Pixel tolerance 3

Apollone
Идет загрузка
Загрузка
23.10.2019
2437
30
печатает на RK-1
Техничка

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

17

Приветствую всех!

Под заголовком «пиксельных допусков» я исследую точность печати LCD принтеров. Но именно точность в прямом понимании - соответствие полученных линейных размеров заданным. Первый раз я изучал точность Ванхао д7+ в заводском виде. Во второй раз я изучал точность размеров получаемых при использовании Ванхао д7+ совместно с линзой Френеля. Ну и наконец-то, я добрался до паралед уф системы, хоть и на другом принтере. Речь пойдёт о HL Sirius. 

Напомню, паралед это матрицы светодиодов с ограниченным сектором освещения, создающая более менее перпендикулярный поток уф по всей площади печати.

В этот раз я снова использовал свой тест с восьмигранниками. Если кто-то захочет повторить, модель здесь.

Печатал полимером Hardlight Dental Skin толщиной слоя 100 мкм и экспозицией 5.5 сек. 

Вот схема размеров, которые заложены в модели. 

Восьмигранник я использую чтобы проверять размеры в нескольких сечениях. 

Ну, собственно и результаты. 

В моем понимании, данный результат полностью оправдывает наличие паралед систем, по мимо того они ещё и быстрее работают. В моих предыдущих постах можно сравнить результаты. Однозначно, паралед показал отличный результат. А гуляющие погрешности в 0.05 мм можно отнести к размеру пикселя - 0.047 мм, неизвестно в каком месте возникнувшем, или наоборот, не попадающем в модель. 

Так что всем, кого волнует не только детализация, но и точность, очень рекомендую приобретать принтеры именно с паралед системами, или же модифицировать свои на паралед.

Всем спасибо за внимание!

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

17
Комментарии к статье

Комментарии

23.10.2019 в 17:46
0

Все никак не поставлю на ваньку паралед свой.)

23.10.2019 в 17:49
0

А я уже поставил) Осталось собрать)

23.10.2019 в 17:51
0

Набор с кикстартера или сам модифицировал?

23.10.2019 в 17:53
0

Сам, поэтому процесс сильно затянулся(

23.10.2019 в 17:56
0

Если что, как обычно обращусь за консультацией. х) Мало ли там подводных камней.) Меня сразу смутило, что матрица готова до 36в кушать, если память не изменяет, а ванька на 12в.)

23.10.2019 в 17:58
0

А без нагрузки он все 40 выдаёт) Там многое не понятно)

23.10.2019 в 19:27
0

вообще в ваньке стоит драйвер.

и драйверу - правильному - пофиг что у него на входе, лишь бы мощности давало. хоть от вольта. Только ток 40-50А это уже не шутки

23.10.2019 в 19:43
0

Родной светодиод у Д7 на 32-34 вольта. С напряжением проблем нет. Другое дело что БП у него на 60 Вт, от которых еще и все остальное кормится. И максимальный ток драйвера тоже надо по даташитам посмотреть. 

24.10.2019 в 07:36
0

На D7+, если ставить паралед то блок питания придётся выносить за корпус или удлинять заднюю часть и напечатать на FDM боковую и удлинённую нижнею стороны. Я купил паралед как на Photon S с ним блок питания не вмещается. А как у Вас?

24.10.2019 в 07:40
1

Я сделал принтер выше. Заказал на заводе новые боковые стойки, чтобы поднять корпус, и паралед смог разместиться. Потом на фдм допечатаю новые боковые панели. Пока без них попечатаю, чтобы проконтролировать температуру радиатора - хватает ли на него обдува. 

24.10.2019 в 09:57
0

Заказал на заводе новые боковые стойки, чтобы поднять корпус, и паралед смог разместиться. Потом на фдм допечатаю новые боковые панели

Надеюсь пост по этому поводу будет?

24.10.2019 в 10:24
0

Обязательно. Все руки не доходят его собрать до конца. 

23.10.2019 в 19:16
0

Все на FDM трищвли что нужно готовить модель в соотвествии с диаметром сопла и кратно высоте слоя, и вот прошли годы и почему-то кратно пикселю тесты не делаются.

.

Проверянте не то как сборка работает, а то в какую степь фортуна посмотрит.

.

Вот кратно пикселю куда ценнее было бы.

23.10.2019 в 19:30
1

угу. интересно. И как вы соотнесете в слайсере куда какой ему пиксель деть, как пограничные обьекты делить? Ни один известный мне слайсер этого не позволяет. И точность в 0.05 - этого достаточно для 95% задач. А для остальных эти принтеры просто не подходят.

Почему то всем хочется купить аппарат за 40К - а сравнить его с 200-500к приборами. А с чего интересно? вы же боксера профессионала с любителем из фитнес клуба поставите - результат заранее известен...

24.10.2019 в 03:26
0

А для какой цели комментарий если Вы в 95%, которым плевать на то на что способен принтер.

.

"чЁто делает и ладно".

23.10.2019 в 19:32
1

Кратно пикселю делать нет смысла, потому что при расположении модели в слайсере, я не буду знать как это расположение совпадёт с экраном и реальными пикселями. 

24.10.2019 в 03:35
1

А что прям так сложно пару тестов провести, если производитель не в состоянии измерения сделать и приложить данные...

.

Ну, да ладно жизнь гуманитария и так тяжела.

Сколько криков с FDM о скоростях, а тут же пиксель, он же маленький, его не видно...

24.10.2019 в 05:14
0

Вы вообще хотя бы представляете о чем говорите? Не имея привязки между виртуальным расположением модели и реальными пикселями, не зная по какому алгоритму слайсер выбирает пиксели. Что проверять то?

К тому же у полимера паразитная засветка в радиальном направлении может быть как 2-3 пикселя.

Если вы знаете как это осуществить, то вперёд. 

24.10.2019 в 06:10
0

Могу ошибаться, но: есть матрица, ее размер известен, размер пикселя тоже. Есть слайсер, где указан размер поля печати, есть деталь с учетом размеров по пикселям... Не вижу проблем посчитать, где и как будет печататься и от этого танцевать. Не? Мне, как еще присматривающегося к полимерникам, было бы интересно посмотреть результат. А так, не особо принципиально, я больше к 95% отношусь.

24.10.2019 в 07:06
1

Тут речь больше о реальности этих пикселей, совпадает ли их номинал 47 мкм с реальным. Насколько стабилен их размер по всему полю. Насколько точно слайсер поэтом экспортирует эти пиксели. А об этом я тоже писал на ванхао. Два слайсера давали разные размеры при печати.

И как то это проверять я не вижу смысла. Полимерная печать данного ценового диапазона изначально недостаточно точна. Вернее даже так, можно считать что у данного ценового диапазона ограничение по точности такое. 

24.10.2019 в 09:13
1

существуют практические задачи, существуют научные. С научной точки зрения описанное Вами возможно. С практической - бесполезно. Не будет никто каждую деталь свою подгонять под дискретность пикселя и позиционировать ее по сетке. Это просто не нужно. И именно из практических целей - хорошо иметь представление, какие отклонения нужно иметь в виду в ожидании результата.

На любом практическом чертеже есть допуски и посадки. Не виртуальном, где размеры указываются точно, а по которому деталь будет сделана. У любого оборудования - точного, а не плоскогубцев - указана его погрешность. Погрешность - или точность - говорит о том, что квалифицированный оператор, используя исправное оборудование и качественный инструмент, получит определенные отклонения от абсолютного размера. Может получит, а может и нет - это не тарифицируется. Допуск в 0.05 в обработке считается не самым  низким классом точности. И если деталь требует более высокого класса точности - чем этот станок - ее на нем не делают. Или делают 50 штук а потом выбраковывают - может какая и попала в нужный допуск.

А поумничать и похаять фотополимерную печать - это у коренных FDM-щиков - нормально. Они вообще не понимают зачем это надо. Но вот пример прям с платформы

не берем в расчет что FDM этого сделать просто не может. Возьмем другой аспект - скорость. Каждая такая клякса печатается 3 часа. Тут 4 кольца 4 серьги и по мелочи - это одного полимера - 3 часа. И это практическая задача

24.10.2019 в 09:51
1

Не вижу проблем посчитать, где и как будет печататься и от этого танцевать.

Посчитать можно, задать положение в слайсере с такой точностью... Я лично не знаю как.

Мне, как еще присматривающегося к полимерникам, было бы интересно посмотреть результат. 

Если вы  просто присматриваетесь, и планируете просто печатать из коробки без проблем, как предусмотрено производителем, а не танцевать с бубнами, пытаясь выжать из технологии то, что на грани возможного - то просто примите как данность, что деталь будет распологаться случайным образом относительно пикселя и самым случайным образом нарезаться со всеми вытекающими проблемами - от пиксельного муара до ошибок в геометрии.

В любом случае точность оптики и фотополимеров такова, что погрешность нарезки слайсером - в лучшем случает 1/3 по сравнению с паразитной засветкой.

24.10.2019 в 10:38
1

есть матрица, ее размер известен, размер пикселя тоже. Есть слайсер, где указан размер поля печати, есть деталь с учетом размеров по пикселям... Не вижу проблем посчитать, где и как будет печататься и от этого танцевать.

Попробую сделать аналогию из FDM. Есть шаговый двигатель. Размер перемещения экструдера на один микрошаг известен. есть слайсер, где указан размер поля печати. Есть деталь.

Надо спроектировать деталь так, чтобы всё было кратно перемещениям на 1 микрошаг и разместить ее на поле печати так, чтобы она четко встала так, чтобы перемещения по модели совпали с перемещениями на столе.

Никогда не слышал, чтобы этим кто-то заморачивался, хотя это должно увеличить точность печати.

Это - точная аналогия предложению проектировать и располагать деталь кратно пикселю.

24.10.2019 в 11:17
1

Благодарю всех за разъяснения!

24.10.2019 в 09:45
0

Если вы знаете как это осуществить, то вперёд. 

Для теста точности это можно сделать - тест это не реальная деталь, там проще.

Кадры нарезки теста сделать "вручную" в графической программе - фотошопе например.

Заменить кадры нарезки слайсера на кадры нарезки фотошопа (для формата cws - это элементарно, для формата cbddlp это сложнее, но в принципе возможно).

Тогда можно проверить и точность матрицы.

24.10.2019 в 09:58
0

Неее))) Мне и такой точности хватит, после того как другие принтеры на +/- 1 мм улетали)) Хотя, если будет совсем нечем заняться, то попробую))

24.10.2019 в 12:18
0

кто и в каком месте не в состоянии что измерять и что приложить? на полимер существует паспортная норма усадки. На принтер существует разрешение, размер печатного поля и размер пикселя. Это не токарный станок, чтобы к нему еще допуски прикладывать. Эти принтеры ВООБЩЕ не для целей точности. Они просто достаточно точны из своей сути (применяемой технологии)

И автор статьи ДЛЯ СЕБЯ хотел сделать некие выводы. Если бы получилось плюс минус миллиметр - это дало бы только определенные выводы. То что получилось на практике - это тоже определенные выводы. НЕ БОЛЕЕ. На данные принтеры никто не устанавливает класс точности - это не инженерное оборудование. Класса точности по моему нет и ан более чем в 5 раз дорогой FORMLABS. И ничего - никто его какахами не засыпает.

24.10.2019 в 09:53
0

Смысла делать кратно пикселю при существующих оптических схемах и точности фотополимеров нет никакого.

Ну разве научный интерес по поводу качества матрицы.

Погрешность от паразитной засветки все равно больше погрешности от нарезки слайсером. 

29.10.2019 в 01:37
0

А вы простите, чем всё это измеряли, что у вас такие погрешности?

29.10.2019 в 02:04
0

Штангенциркулем.


Или вы считаете что 3д печать выдаёт абсолютно симметричные модели?

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Delta дома или побюджетней на мечту

Upgrade 3D принтеров PICASO Designer X series. Создаем 3D печатные Фермы. Удаленное управление.

Старт тестирования 3D принтера WanHao GR 1

Закусывание китайских кареток MGN9H

Видеообзор нового профессионального 3D принтера Flashforge Creator 3

Модернизация Hotend.