Диаметр сопла и его соответствие маркировке

Приветствую уважаемое сообщество.

При очередной смене сопла возник вопрос о соответствии диаметра сопла его маркировке. Пока работа идет с одним соплом – можно подбирать параметры под него в зависимости его истории. Как только их становится несколько вести весь этот рассадник становится тяжко, да и зачем, когда нужно всего лишь знать точный диаметр. К тому же этот интерес подогревали недавно отмытые грязные сопла – их диаметр явно отличался от номинального.

Для определения диаметра был использован метод оптической микроскопии. С помощью микроскопа Olympus SZX16, камеры и ПО для каждого сопла снималась микрофотография, на которую накладывалась окружность на периметр отверстия и определялась площадь этой окружности. Здесь стоит отметить, что микроскоп не мой, и я не стала вдаваться в подробности настройки его ПО и пользовалась тем, что есть. Поэтому для окружности определялась автоматом площадь, и как расстояние между двумя крайними точками – диаметр. Диаметр определенный таким образом не внушал доверия, поэтому было решено посчитать его исходя из площади. Эксперимент рандомизирован – съемка производилась в случайном порядке, чтобы избежать систематических ошибок. Сопла все кроме одного китайские клоны e3d.

Фотографии сопел с номинальным диаметром отверстия и уточнениями о тяжелой судьбе. К сожалению, на фотографиях плохо просматриваются результаты измерений, поэтому все числа сведены в таблицу, приведенную ниже. Шкала в нижнем правом углу фотографий – 200 мкм, для удобства восприятия все фотографии в одинаковом масштабе в порядке уменьшения диаметра

Сопло №7. Номинальный диаметр 1,0 ммСопло №9. Номинальный диаметр 0,8 ммСопло №5. Номинальный диаметр 0,6 ммСопло №3. Номинальный диаметр 0,6 ммСопло №1. Номинальный диаметр 0,4 мм. Б/у, пострадал от зубочисткиСопло №6. Номинальный диаметр 0,4 мм. Б/у, отшлифован кончикСопло №8. Номинальный диаметр 0,4 мм. С дефектом.Сопло №4. Номинальный диаметр 0,3 ммСопло №2. Номинальный диаметр 0,3 мм. Оригинальный e3d, б/у, пострадал от зубочисткиТабличка с диаметрами и их отклонениями от номинальныхЧто здесь интересного. Для большинства сопел отклонение в положительную сторону. Это вполне объяснимо. Отклонение, казалось бы, небольшое (до 8%) в относительных значениях, но если посмотреть на абсолютные – то все не так радужно.

Среди сопел есть одно с явным дефектом образец №8. Для него приведено 2 изображения и посчитаны два значения. В первом случае была наложена окружность на отверстие и определен ее диаметр. Во втором – отверстие обведено произвольной областью и по полученной площади области рассчитан эквивалентный диаметр, который будет определять пропускную способность отверстия. Отклонение по модулю находится на уровне остальных сопел, однако оно отрицательное, что могло сыграть злую шутку, если бы я полагалась на теоретические представления о том, что отверстие обычно на 5-10% больше номинального.

Есть и сопло с идеально круглым отверстием и отрицательным отклонением – третий образец, как так – не знаю, могу лишь догадываться.

В таблице есть три образца не первой свежести с пометкой б/у. Все три 'по горячей' пыталась почистить тонкой струной, во всех случаях это не помогло и сопла отправились отмокать в ацетон. Меньше всего повезло оригинальному e3d (образец №2) – оно забилось при работе с флексом. В ацетоне флекс набух и был извлечен пинцетом. Это сопло отмокало в паре с образцом №1. Когда они оба были визуально чисты от пластика, внутренняя поверхность приобрела серый матовый оттенок. В результате была предпринята неудачная попытка отшлифовать её зажатой в дремель зубочисткой. Внутренности блестят, но в обоих случаях кончик зубочистки расточил отверстие сопла на 31 и 37% для 0,3 и 0,4 мм номинального диаметра. Второе пострадало больше, потому что на нем отрабатывался процесс. Здесь стоит отметить, то что сопло, которое не подвергалось жесткому механическому воздействию также изменилось. Диаметр увеличился на 16% от номинального. Отсюда вывод – сопла надо чистить очень осторожно, без механического воздействия, а с китайскими соплами, наверно, проще выкидывать и ставить новое. К сожалению, у меня нет сопла с только химической очисткой (цели не было), поэтому сравнить пока не с чем.

Соплу №6 был отшлифован кончик тонкой наждачной бумагой. Где-то встречался совет, что так сопло будет меньше оставлять борозды на поверхности. Значительных изменений не заметила. Где-то на уровне самовнушения.

Практически на всех соплах наблюдается несоосность отверстия кончику сопла. Особенно это заметно на соплах большого диаметра. Критично это или нет – покажет время.

Чтобы делать какие-то многозначительные выводы, необходима большая статистика. Идеальных сопел нет. Возможно оригинальный e3d был, но я его уничтожила раньше, чем догадалась измерить диаметр. Единственный очевидный вывод – будьте осторожнее с механической очисткой сопел. Дефект образца №8 видно на просвет, но это когда знаешь, что искать, реально ли такое заметить на новом сопле – скорее всего нет. Хотелось бы пожелать качества и совершенства технологий производителям сопел, чтобы не приходилось прибегать к микроскопии для определения реального диаметра. Ну и ровных сопел печатникам!