Welcom to a Unreal Tournament !!! Impact Hamer - основы безопорного передвижения.

Подписаться на 3Dtoday
accurate_random
Идет загрузка
Загрузка
12.09.18
3651
135
печатает на PICASO 3D Designer
Применение
7
Здравствуйте уважаемые участники и гости портала. Как и обещал делаю пост, обещал на неделе - но не в моих интересах тянуть, ибо этот-же материал я и предоставлю патентоведу, так как времени остаётся всё меньше и меньше от даты приоритетной публикации до возможной даты подачи актуальной заявки после публикации.

Немного предыстории от самого самого.
Чем собственно занимаюсь, что есть, как живу. Есть изобретение (не панацея, но нишу в робототехнике и в технике займёт уверенно), которым занимаюсь, в силу сложившийся ситуации не могу пока восстановить патент, но я это сделаю. Есть некий круг любителей портить всячески жизнь другим - его члены частенько отмечаются за мной, очень гордятся своими достижениями в отравлении моей жизни - начиная от создания материальных трудностей и заканчивая угрозами что сделают из моей жизни настоящий урок другим, и вещают обществу никчёмность моих изобретений и достижений, и то что я неуч и быдло по жизни. Им я говорю сразу -"Welcom to a Unreal Tournament !!! Я сделаю с своей жизнью всё как вы говорите, только с точностью "до наоборот" !!!". Остальных (те кто не является моими хейтерами), я приглашаю в качестве зрителей.
PREVIEW
Ребята козыряют всячески своими возможностями и вездесущностью, незыблемым социальным положением, правом карать и "наказывать" карать.
Сам я таки да, с юности поклонник Unreal Tournament, ибо их боты прошли тест тьюринга ещё в 2004 году, но этих ботов вполне можно было оценить по достоинству и уже в 2000-ом. Когда я заговорил на форуме научнотехнической библиотеки о возможности получения гранта, мне заявили что скорее нет - надо работать в гос.организации и тогда может быть помощь будет получена. Мне это не понравилось (а о патенте в ЮТ ПБ я молчал больше 20-лет, долго, очень долго я терпел и вспоминать не намеревался, пока учителя моей жизни начали невероятно наглеть и терять границу между понятиями каких-то там уроков и с плохо скрываемой карательной деятельностью). В общем я им ответил, что профит от материального сдерживания изобретательской деятельности примерно такой (сдерживают противники)
На что они мне посмеялись, из соображений что я - один.

Ну я мог-бы пойти и проголосовать за КПРФ на выборы, но нет, ибо я помню патент в ПБ ЮТ :) , мне этого не надо более.

Я поклонник нереального турнира, коий я и устрою хейтерам. Итак пилил я парсер формул и математических выражений, для программы по оптимизации, робота надо расчитать чтобы повезти на выставку, ну и понятное дело что парсер я делал так, чтобы прикрутить к нему нейросеть, ибо раз уж есть такие хейтеры - они не остановятся и надо "мочить их даже в сартирах" - на коде. Под дикое улю-люкание, что сей алгоритм работать не сможет - я исправил спокойно ошибки и он заработал, для себя я выделил несколько интересных правил из решения ТЗ парсера и решил их обозначить в разделе нерешённых задач (там всякие безопрники, вечняки, прочее), так как решил что почему собственно... ведь раздел называется не разделом нерешаемых задач - значит я могу туда размещать какие-то новые решённые, или способы решения. Но тут увы, меня ждало разочарование, ибо там есть некий "обитатель", пишущий письма создателю Эмдрайва - Роджеру Шойеру, и размахивающий маятником переменной длины и массы, гордо им называемым "химерой ...". Этого обитателя занесло даже в мою тему созданную по программированию, где он начал им крутить, драться и вопеть. Я объяснил ему ситуацию - что так и так, тема по программированию. Он ушёл и затроллил весь раздел так, что когда я приходил с работы - весь раздел был затроллен его химерой, и свою тему мне приходилось отыскивать аж где-то на 3-5 странице раздела. Тогда я попробовал объяснить ему, что его химера - не рабочая система, так как он игнорирует центробежные силы, и что всем-всем-всем что движется - движет сила, и даже сила инерции, как кто-то дополнил мне в поддержку оного заявления. На что сей обитатель заявил что сила всех-всех-всех сил и силёнок в замкнутой системе равна нулю. Тут я понял - нужно или доказать (изобрести способ безопорного передвижения - с изменением импульса ) или опровергнуть возможность такового. Начал издалека, как обнаружил, что физики упустили один момент в ЗСИ - не придали ему значения, но об этом я не буду.
Итак мной начала создаваться движительная установка Impact Hamer, название я взял из Unreal Tournament, я в него давно не играю, но вспоминаю его ботов как отличную компанию для тренировки и накачки как интеллекта так и моторики.
Так он выглядит в игре
d0c52a7f8c2f41adf2d03e20a73d8a11.png
И вот что я сделал для плавающей платформы Redeemer
c62b3ef39509722778f95aa81282e342.JPG
,
четыре экземпляра, на платформу ушёл почти весь мой пластик, и дело пока зависло за ним, шарики тут будут подниматься норией и после удара об отбойник, сразу падать в лузу, чтобы не создавать обратный импульс, когда отбойник начнёт отжимать шарик обратно.

Как это должно работать.
Я сделал нормальные эскизы для патентоведа, естественно в ФИПС пойдут более суровые и дешёвые.
a76ee481f49ec3256be0ab5dba696518.png
Стоит обратить внимание, что когда я запостил это в научно техническую библиотеку - тамошние обитатели сошли с ума в прямом и переносном смысле слова, я не буду описывать то безобразие которое я там читал, но скажу сразу, первое что я заявил- "Невозможно передать объекту импульс, не получив обратного", поэтому, чтобы получить полезный импульс, нужно сначала передать объекту импульс, а после разрыва связи с ним носителя отрицательного, переводить кинетическую энергию прямолинейного движения в вращательную, с опорой объекта , который принимает вращательную энергию, на его собственный центра масс, инерции, ось - как угодно называть. Итак что здесь - замкнутая система. Сначала мы даём объекту импульс P1 и получаем отрицательный P4, ему равный по модулю или по кол-ву кинетической энергии движения (от импульсов), после этого, как показано на картинке, об объект получивший обратный, создаваемой тяге, импульс, ударяется шар, допустим что масса оьекта равна массе шара (приближение к идеальным условиям).
При этом кинетическая энергия движения, носителем которой являлся объект с импульсом P4, распределится следующим образом, уменьшая количество кинетической энергии движения от импульса P4 - Ek(P4)

Ek(P4) = Ek(P2) = Ek(L3).

Давайте рассмотрим как это происходит и почему, потому что многие рассматривая такие системы тел с опорой на центр собственной инерции думают что Ek(P4) = Ek(P2) + Ek(L3).

Представим себе ситуацию, когда шар по наклонной падает на прямую поверхность и начинает по ней катиться. Поверхность имеет свой импульс в направлении движения шара перпиндикулярно неё, допустим. При контакте образуется новая система тел. Как-же распределяется кинетическая энергия в вновь образованной системе? Далее логику нужно развивать просто - предположим, что шар не катится а просто движется после падения, с прежним импульсом в направлении параллельном поверхности. Что это значит - шар начал скользить, его импульс параллельно поверхности не изменился, из этого следует, что шар обменивается кинетической энергией с поверхностью только через вращение вокруг собственной оси, а так как противодействие при обмене кинетической энергией между шаром и поверхностью осуществляется центром инерции шара, то и кинетическая энергия, согласно третьему закону Ньютона (всякое действие равно противодействию) может распределиться только поровну на все три звена распределения кинетической энергии, сумма которой формируется во время контакта, - прямолинейное движение поверхности, вращательное движение шара, прямолинейное движение шара. Поровну сразу на все три звена, согласно третьему закону Ньютона.
Ek(P4) = Ek(P2) = Ek(L3)

Именно эту ошибку я допустил изначально, когда изобрёл способ, за что и зацепились тамошние тролли постя свои безобразные рисунки, картинки, которые вообще к делу не мели отношения, и несли всякий бред всячески доказывая что ТС ничего абсолютно не изобрёл. При этом они дали мне ссылку на такую-же почти формулу Ek(P4) = Ek(P2) + Ek(L3), якобы диссертации другого участника , диссертация называлась так "Когда импульс силы равен сумме импульсов силы и момента", на самом деле там этого никогда не было, поняв это я уже и в самом деле начал верить что ничего не изобрел, но потом вспомнил свой отбойник, и то что я говорил - нужно сначала разорвать связь между носителем положительного и отрицательного импульса, и только потом выводить часть отрицательного переводя его в вращательное движение.

В общем я ушёл с того формума, то безобразие терпеть невозможно, участники всячески пытаются друг-друга унизить, поймать на чём-то, иногда действуют сообща - если видяь что то реальное, с целью доказать автору что он ничего и не изобрёл и не придумал никакой идеи. При этом идут на подлости и ухищрения. Так я попался на уловку, наивно полагая что ось диска разделяет массы на носители абсолютно противоположной энергии.
Там-же отмечались и некие следующие по пятам, которые козыряют тем что отравляют мне жизнь и имеют такую возможность, помимо тех, которые уже наметились сделать из неё урок другим.
Я им объявляю нереальный турнир - всё как они хотели, с точностью наоборот.

Итак что-же далее по рисунку (разумеется мы рассматриваем только то, что касается направления касаемого создаваемой тяге) - после удара кинетическая энергия распределится согласно выражению Ek(P4) = Ek(P2) = Ek(L3), после чего, замыкая систему оставшийся импульс P4, изначально который был равен импульсу P1, уменьшится при распределении кинетической энергии в вновь образованной системе, согласно выражению Ek(P4) = Ek(P2) = Ek(L3) , что в принципе нисколько не отрицает выражения Ek (P4) = Ek(P1) - Ek(P2) - Ek (L3), где L3 - момент импульса (так выражают кол-во кинетической энергии вращательного движения). Далее, при замыкании системы, Ek(P4) и Ek(P2) начинают противодействовать Ek(P1), с разницею в Ek(L3) . То-есть: Ek(L3) равна по кол-ву кинетической энергии нашему полезному действию, потому что кинетическая энергия вращательного движения, без рекуперации вернётся в систему только с теплом через силы трения.

Ну и далее этому соответствует моя старая схема, которая может сделана не совсем грамотно, но ШАР ПАДАЕТ ВНИЗ СРАЗУ ПОСЛЕ УДАРА, до того как начнёт отжиматься подвижный элемент
310cc17c854e73a36310f1c4563639ce.png
Я думаю, что данная схема полностью соответствует способу изображённому на картинке. Удар - два тела получают противоположные импульсы, и один из них потом уменьшается. Я изначально задумывал как на картинке, и думаю, что это полностью онному соответствует.

Как-же рассчитывается КПД данного способа , мы столкнули два объекта потратив при этом 100 процентов энергии, после чего каждый из них получил по 50 % , далее эти 50 мы делим на три части (16,66666666666667 %), из которых две вернутся в систему "вычёркивая" 66,66666666666667% из 100% - отнимая свой объём (33,33333333333333%), в результате чего останется 33,33333333333333% - это и есть ограничение, в идеальных условиях, полезного действия. Тут можно по разному считать - но я остановился на такой системе расчёта КПД, сильно меня не обременяющей - мне ещё завтра на работу. В прочем, этот КПД можно увеличить в теории до 50 процентов, если сделать объект несущий импульс P4 тоже шаром, но это трудно реализуемо на материальных объектах, так чтобы шары, с коэффициентом трения в единицу, так точно попадали в область контакта, да ещё при том, что один из них уже ударялся пусть даже о вполне удобную мишень.
Хотя если честно, очевидно, что если-бы носитель импульса P4 был-бы тоже шаром, то энергия распределилась-бы по прежнему, оставив на выходе КПД 33,33333333333333%, но это уже "закон" физики надо выводить для устройства, а мне этого пока не надо - пусть пока теоретическая часть останется как есть.
Комменты не отключаю.

Сейчас составляю заявку, дособираю платформу на движителях, и сразу после допиливаю программу по оптимизации всего своего, ну сначала по уже полученному патенту по роботам ( а так вообще она будет у меня для разных нужд). Та технология (по робототехнике) уверенно займёт свою нишу в робототехнике, хейтеры, с отсутствием мозга и без оного, зря стараются получить профит от своих действий в моём отношении или моих изобретений, доказывая всем их никчёмность и следуя за мной по пятам. Хейтерам привет, можете проводить уроки, только эффект обратный вами ожидаемому гарантирую.
Всем остальным - успехов и удачи, поменьше хейтеров и прочей нечисти.
Подписаться на 3Dtoday
7
Комментарии к статье

Комментарии

12.09.18 в 08:31
4
Я правильно понял Ваш посыл?
b8c40574b88bb3ff37300cafb67cd995.png
12.09.18 в 15:56
0
Не, это такой посыл хейтерам, тут Георгия победоносца нормально на картинку. А так всё реально - ошибок нет в расчётах абсолютно никаких.
13.09.18 в 04:25
1
Нет, ну это же как раз яркий пример безопорного движителя. Вот Вы схему распределения сил и импульсов рисуете в плане, типа двигаться вперед-назад-в-стороны. А что, если её повернуть так, чтоб полезный импульс придавал движение вверх, а?! Тогда объект, при приложении соответствующих сил и скоростей "шарикам" - полетит!!! Управляя вектором тяги, можно перемещаться по воздуху! Это ли не здорово?!
a8ef58b128d2893cb89a52f1b8cbfd2f.png
13.09.18 в 08:39
0
Нет, ну это же как раз яркий пример безопорного движителя
T? Если внимательно посмотреть на рисунок - понятно, что такие направления импульса возможны только при жесткой опоре на среду.
Например, если положить движитель на стол - он реально может поехать в сторону (если сумеет преодолеть силу трения).
Причем, если его поставить в корыто и заставить плавать - он либо не будет двигаться, либо будет двигаться в направлении, противоположном планируемому (такой вод гидродинамический парадокс).
PS Отскок шарика, как на рисунке, возможен только при надежной опоре красного кубика.
При ударе шарика красный кубик получает импульс в направлении удара и начинает двигаться, что ломает всю схему. А если есть опора, которая не дает красному кубику двигаться - тады да, схема вполне рабочая и кпд в основном зависит от упругости кубика.
13.09.18 в 09:35
0
Ну, человек же как раз и хочет получить эффект Мюнхгаузена, несмотря на хейтеров и скептических нас:
фигачь в стенку шарами, гаси обратный импульс и реакции (фиг его знает, КАК), и - "полетишь, мужик, ща полетишь!")))
13.09.18 в 09:47
0
Ну, человек же как раз и хочет получить эффект Мюнхгаузена
X? Что он хочет - это его проблемы.
Что он получит - я примерно представляю.
Положил машину на левый бок - движется, поставил прямо - нет - только дергается туда-сюда, споворотами, на правый бок - дергается верх-вниз и туда-сюда. Поставил в ведро с водой прямо, боком, с поворотом - там трудно сказать, гидродинамика очень сильно от ньюансов зависит, но движение в любом случае будет.
Так что ждем-с результатов опытов.
13.09.18 в 09:54
0
А он их уже выклал
13.09.18 в 10:06
0
Я читал. но там другой был движитель. Его я вааще не вкурил.
А этот - вкурил... даже уверен в успехе левом боку, особенно если красный кубик подпружинить.
13.09.18 в 10:17
1
Боюсь, что тот же самый. Просто манера изложения не позволяет идентифицировать. В любом случае, полезная работа - самая малая составляющая от импульсов или направления приложения сил, а значит, не более, чем забава "смотрите, ребятишки: это двигается, хотя вроде и не должно!"
14.09.18 в 12:53
0
Не надо там ничего пружинить - это описание способа, рассматривается один цикл. Пружина - признак устройства.
14.09.18 в 12:52
0
Эффект мюнхаузена ярко демонстируете Вы, только вытягивание себя за язык. Потяните за математические выражения, не умеете - нечего говорить тогда.
17.09.18 в 04:45
0
Зачем мне тратить своё время, я его ценю.
15.09.18 в 09:02
0
Я правильно понял Ваш посыл?

С точностью до наоборот. Ибо возможности воссатновить даже не представляется, при том, что я работаю, а не сижу и троллю в инете
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2608201&QID=html
17.09.18 в 05:15
0
Симптомы мании преследования:
Главным признаком данного бредового расстройства является навязчивая идея человека, что его пытаются найти, поймать и причинить вред. Больному постоянно кажется, что какой-то человек или группа людей преследует его с определенной негативной целью – причинить ему вред (покалечить, убить, ограбить). По своей форме мания преследования может быть различной. Например, о высоком уровне систематизации бреда можно говорить в том случае, когда пациент может подробно описать, когда началось преследование, какой вред ему хотят причинить и какие средства преследователь для этого использует. Это свидетельствует, что симптомы мании преследования присутствуют у пациента уже довольно длительное время.

Источник: https://www.neboleem.net/manija-presledovanija.php
9fce17e0b56dfd5d454ddce22884d5a3.gif
12.09.18 в 08:32
1
Что это было?..
12.09.18 в 09:31
6
Эм... Сначала я решил, что это пост от уважаемого Ski, но картинок мало и юмора нет.
А если по делу, то зеленые ёжики прыгали теплой стружкой по мокрой арматуре. Пожелтело.
12.09.18 в 10:25
7
Когда уже все привыкнут, что посты accurate_random - рандомный набор слов?
14.09.18 в 12:54
0
Конечно, те кто не умеет читать математические выражения - они никогда не поймут моих словарных оборотов. Согласен.
12.09.18 в 09:45
0
Не, в данном континуме пространства не взлетит, увы. Сингулярность не та.
12.09.18 в 09:47
0
Прочитав все это я понял... что ни черта не понял))
12.09.18 в 09:50
1
Подождём-с ...

39a5e154de0b214d72d21bc981472a84.jpg
12.09.18 в 16:10
1
Подождём-с ...
это только вступительные титры пошли. :). это-же нереальный турнир. Сделаю редимер, потом к программе вернусь, тоже прикольная тема - к оптимизации нейросеть прикрутить. ну а там посмотрим. у меня вообще всё интересно. главное чтобы кинематика не подвела - но я думаю что кинематика полностью соответствует изложенному способу.
12.09.18 в 10:15
0
Что за вброс...
12.09.18 в 10:18
2
Я угадаю автора этого поста с трех нот...

P.S. начинается пост с хейтеров, заканчивается хейтерами, в середине поста тоже что-то про хейтеров, недопонимание и обман...
12.09.18 в 10:36
0
Welcom to a
Только WelcomE.

а вообще, укуренность релятивистской механикой порождает такие вот интересные галлюцинации. И параноидальные мысли по поводу, что все против автора и патентовать не хотят. А вообще, осень, обострения.
12.09.18 в 12:48
0
Вы тоже заметили?
Эт я про осень )))
13.09.18 в 09:35
0
Welcome to THE
13.09.18 в 09:53
0
Как говорил преподаватель, в артиклях ошибку сделать невозможно. Поэтому сойдет и неопределенный.
14.09.18 в 12:55
0
Welcome to THE

а вы в переводчике наберите.
14.09.18 в 13:05
1
а зачем мне переводчик? "unreal tournament", как название, является именем собственным, перед которым употребляется артикль"the"
14.09.18 в 20:29
0
ясно, спасибо.
12.09.18 в 10:42
4
у человека есть цель, увлечение с некой долей фанатизма и своеобразная подача идей :)
я, например, уважаю таких людей, пусть даже многим они кажутся "не от мира сего".

успехов в патенте и чтоб из всего этого "выскочила" совсем новая разработка "чего либо" )))
12.09.18 в 12:40
2
А при чем тут 3d печать? На сайте есть отдельный раздел для выкладывания своих творений. Здесь в по тематике сайта одна фотка.
12.09.18 в 14:35
0
Фотка очень важна.
12.09.18 в 15:43
0
А потому что использую.
12.09.18 в 15:59
0
успехов в патенте и чтоб из всего этого "выскочила" совсем новая разработка "чего либо" )))
Спасибо за пожелание, совсем новая - это уже не в механике, это надо как-то на волновой физике делать тогда, такое есть в перспективах намерение, но точно не раньше чем сменятся обстоятельства.
12.09.18 в 11:21
1
Отвечать буду позже-- не могу, на работе.
12.09.18 в 12:33
1
Не расстраивайтесь, не Вы один... ;-)

1f873d3ba6a2be1aef13d6bd8b78fa29.jpg
12.09.18 в 12:38
1
Интересно. Лайки данному посту из каких соображений ставят люди?
12.09.18 в 13:25
5
Уважаемый (это форма обращения, не более).
Вы пишете, что "Этого обитателя занесло даже в мою тему созданную по программированию, где он начал им крутить, драться и вопеть. Я объяснил ему ситуацию - что так и так, тема по программированию. Он ушёл и затроллил весь раздел".

Вам не кажется, что именно этим вы здесь сейчас и занимаетесь? Это не то место, где с вами будут спорить по существу ВАШЕЙ темы. Вы бы ещё на форум орнитологов это запостили. Или кормящих матерей. Связь примерно такая же.
12.09.18 в 14:03
0
Тащите habr, там оценят (или не оценят) и еды больше (ну вы в курсе). Постить такое на today это все равно что в лужу пернуть - забавно и не в тему.
14.09.18 в 07:57
0
Наверное стоит, чтобы не отмели, на форуме научно технической библиотеки очень старались.
12.09.18 в 15:39
0
Проходите в палату, ложитесь на соседнюю кровать, рядом с Наполеоном.
12.09.18 в 15:48
1
А так-то математика элементарная, как и сам способ. Ну подожду немного денег заработанных и закончу Редимер.
А так всё точно. А с Напалеоном рядом ложиться тому, кто написал диссертацию
"Когда импульс силы равен сумме импульсов силы и момента"
и тем кто её в качестве аналогов противопостаставляет, утверждая отсутствие новизны (а это оооочень не мало с форума научно-технической библиотеки, ну по крайней мере троллят они за целый город), но не мне, у меня всё правильно, вплоть до расчёта максимально возможного КПД.
На Хабру...похабрить...ну не знаю - там вообще айтишники, я хоть и пишу код, и в нейросетях понимаю, да вот не пропустят они пост публикация которого уже была на другом портале.
12.09.18 в 15:59
0
А мне понравилось, начало, решил было детектив от Ааагаты Кристи, ан нет, не угадал,больше похоже на строки "Там шпионы с крепким телом, ты их в дверь, они в окно. Говори, что с этим делом мы покончили давно" (из стихов В.С. Высоцкого).
Не в простых условиях проходит жизнь и творчество автора, в сплошной борьбе добра со злом, Возможно очередной сюжет для нового "эпизода.. некоего Д.Лукаса"
Успехов автору в борьбе со змеями горынЫ чами, и людским "непониманием" масштабности открытий.
12.09.18 в 16:03
0
"непониманием"
разумеется, ибо открытий у меня нет пока никаких, пока только изобретения. открытия - это по части существующих фактов.
12.09.18 в 16:17
0
Стесняюсь спросить.... "С вашим изобретением, тапереча, 3д принтеры смогут печатать по воздуху? Ура... наконец-то противные поддержки уйдут в прошлое.
12.09.18 в 19:51
0
А вот если-бы я напечатал оружие - вы задавали-бы вопросы какое отношение это имеет к 3D печати? Допустим страйк болл, или что-то пострашнее... Вы осмелились-бы высмеивать автора?
По каким критериям вы подвергаете критике чью-то деятельность?
По численным (большинство-меньшинство), материальным, или критерию опасности?
Ведь сама печать это уже не творческий процесс для меня по факту... это уже другое...применение.
Или вы всё-таки ратуете за применение печати в области изготовления оружия?
А вы думаете я не смогу изобрести лучше вашего? Это всего-лишь вопрос заинтересованности (оно мне не интересно само по себе, есть множество задач которые открывают куда более обширные перспективы), я и безопорник начал изобретать и рассматривать возможность его создания тогда, когда человек с Варипендом уж очень начал мешать. Вы не верите? Смотрите математические выражения описывающие способ, сам способ, читайте ЗСИ. Кто-то сделал то, что показывает вообще мою несостоятельность к интеллектуальной деятельности?
Или я всё-таки должен был написать на Хабре - ресурсе айтишников, так я уже писал на киберформуме, они и сюда потом прибегали отписаться, когда я напечатал патентованное устройство, если я не ошибаюсь. А что будет с незапатентованным?
Киберфорум мало чем отличается от донного форума научнотехнической библиотеки, а киберфорум - айтишники. И что, я имел опыт писать и там и там, администрации там вообще до фонаря, они думают только тогда - когда видят что от событий будут не удобные для них последствия - а остальное до фонаря, если надо - они ещё и поощрят преследование. Что есть Хабра? У вас большой личный опыт по информационной защите своей деятельности, какие-то средства правовой защиты? Правовая защита зависит от портала? Я так понимаю, что если публикация в секторе IT, то и защита и порядок будут больше на словах, а когда производятся работы физические - то ближе всё-таки к физической реальности и подальше от всяких утопий. Чем особенна Хабра? Что в их понятиях ИС? Или вопрос всего за веткой в которую была публикация?
Если оружие, то применение, если использует изобретатель - то это обязательно творчество?
Я знаю что такое айтишники, когда я сказал по поводу одной статьи, рассматривающей код, что слова "поезд идёт на Канзас" (разъяснение работы парсера математических выражений и формул) , что данные слова для меня обозначают что научных знаний в данной публикации нет, в меня "полетели камни", а завтра они и швыряния камнями начнут рассматривать как научную деятельность. Или совсем не похоже?Это на форуме научнотехнической библиотеки. Хабра это какой-то особенный научный портал, что там можно ожидать более адекватной реакции на какие-то свои действия?
Когда я на киберфоруме в теме студенатми созданной с вопросом разъяснил как мог что есть феномен абстрактного мышления (я на пальцах буквально объяснил что никакого феномена там не было и нету), то администрация того форума сочла необходимым тут-же стереть подобные речи. И что? Что там есть ИС?
Разве сама цитата ваша не указывает на то, что людям тут присутствующим не безразлично понятие ИС, и они имеют о нём представление

С вашим изобретением, тапереча, 3д принтеры смогут печатать по воздуху? Ура... наконец-то противные поддержки уйдут в прошлое.

? Разве нет? И разумеется администрация следит тут за этим, как и Вы сами. Не отрицайте очевидного - не стоит называть чёрное белым, а белое чёрным. Мы все люди.
Да может я и не знаю - может Хабра и нормальный портал, но не стоит забывать, что IT технологий - в первую очередь, а с ними у меня не сложилось "дружбы" сразу. Да там есть много веток теперь, и есть гиктаймс, да там есть хорошие люди с правильными представлениями, но я уже знаю этот портал, и я знаю что администрация и топовые участники здесь настроены достаточно лояльно к другим.
И зачем мне открывать для себя такую америку, в которую я должен ждать приглашения? На Хабре именно такие правила. Зачем мне вникать в какие-то ньюансы там, если я знаю что в принципе тут - мне не было так нормально как ни на одном портале? Ну да тут всякие одолевали. Но потом прекратили. А здешние порядки мне кажутся более гарантирующими какую-то справедливость чем где либо в ином месте рунета.
12.09.18 в 21:07
1
А вы думаете я не смогу изобрести лучше вашего?
Вы осмелились-бы высмеивать автора?
По каким критериям вы подвергаете критике чью-то деятельность?
Чтоб вас критиковать, для начала необходимо понять и быть на одной планке с вами. За других не знаю, но на мой взгляд, необходимо измененное сознание, мне для этого нужно либо много выпить, либо покурить забористой травы. К счастью, 19 лет как я не пью ничего крепче кофе, и не курю.
Все ваши описалова здесь на сайте (которые я читал), пронизывает ( как красная нить) обида на окружающих вас людей. Одной короткой фразой могу это выразить так "Все кругом козлы, один я - в белом Дартаньян". Это так наблюдение.
12.09.18 в 17:32
0
Как Ломоносов - диссертацией, диссертацией. Главное, не забывайте проверять теорию практикой. Вы же не хотите попасть в книжку 1000+1 достижение английских ученых.
12.09.18 в 20:30
0
Не забываю, можете поверить, это не первое моё изобретение или работа согласно какой-то моей теории.
12.09.18 в 18:37
4
Всё было вроде нормально. Сидели, выпивали... Драка началась после слов "Семантика этюдности в прозе Пришвина неоднозначна".
12.09.18 в 21:01
0
Unreal Tournament
Самая тупая и безсмысленная игра в которую я когда либо играл
12.09.18 в 21:22
0
Ну...там вообще-то уровень сложности ботов выставляется. Там в настройках есть. Они прошли тест Тьюринга ещё в 2004-ом. Да, и они реально используют хороший код, они даже хитростям обучаются у соперника - сам видел. Правда мою следующую хитрость у меня уже просто не хватало реакции увидеть - обучились они или нет (там уже "колбасня" была нормальная, не до наблюдений, в командном матче я выставлял большой уровень сложности - там можно "отдышаться" за счёт ботов своих, но уже следить за уловками и хитростями можно было только от статистики - предполагая).
Вот неплохая игра Space Engineerse, в оффлайне захожу отдыхаю в неё, единственное ещё скриптом не писал своих для ботов, а так техники своей создал нормально уже, думаю зарываться чтобы базу строить защищённую от метеоритов боле-менее, чтобы можно было без сюрпризов слетать на другую планету, правда уже на другом корабле - свой создавать буду. Полечу не скоро, наверное как скрипты накатаю. Единственный недостаток -чертежей пока не нашёл, чтобы по чертежам своим делать, а вроде что-то читал такое...а то делаю так-без чертежей, как-то неудобно...а так релакс обалденный. Кстати смотрю тут наниты есть - почти 3D печать, вообще супер. Надо это всё освоить... играю редко, но... игра - супер.
Вот оцени
13.09.18 в 04:51
3
Думаю что такое? Читаю понять не могу. А потом сложил геомагнитную бурю 5 баллов, плюс новолуние, плюс осень(на момент публикации статьи). И опа момент, ускорение и квантовая механика объединилсь в одну мысль: автор заболел головой(и судя по его боевым действиям с окружающими, болен давно и в агрессивной форме). Прошу администрацию охранять покой местной фауны(люди итак АБС пластиком дышат), от больных психически. Осенью такие индивидуумы часто сводят с ума много пограничных людей, делая их больными вот такими мозговыми высерами(плоскоземельщики, веруны, катющикофилы, вечнодвигательцы, эфироносцы).
13.09.18 в 06:43
0
Ну если тебя учили только
высерам

и не научили элементарной математике, то такие днари как ты, сводят людей с ума
своими
высерами
.
Элементарная математика. Скажи где ошибка. Полное описание есть в топик старте.



Я тебе от всей души желаю отношения такого-же ото всех, как и ты поступаешь с данным постом.
Вот они полезли, просто какая, и объясняя всем что автор - быдло, не замечая что тут не просто утверждения, тут есть математика которую поймёт и ребёнок. Но собственно для них и любой ребёнок - заранее враг, который может прочитать эти формулы, поэтому они так и напрягаются - не скрывая того, что аргументы - их личные эмоции.
Это всё чем они могут аргументировать
высерами
Слив засчитан.
13.09.18 в 04:58
0
Не дай мне бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
Нет, легче труд и глад.
Не то, чтоб разумом моим
Я дорожил; не то, чтоб с ним
Расстаться был не рад:
Когда б оставили меня
На воле, как бы резво я
Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду
Нестройных, чудных грез.
И я б заслушивался волн,
И я глядел бы, счастья полн,
В пустые небеса;
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.
Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь как чума,
Как раз тебя запрут,
Посадят на цепь дурака
И сквозь решетку как зверка
Дразнить тебя придут.
13.09.18 в 06:49
0

Подразни не теряя человеческий облик. Здесь математика. Описание выше есть.


Это не просто детские дразнилки, это давно уже не детство, это люди которые не устали воровать от чужих жизней, и всё что им мешает показать полностью свой облик - это социум, который существует благодаря терпению других. Которые ещё не нахапались и пускаются в любые действия, увидев что кто-то приобрёл нечто раньше их, надеясь что детство - бесконечно, и в него можно включить труд, пенсии, зарплаты, права - всё это для них игрушки, и даже чужие дети.
Дразниться он пришёл. Что в детском саду до сих пор что-ли?
Или мышление у тебя как у дикого

зверка

? В попе детство не отыграло ещё?
13.09.18 в 09:50
2
Н о вы тоже меня поймите. Я пришёл почитать про инновации в области 3Д печати или секреты работы с пластиком. Увидел странное название, начал читать, и понял что ни фига не понял. Высказал своё мнение, в грубой форме. Это нормально. То что мы не понимаем, нас пугает. Когда я чего-то боюсь, я матерюсь :-)
13.09.18 в 10:23
1
Высказал своё мнение, в грубой форме. Это нормально
Вот это друг мой как раз и не нормально.
13.09.18 в 11:05
0
А для него это нормально, ибо он считает тут всех за то-же, как и обозвал возможную деятельность тут присутствующих, хотя на самом деле он и есть представитель своей оценки- всех судит по себе..
13.09.18 в 10:38
0
Твоё мнение меня не интересует, я отталкиваясь от контента сайта. Если в новостях тут пишут про роботов-футболистов, то это нормально, в если что то не поддаются твоему скудоумию то ты начинаешь сучить ножками как обкакавшийся ребёнок.
13.09.18 в 10:03
2
Всё это прекрасно, но мне кажется в вашей системе не хватает магнитов, они откроют новые горизонты применения безопорного движетеля.
13.09.18 в 10:39
0
Это пройдет.
13.09.18 в 10:35
0
мой голова стал квадратный и лег спать в полном раздрае. к утру мысли автора так и не поймал... жаль.
13.09.18 в 10:40
0
Не стройте из себя экстрасенса, читайте.
13.09.18 в 12:18
0
я практик, а не теоретик. где рабочий образец? где движение устройства созданное по представленным теоретическим выкладкам? пока всё на уровне "если бы да кабы".
13.09.18 в 12:37
0
где рабочий образец?
Пжалста, ich есть у меня:

115f38d29e3ff35201fbfc34387569a9.jpg



08380eced94c12adc69d2994889c1034.gif
7f6d84db1b5552de1e6813face1a069b.jpg


0df1c9e6f06da8739d63131ef072c310.png
13.09.18 в 15:02
1
виброход обыкновенный. журнал Юный Техник за какой-то 80х годов. зубная щетка, моторчик с куском ластика и батарейка... Где ноу хау т из текста?
13.09.18 в 15:36
1
Где ноу хау т из текста?
Ну и хотелки у Вас, батенька...

Патент - в два - три слова - рассказать...

Вы - вот попробуйте обмотку двигателя Хальбаха "на пальцах" - изобразить, или колеса Дуюнова/Шкондина - набросать схематично на листке A4...

А вот картинка - она - многое может рассказать, ничего не рассказывая ;-)

Вот - чисто например:

5a4062aacc88b8bdf9344a119cc7108b.jpg


Мне вот в этом дизайне - нравится его беспроводность от слова СОВСЕМ.

Ну и "запаска" - очевидно - потребуется ;-)

Всё - по пословице - то клюв - увязнет, то - хвост...

... то - коготок... ;-)
13.09.18 в 17:15
1
ну "на пальцах" самая распространенная объяснялка - эт фига... Я познал дзэн и понял смысл ответа :)
13.09.18 в 18:08
0
Я познал дзэн и понял смысл ответа
Рад что мы с Вами на одной волне - а я был серьёзен...

Вот кстати - как изображали колесо Шкондина/Дуюнова на патенте каменноугольного века:

671bc2df102f39c04603b2ff80fa00b4.jpg


Нам и не снилось ;-)
13.09.18 в 22:53
0
пока всё на уровне "если бы да кабы".
нету там если-бы и кабы - не надо лгать, а то потом скажете что видите-ли додумывали что-то. там написано что и как делать надо и всё посчитано. даже есть конкретное исполнение способа в механике - там кинематическая схема. и есть остановленные работы, потому что нету средств, и я их не прошу - потому что я работаю, но только почему все случайности сводятся к тому - что за тарелку супа. а вон там внизу изложение случайного поведения контингента с научно технической библиотеки. как они уводили меня от первичного материала, по по ходу событий активировались новые члены сообщества, подключались. естественно каждый эпизод ими прекрасно прощупывался, для перехода к следующему. Вот он мой первый пост

http://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/dvizhitelnaya-ustanovka-impact-hamer/

С этим я пришёл в форум научно технической библиотеки. И там есть тема такая-же, и в ней , созданная по посту на этом портале, вы можете всё узреть, что творит тамошняя администрация и участники, якобы абсолютно не зная другу-друга и абсолютно не сообща.
И я сразу там указывал на то, что невозможно передать телу импульс - не получив обратный.
13.09.18 в 10:39
2
ТС набросил г-на на вентилятор на киберфоруме и свалил, теперь тут срач разводит. Я б его прибанил чуть чуть.
13.09.18 в 10:44
0
Гавно пока мечешь ты и тебе подобные. Посмотрим как мощна ваша агитация, у меня времени конечно не хватит ей противостоять, посмотрим на благоразумие других. Имеет ли оно вообще тут место быть.
Я приглашал не на турнир по гавнометанию.
Если ты устраиваешь из поста именно это, то это по банальной причине отсутствия у тебя иных способностей.
Такие как ты думают что одними стишками жизнь устроят да дразнилками.
13.09.18 в 10:55
1
К сожалению, оценивать Вас приходится пока только по словам, на деле - ничего работающего по вашим чертежам никто никогда не видел. Вероятно, Вы и сами не видели. Ну кроме кораблика в тазике. :D
Если Вы ищите спонсора к своему проекту, то подход нужно сменить. А если ищите единомышленников - то это Вам на форумы вечных двигателей и т.д.
Ваш проект обречен терпеть насмешки, Вы это уже поняли еще на другом портале. Думается, мне, что это такая форма мазохизма, которая приносит удовольствие.
Впрочем, такие люди частенько попадаются мне и в других местах. После всеобщего высмеивания в течении нескольких месяцев тема угасает и остается лишь раздражение("пишет он, а стыдно мне") и заканчивается все баном.
13.09.18 в 11:11
0
Ну вот это вранье, есть патент и есть видео по работающему устройству для робототехники, и многие это видели. Есть программы которые я пишу, и которые тоже работают, я просто не могу линковать с смартфона. И тут все это видели. А кроме твоих лживых слов в мой адрес ничего ничего не существует.
13.09.18 в 11:13
0
На вечные двигатели раньше тоже патенты давали. Но это ничего не доказывает, как мы все знаем.
13.09.18 в 11:15
0
Так есть материал видео, есть описание патента, есть программы которые я делал и которые работают, а твои слова- клевета. Дальше что?
Ты будешь требовать чтобы твою клевету защитили?
13.09.18 в 11:18
0
Ладно, сдается мне, что пред нами тролль или душевнобольной человек. В обоих случаях продолжать дискуссию не вижу смысла.
13.09.18 в 11:21
0
Конечно, это проще чем дождаться когда я прийду с работы и дам ссылки, сейчас на работе просто с электрикой проблемы, поэтому чуть время у меня появилось сюда заглянуть. А у тебя я смотрю работа не обременяющая. Льготник?
14.09.18 в 07:59
0
Можно подумать, что ты её вёл...вымышленную тобой дискуссию.
13.09.18 в 12:15
0
Да я понял, что это была ложь. Мошенничество к насмешкам отношения не имеет. Им даже удалось затроллить так, что я забыл с чего начал, но это имело не долгий эффект.
13.09.18 в 11:47
2
Всякая теория имеет право быть. На то она и теория. Теория эволюции - тоже всего лишь теория - однако многие преподносят её с пеной у рта как свершившийся факт. Другое дело - какое отношение всё это имеет к плавлению пластика ?
13.09.18 в 12:14
0
Видишь-ли, тут постится и то, что изготавливается из пластика как забавы ради, увлечения, хобби, так же и технологии. И никто не говорит что это не имеет отношения к печати. Я сам недавно задавал подобный вопрос.
13.09.18 в 12:19
1
Так-так, уже интереснее!
2a875771d9f7e3b6e669e80666a8641b.gif
13.09.18 в 12:29
0
каждому свое.
13.09.18 в 13:00
0
А вот это тебя и выдало.
13.09.18 в 17:26
0
А вот это тебя и выдало.

То что тебе интересно?

Так-так, уже интереснее!
каждому свое.
13.09.18 в 12:34
4
c66bb4c9d1e2bd6038a3fb209e69ba32.jpg


Объявляется внезапный конкурс. Награды традиционные, призовых мест много. Вручение без предупреждений.
13.09.18 в 12:47
0
Награды традиционные, призовых мест много. Вручение без предупреждений.
Согласен.

eefb7e0d534c22db57c561be38bb7845.jpg
13.09.18 в 17:34
0
Ох. Спасибо, но мы и без него разберемся.

Тогда уж давайте так:
8ebfb33525e914963f817a92270f6759.jpg

С предупреждением. Кто не внял... :)
13.09.18 в 13:03
0
Как участвуем: хвалим охреневшего неадеквата лицо с нетрадинционным отношением к действительности?
13.09.18 в 13:04
1
Не, хвалить не надо. Просто потихоньку сворачиваем безудержное веселье.
14.09.18 в 04:42
1
В смысле сворачиваем, Вы что - закрываете ресурс 3d-Today?
13.09.18 в 17:55
0
Немного поправочки к действительности. По поводу способа - никто не сказал ничего в адрес математических выражений и расчёта КПД.
По поводу "кинул г-на на вентилятор" киберфорума. Ну во первых, когда я получил патент, и сделал по патенту устроство, то тут начали отмечаться личности, всем объясняющие и разъясняющие что ТС - балабол, изобретения эти никому не нужны, что им не хватает детских игрушек которые выцыганивали у ТС пользуясь положением модераторов на киберфоруме.
По поводу этого способа - я не думаю что у них откроется рот опровергать тут что-то, хотя сей сброд уже давно следует по пятам ТС по порталам. И только тогда, когда один из модераторов на киберфоруме чуть-ли не проорал на ТС-а, что он самый лучший кодер, и в мире лучше быть не может, ибо у него много друзей, тогда да ТС в своём блоге на киберфоруме открыл тему, что убирали оператор - не понимая что делают, во первых оператор прерывания чего-либо, как альтернатива переходу (ну и не забыл добавить, чтобы они не ситали себя лучшими в мире кодерами, что убрали его не сумев три раза (по коду, подробности не важны)), сразу урезает часть возможностей среды, в общем они и в мой блог пришли рассказывать что ТС г-но и пишет г-но код, и по жизни - ч-но человек.
ТС - ушёл и всё, и пришёл только сделав запись: досвиданья ЗСИ, и дал ссылку на тему. Они её удалили. И всё - больше я там не появлялся. Какое такое г-но с вентилятора им не даёт покоя им виднее. На научно техническом форуме, повели себя тоже крайне агрессивно. Я не то, чтобы испугался. Но я тоже ушёл, но так как есть все основания, что пока я патентую изобретение - есть круг личностей, заинтересованных в том, чтобы в агитации общественности, в мошеннической деятельности, клевете.
Усём или не усём? До этих пор я их просто назвал хейтерами, но видимо, кто-то где-то выше решил, что это всё порочит его, и пригнал этих дубков сюда, прикидываться баранами. Может и так, а может и нет. Суть темы - изобретение. Суть турнира - научно техническая деятельность, и жизнь человека, всего навсего.
По патентованному изобретению - тут, там есть и ссылка на патент.
Программа - это только одна, по оптимизации программу пришлось остановить, ибо индивид пишущий письмо создателю Эмдрайва умудрился влезть с своей теорией о телепортации в мои темы по программированию, я не понял для чего он это сделал, но администрация тому безобразию только благоволила, поэтому я и задумался над этим безопорником.
Программа к печати
.
Просто для чего я упоминал все эти события - ведь я не бегаю и не преследую кого-то, я занимаюсь своим делом. И этот безопорник - такой же рабочий способ как и изобретение, и будь возможность - я сделал бы его и на ЭМ волнах или любых других. Суть не в этом, я просто заостряю внимание общественности, что его изобрёл изобретатель одиночка, а не те кто отравлял ему жизнь и следовал за ним по пятам. В чём суть турнира, изобретатель полагает, что каждый может ответить за свои поступки. Мне чужие поступки пришлось терпеть множество лет, и все они возможны благодаря вот таким преследованиям, во имя спасения мира, после чего людям просто калечят жизни, лишают здоровья через материальное положение, охрану труда, если надо то и физически (и я не вру, мне когда в драке сзади ударили бутылкой по голове - не разошлись на дорожке, они меня хорошо избили, я пришёл по пояс в крови домой, и осколки вытаскивало у меня с головы человек много, а по дороге, пока меня сопровождающий удалился вдруг за сигаретами, случайно, со мной разговаривал человек, чтобы я не писал в интернет больше ничего, иначе мне будет хуже , но это было правда задолго до выдачи патента) , лишают каких-либо финансов.
Не я не против - делайте хуже, только по честному всё получится - агитация вшивая не проктит. И долбанутым преследователям, наверное стоит задуматься о роде своей деятельности, чей они мирок спасают своими преследованиями, и какую гарантию на будущее хорошее даёт их это спасение мира через преследование и агитацию.
Ну по формулам ничего пока нету.
Почему мною так мало делается - потому что это всё делается в моё личное время, а остальное я работаю на спасителей мира и чужой психики, не языком и слежками, а физическим трудом, вредным и тяжёлым, любым. И всё ради спасителей, себе - заработал только на принтер 3D.

Далее - по форуму научной технической библиотеки можно отследить следующую картинку - донные твари, в нном кол-ве всячески доказывали ТС-у что они ничегошеньки не изобрёл, особо старательно старалась тварь писавшая письма создателю Эмдрайва, но в купе они действовали сообща, видя в математических выраженгиях ошибку, и действовали выжидая пока я не отступлюсь от первичного материала (подзабуду его), спровоцировав ошибочный. Подобные действия - почти не доказуемая вещь, иногда используется и чиновниками, работающими с ИС. Как только это произошло - они поняли, что надо давить ещё дальше и это было сделано - тогда я открыл там тему о выезде за границу, данные твари торжествовали, и когда они поняли что я совсем забыл про первичный свой материал углубившись в ошибку, то они поняли - что время пришло, и включилась следующая донная тварь, которая на протяжении многих лет следует за мной по пятам. Этот герой, мечтает выбить мне зубы, но в честном бою он только отсосёт у меня, ибо он донная тварь. Эта донная тварь не скрывает, что имеет доступ к моему окружению, вкупе с другими донными тварями они сетуют что мало попортили мне жизни. Эта донная тварь включилась сразу, как только они поняли что общую задачу выполнили. Поэтому я и говорю - осторожно мошенники. Описание способа достаточно простое. Все эти личности действовали осознанно и сообща - и им удалось сделать так, что я и вовсе забыл про свой первичный материал. Вот этот момент и развязал этим донным тварям руки. И на Хабру я писал пост с ошибкой - из-за битвы с этими донными тварями. А я их больше никак не могу назвать - их поступки, это поступки донных тварей, далёких от чего-либо человеческого.
Подобное поведение я характеризую как поведение донных тварей, мнящих себя великими специалистами в фзике и технических науках, но по факту - огромные спецы по подлостям. В способе изначальном - отбойнике, ошибки не было, на возможную математическую я сразу указал что возможно формулы не совсем точны, но способ верен. Вот тут они и приступили за работу сообща. Их уровень технической речи и графики ... да я могу просто дать ссылку на эту тему, вы сами увидите все изображения, это при том, что я им сразу сказал - невозможно дать телу импульс не получив обратный, поэтому нужно уменьшать обратный импульс переводя его часть в момент импульса. Вот и всё.

Так вот я повторяю ещё раз, это изобретение - не бред и не шутки, если кого-то не отыграло в заду детство - пусть там его у себя держит, потому что мне звуки раздающиеся оттуда - абсолютно не интересны. И ряд событий был - пытались запутать ТС-а, на форуме научно технической библиотеки, угрожали (но это так, скажем прямо - какали, они просто какали на сознание всех на самом деле). И что я буду не адекват когда говорю как есть и что было?
По математическим выражениям и способу замечания будут?
Ибо мне интересно как у кого-то в попе детство играет, и оно думает что все эти патенты и изобретения- шутки.
И разговор-бы этот не состоялся, об играх детства в чьих-то попах, об играх в спасителей.
Этого захотели сами участники, перешедшие на личности видимо решили что вызов в том, чтобы кто-то нагадил в мою тему. Мне это вообще не интересно, кроме изобретения. Это проехали - что было было, мне не интересно.
По изобретению будут вопросы? Есть сложности с пониманием математических выражений? Описание способа? Я про изобретение в этой теме. Или предпочитаете растянуть своё детство как можно дольше? У каждого своя жизнь, поэтому я и написал - каждому своё. Если кто-то думает что я всю жизнь кушал и теории сочинял, ну так видимо у него был в этом опыт, а другого ему не предоставилось - довести хоть одну из них до конца, как и многое другое. Ну так есть шанс довести до конца начатую попытку понять описание способа. Но наверное это была лишь причина для того, чтобы иметь возможность накакать в эту тему.
По топику - вопросы будут? Что не понятно в описании? Если кто-то силился понять его конечно.
Где основание считать ТС-а неадекватом? То что есть личности его преследующие по пятам с портала на портал, спасающие вашу психику и издевающиеся над изобретателем, указывающие как ему жить, о чём ему думать, угрожающие ему, клевещущие на него? Это основание или есть замечания по описанию способа, какие-то непонятые моменты? В каком месте ТС - не адекват?
Или думаете что ТС вчера вышел из детского сада и начал вам (людям) расписывать как надо обходить ЗСИ? Что ему можно писать что угодно, ибо его шкура терпеть его обязана это до гроба, а вам это как должное всё должно отдаваться как учителям его по жизни? Так кто из нас не адекват тогда? Или кто-то всё-таки скажет какие технические вопросы по способу?
Вы ничего не попутали с адекватностью или с действительностью? Вы хозяева устроенной ситуации, или всё-таки есть вопросы по способу?
14.09.18 в 08:15
1
По изобретению будут вопросы?
У меня лично - могут появится - лишь после видения анимации в движении.
Пока я вижу только нечто, что уже чуть проиллюстрировал чуть выше, и у меня опора как таковая - всё равно есть.

Ну это если не считать ротационных маховиков "iron sky"... ;-)

Формулы - я понимал лет двадцать назад, теперь - эти ребусы уже не для меня, проще - просто поверить...
14.09.18 в 10:31
1
На самом деле формулы многое решают, ими определяется работоспособность способа, хотя способ прост и работоспособность очевидна на вскидку, но с формулами лучше. Хотя я конечно пока их определяю как математические выражения, потому что в физике не принято рассматривать энергию так, как это делаю я. В физике немного другие методы в этом отношении, целесообразность которых мне не совсем ясна, так как с помощью функции я объединяю величины кинетической энергии любого движения в одну запись и могу ими оперировать.
14.09.18 в 12:27
0
потому что в физике не принято рассматривать энергию так, как это делаю я
Свой язык, да...

Вот только для запуска патента - придётся себя пересилить и перевести на обычный бюрократическо-понятный русский язык.

Охота Вам сотрясать воздух?

Кстати, помниться - я Вам задавал уже этот вопрос...
Моя позиция известна - я всецело за опен сорс, и просто не верю в патентование и защиту моих прав В ЭТОЙ СТРАНЕ (у меня есть право такое говорить).

Желаю Вам Удачи в Патентовании, и по-прежнему - рекомендую подключить патентного юриста !
14.09.18 в 12:42
1
Вот только для запуска патента - придётся себя пересилить и перевести на обычный бюрократическо-понятный русский язык.
это не такая уж и проблема. язык понятен и так, нужно описывать согласно правилам патентования - это уже другое дело.
рекомендую подключить патентного юриста !
патентовед, уже подключён.
и просто не верю в патентование и защиту моих прав В ЭТОЙ СТРАНЕ
насчёт защиты прав на ИС...это вы зря. дело не в этом, а дело в том, как чиновники поворачивают ваши права в пользу защиты своих, но не ваших. патентный юрист нужен тогда, когда уже есть своя организация или компания, а до этого - теряет смысл. ну или спор если какой-то патентный.
14.09.18 в 09:59
2
По поводу способа - никто не сказал ничего в адрес математических выражений и расчёта КПД.
Смысл править математические выражения, когда в логической модели дыры?
Удар синего шарика по красному кубику состоит из двух фаз.
Первая фаза - упругая и пластичная деформация кубика и шарика. При этом кубик получает импульс и начинает двигаться в направлении вектора удара, вместе с шариком. У Вас это не учтено.
Вторая фаза - восстановление формы кубика и шарика после упругой деформации. За счет восстановления первоначальной формы после упругой деформации шарик отскакивает от кубика. Кубик при этом получает импульс и начинает двигаться в направлении, противоположном направлению вектора отбрасывания шарика. У Вас это тоже не учтено.
PS. Если опереть кубик о твердую опору, типа земли или стены массивного здания, которая не позволит ему перемещаться - тады да, имеет смысл рассматривать формулы. Но про опору у Вас ничего не сказано....
14.09.18 в 10:11
1
Смысл править математические выражения, когда в логической модели дыры?
Удар синего шарика по красному кубику состоит из двух фаз.
Первая фаза - упругая и пластичная деформация кубика и шарика.
Если вы читали расчёт КПД, то должны понимать, что тела идеально твёрдые и коэффициент сцепления равен единице.
При этом кубик получает импульс и начинает двигаться в направлении вектора удара, вместе с шариком.
Это я всё знаю, импульс в сторону не влияет на формирование тяги. Всё это я учитывал и знаю.
Если опереть кубик о твердую опору, типа земли или стены массивного здания, которая не позволит ему перемещаться - тады да, имеет смысл рассматривать формулы. Но про опору у Вас ничего не сказано....
Опора - признак устройства, а не способа, я рассматриваю - способ.
Устройство вот


, с поправкой на то, что P3 - момент импульса, и описываться должен как как L3, это просто ошибка текста , но не логическая, там везде написано что движение вращательное.. Насколько данное устройство соответствует способу - точно я не знаю, но по прикидкам должно сработать, я рассмотрел цикл полностью.
Ну по крайней мере спасибо - это первый ответ в теме, от человека который пытался что-то осмыслить.
В идиале я расчитываю на реализацию способа на ЭМ волнах или каких-либо ещё, но это нужно углубиться в физику, думаю что получу такую возможность когда первый патент (по робототехнике) будет признан и я смогу извлекать реальную прибыль с него, производством роботов (они не панацея, но востребованы в определённой нише более других технологий) готов заняться лично.

А стенка или опора, о которой вы говорите - признак устройства, и к теме способа имеет весьма посредственное отношение.

И таки я запилил пост на Хабру, внял всё-таки советам (но там я больше по предмету, чем по описанию складывающихся обстоятельств, сегодня просто не работаю, поэтому решил не терять время зря, ибо мне не понравились события на форуме научно технической библиотеки), но ошибок там наделал немного синтаксических, печально, хорошо если модератор поправит. Ждёт модерации.
14.09.18 в 11:02
0
Да.... Весной я об этом двигателе уже читал... Посмеялся. Наступила осень. Очередное обострение?
14.09.18 в 11:19
0
Смех без причины
Очередное обострение?
Способ полностью описан, и в математических выражениях тоже ошибки нету.
У меня не ообстрение, этот пост связан с событиями на форуме научно технической библиотеки, где мне противопостовляли аналог якобы прямой (недействующий и гордо именуемый тамошним сбродом, не имеющим никаких представлений о морали, диссертацией ), с ошибками в математическом описании и то, только части способа, о чём стразу я указал в топике.
А неумение читать - не обострение, учиться надо. Подобные вашему комментарии - мне почти не страшны, если не брать во внимание, что они становятся причиной преследований всяких и троллинга.
Есть математические выражения - опровергайте.

Не умеете читать - не пишите.
14.09.18 в 12:55
0
В каком месте ТС - не адекват?
Мне чужие поступки пришлось терпеть множество лет, и все они возможны благодаря вот таким преследованиям, во имя спасения мира
донные твари
данные твари торжествовали
но в честном бою он только отсосёт у меня, ибо он донная тварь
Эта донная тварь не скрывает, что имеет доступ к моему окружению, вкупе с другими донными тварями
Эта донная тварь включилась сразу
из-за битвы с этими донными тварями
их поступки, это поступки донных тварей
я характеризую как поведение донных тварей




Где основание считать ТС-а неадекватом?
14.09.18 в 12:59
1
А тема была не по этому. События сами по себе обретают неадекватный характер. Поэтому не стоит на них заострять внимание, ибо они созданны такими как вы. Есть описание, математические выражения. Отталкиваясь от них, а не от действий ваших, и вам подобных, исследуйте предмет темы, и ищите в чём неадекватность - в событиях или в том материале который излагает автор. В материале всё правильно.
Если вы собираетесь действовать в пользу развития неадекватных событий - это ваш личный выбор, но только он очевиден всем. Потому что я делал пост не по ним, а в связи с ними.
не надол путать свои действия с действиями ТС-а, ничего не получится, это всё хорошо заметно. Подобные события состоялись благодаря действиям вам подобных, и вы думаете что просто так сможете перекрашивать сцену по своему желанию, когда уже суть событий ясна?
Попробуйте что-то противопоставить описанию способа, и математическим выражениям, выводу КПД, в пользу своей адекватности. Не за то цепляетесь, неразумно поступаете. Не надо цепляться за действия ваших коллег, на которые я выложил свою реакцию, и уподобляться им, сделайте поступок - опровергните способ. Не надо говорить что не хотите - это невозможно сделать просто, потому что способ рабочий и применим.
Речь пошла за адекватность? Наверное вы признаете нанесение любого вреда ТС-у, безосновательные, адекватными действиями?
Так получается? Вместе веселее?
Или это это нанесение вреда имеющее основания?
Где они?
Нету, и не будет, потому что способ применимый и рабочий.
Единственный вопрос - реализация не в кинематике, а на уровне волновой физики, но то потом. А кинематика готова - дело встало за платформой, не хватает немного норию доделать, но это временно.
14.09.18 в 13:56
0
а не от действий ваших, и вам подобных
под "вам подобных" вы имеете в виду
донных тварей
? Вы мое поведение отождествляете с действиями
хейтеров
и
донных тварей
? Заметьте, в моем сообщении даже слова моего не было, даже не говоря о критике или попытке оскорбить. А вот от Вас целый поток желчи.
Есть описание, математические выражения
Разобрать что-либо в этом наборе слов на манер названия товара с Али не представляется мне возможным. Как в принципе и для большинства посетителей портала. Но, очевидно, они - как и я просто
хейтеры
не надол путать свои действия с действиями ТС-а
Зачем Вы говорите о себе в третьем лице? Мания величия?
Не надо цепляться за действия ваших коллег
Каких коллег? Что Вы себе навоображали?
Наверное вы признаете нанесение любого вреда ТС-у
Ни в коем случае. Не хочу уподобляться "донным тварям" а то вдруг меня покалечите
в честном бою он только отсосёт у меня, ибо он донная тварь

в чём неадекватность - в событиях или в том материале который излагает автор
Неадекватность в Вашей манере общения и реакции на критику. А также в Вашей манере излагать мысли (в качестве статьи в частности), т.к. читать это невозможно от слова совсем.
14.09.18 в 14:33
0
Неадекватность в Вашей манере общения и реакции на критику.
в моей критике и реакции на мошенничиство и преследование?
я тут не видел критики вообще никакой от кого-то другого, или реакции.
Если вы хотите сказать моё отношение к другим участкникам, то здесь только один-два человека пытались вникнуть в написанное.
Остальные просто занимались троллингом и недовольство выражали - что написано не на тот портал, это просто недовольство - тут много новостей которые печати касаются только потому, что это печатается. Ну кто-то просто свои параллельные мысли высказал - и я не стал ему делать замечание что они не к месту, потому что он сделал это адекватно, сразу говоря что его мысли параллельны предмету темы. Поэтому я думаю, что речь идёт о критике преследования и мошенничества на форуме научно-технической библиоетки? Я могу дать ссылку - там всё на своих местах. Тему вы можете узреть даже введя в поисковик.
А также в Вашей манере излагать мысли
Способ изложен согласно правилам описания в свободном стиле, и он вполне понятный. Описание согласно правилам патентования поёдёт в ФИПС.
А заявление что описание не такое - требует цитаты, как и указание ошибки, а не голого заявления.
В каком месте мысль изложена не правильно? Что именно не понятно из описания способа. Смешать описание способа с событиями его касаемыми меня вынудили обстоятельства, извините что я пока ещё живой человек, и могу их описывать.

Если человек сразу сказал - я выражаю параллельные мысли и в предмете темы я не стал разбираться, потому что не могу, у меня была неадекватная реакция? Я ему даже лайки ставил. Просто за адекватное поведение.

Или так нельзя поступать? Нужно привести с собой 20 друзей троллей безмозглых и испаганить человека - это будет адекватной реакцией?


Что вы именно имееете ввиду уважаемый, рассматривая предмет моей неадекватности. Раскройте пожалуйста предмет темы вами поднимаемой? А то вы как-то все недостатки моей публикации описали в двух словах, а тему моей адекватности одним словом.
Вы не сильно переутрудились? Я считаю что вы не потрудились вообще, а делаете всё только для того, чтобы и вовсе не трудиться.
Более того, вы даёте всем понять, что все кто с вами - могут трудиться вот так, одним языком, а на языке известное дело - и тысячу раз отжаться можно. Это известно абсолютно всем.
Или считается вменяемой критикой дразнилки? Тут были и такие. Я и сказазал - что если у кого-то детство в попе не отыграло, то эта тема про другое. Или не правильно сказал? Или я что-то не такое сказал на дразнилки и стишки? Я вполне нормально ответил, что тема не про детство в попе, а про изготовление и историю способа. Я неадекватно ответил, что дразниться не надо, а надо аргументировать?
14.09.18 в 20:36
1
Если-же кто-то понимает в патентовании, вот после чего начался цирк основной


Способ получения тяги для ускорения прямолинейного движения, включающий в себя элемент корпуса или установки и рабочий объём в любом из необходимых для осуществления способа состоянии, отличающийся тем, что рабочий объём остаётся в системе для повторного использования, а получают полезный импульс преобразуя часть кинетической энергии рабочего объёма, относящейся к отрицательному импульсу установки и полученной после передачи полезного импульса установке, на кинетическую энергию его прямолинейного движения и кинетическую энергию вращательного движения вокруг собственной оси частиц, в-ва, групп или тел составляющих рабочий объём, в результате чего часть кинетической энергии прямолинейного движения вернётся в установку погасив часть полезной, а часть перешедшая в кинетическую энергию вращательного движения вокруг собственной оси вернётся в систему только в виде тепла с естественными процессами гасящями таковое.
когда я сказал, что невозможно передать телу импульс, не получив отрицательный.
и была эта "битва" со всем хитростями шахматными с научно техническйо библиотеки и попытками гипноза
с 08.07.18 :: 19:33:37, как только я сказал что невозможно - ранее действующие по отдельности начали действовать сообща, по крайней мере я это сразу ощутил, и примерно знаю кто координировал их действия, я начало этого хорошо ощутил. но мне хватит и того, что при подаче заявки я не встречу спорных или порочащих новизну.

Против них я ничего не собираюсь противопоставлять, но все свидетельства того, что изначально завершённый материал я имел, и мне просто пудрили мозги - у меня есть.

Я могу дать ссылку на весь этот донный спектакль который они там разыгрывали, но я не вижу смысла. Формулу я конечно изменю. Эта была составлена без патентоведа, он сделает всё как надо - он умеет и я надеюсь на него. Спектакль разыгрывали сначала в разделе "нерешённых задач", потом они осмелели и полезли в раздел патентования. Они уже почти уверены были, что я всё забыл, но пошли на риск - это факт, я это тоже ощутил.
14.09.18 в 21:07
1
Красивая формула - у меня тут залетали по кругу треугольники Ванкеля даже... чуть-чуть... но вероятно опять не угадал... ;-)

3b1303eba3887a1de3214bead59f3150.jpg
14.09.18 в 21:19
0
Да не, конечно не угадали, в формуле способа описываются только действия, никаких элементов устройства не описывается, но я просто не мог без указания на элемент корпуса
включающий в себя элемент корпуса или установки

описать разрыв кинематической связи
полученной после передачи полезного импульса установке,
Это умеет патентовед, с меня составитель формул так-себе, но в этом я понимаю достаточно, чтобы защищаться в плане авторских прав.
Ну а невозможно писать о разрыве связи, не указав чему был передан положительный импульс :( .
С логикой у меня всё нормально - иначе не писал-бы я своих парсеров математических формул и выражений, и никаких закидонов на программирование я и не делал-бы :( .
А тех ребят я обыграл в их нечестной игре, один и сам. Едва-едва они меня не "слили". Это очень не просто было. Почти они меня победили, но, увы. Я их сразу предупреждал - не получат они хорошего от чужого, они не верили, очень азартные ребята, сплочённые, но донные, жаль, поступки их донные. Я даже сам им верить начал - почти сломили, но... не получилось, но ставки были - выше крыши, азартные ребята. Я их предупреждал по честному - а их это только заводило. Ну я офф на сегодня. Я полностью раскрыл топик старт - всё довёл до конца. Это тут я "реснулся", благодаря этому посту оклемался .
Спасибо 3Dtoday .
14.09.18 в 21:50
0
Я даже сам им верить начал - почти сломили, но... не получилось.
Ну тут Вы уже меня - насмешили ;-)

Без обид, тот форум - я не читал и не проглядывал,
однако у меня - есть один полезный жизнеутверждающий принцип:

0e4e1132e6488de92c1d16fd052114a2.jpg


Не воспримите это как совет, хотя капля разума "со щепоткой соли" - тут есть.
14.09.18 в 23:10
1
ХМ, вот что такое Ek(P4) и Ek(P1) понятно, что такое Ek(L3) ещё вроде то же понятно хоть и не понятно откуда оно берётся или куда девается а вот что такое Ek(P2) и Ek(P3)(которое непонятно откуда вообще вырисовалось) вообще не понятно, если такое описание в патент дать то его наверно не примут, поясните а то всё ж интересно, но не понятно.
14.09.18 в 23:32
0
что такое Ek(L3) ещё вроде то же понятно хоть и не понятно откуда оно берётся или куда девается
действительно, я как-то думал что в описании не пропустил величины. Ek(L3) - кол-во кинетической энергии от момента импульса, оно появляется когда шар ударяется об объект являющийся носителем отрицательного импульса, и позже оно уходит в тепло, через силы трения.
где L3 - момент импульса (так выражают кол-во кинетической энергии вращательного движения)
а нет, есть такое. да, ну я не стал писать два раза, надо было раньше это указать...
извиняюсь...за упущение. я вот ещё думал сделать сноску с обозначениями, но мне очень хотелось влезть в литературный способ описания, тут это любят :), я думал что так всё понятно, в свободной форме, ну а что - многие так пишут учебники по программированию.
Мне очень хотелось это сделать ближе к свободной форме, я думал это проще воспринимается (хотя сам если честно всегда плевался на такие учебники).
Ну вот есть зато
То-есть: Ek(L3) равна по кол-ву кинетической энергии нашему полезному действию, потому что кинетическая энергия вращательного движения, без рекуперации вернётся в систему только с теплом через силы трения.
Да...с формой изложения я конечно маху дал... И на хабре ещё такое-же почти описание модерации ждёт...плин....в саппорт написать....
вот и литературная форма изложения...не, сегодня уже в саппорт писать не буду.
Ну а так-то у них там всё было на форуме - я всё давал им



Ek от - "Ek()" - запись функции (Функция X от Y" -...), в данной формуле рассматривается часть кинетической енергии от импульса и момента импульса;
Ek - кинетическая энергия;.
P - импульс;
L - момент импульса.
тут да, я зря это пропустил.
14.09.18 в 23:57
1
Да сам не любитель "оформлять" но если связываться с патентами то придётся разжевать как для специалист так и для юриста/бюрократа.
ЗЫ если правильно понимаю принцип то всё должно работать(про расчёты КПД не скажу), замороченно и т.п. но работоспособно ИМХО
ЗЗЫ а вот способ "вибрировать" с разными ускорениями вдоль необходимой линии движения будет не эффективнее? вроде и "внешних" шариков и рассеяния энергии не надо, только сила трения
ЗЗЗЫ вот сложно представляю реализацию данного способа при сколь либо значительных перемещениях или/и многократных соударениях, ох и придётся ломать голову над реализацией и нахождением ниши применения
ЗЗЗЗЫ многа букаф любят юристы, а здесь вроде больше "технарей", лучше писать по меньше лирики, мысль едва удаётся удержать
15.09.18 в 00:09
0
Да сам не любитель "оформлять" но если связываться с патентами то придётся разжевать как для специалист так и для юриста/бюрократа.
да это ясно, спасибо за замечание, завтра патентоведу собирался отдавать описание, вот казус был-бы.
ЗЫ если правильно понимаю принцип то всё должно работать(про расчёты КПД не скажу), замороченно и т.п. но работоспособно ИМХО
конечно, тут всё просто - разрываешь связь и уменьшаешь отрицательный импульс у его носителя
ЗЗЫ а вот способ "вибрировать" с разными ускорениями вдоль необходимой линии движения будет не эффективнее? вроде и "внешних" шариков и рассеяния энергии не надо, только сила трения
это вряд-ли, отбойник полностью соответствет способу, а вот с вибрацией не могу пока себе представить. кинематические связи должны разрываться до меры необходимой для осуществления способа. а так виброход будет.
схем конечно можно много придумать, и шарик менять местами с бруском, но я решил что данная наиболее простая для описания.
можно конечно сделать почти вибрацию - едва заметные разрывы связей, но технически это сложнее выполнить чем мой отбойник. шар должен на собственный центр масс опираться, это сложно выполнить со всеми связями. я видел фильмы с современными манипуляторами, и якобы они дают вращательное движение и типа оно безопорное, но это лажа всё - ставь гирик и бери сколько угодно вращательного движения - оно всё равно замкнутое.
Мне сложно понять без эскиза о чём Вы говорите.
15.09.18 в 15:37
0
Во во и я о том же, иногда понять сложно. Так что разжовывать. Я о том что принципиально вся рабочее, но по моему там много вопросов будет, скажем о утрверждении о равенстве энергий придётся подоказывать, особенно если это вращательная энергия, там вообще от момента инерции зависит, хотя да кинетическая энергия забранная отскочившим будет равна, так что считайте, смотрите, и попробуйте поставить себя на место скептика который юудет принимать вашу идею как очередной вечный двигатель - что бы не к чему придраться было даже желая
15.09.18 в 18:01
0
Доказывать равенство в данном способе вовсе не обязательно, потому что способ будет не рабочим только в случае если он нарушает ЗСЭ.На вращательное движение будет потрачена энергия и возмётся она от отрицательного импульса.

Представим себе ситуацию, когда шар по наклонной падает на прямую поверхность и начинает по ней катиться. Поверхность имеет свой импульс в направлении движения шара перпиндикулярно неё, допустим. При контакте образуется новая система тел. Как-же распределяется кинетическая энергия в вновь образованной системе? Далее логику нужно развивать просто - предположим, что шар не катится а просто движется после падения, с прежним импульсом в направлении параллельном поверхности. Что это значит - шар начал скользить, его импульс параллельно поверхности не изменился, из этого следует, что шар обменивается кинетической энергией с поверхностью только через вращение вокруг собственной оси, а так как противодействие при обмене кинетической энергией между шаром и поверхностью осуществляется центром инерции шара, то и кинетическая энергия, согласно третьему закону Ньютона (всякое действие равно противодействию) может распределиться только поровну на все три звена распределения кинетической энергии, сумма которой формируется во время контакта, - прямолинейное движение поверхности, вращательное движение шара, прямолинейное движение шара. Поровну сразу на все три звена, согласно третьему закону Ньютона.
Ek(P4) = Ek(P2) = Ek(L3)

Это идеальные условия, разумеется что-то уйдёт на проскальзывание, в тепло. Доказательство...хм...можно, но это уже будет считаться что я вывожу свой закон физики... для изобретения это не обязательно.... но можно и доказать, сегодня вряд-ли уже, а завтра я подумаю.
Кстати я сегодня приготовил полностью исправленный материал на Хабру, то-же самое что и патентоведу, без какой-либо лирики о событиях, чисто по изобретению, и вот хотел опубликовать.... но я думаю, что док-во можно и в следующем топике на Хабре вывести, это уже будет касаться законов физики, потому что способ нерабочий только в том случае - если нарушается ЗСЭ, а ЗСЭ никто и никогда не сможет обойти, не говоря о том, чтобы он ещё и нарушился сам собой.

Хотя...доказательство там элементарное...правда опирается на третий закон Ньютона (вульгарно конечно получается - третий закон Ньютона против ЗСИ), но тем не менее. Да, поэтому нужно своё доказательство иметь.... Чтобы Ньютон не был "избит" самим собой.
15.09.18 в 18:04
1
Во во и я о том же, иногда понять сложно. Так что разжовывать. Я о том что принципиально вся рабочее, но по моему там много вопросов будет, скажем о утрверждении о равенстве энергий придётся подоказывать, особенно если это вращательная энергия, там вообще от момента инерции зависит, хотя да кинетическая энергия забранная отскочившим будет равна, так что считайте, смотрите, и попробуйте поставить себя на место скептика который юудет принимать вашу идею как очередной вечный двигатель - что бы не к чему придраться было даже желая
15.09.18 в 18:13
0
да там и так не вечный двигатель, доказательства требует только равенство
Ek(P4) = Ek(P2) = Ek(L3
Оно не выводится даже просто так, без хитрости логической, а доказать как...доказывать надо так, как буд-то поверхность ударилась о вертящийся шар опирающийся на собственный центр масс...
хм... сделать что-ли в публикацию на Хабре... хм...сейчас подумаю...пост-то сегодня хочется запилить....
ну так да, согласно ЗСИ, вульгарщина-то какая получается (согласно ЗСИ), при ударе поверхности о вращающийся шар оба тела приобретут одинаковый импульс движения в разных направлениях, на что потратится энергия момента импульса вращательного движения.
Что как-то не правильно получается, как бы без ЗСИ сделать...а... - ну так это согласно третьему закону Ньютона, зачем там ЗСИ.
На третий закон Ньютона я опираюсь - так-же и доказывается. да, сейчас вставлю в описание док-во равенства в пост на Хабре, ссылку линкану как модерацию пройдёт.
Спасибо за подсказку.
Хм, интерсно не то, а то что тут два закона разных... если шар крутится и о него ударяется тело, то шар действительно теряет кинетической энергии на оба импульса....это вот как с диском... а как доказывать третье равенство, оно-то да, есть....хм...дело в том, что крутящийся шар, опирающийся на собственную ось, при воздействии на него по касательной к его поверхности - не является твердым телом... а как тогда третье равенство доказать...вывести его - это одно, через удар поверхностью о покоящийся шар - вот :) . а удар о крутящийся - это уже другой закон физики. не-не то-же, направление перехода энергии другое.... вот.
направление перехода кинетической энергии по звеньям цепи механической системы.
Не это я хочу потом, это уже доклад какой-то получается научный. Или вставить, блин, ну это часов до 8-и вечера я думать сегодня буду. Хотя нет, часа хватит, если хорошо думать. Ну так-то можно подумать... а кому нужен этот детский лепет про не идеально упругие тела....наверное надо подумать.
Да, я в посте на Хабре, сделаю сноску что-ли, в конце, по рассмотрению предмета равенства
Ek(P4) = Ek(P2) = Ek(L3)
, его доказательство и различие механических систем по направлению распределения кинетической энергии.
До 21-00 я думаю справлюсь.
Да это лучше чем читать в комментах бред о вечняках. Ещё раз СПС за подсказку.
А схему залить надо исправленную, а то я топик создал с кривым обозначением на схеме

7c56337440fda6b117202a1c9126055d.png
15.09.18 в 21:25
0
Всё, написал на Хабру, правда в поддержку пришлось сразу написать, чтобы картинку одну поправили, потом сам поправил. Пока пост ожидает модерации. Ссылку потом скину.
17.09.18 в 20:06
0
Ожидает модерации на Хабре от 16 сентября 2018 в 00:20. Способ расписан с выводами и моими док-вами, система выводов и доказательств своя, их у меня много, но названия и им не давал - я их просто использую как мне надо и всё..
18.09.18 в 17:31
0
Ожидает модерации.
Надо было вместо вращательного момента в доказательной базе применять понятие инерции вращательного момента, противодействующего крутящему моменту. Но я так неизвестно сколько модерации буду ожидать. Пусть будет с небольшой неточность в понятих (доказательная база - красиво конечно, но не суть далеко).
19.09.18 в 17:31
0
Ожидает модерации.
20.09.18 в 16:50
0
20-е сентября, ожидает модерации.
22.09.18 в 15:47
0
Ожидает модерации :(
23.09.18 в 07:35
0
Отправили в доработку после недельного ожидания, чеканулись совсем. Обещали уведомить при любом решении - не уведомили.
Кстати скорее всего предвзято вот это было - не случайно, когда разговаривают со мной - забывают что пишут в начале собственного сообщения.
Хабра выполняет заказ.

https://habr.com/company/golovanov_net/blog/423949/

Типы даже не знаю что такое знания, истина, не открывают даже энциклопедий никогда в жизни, им это не надо - у них образование.
Делаю запись в личном дневнике. Хабру я ждать не намерен, они с лёгкостью отправляли бредовые ошибки в песочницу, а нормальный пост - не могут, доработка нужна.
03.10.18 в 12:21
0
cf6e72b47cb3f87eef0af3f2b656ff34.JPG
Часть вторая - в научно технической библиотеке сообща нашли в себе силы чтобы немного подумать против изобретателя, заливаю фото своей работы, проделаной уже наверное четыре мясяца назад - то о чём они открыли рты - я это ещё тогда предвидел.
Вижу у противников прогресс в мыслительной деятельности, я их поздравляю с началом второй части нереального турниа :):):)

Администрация сайта научно-технической библиотеки снесла часть карты (в разделе патентования)
, где происходила наиболее интересная и захватывающая часть турнира, но тем не менее осталось вот эта, я правда не знаю насколько вычистит администрация г-о присутствующих на арнене и играющих против изобретателя
но пока вот это

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1527881346/1700#1714
04.10.18 в 11:00
1
Вот так лучше, пример демонстрирующий то, что кинетическая энергия проявляет себя как внутреняя при движении как одно целое не в буквальном смысле слова.
Химера, делаю пост. На этом с безопорным движением - завяз.

f76a80c5612c8a83594f4433d21a9cd6.png


Ну и оконцовка такая

18.10.18 в 15:40
0
И согласно третьему закону Ньютона, при движении оси (на которой закреплена лопатка, ось что я держу в руке - гвоздь если честно... просто гвоздь... просто вертушка такая...весло такое...тут уже на скоряк - что под рукой было ) лопатки по вектору (рассматривается не путь дуги, а вектор), давление создаваемое ей на среду, будет уклонять удалённую часть лопатки ровно от середины её - создавая ось вращения и уравновешивая давление создаваемое лопаткой со стороны движимой оси, давлением с противоположной от создаваемой статичной оси вращения стороны лопатки .


Объявляю окончание нереального турнира. Победа пришла во время работы над ошибками. Победа куётся в борьбе (в данном случае, видимо, это была борьба с собственной безграмотностью, но зато - как я победил).
Ну позже пост запилю, со всей печатью, со всем всем всем, почти пол-года работы, но разумеется кратко и по существу. Да и видео уже надо ещё одно снять, с объяснением того, как уравновешиваются силы и создается статичная ос вращения при движении края лопатки по бесконечно малому вектору дуги.

Веры в успех не было никакой, было просто желание доделать всё по взрослому, с оформлением ошибок - как положено... и тут на выручку пришёл третий закон Ньютона.
19.10.18 в 22:11
0
Турнир закончен. Изначально поставленная задача выполнена.
Когда будет сделано больше мною - неизвестно.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Всё что нужно знать о 3д печати заказчику

XpreSki-11.8: Про Octoprint 2.0.0 - из первых уст Джины, с приветом от Томаса

Компания HRE Wheels занялась 3D-печатью титановых автомобильных колес

История одной вывески

Новинки XYZprinting на IMTS 2018: 3D-принтеры и роботы

Вернули голову на место: новосибирские хирурги провели уникальную операцию