Обзор пластика от U3Print - PETg CFF M405

Продолжаю поиски пластика моей мечты. Сегодня ко мне приехали сразу два новых экземпляра, оба композитные от U3Print и я начал с того, что попроще, а именно с угленаполненного PETg. О наличии углерода в составе производитель явно нигде не указывает, а может быть просто не акцентирует на этом внимание. Вероятно, состав зашифрован в названии, но это не точно. Впрочем, одного взгляда на катушку достаточно, чтобы безошибочно заподозрить в пластике инородные включения. Красота - глаз нельзя отвесть!

Вообще-то предупредить о наличии углеволокна в толще прутка стоило бы, хотя бы потому, что оно предъявляет к соплу больше требований по части твердости. Латунного хватит ненадолго. Хорошо, что я заблаговременно озаботился этим вопросом и приобрел замечательное сопло на сайте 3D-DIY, выбрал диаметром 0.6, так как этот размер считаю оптимальным для своих задач. 

О данном пластике производитель пишет, цитирую: "Этот материал был создан, как бюджетная альтернатива угленаполненным нейлонам. Из его плюсов можно отметить удобство при печати, ударную вязкость, модуль упругости при растяжении, твердость, прочность на разрыв, которые выше, чем у нейлонов. Из минусов – он уступает нейлонам в износостойкости и имеет более низкую температуру размягчения." Звучит многообещающе! О капризности нейлонов слагают легенды, а потому особенно заманчиво получить не уступающую им альтернативу, да еще и по более выгодной цене. На что я и надеялся.

Для начала внимательно читаем этикетку.

Скорость 40, окей. Температуру сопла ставлю посередине - 230. Температура стола 60? Да ладно? Ну хорошо. Начинаем печатать, отваливается первый слой. Я знал, я знал! Ладно, делаем 80, дело привычное. Теперь вроде бы держит . Итак, печатаем стандартный кубик на шикарном принтере UlTi STEEL, о котором я уже рассказывал и расскажу еще. Получившееся изделие выглядит круто, матовая текстура, шероховатый на ощупь, твердый.

Тестовый котик получился тоже неплохо, хоть и не идеально.

Трудный участок на подъеме хвоста получился небезупречно, но видал образцы и намного хуже. Кроме того, по недосмотру обдув был установлен на 50%, возможно при 100 было бы еще лучше.

Для сравнения, этот же фрагмент такого же кота из стандартного PETG, напечатанного днем ранее на том же принтере с теми же настройками.

Вообще, наличие углерода в составе, по ощущениям, здорово понижает текучесть, соплей не заметно вообще, несмотря на то, что у PETGа их отсутствие не принято.

Но не ради красоты я его покупал. Печатаю свой фирменный брусок 5х5х60, прилагаю к нему усилие и хрясь, он ломается. Причем легко и сразу, без пластической попытки избежать этого. 

Сверху с такой же брусок стандартного PETG от BF после перелома и 5-6 перегибов, вид его тоже вызывает жалость,  однако он на ниточках, но все держится. Снизу "армированный" PETg, "превосходящий по прочности нейлоны" после первого же небольшого усилия приложенного к нему. Разлом произошел хаотично а не по слоям, поэтому претензии о плохо спеченных слоях не принимаются. По ощущениям, сломался как HIPS, от которого большего и не ждешь. А вот от М405 ждешь.

Тест на размягчение. Здесь я больших надежд на него не возлагал, при 100 градусах ни один PETG не сохранит твердость, нечего и мечтать. Так и вышло, только еще хуже. Кроме того, что он ожидаемо погнулся как кусок пластилина, так еще и умудрился побелеть и треснуть в месте перегиба.

PETG без присадок в такой ситуации просто гнется, восстанавливая свойства (но не форму) после остывания. Этот же окончательно потерял структуру, а как следствие и прочность. 

Вопрос: в чем преимущество данного пластика? Пока что из плюсов могу назвать лишь красоту и шершавость, да и то это эстетика на любителя, ну и отсутствие соплей, что в общем то не особо и напрягало. Из минусов список набрался подлиннее: цена (в 1.5-2 раза выше обычного PETG); прилипаемость к столу немного хуже, выше шанс отрыва на больших деталях; прочность ощутимо ниже; термоустойчивость такая же, при этом хрупкость опять же выше.

Для каких применений данный пластик имеет преимущество, которые бы оправдывали его стоимость? Может быть я что-то не понимаю или делаю не так? Напишите, пойму и переделаю. 

PS: Рассуждения об "армировании". Как я помню из курса сопромата, под армированием имелось ввиду наличие в составе одного материала другого, улучшающего его свойства. Нити, прутки и прочие балки для этого должны монолитно пронизывать всю толщу изделия по линиям нагрузки, тогда они имеют смысл и их существование оправдано. Если же улучшающий материал присутствует в виде хаотично разбросанных кусочков нитей длиной десятки миллиметра, армированием это не является. Возможно не прав, жду аргументированных возражений.

PSS: Приступаю к испытаниям второго пластика от того же производителя, который еще раза в три дороже, но на который возлагаю чуть больше надежд.