Виртуальная визуальная аэродинамическая лаборатория. Надо-не надо?

accurate_random
Идет загрузка
Загрузка
03.12.2019
1849
68
печатает на PICASO 3D Designer
Личные дневники

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

-3

   Здравствуйте опрос. Нужна-ли на портале программа которая позволит открывать файл модели в аэродинамической лаборатории, и наблюдать продувку визуально, в потоке частиц подобных дыму? Так или иначе в областях повыщенного давления будут скопления дыма. Источник потока - актуатор, Камера - актуатор, сила потока, позиция и направление, плотность потока ---- на  актуаторах, характер потока и т.д и т.п опционально.  После некоторых тестов плагина Flex CUDA стало ясно что доступны настройки частиц в реалтайме симуляции. Так-то работа уже началась над программой, но я не программист, и делаю это для себя, для конкретного продукта - БПЛА, который я не смогу просто испытывать в аэродинамической трубе, публикацию по которой делал с другого аккаунта, этот БПЛА будет достаточно под специфичные условия работы заточен, поэтому так, и часть работ будет произведена с помощью 3D печати. Поэтому я не вижу смысла делать публикацию на хабре - я не IT - шник, прошлая моя программа модифицировала G-код на предмет охлаждения детали, и собственно дозрело решение к апдейту парсера под более сложные коды, и видимо скоро будет апдейт, потому что пользуюсь я сейчас курой.

В общем вопрос - чисто по виртуальной аэродинамической лаборатории - надо не надо? Единственное, что я ещё не пробовал - в реалтайме анимации изменять кол-во частиц в симуляции. Сегодня попробую.

Публикация собственно потому что мне тут что-то часто слишком стали напоминать некоторые активные участники, что мои посты тут никому не нужны, поэтому опрос, прежде всего.

Ну и дабы избежать части вопросов по возможностям Flex, скажу сразу - это реально работает.

Вот тут описание.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

-3
Комментарии к статье

Комментарии

03.12.2019 в 11:27
0

А да, если что, у меня видеокарта например NVidia G650M всего с 98 математическими ядрами - 10 000 частиц вытягивает не особо напрягаясь, озу 8ГБ, ноут 2012 года разработки, не помню точно какой DDR.

03.12.2019 в 11:37
5

Главная задача аэродинамической продувки любого летательного аппарата - определение его характеристик: подъёмной силы, лобового сопротивления, величины превышения подъёмной силы над весом.


Лобовое сопротивление и подъёмная сила в значительной мере определяются потерями энергии на турбулентность потоков.


Предложенная схема моделирования никак не позволит вычислить перечисленные вещи.


С вашим оборудованием можно смело использовать ANSYS Discovery или Autodesk CFD с облачным решателем с бесплатными лицензиями для нужд самостоятельного изучения и беспрофитных исследований. С помощью этого ПО как раз можно получить все необходимые величины.

03.12.2019 в 11:48
0

Главная задача


задачи себе люди выбирают по своим возможностям. Данная программа под конкретные задачи, которые упомянуты в примерном описании. Это не труба аэродинамическая для продувки, а визуальная аэродинамическая лаборатория, что было обозначено сразу текстом.


 для нужд самостоятельного изучения и беспрофитных исследований.

удачи в упомянутом.

03.12.2019 в 15:46
0

Ваши задачи находятся на этапе начальных исследований. И попадают под категории самостоятельного освоения и беспрофитного исследования. Это не значит, что они в будущем останутся таковыми. А вот если у вас будут подтверждающие результаты, полученные в общепризнанных программных пакетах, шанс получения финансирования будет существенно выше.

06.12.2019 в 21:32
0

полученные в общепризнанных программных пакетах

меня такие результаты не устроят, меня устроят результаты в реале, и чтобы их получить - для этого и делается данная программа.

03.12.2019 в 11:43

Комментарий удалён

03.12.2019 в 11:50
-1

Попробуйте ваши посты публиковать

офтоп, вопрос по месту публикации не задавался. Попробуйте научиться читать. Попытка нанести оскорбление - достаточно немощная.



Может быть они более лояльно отнесутся к вашей деятельности.


эту привилегию я оставляю вам, не касаясь её своим обсуждением.

03.12.2019 в 12:07
4

Поддержу RomanNV. Два года слушать вопли о собственной значимости, а в итоге неработоспособный пшик, пылящийся на полке. Нет уж, такого счастья не нужно.

03.12.2019 в 12:07

Комментарий удалён

06.12.2019 в 21:37

Комментарий удалён

06.12.2019 в 21:50
-1

Так как отвечать Вам - себе дороже, я просто буду отправлять жалобы на все Ваши сообщения, в которых Вы меня задеваете.

06.12.2019 в 21:58
-1

Так как отвечать Вам - себе дороже, я просто буду отправлять жалобы на все Ваши сообщения, в которых Вы меня задеваете.

но вы первый начали

для изобретателей инерциоидов

ну а я вам скажу что вы чревовещатель, и не вы не сможете доказать обратного. Потому что я выводил теорему, и не инерцоид изобретал. Группа чревовещателей, игнорирующих научные методы и принципы, решила что вывела опровержение, а за игнориррованием научных методов и принципов - цели группы совершенно очевидны - власть над другими (кою вы постоянно демонстрируете в моих топиках), но я игнорирую даже этот факт, называя вас просто - чревовещатели. Опровержение-то я знаю как выводится научным методом, без игнорирования научных принципов. Просто не сразу оно получилось, у меня и док-во выводилось отнюдь не сразу, а чуть-ли не через пол-года от теоремы. Всё с равномерными интервалами - пол года.

Вот тут я пояснял по поводу опровержения, я его ещё до конца не вывел и не оформил материал - но вы уже давно заявляете о полученных результатах, являющимися по факту обычным чревовещанием, отрицающим научные принципы и методы. У меня всё сохранено. На что вы жалобы отправлять будете - на собственные попытки нанести оскорбление?


для изобретателей инерциоидов

А что вы ещё умели, кроме как гадить на других, заниматься чревовещанием, и симулировать полезную деятельность? Писать программу для подсчёта денег? Так таких уже столько написано, что вот именно вашей прямо как ни странно не хватало. Чем она будет лучше? Тем что там слова нужные вписаны: пластик, цена, объём? И что дальше? Что там будет того, чего не может любой калькулятор фряшного офиса, работающего с даткой? Заметьте, я этот вопрос не вашей теме задал, в своей - вы сюда сами пришли.

Что-же сразу не написали код под калькулятор фряшного офиса и датки? Жажда славы? Да нет, мне кажется что банально терпения не хватило-бы. Хотя собственно - жажда славы и есть причина нехватки терпения.


Что вы минус ставите? Чем вы можете доказать что вы не чревовещатель? Я могу могу доказать что вы элемент асоциальный, отрицающий научные методы и принципы, возможность существования явления человеческого и научного опыта. А так вы свои действия не считаете ни клеветой, ни организованным преследованием, ни антинаукой, при всей очевидности таковых - я тогда просто назову вас чревовещателями.

06.12.2019 в 22:20
-1

У Вас в голове не может удержаться больше одной мысли, поэтому Вы вносите в свои сообщения по пять правок, добавляя каждый раз по новой мысли? 

Вы лучше подите займитесь своим инерциоидом со столбом жидкости, со своей программой я сам разберусь.

06.12.2019 в 22:23
0

У Вас в голове не может удержаться больше одной мысли, поэтому Вы вносите в свои сообщения по пять правок, добавляя каждый раз по новой мысли? 

опять чревовещание. Не добавляя, а продолжая-уточняя первую. И исправляя синтаксические ошибки.

06.12.2019 в 22:26
-1

для изобретателей инерциоидов

не чревовещателям решать.

03.12.2019 в 12:09
1

Вы должны понимать, куда опенсорс плагины куда это далеко не самая точная визуализация, которая от реальности будет сильно отличатся ...

Даже мощные плагины для проверки симуляций в кад системах не гарантируют близкой картины...

Что Вы хотите получить от приближения для просто рендеринга изображений ?

03.12.2019 в 12:21
0

Что Вы хотите получить от приближения для просто рендеринга изображений ?

вообще-то это не рендеринг, а симуляция, пусть и приближённая, но симуляция. Что с неё хочу получить? Отследить потоки газа визуально, реадктировать модель и продувать её снова и снова, до получения пусть и приближённо требуемых результатов. Вообще я потом, если что, покажу, что именно я продувал и визуализировал. В аэродинамической трубе, это не сделать, по крайней мере для авиамоделистов. А нужна хотя-бы визуализация хотя-бы примерного процесса, иначе просто будет трата времени  и сил пустая, и средств кстати тоже.


Если буду делать топик, то конечно опишу что именно я делал, этого не сделать в аэродинамической трубе для авиамоделистов. 

03.12.2019 в 13:08
1

Простите, а какие результаты Вы хотите получить?  Можно на этой программе получить какие-то результаты?  Выше, уважаемый Ilya_VK ответил очень хорошо. Пожалуй, профессионально.

03.12.2019 в 12:12

Комментарий удалён

03.12.2019 в 12:23

Комментарий удалён

03.12.2019 в 12:27

Комментарий удалён

03.12.2019 в 12:28
-1

Так я могу гордиться таким значимым результатом своего творчества :)

лженаукой, в которой обвиняли других? ну смотря где наверное. в каком-то кругу наверное можете, в закрытом от других. Только с той разницею, что кто-то просто занимался теоретической физикой (например я, да и то не касаясь законов физики, а просто проверяя функционал некоего технического узла), а кто-то искажал (например вы) психологию и пропагандировал антисоциальные ценности.

03.12.2019 в 12:45
0

визуальная аэродинамическая лаборатория

опрос показал, что лучше верить проверенным знаниям - "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", значит будет пост в личном дневнике, с лабораторией визуальной продувки и работой изготовленного аэродинамического образца испытанного в ней и собственно модель которого подогнана по результатам визуальной продувки в симуляции. Да конечно, кому нужен пост, с одной лабораторией визуальной, без результата и печати. Реальное видео будет снято с работой образца и в дыму, и в тумане. Наверное так.

Если буду использовать тулзу с улучшенным парсером G-кода, то тулза будет выложена в этом-же посту, три в одном. Раздел творчества.

03.12.2019 в 15:30
6

 что лучше верить проверенным знаниям - "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"

Андрей, поддерживаю, золотые слова, ты используй их как девиз в своих "технических решениях"

Местные жители 3Dtoday, да и других ресурсов на которых ты вещал о своей теореме пару лет, ждут  хотя-бы

 один раз увидеть,

 

результаты натурных испытаний построенной тобой безинерционного движетеля бесовозки, 

К большому огорчению мы уже не один раз видели твои отмазки "то пластик набухнет, то электромагнит не такой, то вода в бассейне неправильная"

Вначале, рабочее техническое решение "чертегонялки", либо публично признать что придуманное тобой "техническое решение" неудачное и не рабочее, а потом 

этот БПЛА будет достаточно под специфичные условия работы заточен, поэтому так, и часть работ будет произведена с помощью 3D печати. 

Так будет честно перед читателями. Как думаешь, может опрос устроить по этому вопросу?

05.12.2019 в 19:10

Комментарий удалён

05.12.2019 в 21:12
1

Максимум что вы сможете себе позволить - погреться в лучах чужой славы

Ась? Ктойта? Андрей Васильевич, вы чтоль? Прыгайте выше! Вас не видно за вашим самомнением.

05.12.2019 в 22:01
-2

Ась? Ктойта? Андрей Васильевич, вы чтоль? Прыгайте выше! Вас не видно за вашим самомнением.

С вашей антинаучной психологией узкой группы ( члены которой очевидно мало кому известны в научных кругах), пёрлы которой совсем недавно извергал


AndyBig, совсем не удивительны ваши детские и назойливые попытки кого-то уязвить. Впрочем он вообще человек аморальный - пропагандирует герметизм, традиционализм, и отрицает возможность существования человеческого и научного опыта, отрицает научные методы и принципы.

Вас под руководством ваших эмоций и с флагом зависти и ненависти к окружающим видно за километры .

Проходите мимо спокойно с своим детством в собственной опе, не напрягайтесь, я другого с вами возраста и опыта, найдите другую мишень для излияния на неё вашего детства из вскользь упомянутого вашего органа. Впрочем, если вас устраивает что ваше детство всё время попадает в вас самих - можете и не искать, возвышайтесь дальше в собственных глазах. Надо мной возвысится - у вас кишка тонка, да и эмоции не те средства, чтобы достичь этой цели. За что и не любят тех кто мыслит - любая попытка возвысится над ними или управлять превращается для иных в пытку погружения в такую тягучую массу, которая облегает весь рельеф и ни одна деталь не ускользает от неё, и проникает она так глубоко, что вызывает чувство удушья от переполняемых эмоций, очень глубоко - аж до переживаемых вами эмоций. Но это ваша собственная пытка и выбор, никто не виноват в вашем выборе. Продолжайте себя пытать - я к этому не причастен. Только будьте готовы к необратимости последствий - я личных намерений и образа жизни, под давлением из вне не сменю. Ваша самопытка продолжится даже если меня уже не будет.


Оскорбления - вялая попытка подавить эмоции вызывающие чувства удушья. Попробуйте что-то другое, хотя в моём случае вам ничто не поможет, но если вас всё устраивает - продолжайте задыхаться от переполняемых эмоций, всё только в ваших руках - дышать не страшно, когда скрывать нечего. Я дышу сейчас даже вами, вдыхаю и выдыхаю свободно, ощущая ваше каждое предвкушение. Когда нечего скрывать дышится легко и свободно, даже дикому зверю, не обладающему разумом.

06.12.2019 в 22:37
1

ответ был дан - вы его удаляете.

07.12.2019 в 00:58
1

ответ был дан - вы его удаляете.

Андрей, ты путаешь божий дар с яичницей....

НЕТ у меня таких ресурсов, как удалять чужие комменты...

У тебя же все сохранено( на случай если кто потрет из могущих), продублируй ответ.

12.12.2019 в 13:49
1

Всегда мечтал, чтобы была достаточно простая программа, просчитывающая аэродинамику. Чтобы не заниматься для каждой пипетки построением её геометрии в слабо приспособленном для этого редакторе с настройкой кучи граничных параметров (которые еще нужно знать) для каждой поверхности... Еще и найти такие программы бесплатно - практически невозможно (если они есть, то совершенно бесполезные, остальные на столько дорогие, что не каждая инженерная фирма может себе позволить).

Чтобы просто взять модель, засунуть её в виртуальную трубу, указать размеры (20см модель это или аэробус 380-й), температуру, давление и... сразу получить требуемое!

Здорово конечно. Но понимая что расчеты не просто похожие на реальность, а близко с ней совпадающие так просто не сделать... Но тем не менее, визульно можно увидеть некие грубые погрешности в конструкции и их исправить на этапе до реальных летных испытаний. Я бы хотел такую программу.

13.12.2019 в 01:33
1

Делаю, сложного ничего нет, за исключением настроек рендера. Вчера делал спокойно рендер двух жидкостей, сделал, пробовал в то-же время на актёре массу менять - не работала. Сегодня всё стало наоборот - массу меняю и одна жидкость всплывает поверх другой, зато с рендером проблемы. Начинаю подумывать о переходе на Linux, слишком проблематично работать в винде, безопасность не уг административная, чем-то напоминает - ну ты же нам веришь.

Как будет пригодна для моих целей - уже выложу, добавив  ещё газ, и прочее, не сразу всё скорее всего, уж очень Unity багует, чтобы быстро двигаться, то полсцены не сохранит то ещё что. Так вот короче, и намаешься так с ней за вечер не слабо, но назад пути нет. Как минимум для своих целей я её уже настроил, немного докинуть функционала думаю не составит проблем. Да, конечно это всё визуально, но в принципе. Температуру конечно не покажет, а вот плотность потока будет явно выражена (но мне рельеф поверхности жидкости с разной массой главное - эта фишка там есть, работает, рендер тяжко даётся, остальное докину просто прицепом). В общем в работе. Можно было-бы мне и на глаз попробовать сделать аэродинамический образец, но только фокус в том, что в торах импеллеры должны быть развёрнуты в разных направлениях, иначе создадут вращательный момент, и ладно когда будет крутится в сторону стенки импеллер, а вот когда от неё - проблема, вот это я и хочу увидеть. 2*2 разные аэродинамические образцы торов будут у меня. А прогу сделаю да - чтобы и судомодель можно было продуть , ну авто модель не разовьёт такой скорости чтобы её продувать...разве что тест драйвы в игровом движке проводить... вот это тоже инетесно...

03.12.2019 в 12:52

Комментарий удалён

03.12.2019 в 12:59
-2

Простите что влезаю, но не понимаю, зачем лично вам это все? (конкретизирую, зачем вы тратите свое время на посты сюда, раз люди не хотят это видеть. В чем ваш профит ?)

большая часть этих людей, которые не хотят это видеть, искажает психологию как науку (по факту занимается пропагандой лженауки, конкретно - искажает знания о науке психологии) и пропагандирует антисоциальные ценности. Яркие примеры уже отметились и в комментариях этого топика.

03.12.2019 в 13:04
2


05.12.2019 в 18:14
-2

Не вижу смысла противостояния столь настойчивому и всеобщему маршу в бездну зависти, я там не вижу никого, кого стоило-бы от этого останавливать. Поэтому пусть будет так - счастливого пути.



Зависть это не грех, это болезнь мозга. Можете записать на мой счёт столь незначительное вторжение в вашу общую  тайну. Знание - сила. Да, я знаю чувство, которое комом сейчас стоит у вас в горле (если конечно некуда вылиться гневу), ему подвергаются не только вам подобные, это чувство несправедливости, я знаю. Каждый сам выбирает свой путь, и переносит его тяготы - тут винить не кого и не за что. Чувство несправедливости сменится чувством безысходности, а дальше поиском новых мотивов и сил для движения вперёд, этот цикл проходят миллионы, независимо от характера их деятельности, а согласно условиям. Миллионы живых существ. В горле ком чувства несправедливости, а в сердце желание переступить через досаду. Всё это пережито многократно и многократно осознанно всеми, кроме живущих эмоциями. Чувство боли? Да, это все переживают, только некоторым кажется что им больнее, чем другим, но это сопряжено с первым, упомянутым мною в этом сообщении.

03.12.2019 в 13:09
4

Комментарий скрыт

03.12.2019 в 14:24
2

Комментарий скрыт

03.12.2019 в 15:01
4

Комментарий скрыт

03.12.2019 в 18:05
2

Комментарий скрыт

03.12.2019 в 12:58

Комментарий удалён

03.12.2019 в 13:50
1

Обдувы самодельные продувать - самое то. Все равно в CAD-симуляциах только визуально направление потока оценивается, без всяких числ. 

03.12.2019 в 14:27
0

Все равно в CAD-симуляциах только визуально направление потока оценивается, без всяких числ. 

Я тоже не встречал другого читая описания. Это больше дизайнерская виртуальная аэродинамическая лаборатория, чем техническая, я думаю что такие вполне нужны и имеют место быть. Интернет запрос выдаёт кучу результатов по запросу "дизайнерская лаборатория", и только часть себя хвалящих тут считают подобное явление эксгбиционизмом, вероятно тихонько начинают выдавливать конкурентов с рынка, решили тут начать, с этого топика, да и то опять-же, ничего не делая при этом нужного кому-то - просто пропагандируя антисоциальные ценности. 

03.12.2019 в 15:29
2

Категорически не согласен. Даже FlowWorks для SolidWorks может выдавать очень хорошо приближенные к реальности числовые значения (т. е. на них можно ориентироваться при конструировании). А что уж говорить про действительно мощные системы!

Лично считал принудительное охлаждение одного блочка на работе и по полученным числам подобрал радиатор. + еще считал обдув детали на свой принтер (причем интересовала именно скорость воздуха, направление потока полностью устраивало).

Почитайте Алямовского, в учебнике по FlowWorks он приводит пример расчета параметров радиального вентилятора (проектируемого) для одной конторы. И результатом расчета были не только траектории движения потока воздуха, но и ожидаемое давление, расход, и т. п. величины

03.12.2019 в 15:37
4

Все равно в CAD-симуляциах только визуально направление потока оценивается, без всяких числ. 

Строго наоборот. Все системы инженерного моделирования оперируют измеримыми величинами: вектора скорости, температуры, давления, коэффициенты турбулентности, содержание компонентов смеси и прочие.


Красивые визуальные траектории, которые показывают в презентациях - лишь вершина айсберга. Гораздо большее практическое значение имеют вычисляемые результаты. Например, результирующая сила по набору поверхностей. Или суммарный расход жидкости. Или тепловой поток через поверхность.


PS: системы инженерного анализа называются CAE. Часто в одном и том же ПО есть и CAD, и CAE-часть

06.12.2019 в 11:28

Комментарий удалён

06.12.2019 в 15:00
0

Хм... я вот днём ранее прочитал ваш же комментарий ниже, вот этот:

- и решил, что раз вы решили перейти к конструктивному и безличностному подходу, то предложу вам моделирование и верификацию экспериментов силами свободного времени.

Однако ваш комментарий выше, с огромным количеством личных претензий и обвинений в антинаучности, приказности и прочем убедил меня в обратном.


Успешных вам самостоятельных поисков, трудов и прочего, за сим откланиваюсь.

06.12.2019 в 16:35
-1

- и решил, что раз вы решили перейти к конструктивному и безличностному подходу, то предложу вам моделирование и верификацию экспериментов силами свободного времени.

неправда, потому что вы следили за темой и наверняка видели как ваши колеги пытаются тут троллить, но на самом деле обделывают себе штаны. Не надо рассказывать мне сказки, я не ребёнок, и выжидание тут связано только с этим. Вы за всеми темами моими следите, и у меня сохранены все оригиналы без модераторства.

К тому-же я помню что вы писали на предмет, по которому я сечас составляю заявку в ФИПС.

Впрочем может и правда, но мне Ваше предложение не интересно в любом случае, потому что я не из этих, которых описал ваш коллега отрицая возможность существования человеческого и научного опыта в целом, а вполне разумный человек. Впредь советую не ошибиться и не думать на мой счёт, я человек который знает цену опыту больше других, и особенно как правило дороже всего выходит цена собственного игнорируемого собою-же опыта - поэтому в любом случае - нет, извините, скорее всего никаких взаимных предложений ни с вами, ни  с кем-либо другим с этого портала у меня не будет. Я не злой и никогда ни на кого не обозлюсь, сколько бы завистники и ненавстники не вещали обратное - я просто знаю, что очень дорого обходится тот личный опыт - который игнорируешь сам.  Я тут занимаюсь исключительно своими делами, даже когда они касаются исключительно 3D печати. Никакого взаимодействия с кем-либо я тут не искал и абсолютно ищу. Это правда с самого начала - ещё с акка которым я давно не пользуюсь. Я тут исключительно в собственном творческом процессе. Иначе я давно уже-бы занялся попрашайничеством, или поиском заинтересованных. Я тут в творческом процессе - не более. Если-бы я искал тут контакты какие-то и связи - меня давно уже не было-бы на этом портале.


Точно в таком процессе, я говорил как можно переписать слайсер используя движок CUDA и технологии Phys X - я не прсил за эту подсказку ничего, мне просто нужен такой слайсер, который быстро работает. Абсолютно ничего не просил. Но раз не надо - значит не надо, вот и всё, если будет время когда-нибудь - напишу сам.


Если чем-то задел Вашу личность - прощения, и прошу не ошибаться больше на мой счёт - я не настолько богат, чтобы многократно игнорировать собственный опыт. И настолько я уже никогда обагощусь, тут речь не о одних материальных благах, а и о других аспектах включительно.


Искренне желаю успехов и не держу никакого зла - тут всё честно, я человек достаточно последовательный.

03.12.2019 в 16:57
3

Вот набросились все на автора!) Да тут радоваться надо: человек наконец-то нашел программу, в которой он сможет подгонять результаты экспериментов под свое понимание физики. Тем более чисел никаких на выходе нет, никто не подкопается.

Автору - удачи в изучении)

04.12.2019 в 20:38
-1

Как оно относится к печати? Это дизайнерская визуальная лаборатория. И хотя многие заявляют что в ней ничего нельзя измерять - можно, пусть даже и примерно, но можно. Там легко можно смоделировать систему с измерением величин по высоте столба жидкости - тот симулятор это может. да это будет отличаться от реальных значений, но можно сравнивать результаты при изменении аэродинамической формы, элементарно - высота столба жидкости, изменили аэродинамику - посмотрели высоту столба жидкости, ясно сразу в каком направлении движетесь. Это если надо  - то можно. Никто не настаивает что это прямо инженерная программа будет, но кое-что можно и в ней, написано ведь лаба - визуальная. И кстати можно было-бы для интереса сравнить с измерениями CAD программ.

Спасибо администрации за снятие бана. Если честно не ожидал снятия перманента на комментарии и ЛС.

Администрации спасибо, поверьте, я в чужие темы не лезу с критикой - могу только совет дать или подсказать что-то ТС-у. Новости больше не буду комментировать, это зло с моей стороны.

А да, было ещё, пенсионера тут одного достал за то, что тот пиратство над ИС как благо рекламировал, это было. Потому что пиратство - зло, не важно кто стоит за пиратством, пиратство надо преследовать..


Ну и раз трут ответы - повторю, что изготовить лабораторию аэродинамическую чисто мэйкерскую и без компа легко и просто: ящик без торцов, мощную улитку, между улиткой и моделью, вне потока, емкость с жидкостью, по высоте столба жидкости фиксируем  сопротивление. Но мне такая лаба не поможет, у меня сложный образец аэродинамический, поэтому снова ссылку. Если надо быстро проверять и править аэродинамику простую  - легко, пластелин и вышеупомянутый ящик.

06.12.2019 в 22:37
1

Перманента не было, это глюк оповещения.

06.12.2019 в 22:39
1

Не совсем так, некоторое время я был лишён возможности писать. Может это и глюк какой-то, но писать я сюда реально не мог, кроме как новые топики.

06.12.2019 в 22:47
2

На сутки была награда. 

06.12.2019 в 22:54
-2

На сутки была награда. 

за чужие попытки нанести оскорбления...ну в принципе да, не лузеров-же награждать, сотня попыток и всё потёрли после провалов, им этот опыт ничего не даст - следующее поражение будет ещё провальнее, я их хорошо достаточно изучил, начинает надоедать - их следующее поражение будет тотальным (я приготовлюсь), мне времени жалко на их попытки забавляться.

06.12.2019 в 22:57
2

Обычно достается всем активным участникам, без цветовой дифференциации медалей.

06.12.2019 в 22:59
1

Обычно достается всем активным участникам, без цветовой дифференциации медалей

надеюсь это правда. Спасибо.

06.12.2019 в 23:26
1


следующее поражение будет ещё провальнее, я их хорошо достаточно изучил, начинает надоедать - их следующее поражение будет тотальным



07.12.2019 в 12:56
-2

С учётом того, что Вы не написали и не создали ещё ни одного алгоритма, который оказался-бы сложнее посылочного ящика или упаковки для товара - то конечно, усилия по тотальной подготовке будут смешные, согласен. Не желаете проверить своё научное ПО, так сказать по человечески доказать свою правоту, а не гадить в чужих топиках. Извините  - по минусам вспомнил, что живу в импортозависимой стране, не чаяно крошанул батон аж на армию анажанеров. Гаспода анжанера, не ведающие понятие элементарного человеческого приличия - искренне прошу прощения, за вас, перед вами обираемыми гражданами.

07.12.2019 в 19:19
1

что Вы не написали и не создали ещё ни одного алгоритма, который оказался-бы сложнее посылочного ящика или упаковки для товара

Андрей, твои алгоритмы просто пример для подражания, как минимум. А как максимум возможно   открыть школу, последователей. У тебя отличный послужной список, масса работ во многих областях жизни....на нескольких ресурсах.  Пользуешься заслуженным уважением среди твоих тайных почитателей. А твоим завистливым оппонентам, так и не удалось остановить твою лавину  в отстаивании своих великих достижений, все почти захлебнулись в потоках извергаемых словно из Везувия...

07.12.2019 в 10:57
2

"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" (с)
 

Извините, но до сих пор не могу понять, почему вы считаете, что программа для имитации физических процессов (именно имитации, т. е. внешнему повторению уже известных процессов, часто несоответствующему реальности для большей зрелищности, в отличии от моделирования) сможет дать результаты, предсказывающие поведение объекта в реальности и применимые на практике.

Хотите признания своих идей? Тогда вы просто обязаны пользоваться общепринятыми инструментами, чтобы другие люди могли проверить. Иначе это скатывается в область религии.

Не доверяете программам инженерного анализа, потому что они основаны на положениях официальной науки? Так программы-имитаторы используют те же формулы, хоть и с другой целью.

Не хотите пиратствовать? Есть бесплатные и мощные расчетные программы. Например, OpenFOAM (с визуализацией потоков, если уж так хочется).

Пока что всё, что вы предлагаете, очень похоже на: "Официальную науку захватили жидомассоны. Эталонный метр у них в руках, верить ему нельзя, но я нашел красивый безмен, поэтому буду мерить длину им".

PS: а возможно я и ошибаюсь, вам просто нравится заниматься мазохизмом. Как-то по-другому объяснить баны на разных ресурсах уже сложно.

07.12.2019 в 12:54
0

"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" (с) Извините, но до сих пор не могу понять, почему вы считаете, что программа для имитации физических процессов (именно имитации, т. е. внешнему повторению уже известных процессов, часто несоответствующему реальности для большей зрелищности, в отличии от моделирования) сможет дать результаты, предсказывающие поведение объекта в реальности и применимые на практике.

Я уверен не в этом, а в том, что я не смогу протестировать именно тот аэродинамический образец о котором идёт речь в ваших CAD системах. Уверен на все 100 процентов, что в ваше ПО этот аэродинамический образец не войдёт прямо, как в PhysX. И я знаю, что даже ваши программы, в расчётах именно этого аэродинамического образца не сиграют роли лучшей чем симулятор PhysX - эта уверенность основана на том, что банально невозможно будет в ваше ПО интегрировать именно этот образец аэродинамический. Это не эмитация как вы это описываете, это симулятор частиц, да они отличаются от реальных - но они действуют согласно алгоритму, а как я уже буду использовать эти алгоритмы - это мои проблемы.

К тому какой смысл будучи уверенным предлагать сравнить образцы результатов того что сделаю я и ваших инженерных программ? Просто выпендриться? Да и не собрался. Вы-то сами зачем трёте эти предложения модераторами? Никакой у меня уверенности нету, просто я сделаю и всё, а от Вас кроме необоснованной критики ничего не было, вы даже предложения сравнить результаты стираете модераторами.

Сначала вы отрицали наличие в симуляторах каких-то величин, когда я Вам сказал, что там легко можно замерять по высоте жидкостного столба тягу и аэродинамическое сопротивление, а в реале ещё проще и гораздо точнее чем в Вашем ПО и даже в этом симуляторе PhysX (пусть он даже хуже вашего допустим - которого у вас вообще ещё нету) опять-же по высоте жидкостного столба аэродинамической камеры, которую можноизготовить из посылочного ящика, при наличии мозгов, и достаточно мощной улитки + емкость с водой открытая. Аэродинамическая камера и гидродинамическая - под силу любому самодельщику, который с головой дружит, я не вижу причин того, что вы продолжаете заявлять о исключительности своего ПО. Неужели оно будет точнее реальной аэродинамической камеры, которую изготовлю из посылочного ящика? А не врёте? Мне надо для аэродинамической камеры - улитка, ванночка для проявки фотобумаги, капельница поплотнее, стеклянная трубка, две подставочки сделать - и пластелин для разнообразных аэродинамических образцов. Но свой образец я так не протестирую, поэтому и не делаю. Но если вы желаете проверить своё ПО - мне камеру сделать, недолго, я её всё равно буду делать для тестов своей виртуальной лабы.

Я ведь предлагал вам уже сравнение, ну если вам одна моя виртуальная лаба - не аворитет, я могу сделать аэродинамическую камеру из посылочного ящика - Вы уверены что Ваше ПО хвалёное будет лучше? А то мыши что-то косят больше, чем плачут и колются. Проверим может - вот это будет реально - мыши плакали кололись, но продолжали лезть на кактус.

Кактус ваш не в троллинге и чревовещании истин, реальные тесты и проверка - вот где иголки, а то мыши пока конфеты чужие едят, и рассказывают сказки публике что они плачут и колются. Высота столба жидкости - вот величина любой гидрокамеры и аэродинамической камеры. Помереемся иголками? Только не пропадайте надолго - вы же плакать собирались...вот и поплачите, со своей рекламой :).

Пол-нового авто за месячную лецензию, ну вы прямо жадные до иголок аж...

не пропадайте - вы отличная компания, вы мне нравитесь, сейчас начнём деятельность по тестам вашего ПО. Версию только зафиксируйте на дату создания этого топика. Топик с тестами так и назовём-"Мыши и кактус!", портал ведь развлекательный тоже вроде.

07.12.2019 в 14:40
-1

Я за вашими правками раз в 5 минут не успеваю. Таблетки опять забыли принять?)

 

" Уверен на все 100 процентов, что в ваше ПО этот аэродинамический образец не войдёт прямо, как в PhysX. И я знаю, что даже ваши программы, в расчётах именно этого аэродинамического образца не сиграют роли лучшей чем симулятор PhysX - эта уверенность основана на том, что банально невозможно будет в ваше ПО интегрировать именно этот образец аэродинамический" - все таки "уверен" или "знаю"? Разница огромная. Я знаю, что FlowWorks переваривает очень сложные модели, потому что работал с ним. Единственная причина непринятия, которую могу представить - битая модель. Ну или торсионные демоны)

 

"Это не эмитация как вы это описываете, это симулятор частиц, да они отличаются от реальных - но они действуют согласно алгоритму, а как я уже буду использовать эти алгоритмы - это мои проблемы." - вы удивитесь, но расчетные программы работают так же - там есть источник, который выпускает виртуальные частицы с определенными свойствами. А по алгоритмам: хотите закручивать гвозди отверткой, а не забивать молотком - пожалуйста)

 

"К тому какой смысл будучи уверенным предлагать сравнить образцы результатов того что сделаю я и ваших инженерных программ? Просто выпендриться?" - где я предлагал такое сравнение? Цитату в студию.

Можете пользоваться чем угодно. Повторю: если хотите признания (конечно хотите, иначе зачем эти простыни текста, скандалы, интриги, расследования), то обязаны пользоваться общепринятыми инструментами. А пока получается сферический конь в вакууме.

 

"Вы-то сами зачем трёте эти предложения модераторами?" - я даже минус вам не могу поставить, не то что чего-то тереть)

 

"от Вас кроме необоснованной критики ничего не было, вы даже предложения сравнить результаты стираете модераторами" - если бы вы с самого начала предложили просто посмотреть, как красиво модельки обдуваются дымом и обтекаются водой (для чего в общем-то ваша программа и предназначена), то нет вопросов. Вы же позиционировали ее как "виртуальную аэродинамическую лабораторию", да еще и с возможностью численных расчетов результатов. Поэтому вам предлагали более подходящие и более точные инструменты. Если это необоснованная критика, то что же тогда обоснованная? Восторженно хлопать в ладоши, преданно смотреть в глаза и ловить каждое слово?

 

"Сначала вы отрицали наличие в симуляторах каких-то величин, когда я Вам сказал, что там легко можно замерять по высоте жидкостного столба тягу и аэродинамическое сопротивление" - да, здесь был не прав. Но насколько они соответствуют реальности? Расчетные же программы выдают численные значения, предназначенные для использования в реальных конструкциях.

 

"я не вижу причин того, что вы продолжаете заявлять о исключительности своего ПО. Неужели оно будет точнее реальной аэродинамической камеры, которую изготовлю из посылочного ящика? А не врёте?" - не только я, но и никто из отметившихся здесь не говорил такого. Речь шла только о сравнении вашей "дизайнерской" программы со специализированными расчетными. Больше того, разработчики расчетного ПО делают специальные оговорки по типу "Не основывайте решения вашего проекта исключительно на результатах, полученных благодаря этому программному обеспечению. Воспользуйтесь этой информацией в должном сочетании с экспериментальными данными и практическим опытом. Испытания в условиях эксплуатации обязательны для утверждения окончательного проекта. Данное программное обеспечение помогает уменьшить время продвижения ваших разработок на рынок путем снижения, но не полной отмены испытаний в эксплуатационных условиях". Как всегда перестраховываются)

 

"Я ведь предлагал вам уже сравнение, ну если вам одна моя виртуальная лаба - не аворитет, я могу сделать аэродинамическую камеру из посылочного ящика - Вы уверены что Ваше ПО хвалёное будет лучше?" - мне вы ничего не предлагали. И снова повторюсь: я не говорил, что “мое” ПО лучше практики. Реальные испытания ничто не заменит.

 

“реальные тесты и проверка - вот где иголки” – золотые слова) Когда же мы увидим ваши реальные тесты?

 

“Пол-нового авто за лецензию, ну вы прямо жадные до иголок аж...” – вы через абзац читаете? Напомню: “Не хотите пиратствовать? Есть бесплатные и мощные расчетные программы. Например, OpenFOAM”

07.12.2019 в 18:23
0

Я за вашими правками раз в 5 минут не успеваю. Таблетки опять забыли принять?)

как раз наоборот - я не сижу часами за компьютером, и знаю что в любое время можно быть отрванным - это я не на работе. А раз то, то и соответственно - пока есть время, дополняю сообщение.

Извините, не знал что это влияет на ваше здоровье физическое, если-бы модераторы тоже пореже правили, и троли тролили, типа эндибига, которого может вполне обидеть случайный прохожий, а алхимики оказывается создавали блага для человечества, правда конечно эндибиг темнота та ещё - не знает что такое герметизм.

07.12.2019 в 18:33
1

а алхимики оказывается создавали блага для человечества, правда конечно эндибиг темнота та ещё - не знает что такое герметизм.

Может это вы что-то не знаете? Кстати, Ньютон, на чьи законы вы частенько ссылаетесь, был именно алхимиком.

07.12.2019 в 18:38
0

Может это вы что-то не знаете? Кстати, Ньютон, на чьи законы вы частенько ссылаетесь, был именно алхимиком.

вы видимо не знаете что означает понятие блага для человечества, и что такое герметизм. Может Ньютон и был алхимиком, но нигде речи не было о тех его достижениях, и тем более чтобы как ещё о каких-то благах для человечества. Вообще понятия блага у Вас где-то около эрудиции школьника 5-го класса, я уверен что вы даже не разделяете материальных и духовных благ и ценностей, я давно уже общаюсь с вами, чтобы сделать такие выводы. Я не связываю блага для человечества именно с духовными благами, но ваш образ мышления мне ясен и открыт как книга. Уверен вы никогда и не интересовались разницею материальных ценностей и духовных.

07.12.2019 в 12:54

Комментарий удалён

07.12.2019 в 11:41

Комментарий удалён

07.12.2019 в 13:02
0

Ну что господа - проявите вообще какое-либо человеческое приличие, давайте протестируем Ваше ПО?

Или всё-таки чревовещание ближе к нему чем какая-либо научная обоснованность?

Или у вас наука - это средство чревовещания и чтобы гадить на людей. На месяц ПО ваше, о котором ведётся речь - стоит пол-авто, не желаете утвердиться в качестве, создать себе рекламу добытую по мужски - в честной борьбе, или хотя-бы в сравнении? А то всё офтоп, да офтоп - Вам не надоело ещё офтопить?

Или всё-таки человеческое приличие, как и наука - это далёкие от вас понятия? 

07.12.2019 в 15:53
1

 давайте протестируем Ваше ПО

Андрей, покажи пример своих тестов,  подобного ПО, которое доступно бесплатно. 

07.12.2019 в 18:26
0

Андрей, покажи пример своих тестов

каких моих? я разве в топик старте говорил о тестах чьего-то ПО? то что чьё-то ПО лучше заявили инженеры, но видимо чревовещатели больше. Вот я предложил им протестировать их лучшее ПО, чтобы их их заявления не были чревовещательными. Кто-то занимается чревовещанием, а я за него должен работать? Что за бред. Я нигде не заявлял что даже то ПО которое я собираюсь сделать лучше вообще какого-либо. Кто заявлял - тот пусть и докажет что оно действительно стоит тех тарифов за лицензии, а я уже для интереса со своей стороны поставлю своё ПО, которое сделаю сам, ну с плагинами созданными в NVidia, ну и с "ящичком" всё это можно сравнить для интереса, а CAD системы чтобы выглядить лучше - должны сами для этого что-то сделать я так понимаю. Или они и код сами не пишут - импорт? Я протестирую своё ПО - чужое тестить не нанимался никому, они сами о себе заявляли - я о них ничего не говорил, так что хотят тестов - сами работу по тестам своего и произведут. Я не открывал топик по тестам чужого ПО, они сами пришли, так пусть и работают сами, я их не звал. Если-бы они мне были нужны - я создал бы топик как тот, в котором предлагал использовать алгоритм слайсинга с использованием PhysX. А тут не было такого - никакого ПО я тут не вспоминал чужого.

07.12.2019 в 18:55
0

чтобы их их заявления не были чревовещательными. Кто-то занимается чревовещанием

Андрей, чревовещанием на портале занимается один единственный персонаж accurate_random, другие и в подметки этому персонажу по чревовещанию не годятся. Он ЛИДЕР.

10.12.2019 в 07:17
0


Андрей, чревовещанием на портале занимается один единственный персонаж accurate_random, другие и в подметки этому персонажу по чревовещанию не годятся. Он ЛИДЕР. ошибочка шев, я работаю один, и в чрево моё попадает исключительно заработанное честным трудом, на вещательные нужды не идущее никак. что такое нечестный труд и паразитирование, поясняю его примерами и реальными последствиями.

ах да, объяснять это пятилетним детям...
 ранее заданным мною вопросом ,детям более старшего возраста поясню кто тут оффтопит:

Ну что господа - проявите вообще какое-либо человеческое приличие, давайте протестируем Ваше ПО? Или всё-таки чревовещание ближе к нему чем какая-либо научная обоснованность? Или у вас наука - это средство чревовещания и чтобы гадить на людей. На месяц ПО ваше, о котором ведётся речь - стоит пол-авто, не желаете утвердиться в качестве, создать себе рекламу добытую по мужски - в честной борьбе, или хотя-бы в сравнении? А то всё офтоп, да офтоп - Вам не надоело ещё офтопить? Или всё-таки человеческое приличие, как и наука - это далёкие от вас понятия?

вы можете сколько угодно упаковывать свою деятельность в красивые коробки, но тут цифризации недостаточно - тут надо ещё уметь думать, рано или поздно - каждая упаковка будет вскрыта получателем, а не для красоты им приобретена, на преждевременную смерть каждого глупо надеяться. Впрочем, у нас примерно с такой надеждой бизнесы и проворачивают, нв одеодневках научились, а люди...а когда их тут считали за людей? Реально-никогда.

07.12.2019 в 18:40
0

своё ПО, которое сделаю сам

Ох, когда же будет "Вот, я  СДЕЛАЛ!". Пока, на протяжении многих лет, мы слышим "Я вам всем еще покажу!"

07.12.2019 в 18:42
0

на протяжении многих лет, мы слышим "Я вам всем еще покажу!"

ну я не знал что общаюсь с детьми которым не более трёх лет. Я думал, что даже то понятие обиды из психологии, которое нарыл неизвестно где эндибиг, соответствует как минимум возрасту пятилетнего.

Извините, очень сожалею что за вами родители не присматривают, то-то тут один участник совсем недавно тут папой своим хвастался. Не стану показывать пальцем - он постоянно мне минусы ставит. Хотя ума у него ещё и меньше чем у эндибига, тот хоть что-то про код пишет, а не про папу своего. А хотя вру - вон ребёнок совсем недавно отмечался какого-то великого папы, но да ладно, не стану показывать пальцем, а то опять начнут  жаловаться.

16.12.2019 в 23:59
1

Accurate_Random, я считаю, что для поверки любой наукообразной формулы, кажущейся или выведенной, вполне приемлемо пользоваться эмпирической наглядностью.

Что собственно Вы и предлагаете.

Кому нужны все эти сухие расчёты с точностью до 15-той после запятой, если мир вокруг нас не идеален?

Можно конечно моделировать, как утекает вода через сливное отверстие в северном и южном полушариях, но вот зачем, коли простой морской круиз-кругосветка есть... ;-)

... с известными заранее результатами.

.

Вот что мне понравилось совсем недавно, зацените:

https://youtu.be/cnlyYv_ItX0?t=472

Как раз в тему Вашего топика, насчёт обсчёта сопротивления потоку жидкости/воздуха в трубе.

Спойлер:

Результат обсчёта составил +20% к эффективности при неизменной крыльчатке и техпараметрах мотора.

Думаю с пониманием показанного в этом ролике у Вас непонимания не возникнет, но форма получившегося воздуховода - потрясает.

ski
17.12.2019 в 08:38
0

Спасибо за ответ. Не понял о чем он говорит, но если он говорит о способности технологии симуляции флюидов-конечно он прав. У меня не симуляция воронки и даже не воронка. Мне для одного дрона надо два разных аэродинамических образца, 2x2, очнь сложных по структуре потоков.  Даже в настоящей аэродинамической трубе трудно будет что то увидеть из слодности образцов и в основном из-за проблем симуляции. А так у меня все получается, только похоже, что чтобы выложить прогу в общий доступ мне прийдется приобрести лицензию юнити, а это тоже 2000 р в месяц почти. Поэтому прогу я скорее всего не выложу, после смерти отца я в такой ситуации, что даже этих денег у меня нету-нет возможности уехать на работу, да и патентоведу надо отдать 20, на гидравлику заявку составляю прицепом. Поэтому сделаю пока чисто в юнити-там у меня все работает, а потом куплю лицензию на время чтобы откомпиллировать проект. А образцы я и в юнити увижу.  видео выложу потом, как образцы тестил, с CUDA все реалтайм, я уже выкинул первое видео, собственно о том оно что у меня лицензии нету, но это не каждый поймет.


Сам думал неполадки, а потом прочитал что асеты только с лицензией добавляются.

24.12.2019 в 00:40
0

Все-таки запускал уже и так и так-все работает, но очень сильно проседает при введении вращающегося импеллера. Завтра попробую еще добавить обьект без скрипта и посмотреть производительность. Если-бы можно было-решил проблему введением потока ветра, но тогда теряется весь смысл-не будет осевого вращения потока и смысл данная симуляция теряет. Математический расчет просядет еще больше, да и вряд ли такой образец вообще какая либо прога сможет рассчитывать. Если не получится поднять производительность, то прийдется смриться с таким быстродействием и делать хоть медленную, но визуализацию. Все равно я не встречал более доступного и быстрого симулятора.


Хотя даже создается впечатление не просадки, а воздействия жидкости на импеллер, для просадки слишком мало брызг получается. Надо настройки смотреть обьекта столкновения импеллера.

24.12.2019 в 19:42
0

С моей видеокартой долго, но - методу однозначно быть, накрутившись два часа опции я получил подтверждение того, что поверхности можно получать достаточно говорящие. Движение частиц достаточно точное и от воды практически неотличимое, на скриншоте режима отображения частиц нету, но в реалтайме в принципе, даже с просевшими мощностями вычислительными - можно увидеть как они движутся.

Не знаю сделаю-ли я когда-то дым, но под свои задачи я точно сделаю приложение. Очень говорящая штука, но настройки крутить тоже долго, чтобы получить визуализацию. А так - круть: Поверхность массы частиц натянута внутренними напряжениями потоков - импеллер крутится по часовой стрелке поток от наблюдателя :

На скрине накручена конечно гравитация, модификатор массы и поверхностное натяжение и много чего другого (вход идёт всё - вплоть до сил трения частиц, крутить тут можно до посинения - от сжатия частиц до сил их притяжения, и поверхностное натяжение - совсем отдельная величина, если-бы я не видел числа всех этих настроек - конечно я не вставил-бы в название темы слово лаборатория. я уверен, что если учесть кол-во всех величин - то те люди которые загадили эту тему - они поймут что мультик - это их программа, мультик галимый со стрелками и максимум с десятком ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН, и что их по просто отхряпывает по числу физических величин в сторонке), конечно в реале такую картину никогда не увидеть!!!

Мой чахлый видеокарт на ноуте с трудом вытягивает 5200 частиц, можно 10000 ставить - но не с моей видюхой. И что главное - она не греется сильно, это очень важно.

Сделал видео достаточно, но не заливал. В общем выкину всё одним роликом, когда полностью протестирую аэродинамические образцы, ну и запись в блоге сделаю 0 пусть рыдают те кто это любит, а я сделаю запись в творчество, с уклоном моделирование. Хотя можно и в моделирование - и отключить комментарии. Этот портал принадлежит и людям творческим, не только продаванам. Поэтому при достижении цели я могу делиться тем - как я её достигал, продавану - продаваново, продаван никогда не будет диктовать другим, как остальным вести себя в творческих сообществах, иначе его торговая карьера я думаю будет длиться не долго (есть ещё сообщества конкурентов). Когда я буду продаваном - я буду честным продаваном, и не стану устанавливать диктатуры своей в творчестве других, как например тут некоторые, тыча своим ПО - которое никогда на сделает ту задачу, которую я готовлю. У них даже банально достаточной визуализации нету, чтобы накрутить настройки - стрелочки это вообще не говоряще, а тем более что смотреть в 3D вихре они не смогут на них никак. И уж точно поверхность они не покажут. Но в принципе людям переходящим в плоский штопор недосуг интересоваться деталями - они спешат задрать нос.

24.12.2019 в 20:08
0

крутить тут можно до посинения - от сжатия частиц до сил их притяжения, и поверхностное натяжение - совсем отдельная величина, если-бы я не видел числа всех этих настроек - конечно я не вставил-бы в название темы слово лаборатория. я уверен, что если учесть кол-во всех величин - то те люди которые загадили эту тему - они поймут что мультик - это их программа, мультик галимый со стрелками и максимум с десятком ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН, и что их по просто отхряпывает по числу физических величин в сторонке.


Кто-то тут кричал что его ПО работает с конкретными физическими величинами? Эй друг, перечисли их, и я посчитаю кол-во физических величин в этом симуляторе :)). Мне кажется что твоё ПО просто хряпало у CUDA, в то время - когда ты смеялся надо мною, знаешь вот так оно делало в это время - "хряп-хряп, чав-чав", у того самого CUDA, которое тут применяется и которому я верю больше чем твоим поделкам, ибо языком ты гораздо больший мастак чем руками и чем головою. Сколько физических величин у твоего тщеславного ПО  для расчёта жидкости?

Давай перейдём к реальному диалогу, это мы ещё не говоим о пространственных положениях и формах.

24.12.2019 в 20:20
0

Давай перейдём к реальному диалогу, это мы ещё не говорим о пространственных положениях и формах.

Что там можно считать у тебя Ильюша - сколько у тебя физических величин для расчёта жидкости? (Что увидеть можно реально в форме, а не на цифрах, и словах-пока не оговаривается). Давай конкретные цифры - любитель болталогии, с кучей прихвостней. Разумеется я веду речь о базовых величинах, а не производных - а то ты любишь поболтать ни о чём - давно заметил. Так - сколько? А то что-то теоремы тут начали вспоминать, причём чужие, на которых сами и укакались с сложением векторов (было ярое стремление того, что вывели сами что-то, хотя сложение - бред, эти вектора просто надо рассматривать для опровержения было) - не оффтоп, модераторы всегда спешат на помощь тем, кто лучше работает языком. Ну так что, колгда к практике перейдём, которая не будет являться каканием? Много вам платят за какание? Что вы забыли в чужих делах?

А я скажу что забыли столь организованные ребята - провоцируют, а потом следят, а потом стучат, и лезут эти ребята не только в темы и теоремы чужие. Так ведь, ребята? Так, насчёт этого вам только отсвистеться-бы.

Ну, перейдём к диалогу? Начнём с физических величин вашего ПО, и закончим тем, как вы теорему опровергали - умельцы смешные. Ну и припомним что вы писали по реактивно-поршневой системе (название изобретения по правилам патентования ни о чём не говорит вообще, в название вложен был свой смысл, который вполне объясним).


Пишут в моих темах с такими претензиями, как буд-то я к ним в святая святых вторгся с своими идеями и патентами. Фричьём тут называли, как только патент показал - сразу: это для фриков интересно. Ну тогда может и с реактивно-поршневой системой так поступим, раз вы такие официальные - откажитесь даже от применения в вооруженных силах - будьте честными до конца, а не тогда когда выгодно. Оно-же фриком изобретено - ну вот и катайте на своей пневматической клизме тогда, раз я фрик, вот это будет честно.


Раз я фрик, а вы воины - не бери у фрика ничего, начиная с алгоритмов и заканчивая патентами, фрик не ребёнок  - не обделается, а ты как воин, а не вор - используй только своё. Вот это будет честно и мужественно.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

О точности печати фотополимерных принтеров

TriGorilla + Klipper + OLED SSD1306 I2C

Штатив для подводной съемки.

Очередная сушилка для ногт... Ан нет!

Держатель на стену для штангенциркуля

Коробка для алмазных буров или боров, кому как нравится