Возможно ли выполнить качественный реверс-инжиниринг и топологическую оптимизацию, используя только Российское оборудование и ПО?

Подписаться на 3Dtoday
Articoon
Идет загрузка
Загрузка
02.10.17
4934
81
печатает на PICASO Designer X PRO
Применение
29
Статья относится к принтерам:
PICASO Designer PRO 250
Всем доброго дня, уважаемые читатели!

Едва ли не каждый день мы слышим и читаем о новых прорывах в направлении 3D-печати и 3D-сканирования. Заявляется, что ведущие компании из самых разных отраслей инвестируют большие деньги в 3D-печать и изготовляют сложнейшие конструкции, причём экономя время и деньги. Но так ли это на самом деле? И - может ли сегодня обычное российское предприятие, у которого нет баснословного бюджета, внедрить у себя данные технологии и получить выгоду? На этот вопрос мы постараемся ответить в данной статье.
31316d0a1704c22804a47942f77ddc5c.JPG
Рисунок 1 - Оригинальная деталь
Если обратиться к статистике, то надо отметить два момента. Во-первых, мировой рынок 3D-продукции (сканеры, принтеры) растёт быстрее, чем прогнозировали. Это говорит о высоком спросе, который, видимо, стал оправдывать ожидания.
С другой стороны, Россия пока в стороне от этого праздника жизни - на нашу страну приходится не более 5-10% промышленных установок. Вероятно, предприятия экономят деньги и предпочитают не рисковать. Возможно, причина лежит намного глубже...

Чтобы оценить, насколько оправданы эти сомнения, мы поставили задачу, которую очень сложно решить без 3D-сканера и принтера. Для эксперимента мы взяли деталь - среднего размера - и решили создать ее копию. И чтобы задача не казалась легкой, обсуловились использовать только российское оборудование (причём, не любое, а доступное) и отечественное ПО. Помогали нам в этом компании Picaso 3D, RangeVision и APM.

1. Сканирование

Итак, мы начали со сканирования. Сканером фирмы RangeVision (Россия) сняли поверхности детали. Их количество получилось в районе 60. Точность - до 0,05 мм. Форма детали сложная, поэтому каждый скан содержал только фрагмент детали. Совместили снимки в единую модель в ПО того же производителя. На все процедуры у нас ушло часа 2-3.
2d1e8a28d0e811f2c0980bf2ffecdae5.PNG
Рисунок 2 - Фрагмент скана
f8fa9c3db8db3fd200bab4eca7590fb4.PNG
Рисунок 3 - Объединенные фрагменты сканирования
9e58c8c3bdb135daea0b038e2160c749.PNG
Рисунок 4 - Модель после процедуры "Сшивки"
Далее, обнаружили, что в глубоких отверстиях и в местах, где металл бликует или не достает, сканер не справился. (Стоит отметить, что это всего пятая отсканированная нами модель по счету, поэтому возможно указанных огрешностей можно было избежать). Далее, мы воссоздали модель в трёхмерном редакторе Компас-3D.
e2473fac86b93de3d81a58b2a1d3c578.JPG
Рисунок 5 - Воссозданная 3D-Модель рычага до оптимизации, спроектированного по отсканированной модели
Воссозданную модель уже можно изготовить. Если у вас нет 3D-принтера, способного печатать металлическими порошками, можно использовать проверенные технологии - например, литьё. Модель для литья можно распечатать на том же принтере. Однако, мы пошли по другому пути и распечатали прототип детали из пластика на российском 3D-принтере Picaso3D PRO 250. Полученная модель после печати практически неотличима от оригинала.

2. Оптимизация

Что если пойти дальше и попробовать улучшить свойства детали? Копия бывает лучше оригинала, если в дело вступает оптимизация. Мы импортировали модель в APM Structure3D (Российская разработка), задали область проектирования, нагрузки и закрепления, и получили новую конструкцию. Результат нас удивил: податливость, напряжения и масса детали снизились. И теперь уже новую модель мы также попробовали напечатать.
0487391b4c46ae7a203485af1771e651.PNG
Рисунок 6 - Сетка модели
b1a79a54b7683b8675864a1cb0904595.png
Рисунок 7 - Напряжения и деформации детали до оптимизации
35a5d922eb34a89d8ebc3c47b02e65c0.PNG
Рисунок 8 - Область оптимизации
b3f334f30ed03baa3d2e0e244d98fc63.PNG
Рисунок 9 - Результат оптимизации, предложенный ПО
fc0e26e34b66fcf850e55aab0eae797e.JPG
Рисунок 10 - 3D-Модель рычага до оптимизации, спроектированного по отсканированной модели
9753b5b89a0ad3ebfcd69deb7288b468.PNG
Рисунок 11 - Сетка модели после оптимизации
9f71cf07b932727c24ae6a98a6ec32b3.png
Рисунок 12 - Напряжения и деформации детали после оптимизации
В результате улучшения свойств детали, нам удалось снизить массу на 82 г. Благодаря оптимизированной форме, снизились так же напряжения и деформации.

3. Печать

После проведенного исследования, мы решили напечатать наши модели для большей наглядности.
PREVIEW
Рисунок 13 - 3D-Модели рычага: после сканирования, спроектированная по скану, оптимизированная
72c8691f875f3eb0ff6e7d67f01346cc.JPG
Рисунок 14 - Подготовка 3D-Модели рычага перед печатью
b9a6cf1c9e67e7030bfeff898513b9cf.jpg
Рисунок 15 - Напечатанные 3D-Модели рычага: оригинал, до оптимизации, после оптимизации

4. Выводы

Получилось, что с помощью только российского оборудования и ПО можно делать подобные - а значит, и более смелые - вещи. Обновлять, улучшать существующие конструкции, снижать расходы и материалоемкость, предлагать лучший продукт клиентам.

Остаётся вопрос: а как быть с 3Д печатью из металла? Возможно ли это и насколько сложно и доступно?

Такой опыт у нас тоже есть, правда, из более раннего проекта. К нам обратились с просьбой спроектировать имплантат для хирургии. Тот же сканер, только из пластика мы печатали прототип, а сам имплантат напечатали по той же самой модели, но уже из титана ВТ-6, который используют в протезировании. Себестоимость этой детали, конечно, высокая, но для ответственных деталей или имплантов, вполне приемлемая. Вопрос только в наличии оборудования для печати металлами - и здесь наши производители, пока ничего толкового не предлагают. Импортные машины имеют высокую стоимость, как и расходные материалы.

Статью подготовили:

Хрыков Сергей (APM) - https://vk.com/sergey.khrykov

Родин Артём - https://vk.com/artirodin

Ставим палец вверх, если была полезна статья!
***
Больше интересных событий и проектов - Instagram
Добавляйся в ВК - VK
Подписаться на 3Dtoday
29
Комментарии к статье

Комментарии

02.10.17 в 13:14
3
Молодцы. И российское ПО не подкачало. Приятно видеть, что страна ещё не скатилась окончательно в средневековье.
Только зачем было сканировать? Штангетциркуля бы хватило. Сканер нужен для неподдающихся простому описанию поверхностей. Например: костей, скульптур и т.д.
02.10.17 в 20:07
0
Сканировать было удобнее, т.к. геометрия детали хоть и простая, но не тривиальная:
- деталь имеет пространственную конфигурацию (рычаг "отогнут" от базовой плоскости детали на небольшой угол)
- плавные переходы между элементами конструкции, радиусы которых не так просто измерить.

Даже небольшие ошибки могли бы исказить результаты расчета и оптимизации. Сканирование позволило не задумываться об этом.
02.10.17 в 13:17
5
Штангенциркулем размеры снимать умеем, а вот сканировать еще учимся :D Да и в целом, уверенность в конечном результате после процесса реверс-инжиниринга по отсканированной модели - больше.
02.10.17 в 13:49
1
сканировать еще учимся
Ну, если так - то в добрый путь! :)
02.10.17 в 14:19
1
Что-то как-то странно. До оптимизации напряжения были 258, а стали 190, причем максимально нагруженный участок - крепление шарнира, который не оптимизировали.
APM Structure3D
Вроде как раньше оно называло APM Winmachine,а урезанная версия встроена в компас.
02.10.17 в 15:43
0
Вроде как раньше оно называло APM Winmachine,а урезанная версия встроена в компас.
APM WinMachine - это комплекс их продуктов:
http://apm.ru/produkti/programmnie_kompleksi/APM_WinMachine
APM Structure3D - это только часть APM WinMachine. В КОМПАС-3D встроен APM FEM.
02.10.17 в 20:10
0
Что-то как-то странно. До оптимизации напряжения были 258, а стали 190, причем максимально нагруженный участок - крепление шарнира, который не оптимизировали.
Цифры верны. Сокращение напряжений произошло за счет перераспределения усилий в детали, что и показывает проверочный расчет. Обе модели - исходная и оптимизированная - нагружены полностью идентичной комбинацией сил, имитирующих нагрузки на реальную деталь в подвеске автомобиля.

В идеале, топологическая оптимизация позволяет получать т.н. равнопрочные конструкции, в которых несущая способность материала используется максимально эффективно.
02.10.17 в 14:55
2
Что-то я не очень верю в эту машинную оптимизацию.

Манулить надо, манулить...

Тогда станет сразу понятно, почему серийные детали неоптимизированы ;) .
02.10.17 в 15:07
1
Серийные детали не оптимизированы, поскольку для изготовления серийных деталей традиционным методом - оптимизация и прочие премудрости усложняют технологию. Усложняет технологию -> увеличивается стоимость.
02.10.17 в 15:15
2
Усложняет технологию -> увеличивается стоимость.
Вы не берёте в расчёт неидеальную модель, подверженную жестокой статистике эксплуатации (которой у Вас нет).

Компьютерная оптимизация имеет дело с идеальной моделью, и идеальным материалом.

Даже если Вы перепрыгните через себя, всех факторов реальной эксплуатации Вы не учтёте в этой математически соптемизированной модели.

Грамотный производитель - "загрубит" модель, для улучшения статистики возвратов и/или надёжности.

Так что при упомянутом Вами "реверсе" - лучше хотя-бы сделать "один-к-одному", чем разбираться потом с рекламациями и форс-мажорами.
У нас ведь цель - чтобы работало "не хуже"?

В итоге, наоптимизировавшись вдоволь, может выйти... Себе дороже.

Исключением может быть только согласованный с Заказчиком документ насчёт экономии металла, например, который защитит Вас и Вашу организацию в случае чего.

Азы юриспруденции, такие вещи надо понимать, и стелить себе соломку заранее, раз мы тут себе капитализьм построили...

b440c1821b66f0d40cb8eb282b91e458.jpg


Попробуйте предьявить претензии к отечественным разработчикам софта, которыми Вы пользовались, если лямпортный авиалайнер, использующий Вашу деталь (чисто например) возьмёт и нечаянно - упадёт...

d4c699203ef470b1950643db0c1b7be0.jpg
02.10.17 в 15:43
1
В итоге, наоптимизировавшись вдоволь, может выйти... Себе дороже.
Дык и правда, чаво бы того, не того, а то вона свой чуб шибко дорого, у некоторых вона его-то и нет. Есть такая штука: декларация ответственности. А в большой авиации (не путать с космонавтикой) нет с эти проблем - есть многоступенчатая сертификация.
Народ технологию показывает, а им всё про кутузку. Ну кока мона? А?
02.10.17 в 18:39
0
Народ технологию показывает, а им всё про кутузку. Ну кока мона? А?
Кузькину мать тоже не сразу придумали.

Намерения были - зажечь лампочку Ильича.

Благими намерениями... (дальше Вы знаете)
А Диавол - кроется в ... (дальше знаете где)

Ну и насчёт "соломки":

4b5ef26cdd5e1d948f149efb600ff428.jpeg




Ну а если Вы желаете
Ну кока мона? А?
то в нашей истории - был славный такой год - 1926, когда в одной из наших автономий - приняли вот такой герб, на полном серьёзе, и это - исторический факт:

90bca21ee09fd778b2eeb0f1a0014a4a.gif





Так что - "Вперёд", по граблям!

30d7756e41888b172efad84f9551adc6.jpg
02.10.17 в 19:22
0
Я про Фому, а тут всё про Ерёму...
Вы сразу в жизни делали так, чтобы не было мучительно больно? Типа из мамы и сразу ямбом? Трудно понять, куда ведет дорога, если не пройти по ней. Даже если на ней кто-то специально разбрасывает грабли.
02.10.17 в 17:29
2
Грамотный производитель - "загрубит" модель, для улучшения статистики возвратов и/или надёжности.
А больше надо возвратов или меньше, каков нужен ресурс детали чтоб новое покупали и в каком составе продавать и продавать ли детальки вообще - это всё решают успешные менеджеры производителя и воплощают в митолле инженегры производителя. Так, что потом сидишь и думаешь - ну как так то, взрослые же вроде люди делали, почему у меня программа компьютерной оптимизации встала и из кабинета вышла...
02.10.17 в 17:56
1
каков нужен ресурс детали чтоб новое покупали
Для современных производителей - это основной вопрос!!! Очень тонко вы подметили!

Деталь должна иметь ресурс на весь гарантийный срок изделия, предусмотренный производителем, с незначительным запасом, но не более 3%. Превышение этого ресурса - влечет неоправданные затраты на производство. Уменьшение - неоправданные затраты на гарантийное обслуживание.

Иногда производители специально делают некоторые детали с меньшим ресурсом всего изделия, ибо при замене их по гарантии предотвращается выход из строя более затратных узлов. Такие минимальные потери денег позволяют полностью компенсировать возможные затраты на гарантийный ремонт всего изделия.

Спасибо вам за такое важное замечание!
02.10.17 в 15:47
1
почему серийные детали неоптимизированы
Потому что традиционным способом производить "оптимизированные" детали слишком дорого. Чем меньше операций над заготовкой производят - тем дешевле производство. А для 3д-печати, чем меньше материала добавляется - тем дешевле, поэтому оптимизировать относительно выгодно.
02.10.17 в 21:04
0
Не совсем так :)

3D-печать предпочтительна потому, что налагает минимальные ограничения на геометрию изделия (в отличие, например, от ковки или штамповки).
Но это не значит, что нельзя спроектировать оптимизированную конструкцию с учетом требований конкретного технологического метода. Можно!
02.10.17 в 20:13
0
Зря не верите :)

Топологическая оптимизация (Topology optimization) хорошо известна и активно применяется за рубежом. Среди примеров оптимизированных конструкций можно отметить, навскидку, детали крыла Airbus A380, подвески поезда "Ласточка" (Siemens Desiro), множество деталей в машино- и приборостроении.

АПМ первой из российских компаний создала коммерчески доступный продукт с функцией топологической оптимизации.
02.10.17 в 14:59
1
Удивили. Я думал что АПМ уже не существует.
В 2004-5 АПМ вызывала больше улыбку своими возможностями и корявостью, на фоне иностранного софта.

А Компас и stl файлы, думается, что пойдет только для таких простых деталей. Надо попробовать в 17ый вставить хотя бы один кусок скана в пару гиг весом.
Мы в свое время закупили Catia, только она кушала огромные стл файлы и позволяла потом создавать сложные твердотельные модели.
02.10.17 в 15:05
3
вызывала больше улыбку своими возможностями и корявостью
За то россейское, без всякого забугорного, из загнивающей Европы :D Цель статьи ж в этом. Показать какое оно, это самое импортозамещение.
02.10.17 в 15:32
0
Показать какое оно, это самое импортозамещение.
Да уж заметно.
Наоптимизировались...
Вполне в духе СССР-овского "импортозамещения":

Вот Вам (и всем) пример:
dbff7fb05e1a4725a975500f05b0145a.jpg
dbe888c18546df6e0914c8806dfe98e9.jpg

А вот загадка:
Сколько пальцев на руке, и сколько минимально компонент требовалось для оборудования одного рабочего места?
02.10.17 в 15:37
0
А вот и ответ,
визуализируемый - вполне в духе начинающего импортозаместителя, решающего проблемы "с наскока":

01f23e27597792070536b8cb5246cf3a.jpg
02.10.17 в 17:45
1
Первое фото очень напомнило ГДР-овский Robotron, который перепал мне где-то в 90-м году (принтер тоже был.. но, по-моему, другой внешности... как и клавиатура) :)
02.10.17 в 18:36
0
Пропатченный пост-ГДР-овский Роботрон ;)


e39c7d4a7929a57a233c0096708532f9.jpg
02.10.17 в 15:49
0
А Компас и stl файлы, думается, что пойдет только для таких простых деталей. Надо попробовать в 17ый вставить хотя бы один кусок скана в пару гиг весом.
Напишите нам потом о результатах.
02.10.17 в 22:25
0
Порылся в архиве.
Я ошибся, забыл уже, огромные файлы - это сейвы с программы сканирования, где хранятся кадры, а в STL формате становится в 10 раз меньше.
Так что получилось только 130 мегов STL, вроде были больше, но дома уже только такие остались.

1615ммх635ммх1624 мм 417602 треугольников (скан не покрывает весь объем детали, несколько проходов по внешней и внутренней стороне, где деталь не симметрична) КОМПАС открыл, двигается с трудом, и при масштабировании или перемещении отрисовка на время перемещения пропадает, потом отрисовывается заново, возможно будет напрягать при работе. Ну и ресурсов потребляет Компас очень много.
Я в Компасе в 3Д никогда не работал и не могу проверить дальнейшие действия по превращению в твердое тело на основании поверхности.

Попробовал другие сканы, результаты разные

30 мегабайт 207х170х168мм 642 689треугольников - не открывает, съедает всю оперативу и встает.
Это резьба, на большом валу, самоцентрирующаяся. Не знаю, как посмотреть размер треугольника, раньше я их в программе к сканеру мог глянуть.

78d2bb60296c09af61c442a2f724e4f0.JPG


Солид все открывает и крутит бодро, такие дела.
Не знаю нужно ли все это для Вашей программы, может и не стоит упираться в обработку больших STL.
03.10.17 в 11:44
0
Не знаю нужно ли все это для Вашей программы
Раз есть спрос на сканирование - будем постепенно реализовывать.
не открывает, съедает всю оперативу и встает.
А сколько оперативки?
03.10.17 в 12:53
0
8Гиг, дома мне больше и не надо.
В диспетчере задач показало 6.29 гб занято Компасом
03.10.17 в 14:55
0
Попробуйте сделать децимацию (прореживание) сетки. Из свободных программ это умеет, например, MeshLab.
02.10.17 в 18:13
0
Компас от STLок просто умирает, 17-й и так тормознутый жутко, а с парой гигов STL он просто умрёт....да и не откроет он такие размеры.
Он STL определяет как "оболочку" с невероятным количеством граней.
02.10.17 в 18:33
0
Он STL определяет как "оболочку" с невероятным количеством граней.
Просили возможность работать с Stl - резать его и т.п. - поэтому так сделали. Если нужно по-другому - сделаем, только скажите, что требуется и для чего.
02.10.17 в 19:15
0
Хотя бы так....
http://3dtoday.ru/blogs/arelav/the-edited-stl-file/
Для того чтоб была хоть какая то возможность (хоть маломальская) работать с STL.
03.10.17 в 08:25
0
Так как раз уже сейчас можно - в 17м.
Попробуйте:
http://kompas.ru/kompas-3d/download/
03.10.17 в 10:20
0
Да уже давно "пробую".... Я его еще с 7-й версии "пробую" и все их "перепробовал".
92131c155b39c4d09bd7385b139d4db2.jpg


И вот такого точно нет
8e52eb23087aa5dc0690c354b148cb21.jpg


Вот пытается распознать Компас....17-й.
(Размер STL 10 МБ...деталь даже покрутить не возможно) попытка распознать 3D///
651f7adb96e77d1344c79845e25df7c9.jpg

После чего он завис намертво...

Вот SOLIDWORKS
47a65a43d2ada8cc382889fb0bf48425.jpg

И он его "открыл" и крутить можно его и порезать.
В Компасе и с более меньшими и более простыми STL-ками не возможно даже порезать, я конечно понимаю что он не предназначен для редактирования STL но и нормально "порезать" в нём тоже еще тот половой акт....
03.10.17 в 11:17
0
А оперативной памяти у вас сколько? Эта Stl из частей состоит - поэтому она у вас открылась как набор поверхностей.
03.10.17 в 12:03
0
Опреативки 10.
Вот, начерчена в 17 и сохранена в STL...
ace4c6bcb55124a734ab9923ebc28b4a.jpg


Размер 1,15 МБ, её еще вращать и порезать можно...
03.10.17 в 12:13
0
Если вопрос про распознавание - библиотека распознания пока с Stl не научилась работать. Она для Step, iges, dwg, x_t и прочих твердотельных форматов адаптирована отсюда и ограничение на число граней.
03.10.17 в 12:34
0
Про распознование понятно.
А как быть что STL больше 5...7 МБ не "провернуть", не то чтоб порезать или что то с ними сделать.
И почему в 17-м такой жутко тормозной интерфейс? можно как то убрать все эти плааавные эффекты?
03.10.17 в 12:38
0
И почему в 17-м такой жутко тормозной интерфейс? можно как то убрать все эти плааавные эффекты?
В одном из ближайших исправлений должны ускорить.
А как быть что STL больше 5...7 МБ не "провернуть", не то чтоб порезать или что то с ними сделать.
Присылайте примеры - будем смотреть.
03.10.17 в 12:49
0
Понятно...будем ждать...
Чего их присылать, У Вас куча Конкурсных работ есть, сохраните любую из них в STL, откройте заново в Компасе и попробуйте чтонибудь с ней сделать....
03.10.17 в 15:12
0
Интересно именно то, с чем пользователи работают, чтобы нам представление иметь о целях и методах работы, и знать куда развиваться.
03.10.17 в 15:28
0
Да у всех всё примерно одинаковое..., сборки и детали и STLки на выходе всё такие же получаются....
03.10.17 в 14:54
0
У вас модель с очень большим количеством треугольников. Попробуйте сделать децимацию (прореживание) сетки. На 1-2 порядка можно уменьшить количество практически без потери качества.

Из свободных программ такую операцию умеет делать MeshLab.

Если деталь не импортируется целиком даже после децимации, попробуйте загружать ее частями (например, по 2000 треугольников).
03.10.17 в 14:59
0
Про уменьшение треугольников это понятно (вот бы еще не большой мануал применительно к MeshLab по этому процессу), на сколько я помню 16-я версия немного быстрей работала с STL (да и сама тоже) хотя там (в ней) никто не просил работу с STL.
Чтобы загрузить деталь частями её нужно порезать на части, а потом собрать заново все части и собрать правиль...как то этот процес...затянется и очень.
03.10.17 в 15:09
1
Мануала пока нет, но функции децимации находятся в меню Filters->Remeshing, Simplification and Reconstruction. Например, Simplification: Clustering decimation. Задается целевой размер треугольника либо желаемое количество треугольников (в % от исходного).
03.10.17 в 15:26
0
Спасибо, опробуем....
02.10.17 в 20:18
1
К сожалению, работа с "сырыми" STL-файлами традиционно представляет проблему для твердотельных САПР. Выход в том, чтобы обойти это ограничение, применив обработку STL, но насколько мне известно, ни одна из САПР не справляется с этим без труда.

АПМ сильно подросла с 2005 года, наши продукты имеют серьезный функционал, а по ряду функций (например, по той же оптимизации) мы лидируем.
02.10.17 в 20:47
1
Пробовали, в итоге забили на удаление мусора, это занимало почти целый рабочий день, большие "скопления" удаляли, а остальное игнорировали, делали твердое тело и чертежи. Оптимизация никакая не требовалась, надо было сделать копию, сканер был просто измерительным инструментом. Catia норм справляется, но! она очень дорогая, если Солид в премиуме получался 250 000, то Катька под 2млн (по старому курсу), так что купили два рабочих места, остальные работали в Солиде с простыми деталями.

Еще те СТЛ можно в спец прогах обрабатывать, что со сканером предлагают купить, сразу делать примитивы по облаку, такие как плоскость, цилиндр, только за эту прогу тогда просили 800 000деревянных

Шелофаст В. В. нам на лекцию приносил, показывал APM WinMachine, демонстрировал, как нагружается и деформируется лобовуха электровоза.
Еще хвастал генератором шестерни, но он был сырой, мягко говоря, на тот момент.

З.Ы. - Комментаторам:
Не надо кидаться тапками, это уже все история, с 2012 года , в руках сканер не держал и не занимался, сейчас может это все стало дешевле и проще, тогда вариантов было мало. Сейчас на работе не используется и представляет для меня чисто академический интерес.
02.10.17 в 15:36
1
А отечественные слайсеры есть?
02.10.17 в 15:42
0
А отечественные слайсеры есть?
Пятница пришёл? :D :D :D

28b9b5c7fbf4080f03d9d682a7241cb9.jpg
02.10.17 в 18:36
0
Polygon пикасовский как-то, наверное, можно считать таковым.
02.10.17 в 19:06
0
KISSlicer, применяемый сейчас в Poligon, разве российская разработка?
02.10.17 в 19:10
1
как-то, наверное
Вот этими словами я как раз выразил натянутость определения Polygon как российского.
02.10.17 в 19:18
0
Создание интерфейса и адаптация параметров(профилей) KISSlacer под определенный принтер, сложно наверное считать "доморощенным" слайсером, мне как-то так казалось. Может конечно я и неправильно интерпретирую "отечественную" разработку. Может разработка интерфейса, настройка профилей и есть сам слайсер ;-)
02.10.17 в 21:01
0
Видимо, отечественных нет. Есть свободные ядра, на основе которых можно было бы сделать слайсер. Одно из таких ядер используется в "Полигоне" Пикасо.
02.10.17 в 21:34
0
Это как отечественная винда, которую я сам скачал, установил и заставку на экране сам забацал... значит моя!
03.10.17 в 01:25
0
кмк заголовок не совсем удачен, тут больше про импортозамещение. При желании вполне можно взять тот-же слиц3р, русифицировать, поддерживать и даже начать продавать эту поддержку - и это будет вполне наш продукт. Точно такой-же как тот-же компас, например, в котором наверняка гпльных библиотек много.

оно конечно нафиг не надо тем бугагаторам которым никакими санкциями торенты с их симплифаями и прочими солидворками не перекроют, но то такое. Вдруг да вырастут когданить... ;)
03.10.17 в 11:19
0
Точно такой-же как тот-же компас, например, в котором наверняка гпльных библиотек много.
Нет ни одной. Мы бы сертификацию на ФСТЭК с ними бы не прошли.
03.10.17 в 11:34
0
Что, и zlib для того инсталятора что сами написали тоже сами написали? И буст при компиляции не использовали? И... А более другим это сертификации не мешает ;)
03.10.17 в 11:37
0
На ФСТЭК компиляцию и инсталляцию не мы осуществляем - мы только исходники отдаём.
02.10.17 в 18:52
0
Получилось, что с помощью только российского оборудования и ПО можно делать подобные - а значит, и более смелые - вещи.
Интересный вывод.
02.10.17 в 20:19
1
Удивительно, что даже с простой детали оптимизация позволяет "стряхнуть" 10-20% массы без потери прочности.
03.10.17 в 02:57
0
А теперь немного этических вопросов... Сколько тут били себя пяткой в грудь блюстители лицензионного софта... И что, передрать деталь, это вам, как нелицензионное копирование, или, что??? Да и с лицензией бывали чудеса... Как то в тридцатые закупили у немцев движок авиационный, с полным комплектом документации и, что... Ломается мерзавец!!! И что характерно коленвал... Проблемное место сделали потолще... Всё равно ломается!!! А сроки срываются!!! Время то суровое... Тут студент, практикант посмотрел, посчитал, говорит тоньше надо сделать!!! Бред, но вариантов всё таки немного, сделали.... Работает мерзавец!!! Немцам телегу отослали... Те, ну, виноваты, обмишурились... А студент впоследствии известным конструктором стал!!!! С другой стороны сколько раз делали точные копии разных аппаратов... Не надо лучше, Вы такой сделайте... Причём и при царе, тоже и неоднократно... И ведь делали и без сканеров!!!
03.10.17 в 04:28
0
А теперь немного этических вопросов... Сколько тут били себя пяткой в грудь блюстители лицензионного софта...
Делать копию лицензионного софта вполне себе лицензионно и этично на вполне вменяемых условиях. Делать ремонт механизма вполне себе этично даже делая детали, закон не против, лицензии это запрещающие с механизмами пока не очень популярны. В чём вопрос то?
03.10.17 в 04:42
0
Когда компас под спо операционки выйдет уже? Нативно, а не с оторванной защитой от копирования и под вайном? Ибо пока не - забудьте разговаривать словами "компас" и "импортозамещение" в одном предложении, и вообще ненависти разработчикам компаса в карму, посыпанной невозможностью пользоваться лицензией на нескольких устройствах.

отдельный вопрос в слехка опухшем самомнении разработчиков - кой смысл в этой вашей защите кроме неудобства тем кто купил, если остальные могут столь же просто стырить солидворкс?
03.10.17 в 06:38
0
хотел было написать, что неправильный солид у юр. лица это уже другая статья, чем компас. но глядя цены на компас, и не зная цены на солид, сложно сравнивать :)

PS: хотя вот тут есть намёки https://store.cati.com/Catalog/Software/ProductList
03.10.17 в 11:17
1
хотел было написать, что неправильный солид у юр. лица это уже другая статья, чем компас.
с чего другая то? Та же самая, а если компас стоит с библиотеками или на двух компах - то с теми же сроками. Для дома да - солида за 900 рублей не существует вроде.
03.10.17 в 11:35
0
уже другая статья,
Видимо речь шла про статью 146
УК РФ - про часть "3" пункт "в" (Особо крупный размер).
03.10.17 в 11:24
0
Когда компас под спо операционки выйдет уже?
Когда будет платежеспособный спрос. Мы коммерческая организация.
03.10.17 в 11:44
0
Дайте догадаюсь. Кто-то в верхушке успешного менеджмента считает линуксы безденежьем? Или нет установок под спо - значит нет надобности в этом? Чтот не помню чтоб меня спрашивали хочу ли я спо когда покупку оплачивал.

Так что пока ответ заголовку - нет, нельзя. В составе АРМ неотъемлимой частью является вполне себе санкционное поделие майкрософт.
03.10.17 в 11:51
0
Кто-то в верхушке успешного менеджмента считает линуксы безденежьем?
К нам никто не обращается с запросом на покупку КОМПАСа под линукс.
Так что пока ответ заголовку - нет, нельзя. В составе АРМ неотъемлимой частью является вполне себе санкционное поделие майкрософт.
А российские видеокарты тогда где взять, если мы про полную независимость от импорта? Майкрософт кстати, в отличие от иностранных САПР-компаний, санкций к российским пользователям никогда не применял, также у майкрософт есть сборки, сертифицированные ФСТЭК - т.е. такие, которые уже не Майкрософт компилирует и продает.
03.10.17 в 12:17
0
К нам никто не обращается с запросом на покупку КОМПАСа под линукс.
Так раскройте механизьм того как и кто к Вам обращаться должен, вдруг да кому пофиг не будет. Хотя конечно такие исследования самим делать надо.

А российские видеокарты тогда где взять, если мы про полную независимость от импорта?
Там же где всё остальное. В Китае. :D Чтоб поржать скажу конечно что у нас есть исконно наши cm718, которые в эльбрусе стоят, но это не для компасовской оптимизации :D
Майкрософт кстати, в отличие от иностранных САПР-компаний, санкций к российским пользователям никогда не применял
Санкции не определённая фирма применяет есличо.
также у майкрософт есть сборки, сертифицированные ФСТЭК - т.е. такие, которые уже не Майкрософт компилирует и продает.
Если Вы про Атлас и прочие GSP - то Вы правильно сказали - у майкрософт есть сборки. И таки она продаёт, но не конечному пользователю.
03.10.17 в 12:32
0
Так раскройте механизьм того как и кто к Вам обращаться должен, вдруг да кому пофиг не будет. Хотя конечно такие исследования самим делать надо.
Приходите в ближайший офис АСКОН и говорите сколько мест вы готовы купить - это передадут на верх и на основании этого будут задаваться приоритеты разработке.
Санкции не определённая фирма применяет есличо.
Отдельные САПР-вендоры ввели санкции самостоятельно: http://www.cnews.ru/news/top/autodesk_zapretil_svoim_partneram_rabotat
Если Вы про Атлас и прочие GSP - то Вы правильно сказали - у майкрософт есть сборки. И таки она продаёт, но не конечному пользователю.
Не знаю подробности, но суть в том, что ограничить продажи Майкрософт уже не может, также не может сделать закладки в ПО или провести обновление приводящее к сбою оборудования. Поэтому как таковой опасности от использования операционки Майкрософт уже нет.
03.10.17 в 12:58
0
Приходите в ближайший офис АСКОН и говорите сколько мест вы готовы купить - это передадут на верх и на основании этого будут задаваться приоритеты разработке.
немножко офигеть, да. Хотя центральный офис в Питере многое объясняет... ;)


Не знаю подробности, но суть в том, что ограничить продажи Майкрософт уже не может, также не может сделать закладки в ПО или провести обновление приводящее к сбою оборудования. Поэтому как таковой опасности от использования операционки Майкрософт уже нет.
На таком уровне защищённости ос идёт в составе АРМ, который стоит как чугунный мост. И там тоже не всё так волшебно как кажется... Ладно, попробуем с другой стороны - на какой из ОС, входящих в Единый Реестр российских программ для эвм и бд Ваш компас будет работать (и почему там нет нашей версии виндовз?) Всё-таки это госзаказ, закупки и прочие вкусные штуки... ;)
03.10.17 в 13:33
0
Единый Реестр российских программ для эвм и бд Ваш компас будет работать (и почему там нет нашей версии виндовз?)
Наверно потому что она всё-таки не российская? ;)
немножко офигеть, да. Хотя центральный офис в Питере многое объясняет...
А чем вас это удивляет? Именно таким способом мы выбираем приоритетность фич. Если заказчик готов купить компас при появлении какой-то новой возможности - мы её добавляем в первую очередь. Возможность работы на линуксе ничем принципиально не отличается от любой другой возможности.
03.10.17 в 14:29
0
Наверно потому что она всё-таки не российская?
А на вопрос ответить? ;)

А чем вас это удивляет?

Не удивляет. Поясняет. Питерские - они вообще какие-то странные мягко говоря. :P
Схема работы, при которой один заказчик оплачивает разработку нужного ему функционала, а исполнитель потом продаёт этот функционал комунипопадя - это известная шутка. Конечно можно ждать когда ктонить оплатит разработку под росу-альт-прочие, но... Ладно, я заканчиваю с этим. Я домашний пользователь с хоббийными задачами в конце концов, мне придётся просто ждать.
03.10.17 в 14:49
0
А на вопрос ответить?
Вопрос же явно был риторическим) Полноценный КОМПАС-3D работает только под виндоус.
Схема работы, при которой один заказчик оплачивает разработку нужного ему функционала
Не оплачивает. Он просто берёт обязательства, что купит продукт при появлении определённого функционала. Схема с оплатой разработки совершенно отдельная.
Я домашний пользователь с хоббийными задачами
К сожалению, на данный момент мы видим в основном таких пользователей линукс, поэтому активную разработку не ведём.
03.10.17 в 04:44
0
К очередному РазвИТию ребята готовятся))
03.10.17 в 11:28
0
15.01.18 в 11:05
0
Прекрасная статья! Станет еще лучше отдельными статьями по каждому этапу, особенно интересует как процесс reverse engineering реализован к Компасе. Спасибо!
17.02.18 в 18:17
0
По поводу улучшения сканирования на бликующих деталях: Наиболее простой и дешевый способ - это использование порошковых проявок для автомаляров. Деталь покрывается порошком типа сажи, никаких бликов.
Пример сканированной пластиковой модели Лунтика (Скан на телефоне):
Без проявки:
afa889e91d810080360a18c6ce3c958a.jpg

С проявкой:
4fff853a7b5f716741882d7ab5a2e9d3.jpg

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Где этот артефакт?!

Кто станет брендом аддитивных технологий 2018 года? Номинация лучших от 3D Print Expo и SIU System

3D принтеры в цифровой медицине: интервью с Артёмом Мишвеловым

Испытания "Стаканыча"

3Dtoday за 60 секунд от 25 сентября

Ultimaker готовит новый хотэнд для работы с композиционными материалами