Econolyst раскладывает 3D-печатные плaны Hewlett Packard по полочкам

Пару недель назад компания Hewlett Packard официально вышла на арену, продемонстрировав 3D-принтер собственной разработки под временным названием Multi Jet Fusion. Временным потому, что это название скорее относится к фирменному методу 3D-печати. Во время пресс-конференции представители компании сделали несколько самоуверенных заявлений касаемо новой технологии. Если точнее, MJF позиционируется как технология, способная производить более прочные и детализированные цветные модели со скоростью, недостижимой для конкурирующих установок, да еще и по более выгодной цене. В тишине, последовавшей за бурей, аналитики из Econolyst решили разобраться что к чему и проверить заявления именитого производителя оргтехники на прочность. Изучив доступные материалы, агенство провело предварительный анализ и сравнило секретного новичка с существующими устройствами настолько, насколько это возможно. Во время пресс-конференции HP продемонстрировала возможности нового принтера, распечатав звено цепи, способное выдерживать нагрузку в четыре с половиной тонны. Кроме того, было заявлено, что скорость печати на MJF в десять раз превышает показатели самых быстрых 3D-печатающих установок при себестоимости ниже, чем у любого другого устройства в том же классе.

На деле все оказалось не совсем так, но недалеко от истины. Реальный показатель прочности на разрыв составляет около 56 МПа, что несколько меньше чем 72 МПа характерные для материала Ultem от Stratasys, используемого для FDM-печати, но выше показателей других материалов, использованных при анализе. Что же касается скорости печати, то на производство звена на принтере MJF ушло около получаса. Это, действительно, гораздо быстрее, чем показатели ближайших конкурентов: в пять раз быстрее EOS P110, в восемь раз быстрее 3D Systems ProJet 4500 и в четырнадцать раз быстрее Stratasys Fortus 400mc. Затем компания провела сравнительный анализ себестоимости печати с использованием MJF на основе стоимости самого устройства и требуемых расходных материалов – порошков и связующих агентов. По мнению Econolyst, MJF должен будет использовать более дешевые материалы вне зависимости от стоимости установки. Проблема заключается в том, что стоимость нового устройства еще не была заявлена, как и стоимость расходных материалов. Таким образом, точное сравнение с конкурентами пока невозможно. Усугубляется же ситуация тем, что не совсем понятно, к какому именно классу Hewlett Packard относит свою разработку, а стоимость наиболее способных устройств, использующих технологии SLS, FDM, MJM, CJP или PolyJet может существенно разниться. Так, 3D Systems ProJet 4500 (CJP) стоит $110 000, EOS P110 (SLS) оценивается в $120 000, а Stratasys Fortus 400мс (FDM) обойдется во все $150 000 по отпускной цене производителя. Но в итоге конкурентоспособность нового принтера будет определять не его собственная цена, а стоимость расходных материалов.

Насколько реальны заявления HP о снижении себестоимости будет ясно только в 2015-2016 году, когда начнутся продажи нового 3D-принтера на основе технологии Multi Jet Fusion. Тем не менее, если компания сдержит слово, то у существующих производителей 3D-принтеров может появиться серьезный конкурент.

Полный отчет Econolyst с инфографикой можно просмотреть здесь.