Сравнение Witbox и Replicator 2. От аматора для аматоров.

Здравствуйте!

В июле этого года, скопив наконец требуемую сумму, я отправился за своим первым 3D-принтером. Любой владелец принтера согласится – первую модель выбрать всегда тяжело. В интернете, конечно, есть куча русскоязычных обзоров, но постоянно выходят новые интересные модели. И вот о них информацию можно получить только с сайта-производителя или официального ютуб-канала, если повезёт. А много ли новичку в этом вопросе скажут «сухие» цифры? Обзоры от простых пользователей всегда предпочтительнее: неочевидная информация, какие-то бытовые «лайфхаки», просто описание «болячек» конкретного принтера … Немного отвлёкшись, вернемся к моему походу в магазин. Тогда я, насмотревшись видео, твёрдо решил брать Witbox. Не последнюю роль сыграло и то, что у принтера есть официальная поддержка в России. Да ещё и гарантия два года! Однако в самом магазине я быстро потерял уверенность в своём выборе – через 10 минут расспросов продавец-консультант резюмировал: «Репликатор!». И на тот момент он был прав – действительно, MakerBot Replicator 2 был отлично исследованной моделью с известными плюсами и минусами. Меня, дилетанта, запугали неизвестностью испанского принтера.

С момента покупки прошло несколько месяцев и, наконец, я получил возможность попользоваться Witbox. И мне хочется привести эдакую сравнительную характеристику, дорогие друзья, между двумя этими принтерами – Replicator 2 и Witbox. Хочу заранее обратить внимание – сравнение будет вестись от лица любителя и ТОЛЬКО любителя. Так сказать, сравнение моделей по параметру использования в быту.

[IMG WIDTH=413 HEIGHT=735]https://pp.vk.me/c622922/v622922063/789d/dDwrmjD-qyE.jpg[/IMG][IMG WIDTH=414 HEIGHT=736]https://pp.vk.me/c622922/v622922063/78a7/LIRrDRKsH9g.jpg[/IMG]

Корпус.

Корпусы обеих моделей имеют железную основу и эдакие щитки. За материал не поручусь, но по ощущениям у репликатора они выполнены из вспененного ПВХ, а у витбокса из намного более твёрдого вида пластика. Ножки обоих принтеров «обуты» в гладкие пластиковые детали, что позволяет не сильно беспокоиться о сохранности поверхности на которой будет стоять «чудо-машина». Витбокс, к примеру, я вообще спокойно двигаю по паркету – ни царапины.

По этому параметру Репликатор 2 проигрывает практически сразу же. Основная причина такого безаппеляционного поражения – закрытый корпус. Витбокс сконструирован таким образом, что помимо стандартных щитков в него могут быть остановлены эдакие прозрачные «окна», делающие корпус полностью закрытым. Если отбросить в сторону вопросы безопасности (а-ля «кошка прыгнула рабочую камеру»), то как минимум такая закрытость даёт прекрасный уровень шумоподавления. Как человек, спавший несколько месяцев с работающим репликатором над ухом, я по достоинству смог оценить тишину работы витбокса. Не у всех есть возможность установить принтер «где-то там», поэтому в закрытом корпусе я вижу несомненное преимущество.

У любого человека, не обделенного фантазией, возникнет вопрос – «почему нельзя установить те же окна на репликатор»? Вопрос, в общем-то, правильный. И ответ на него известен любому владельцу репликатора. Дело в том, что через верхнее отверстие к экструдеру подводится филамент и пучок проводов с задней внешней стенки экструдера. По этой причине на крышку принтера должно устанавливаться не просто окно, а целая коробка, как это было реализовано в MakerBot Replicator 2Х. Но даже если провести все эти операции, корпус репликатора всё равно будет уступать витбоксовскому по двум, как минимум, причинам:

· Отличная дверца с замком;

· Правильная геометрия, позволяющая ставить принтеры друг на дружку. Отличная, кстати, фича для владельцев более одного принтера

Подача пластика.

Как было сказано выше, подача пластика в репликаторе осуществляется с держателя нити через трубку прямиком к экструдер, сверху. Витбокс в этом плане интереснее: нить филамента продевается в отверстие в задней части корпуса, протягивается через трубку, свёрнутую внутри корпуса по принципу спирали Фибоначчи. Как утверждает производитель, это сводит возможность перегиба PLA-нити к нулю. Есть законные основания ему верить – у меня в самом деле подобных перегибов не случалось. Стоит отметить, что не случалось их и при печати на репликаторе. По факту, обе системы подачи филамента справляются со своей задачей – пластик достигает экструдера. Но если пользователь заботится о своих эстетических чувствах(трубка сверху выглядит чересчур кустарно, на мой взгляд) и уважает понятие инженерной компоновки, он согласится – подача в витбоксе выполнена на порядок лучше.

Софт.

Искушенный пользователь может смело пропускать этот блок – его Slic3r одинаково пригоден и для использования на витбоксе, и на репликаторе. Но т.к. материал для любителей, следует рассмотреть «родные» слайсеры – MakerWare и Cura.

· MakerWare

Простая как палка. Настроек минимум, есть предустановленные три профиля для печати низкого, среднего и высокого качества. Для меня, как начинающего, это было идеально – выбрал да печатай. Примерный расчёт времени не точный, но приятно удивляющий – программа стабильно рассчитывает больше времени, чем получается на практике. Здорово получить заветное изделие на час-два раньше. А вот неприятно удивили периодические вылеты и невозможность использовать программу для файлов с огромным количеством полигонов (подозреваю, что для владельцев топовых ПК неактуально).

· Cura

Простая как палка, но с листиками. Настроек на порядок большем, чем в makerWare – сказывается универсальность программы. Сама по себе софтина визуально приятнее. Например, детали, не попадающие в размеры платформы, окрашиваются в серый цвет. Программа также любит слегка обмануть пользователя, но с тем отличием, что теоретическое время печати изделия меньше практического. Некоторую досаду от этого компенсирует то, что за всё время работы с Cura у меня ни разу не возникло ситуации, когда она не может перевести сложную модель в g-код.

Оба софта равноценны и при сём желании я не могу выделить какой-то один. Но если бы нужда совсем заставила, пожалуй выбрал бы Cura – она быстрее справляется с моделями.

Платформа и рабочая область.

Стандартная платформа репликатора – акрил, у витбокса – стекло на магнитах. По личным ощущениям на акриловой платформе лучше всего печатать с помощью синего скотча, а на стеклянной с помощью лака. В целом, обе прекрасно справляются со своей работой. Тут уж действительно абсолютно равноценные элементы.

Чего не сказать о рабочей области! Здесь красноречивее всего голые числа. У репликатора 2 рабочая область 285 мм ширина x 153 мм глубина x 155 мм высота. У витбокс 297, 210 и 200 мм соответственно. Поверьте, когда мы говорим о размере рабочей области, размер имеет значение. И её какое: сложно вспомнить сколько раз именно витбокс выручал меня, когда требовалось напечатать какое-то крупное изделие, которое чуть-чуть, но всё же было больше рабочей области репликатора. Безоговорочная победа.

P.S. Кстати, обе платформы не подогреваемы. И репликатор 2, и витбокс «из коробки» поддерживают только печать PLA.

«Электронная начинка».

В плане электроники оба принтера радуют. Не углубляясь в совсем какие-то дикие детали типа «у кого какой термовыделяющий элемент», скажу лишь то, что ни разу провода или компоновка датчиков не становились для меня проблемой. Маленькое исключение составляет случай с витбоксом, когда я оборвал при разборке экструдера один из проводков, ведущих к вентилятору. Как оказалось позже, под мои задачи лезть в экструдер было необязательно и, как оказалось, даже вредно. У большинства пользователей большая часть контакта с электроникой останется на ровне ЖК-экрана.

В целом, прошивка репликатора выглядит более продвинуто. Сказывается тот факт, что makerBot в своё время закрыл исходники своих наработок. Однако несмотря на всё это, я нашёл лишь одну по-настоящему полезную функцию, которой нет в витбоксе – возможность отключит LED-подсветку. Повторюсь, принтеры рассматриваются с точки зрения любителя и я допускаю, что мог недооценить некоторые функции. По этому параметру свой плюс я смело отдаю репликатору.

Качество печати.

Вот мы и подобрались к самому главному – качеству печати. Той самой функции, ради которой вообще и приобретается 3D-принтер. Почти с прискорбием вынужден сообщить, что качество печати у витбокс хуже. В отличии от репликатора, крупные габаритные элементы имеют на своей поверхности чрезвычайно явную сетку, характерную для 3D-печати. Для меня этот минус не принципиален – все крупные элементы я шпатлюю и зашкуриваю, но для кого-то это может стать неприятным сюрпризом.

[IMG]https://pp.vk.me/c622922/v622922063/78b1/myuluZfnxTY.jpg[/IMG]

Однако у витбокса есть ещё одинсерьёзный минус – отвратительная адгезия слоёв при режиме печати в 0.2 и 0.3 мм. В последнем случае изделие просто разламывалось и легкой проверке на изгиб. Я всё ещё надеюсь, что это проблемы лично мои и другие пользователи про неё ни сном, ни духом. Но тем не менее этот фактор при выборе принтера стоит учитывать. Даже если это моя личная специфическая проблема, она может возникнуть и у другого владельца витбокса.

[IMG]https://pp.vk.me/c617724/v617724063/1faa5/wDkId2OdJmw.jpg[/IMG]

Вместо послесловия.

Надо сказать, что я увлекаюсь косплеем (многие могли видеть мой костюм Бэтмена на 3d Expo). Поэтому большая часть изделий, которые я печатаю – крупногабаритные элементы костюма. Шлемы, части доспехов, оружия … Оба принтера за время работы показали себя блестяще. После простейшей постобработки законченные модели лишались характерной «печатной» текстуры и исключительно радовали меня. Тот же Бэтмен почти полностью реализован на Witbox. В работе над костюмами я не отдаю предпочтения какому-то одному принтеру – я в равной мере пользуюсь обоими. А это, наверное, лучший повод сказать – новичок витбокс ничуть не хуже, а по многим показателям и на голову лучше, старичка репликатора 2. Более того, в своих последних работах я свободно комбинирую элементы, которые были отпечатаны на обоих принтерах. Этакий хай-тек интернационал!

Чувствую ли я досаду, что ушёл тогда из магазина без витбокса? Конечно нет – слишком многое я пережил со своим первым принтером и он ни разу меня серьёзно не подвёл. Выбрал бы сейчас я витбокс, обладая накопленными опытом и знаниями? Думаю, да. И вот причины:

· Превосходство по многим параметрам, описанным в статье. Под мои цели витбокс подходит куда больше;

· Прекрасная поддержка в ру-регионе. MakerBot, конечно, клиента не обидит, но хочется иметь сертифицированных инженеров вот прям здесь. И Witbox Russia их даёт;

· Цена. За счёт спекуляций и прочего, репликатор в нашем регионе стоит дороже;

· Актуальность. Витбокс – новая машина, которую активно поддерживают разработчики. Уверен, что в течении года-двух можно ожидать модель, где все ошибки предыдущей будут исправлены. Репликатор 2 хорош, но, если я верно понимаю, сами MakerBot прекратили его продажу, сосредоточившись на своей новой линейке принтеров. А она, судя по отзывам владельцев, слегка не очень;

· Отсутствие поиска переходника для кабеля питания. Да и сам кабель, в общем-то, в России без проблем можно купить. Чего о репликаторе, опять же, не скажешь.

Спасибо за внимание и время, которое вы потратили на чтение этой небольшой статьи. Надеюсь она поможет сомневающимся в покупке, а опытные владельцы принтеров смогут подчерпнуть для себя понимание того, что из себя представляет испанский 3D-принтер.