Сравнение 3D сканеров Creality CR-Scan Ferret и Revopoint MINI для хобби с намеком на профессиональное применение

Впервые в жизни, столкнувшись с необходимостью наличия в быту 3D сканера, пришлось на личном опыте разбираться в доступных по цене вариантах данных устройств, которые могли бы удовлетворить нужды 3D печатника-любителя, при этом сразу же всплыла идея и профессионального использования. С небольшим интервалом я стал владельцем этих двух моделей, а почему так произошло, попробую рассказать ниже.

О себе…

Уже несколько лет мое первое высшее техническое образование инженера-программиста до сих пор не отпускает меня из IT-стези, хотя, в ближайших планах было полностью уйти в профессию врача, но, судя по тому, что вот сейчас я пишу первый в жизни технический обзор, видимо, еще не скоро отпустит…

Предыстория

С миром 3D печати я познакомился год назад, когда решился на покупку первого принтера Creality Ender-3v2, который очень быстро заполучил директ Sprite Pro, водяное охлаждение, вторую ось Z, Klipper и прочий тюнинг, в общем, эта тема полностью увлекла меня. О покупке 3D сканера на тот момент я особо не раздумывал, т.к. реальной необходимости в нем не было. Но вот уже спустя нескольких месяцев владением принтером все же пришлось сесть за базовое изучение Autodesk Fusion 360, т.к. его потенциал не раскрывался без моделирования под свои нужды каких-нибудь деталек.

Постепенно, узнавая через сарафанное радио, что у меня есть 3D принтер стали обращаться с просьбами знакомые и знакомые знакомых и т.д. Вот тут уже встал вопрос о попытках реверса изделий, т.к. моделирование явно выходило из любительского уровня и тянуло на полноценную профессию конструктора. Тогда же, довольно быстро собрал простенький SLS-сканер с одной веб-камерой и софтом от DAVID/HP, результат вначале поразил, но позже показал несостоятельность для поставленных перед ним задач: из-за неудовлетворительных результатов. Дальнейшее изучение темы показало то, что бюджет нормально работающей такой SLS-штуки весьма нескромный, чтобы только печатать для себя и друзей какие-нибудь отреверсенные копеечные детали.

Примерно месяц назад попалась куча положительных отзывов про бюджетный и относительно новый Ferret и я, не раздумывая, решил его купить. Тем более, как раз, знакомый попросил воспроизвести пластиковую деталь от авто, которую теперь не найти в продаже.

Но, неожиданно, все оказалось не так просто, и владение Ferret’ом не сильно-то облегчило задачу: сначала было потрачено множество часов в попытке отсканить незамысловатую деталь, эксперименты с матирующим спреем и самодельными метками, в итоге, все равно материал был такого качества, что по-хорошему надо было все перерисовывать в софте типа Geomagic Design X, изучить который я попытался, но во всех тонкостях – уже не представлялось для меня возможным.

Простыми словами Ferret не особо удовлетворял моим требованиям, которые были-то на уровне увлечения, и уже спустя месяц владения им я держал в руках новенький Revopoint MINI в комплектации Combo, с поворотным Bluetooth двухосевым столом. Сразу хочу сказать, что я прекрасно понимаю, что эти сканеры имеют немного разное назначение, да и разница в цене тоже ощутимая, но, тем не менее, формат печати моего 3D принтера они перекрывают оба, а значит можно попытаться их сравнить, как минимум в этом ключе.

Далее, в отдельной статье я хочу осветить именно профессиональное использование MINI в стоматологии, в качестве сканера слепков челюстей для решения задач оцифровки архива и предоставлении лабораториям не гипсовой модели, а отправка STL-файла. Уточню, что стоматология не является моей медицинской сферой интересов, зато для моей жены, врача-ортодонта, эта тема вполне актуальна.

Технические характеристики

Конечно же, первым делом необходимо заглянуть в заявленные производителем технические данные обеих моделей:

	Ferret	MINI
Источник подсветки	Ближний ИК	Синий
Точность	0.1мм	0.02мм
Плотность точек	0,16мм	0,05мм
Рабочая дистанция	150-700мм	100-200мм
Минимальный объект	50х50х50мм	10х10х10мм
Размер поля	560х820мм@700мм	64х118мм@200мм(?)
FPS (max)	30 к/с	10 к/с
Трекинг	Форма, маркеры(?), текстура	Форма, маркеры
Захват цвета	Да	Да

Выходные форматы	PLY, OBJ, STL	PLY, OBJ, STL
Поддерживаемые ОС	Windows 10/11 (64-bit), Android, MacOS	Windows 8/10/11 (64-bit), Android, iOS, MacOS
Интерфейсы	USB 2.0/3.0	USB 2.0/3.0, WiFi
Особенности	Портативная USB АКБ в ручке	Раздвижной штатив, 2-х осевой поворотный стол, кнопка на устройстве
Питание	5В/2А	5В/1А

Как видно из таблицы MINI, как ни странно, нацелен на небольшие объекты, а Ferret на что-то раз в 5 более крупное, но области пересечения присутствуют.

Сравнение областей проецирования света, снятых с 10см от поверхности ИК камерой, понятно, что слева – Ferret, справа - MINI.

Как видят друг друга оба сканера лицом к лицу, здесь можно оценить области обзора с одинакового расстояния.

Попутно приведу сравнение температур устройств после 10 минут работы:

Видно, что MINI ровно на 11 градусов «теплее» Ferret.

Комплектации

У Ferret все довольно скромно:

• сам сканер;

• наклонная головка с ¼”;

• крепление для телефона;

• ручка, она же подставка, она же портативный аккумулятор на 4500Ач;

• сумка для переноски;

• кабель USB type-C – USB 3.0 A;

• кабель USB type-C - USB type-C + доп. питание USB A;

• инструкция.

Комплектация MINI Combo, конечно же, значительно интереснее:

• сам сканер;

• наклонная головка с ¼”;

• крепление для телефона;

• ручка, она же телескопическая подставка;

• кабель USB micro B – USB 3.0 A;

• кабель USB micro B – USB 3.0 A + доп. питание;

• адаптер USB type-C – USB 3.0 A;

• калибровочная панель с креплением (для ПО Revo Calibration);

• гипсовый бюст мужика (сразу скажу, что сканить его не будем);

• пластилин;

• световозвращающие маркеры 100 шт.;

• черный мешок для мусора;

• двухосевой Bluetooth стол;

• блок питания для стола с 4 различными вариантами сетевых штекеров;

• инструкции.

Забыл сфоткать с общим планом комплектные маркеры.

Кстати, при использовании MINI с телефоном удобно заимствовать ручку-аккумулятор от Ferret, и там, и там присутствует фото резьба ¼”.

Внешний вид устройств и эргономика

Как видно, устройства аналогичны по управлению, суммарный вес в сборе у обоих сканеров в районе 300г. Плюсом MINI является кнопка на задней панели, которая позволяет начать или завершить сканирование.

Соотношение телескопического штатива к портативной батарее.

MINI более тяжеловесный, причем ощутимо больше весит передняя часть: в некоторых положениях он норовит клюнуть носом вперед.

Если присмотреться, то на Ferret слева на одно «окошко» больше, если честно, то так и не понял, за что оно отвечает, пробовал его прикрывать – ничего не менялось, где-то читал, что идет измерение глубины сцены.

Программное обеспечение

Здесь, если честно, сравнивать довольно сложно, т.к. софт от Revopoint просто на порядок выше Creality (есть сомнения, что это вообще разработка Creality), и было бы не очень корректно искать параллели.

Железо, на котором я проводил обзор:

Процессор: Intel i9-9900K;

МП: Gigabyte Z390 M GAMING;

GPU: NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER;

ОЗУ: 24 ГБ / 2400 МГц;

SSD: ARDOR GAMING Ally AL1284 512ГБ;

ОС: Windows 10 Pro 22H2 x64 для рабочих станций.

Базовые функции Creality Scan 1.0.14:

• ссылки в интерфейсе на ресурсы, связанные со сканером, такие как загрузки, обучение, видео;

• настройка конфигурации сканирования (размер, тип трекинга, цвет, поворотный стол(?));

• импорт прошлых проектов;

• загрузка модели (только для просмотра);

• обновление прошивки сканера;

• управление экспозицией камер;

• удаление базы под сканируемым объектом;

• непосредственно сканирование;

• индикация оптимального расстояния до объекта;

• автоматический процессинг;

• настраиваемая оптимизация облака точек;

• удаление ненужных областей с помощью выделения;

• создание сетки с возможностью закрытия дыр и снижения шума, а также задания количества поверхностей;

• сохранение модели в PLY, OBJ, STL.

Базовые функции Revo Scan 5.2.3.848, интерфейс более дружественный:

• ссылки в интерфейсе на ресурсы, связанные со сканером, такие как загрузки, обучение, видео;

• импорт прошлых проектов;

• загрузка модели (возможно редактирование);

• импорт с телефона, если устройства в одной сети;

• обновление прошивки сканера;

• настройка конфигурации сканирования в реальном времени;

• управление экспозицией камер;

• индикация оптимального расстояния до объекта;

• выбор девиации области сканирования;

• удаление базы под сканируемым объектом;

• управление аксессуарами;

• продвинутые функции просмотра: тип проекции, границы и прочее;

• наличие подсказок на русском языке;

• непосредственно сканирование;

• более информативная индикация оптимального расстояния до объекта;

• автоматический процессинг;

• настраиваемая оптимизация облака точек;

• инструменты работы с облаком точек: изоляция, обнаружение совпадений, сглаживание, упрощение

• инструменты работы с сеткой: изоляция, заполнение дыр, сглаживание, упрощение;

• больше инструментов выделения;

• объединение моделей;

• сохранение облака точек;

• сохранение модели в PLY, OBJ, STL.

Внешний вид Revo Scan 5.

Creality Scan та же модель с аналогичными параметрами.

Озвучу чисто субъективное мнение о программном обеспечении: все же когда-то я писал прошивки и под микроконтроллеры, и занимался реализацией UI... Первым мне попался, соответственно, Creality Scan. Опустим работу именно движка обработки 3D, об этом позже, но банальные вещи типа сохранения последних путей проекта так и не были реализованы в последней на данный момент версии 1.0.14 - постоянно сбрасывающиеся в дефолт настройки, это уже о многом говорит, что софт еще далеко не релиз, при этом и обновления выходят не так часто. Здорово, что недавно появилась возможность пересобрать проект с разными параметрами и можно удалить ненужные точки на сцене. Иногда софт зависает при построении сетки. Да, язык приложения либо китайский, либо английский.

Revo Scan наоборот же удивил наличием множества недостающих для меня функций типа автоматической чистки скана, и еще кучей всего. Язык интерфейса включает русский, да, иногда недоработанный машинный перевод, но наличие визуальных подсказок действительно помогает понять суть функционала. Прямо на момент обзора вылез нюанс в виде вылетания софта в начале процесса сканирования, но это редкое исключение.

Теперь, опять же, я хочу посмотреть те функции софта, которые можно считать второстепенными. В частности, проверим как эффективно используют многопоточные системы оба решения при обработке:

Revo Scan задействует все ядра системы.

Creality Scan также нагрузил весь процессор. Смущает то, что ПО лежит в папке Program Files x86, т.е. может оно могло бы работать эффективнее с 64 битными инструкциями.

Упомяну также о ПО Revo Calibration (на момент написания версия 1.0.2.31), которое не так просто сходу найти: на официальном форуме поиском ссылки на Гугл диск, но, именно, с помощью него можно повысить точность сканера с заводской калибровкой. А Сам Revo Scan 5.2.3 поддерживает калибровку только POP3.

Двухосевой поворотный стол

Стол диаметром 20мм, угол наклона ±30°, с градуированными шкалами по осям. На поверхности нанесены метки, а также, что по мне очень удобно – присутствуют 4 отверстия с резьбой M6 для надежной фиксации детали винтами. Имеется кнопка запуска/остановки вращения. Грузоподъёмность до 5кг. Питание 12В/2A. Из особенностей: вращение только против часовой стрелки, странно, что нет возможности задать его.

Совершенно случайно обнаружил, что по каким-то причинам в Revo Scan 5 более упрощенное управление столом (и в мобильном Revo Assistant), нежели в Revo Scan 4. Диапазон вращения тоже отличается в 5 ветке: 18-90 с/об, в 4 ветке: 26-60 с/об.

Revo Scan 4.3.3. Есть возможности задать разные углы стола после каждого оборота.

Revo Scan 5.2.3. Только базовые настройки.

Мобильные приложения

У каждого устройства есть мобильные версии, к сожалению, полноценно сравнить в рамках этого обзора не удалось, т.к. для нормальной работы Ferret требуется телефон с поддержкой type-C USB 3.0, мой Samsung Galaxy Note 10 lite не захотел нормально работать с ним по USB 2. Немного поработал на Samsung Galaxy S21, черный задний бампер авто отсканил вполне прилично. MINI нормально работает по USB 2 и WiFi с моим смартфоном, но бампер авто взять с ним оказалось нереально из-за маленькой области захвата.

По USB 2 все глухо в мобильном Creality Scan 1.2.2…

С USB 3.0 на смартфоне получил нормальный результат с первого раза.

Revo Scan 5.2.2 вполне неплохо получилось отсканить модели с частотой до 10 к/с как по USB, так и по Wi-Fi.

Есть только небольшие особенности перевода в Revo Scan: хмель – состав...

Непосредственно сканирование

Вот и настал черед самой важной части данной статьи, честно говоря, у меня есть большие опасения, что не получиться провести сравнение на подготовленных для этого мной объектах. Больше всего меня настораживает, что Ferret, несмотря на то, что по отзывам по дефолту умеет видеть черный - не видит вообще многие предметы, зато хорошо видит задний план.

Трекинг у обоих моделей опять же та вещь, которая требует опыта, и здесь присутствует настороженность в успешности результата.

Поэтому еще раз повторюсь: 3D сканеры для меня — это инструмент, с которыми я познакомился буквально пару месяцев назад и сфера применения пока чисто любительская, я просто хочу озвучить свое мнение, насколько реально решать поставленные задачи с помощью этих устройств, т.к. иметь просто бесполезную игрушку, которая умеет только сканить головы людей и прочие яблоки – это не для меня.

Для тестов я буду использовать двухосевой стол от MINI, т.к. удобнее у меня ничего нет. Будет несколько попыток, выбирать буду лучшую, разрешение - максимальное. Целью не будет выяснения максимально выгодного ракурса /параметров сканирования, а также бесконечного количества итераций, будем судить с позиции простого пользователя – не получилось несколько раз нормально – получилось то, что получилось.

Тест №1

Черный объект в виде бленды от объектива Sigma, имеет действительно практическое значение, т.к. мне нужно изготовить переходник для своей макро-фотовспышки. Габариты 90х41мм, толщина стенки 4мм. Сразу пришлось идти по плану Б: матировать верхнюю часть с креплением, которая меня интересовала.

Результат Ferret. Получился далеко не с первого раза с низкой повторяемостью: чтобы еще раз такое отсканить нужно постараться. Отслеживание по текстуре, по геометрии не получилось. Неважно, что осталась незакрытая часть модели и модель виртуально прокрутилась несколько раз при сканировании, сам факт, что что-то отснялось – уже положительный результат.

MINI. Здесь все гораздо лучше, детализация и форма модели уже на приемлемом уровне, но есть ошибки совмещения: дублирующийся элементы из-за сдвига. Сходу так и не понял, как сделать, чтобы они не возникали, когда снимаешь с помощью вращающегося стола, причем после каждого полного оборота он, сдвиг, появлялся. Параметры: отслеживание по геометрии, режим темного объекта. Напомню, что нужна была только верхняя часть, она же и матировалась, поэтому не обращаем внимание на разрывы.

Тест №2

Гипсовый слепок челюсти. Средние габариты 80х60х23мм. Намек на то самое профессиональное применение сканеров в стоматологии.

Ferret. Да, результат не идеал, но все же, превзошел мои ожидания. Вполне приемлемое разрешение, конечно, присутствуют артефакты, которые нужно будет удалять в стороннем софте.

MINI.Такое ощущение, что софт и сканер очень хорошо оптимизированы под челюсти. С первого раза по геометрии получился просто отличный результат, все бугорки зубов проработаны идеально, рельеф слизистой тоже детализирован. Жена врач-ортодонт оценила.

Тест №3

Пластиковый элемент от рейлинга Nissan Patrol. Именно с ним я провел множество часов сканирования с Ferret, когда только приобрел его, и вообще попытался построить первый SLS-сканер. Здесь я сразу хочу применить матирование и маркеры, иначе точно не получится. Не буду сканить всю деталь для теста, только одну сторону. Сканирование с рук, ибо тут стола недостаточно при такой длине. Габариты 360х100мм.

Честно, Ferret на этот раз меня удивил, то ли благодаря меткам от Revopoint, то ли обновлению софта, но односторонний скан вышел впервые хорошо, единственное, всегда мешают рванные края.

MINI. Здесь с краями все почти нормально, но вот следы от маркеров оказались просто отверстиями в детали, теперь понятно, что не стоит их клеить как минимум около края, иначе штатными средствами не уберешь. Детализация намного выше, видно рельеф букв на пластике и других элементов литья, но трекинг, даже с метками требует опыта и времени.

Тест №4

Точность. В Fusion 360 была создана модель 10х10х8мм, которая, по моему мнению, должна показать, на сколько достаточно разрешающей способности и точности рассматриваемых сканеров, напечатанная на 3D принтере белым PLA, далее дополнительно заматированная спреем.

Правда быстро выяснились то, что Ferret категорически отказывался сканировать эту деталь плашмя на столе, удаление базы в режиме Small отсутствовало, пришлось печатать костыль, чтобы поставить ее под 45°.

Предполагаемый размер элементов, но погрешность после 3D печати оставила -3%. В идеале, надо освоить программное наложение и сравнение исходной и отсканированной моделей. Рельеф текста 0.5мм.

Часть отсканированной области вполне позволяет понять детализацию MINI. Стенки 0.4мм отлично проработаны. По измерениям полученной модели погрешность составляет несколько процентов от предполагаемой, тут можно долго исследовать и думать над более точными методиками, что выходит за рамки статьи.

Ferret увидел многие элементы, но корректно уже не смог построить, хотя видно намек на те же стенки толщиной 0.4мм. Можно было бы отсканировать лучше – думаю да, опять же вопрос времени. Порядок измерений примерно тот же, что и у исходной модели, по таким шумам сложно поймать приемлемый размер.

Как бонус попробую измерить одну КМД 96,5мм обоими сканерами и посмотреть результаты. Интересно же попробовать проверить точность.

Ferret практически не смог увидеть заматированную КМД, трек постоянно терялся, даже добавив в кадр дополнительные предметы, отсканировалась только одна грань и, как всегда, с рваными краями, ну и результат соответственный около 98мм, т.к. не понятно за что хвататься.

MINI отлично увидел КМД и как результат измерений 96,48мм. Здесь, конечно же, нужно применять немного другую методику оценки, но на данный момент хотя бы такие результаты.

Субъективные выводы

С одной стороны, здесь все однозначно, с другой – ничего не понятно.

Начнем с того, что области применения действительно разные – это масштабы объектов, а роднит их относительно близкая цена (рынок этих устройств отличается на порядок порядков), диапазоны сканирования и, скажем так, форм-фактор. Поэтому я, как владелец 3D принтера, заинтересовался обеими этими моделями, хотя они лежат в разных экстремумах 3D печати.

Начну с отрицательных моментов. Для Ferret – это ПО, причем меня всегда смущает, когда у производителя под каждую модель имеет отдельный софт, есть вероятность, что срок жизни такого софта будет очень недолгим, а разработка изначально сторонняя. MINI – софт неплох, един для всей линейки сканеров, но даже для новичка хотелось бы больше функционала, причем серьёзные различия между Revo Scan веток 4 и 5 могут говорить о том, что ПО писалось разными командами и, не понятно, почему так обидели поворотный стол в 5 ветке, с трекингом больших объектов у MINI тоже, мягко говоря, не просто, даже облепив деталь метками.

Из положительного – оба сканера действительно работают. Ferret – очень выигрывает по цене, но физически не сможет залезть в детализацию MINI, это видно даже по фокусу камер, он смещен довольно далеко, тогда как MINI ближе к макро, т.е. далеко им при всем желании тоже ничего не увидишь.

В итоге, имеем то, что для новичка работа со сканерами процесс требующий тщательного изучения особенностей, не всегда так просто взять и сходу отсканировать нужную деталь, надо подбирать способы ведения, параметры, предварительно тратить время в экспериментах, т.к. и сам процессинг даже не на самом слабом компьютере идет довольно-таки небыстро.

Напоследок, еще раз упомяну, что обзор от новичка для новичков, думаю, профи сидят совершенно на другом железе и софте. Естественно, что материала для исследований можно найти здесь огромное множество, и так статья получилось очень объемная, поэтому, если есть пожелания и идеи по другим критериям сравнения, то с удовольствием напишу еще одну часть обзора.