Pixel tolerance 5, или на что способен Anycubic mono X. Часть 2

Приветствую всех!

Пишу второй пост про разборки с Anycubic Mono X.

Первая часть здесь, о попытках печатать точно.

Теперь повествование пойдет об АА.  АА делал через  Читу.

Вообще, изначально, я не знал что Эникубик не умеет АА, поэтому первым делом, сильно удивился отвратительному качеству печати. Я привык что форм2 печатает сверх гладко, и мои маленькие Сириусы, с настройками АА, тоже выдают приличный результат. Но обо всем по порядку.

Я нарисовал модельки, для проверки работы АА на разных поверхностях. Нарисовал специально не под прямыми углами - чтобы при слайсинге было больше видно кривых пиксельных строчек.

Сначала печатал их на монохромном Sirius black, полимер Hard Light слой 25 мкм.

Так выглядят слои на моих настройках АА.

Результат печати.

Результат отличный. Теперь делаю те же манипуляции для эникубика, полимер Hard Light слой 25 мкм.

И вот тут меня настигло первое очень сильное удивление. Факт того что размеры сильно гуляют - не удивителен. А вот факт того, что монохромный экран дает такую низкую детализацию - сильное удивление. Выходит, что высокая детализация - не только заслуга моно экранов, но и совместной работы с параледом.

И вот разница в работе АА. Слева - Сириус, справа - Эникубик.

Думаю, комментарии излишни. Но, стоп! Файл слайсинга же был с размытыми пикселями... (я все еще не подозревал, что у Эникубика не работает АА).

Начинаю проверять разные варианты, и первое обнаружение - наложение маски для повышения точности портит картинку размытия пикселей.

Это картинка слоя экспортированного из Читу.

А так - после наложения маски.

На круглой заметно еще сильнее.

Тогда, сохраняю файл из Читу без АА, накладываю маску  делаю размытие через UV Tools.

Конечно, не так хорошо как прямой экспорт из Читу, но всяко лучше битого контура после маски. Печатаю файл.

По щелям на кубике можно понять что АА начал работать.

Снова сравниваем результат сириуса и эникубика.

Результат снова в пользу сириуса.

Тогда, я придумал ничего лучше, как просто перебрать все возможные варианты сглаживания в UV Tools. Главный момент в том, что не изменял время экспозиции, поскольку меня интересовали именно возможности сглаживания.

Результат таков.

Болванка с сириуса снизу справа. Даже так видно что от АА нет проку.

Однако интересны кубики.

По ним видно, что принтер просто не включает некоторые темные пиксели. Это ответ на вопрос, почему вообще работала маска, и почему она начала работать в достаточно темном и контрастном варианте, когда как для принтеров работающих с прозрачными пикселями - было достаточно и совсем прозрачной маски.

Ну и тогда меня осенило - запустить круг полутонов из UV Tools.

Результат вот таков.

Тогда я вручную затемнил послойно этот круг.

Но каждый раз, кроме последнего принтер выдавал один результат.

Второе сильнейшее разочарование, весьма печалено, но LCD печать без АА - очень слабый результат, а монохромный экран дает лишь прирост скорости.

Надеюсь, все же, кому-то мои результаты будут полезны.

Всем спасибо за внимание