Уточнение материала по последней публикации - 'невозможный' рычаг (физика).

accurate_random
Идет загрузка
Загрузка
05.07.2019
1929
44
печатает на PICASO 3D Designer
Личные дневники

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

6
Статья относится к принтерам:
PICASO 3D Designer
Без приветствия, так как это уточнение.

Так, как администрация не внесла поправки, по моей просьбе, в мою последнюю публикацию - уточню материал.

Невозможный рычаг...согласно Архимеду.
Публикация имела другое название.

Всё делается с помощью печати, и опыты были проведены напечатанными средствами. Я не могу каждый раз описывать всю цепь событий, поэтому тут излагаю только уточнение к последней публикации.

Собственно материал о другом рычаге

Кольца и окружности - поверхности описываемые частями пластины, в свою очередь описывающие силы сопротивления движению, под известное в физике: точка приложения силы механического движения F - точка эквивалентная точке опоры рычага, силы сопротивления движению - силы оказывающие действие на рычаг F1, F2, F3 (помимо силы механического движения F, прилагаемой к ней ).

Представим себе, что в некоторой идеальной жидкости размещена пластина с нулевой массой. При приложении силы по центру пластины, в направлении перпендикулярном её поверхности, в идеальных условиях пластина начнёт движение в направлении приложения силы механического движения, при этом силы сопротивления движению по обе стороны от точки приложения будут уравновешены - это ЗСЭ, баланс сил, а оба плеча от точки приложения будут равны.

Немного сместим точку приложения силы по длине пластины в сторону, от прежней точки приложения силы механического движения F
и получим два неравных плеча от точки приложения силы, при этом поверхность описанная большим плечом при движении пластины будет равна по площади поверхности описанной при движении меньшим плечом пластины, а силы сопротивления движению F1 и F2 будут равны: F1=F2, при этом их сумма будет равна приложенной силе механического движения - ЗСЭ: F=F1+F2 . Сама пластина при этом закрутится вокруг смещённой оси вращения не принадлежащей ей.

Не по теме:

Разумеется при этом я описываю идеальные условия, не беря во внимания аэродинамические коэффициенты и гидродинамические, для теоретической части этого вполне достаточно.

Сместим точку приложения силы ещё больше.
При это появится ещё одна поверхность, описывающая силу сопротивления F3, которая будет дополнять силу F2, и действующая на пластину, относительно точки приложения силы механического движения F, до равновесия пластины-рычага : F1=F2+F3, всё согласно ЗСЭ, правилам баланса сил и работы рычага.

Таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат

F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).

Прошу прощения, просто многим было не понятно.

Всем успехов. Публикация вызвана с невыполнением просьбы о замене рисунков, но я думаю, что это ничего страшного.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

6
Комментарии к статье

Комментарии

05.07.2019 в 07:34
-1

Что то я сомневаюсь. Похоже на доказательство 2+2=9

05.07.2019 в 08:29
-1

[IMG]https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/03/cage-meme.jpg[/IMG]

05.07.2019 в 10:49
-1

F1=F2, при этом их сумма будет равна приложенной силе механического движения - ЗСЭ: F=F1+F2 . Сама пластина при этом закрутится вокруг смещённой оси 
Силы F1 и F2 НЕ будут равны друг другу, поэтому пластина и закрутилась. Величины сил пропорциональны площадям, на которые они действуют.

05.07.2019 в 21:03
0

закручиваясь пластина уравновешивает перепад, и закручивается именно так
ЗСЭ: F=F1+F2.
Если у Вас пластина закручивается иначе - поздравляю с изобретением вечного двигателя!

06.07.2019 в 18:48
0

Она уравновешивает разницу между F1 и F2? Если Вы так думаете, то это не верно. Эти силы так и останутся не равны друг другу и именно поэтому пластина и поворачивается, так как появляется крутящий момент.
Единственный случай, когда F1 и F2 ,будут равны, это случай приложения силы F строго по центру пластины.

06.07.2019 в 23:15
0

Если Вы так думаете, то это не верно.
Эти силы так и останутся не равны друг другу и именно поэтому пластина и поворачивается
Нет это верно, когда весы приходят в движение - все воздействующие на них силы, включая силы их собственной инерции, уравновешиваются, так было и будет всегда - в вселенной все силы уравновешены. Ваши фантазии тут не играют роли. Не занимайтесь изобретением вечного двигателя - Вы не бог.
  Если надо разжевать как приходят в движение чаши весов и как уравновешиваются все силы - я разжую, не стесняйтесь, спрашивайте.
Да весы приходят в движение, но этим движением уравновешиваются все силы, так как начинают действовать силы сопротивления ускорению - в весах это силы инерции, в теореме - силы сопротивления среды. Я не думаю - я знаю, это учат ещё в школе, мне остаётся только напомнить Вам это.

Если Вы хотите тут свой нонсенс выдавать за знания - предлагаю рассмотреть действие сил на чаши весов, это близкий предмет изучаемый ещё в школе. Я могу сделать ещё одно док-во, на примере чаш весов-мне это ничего не стоит, раз с рычагом тут мало кто знаком. Правда выведение док-в всё больше напоминает на напоминание окружающим школьного материала по физике, а оппонирование ТСу - отрицание оного.

07.07.2019 в 08:44
0

Если надо разжевать как приходят в движение чаши весов и как уравновешиваются все силы - я разжую, не стесняйтесь, спрашивайте.
Я могу сделать ещё одно док-во, на примере чаш весов-мне это ничего не стоит
Сделайте
Не занимайтесь изобретением вечного двигателя - Вы не бог.
Десять лет занимаюсь раскладыванием сил на рычагах и еще ни одного ВД не изобрел.

07.07.2019 в 11:32
0

В этот раз изобрели. Кого Вы пытаетесь обмануть? 10 лет Вы работаете с рычагами и не знаете третий закон Ньютона? Это с третьим-то законом Ньютона силы сопротивления среды движеню пластины не будут равны? Это Вы тут не изобретаете ВД?

Третий закон Ньютона не учили в школе и инженер? Инженер детсадовской группы что ли?
При движении ТОЧКИ приложения силы механического движения по дуге, силы сопротивления движению пластины по обе стороны от точки приложения сил - РАВНЫ.
Силы сопротивления движению равны силам им противодействующим. 

Есть такое  понятие,  как работа выполняемая силой. Очень жаль, что в школе до инженеров это не донесли с третьим законом Ньютона и они до сих пор изобретают вечные двигателя.

Сделайте
Обязательно сделаю, только не сразу - вы ведь тоже ничего не сделали чтобы запросто наплевать на третий закон Ньютона, кроме заявленного в нике - инженер.

07.07.2019 в 16:04
0

Обязательно сделаю, только не сразу - вы ведь тоже ничего не сделали чтобы запросто наплевать на третий закон Ньютона, кроме заявленного в нике - инженер
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы утверждаете, что F1 и F2 равны, следовательно именно вы и должны это доказывать. Поэтому где Ваше доказательство на весах?
Это с третьим-то законом Ньютона силы сопротивления среды движеню пластины не будут равны?
В соответствии с третьим законом Ньютона Вы написали: F = F1 + F2 и это верно, я с этим согласен. Это равенство и обозначает равенство сил сопротивления и приложенной силы. Здесь у меня вопросов нет. А вот равенство F1 = F2 не верно и к третьему закону это никакого отношения не имеет. Читайте внимательнее мои комментарии.
При движении ТОЧКИ приложения силы механического движения по дуге, силы сопротивления движению пластины по обе стороны от точки приложения сил - РАВНЫ.
Покажите схемку того, что Вы здесь написали. Да есть частный случай, когда это будет верно, но боюсь что это не сюда, поэтому схемку.

07.07.2019 в 19:27
0

Вы утверждаете, что F1 и F2 равны
Да утверждаю, так как F1 является силой противодействующей силе F2 через точку опоры создаваемой в точке приложения силы механического движения. Это согласно третьему закону Ньютона - сила действия равна силе противодействия.
Вы утверждаете что силы не равны и третий закон Нььютона не соблюдается.
Поэтому где Ваше доказательство на весах?
А зачем Вам весы - весы тоже работают согласно третьему закону Ньютона.
Вам трудно это себе представить - ваши проблемы. 
Отрицаете третий закон Ньютона Вы, поэтому бремя доказательства на Вас.
В соответствии с третьим законом Ньютона Вы написали: F = F1 + F2 и это верно, я с этим согласен.
Да что Вы говорите? То-есть силой Вашей инженерной мысли сила F1 не противодействует силе F2 воздействуя на 'плечи' рычага-пластины, точкой опоры которого является точка приложения силы механического движения? То-есть Вы как инженер отрицаете вообще существование рычагов?
А вот равенство F1 = F2 не верно и к третьему закону это никакого отношения не имеет.
Точка опоры рычага-пластины, это точка приложения силы механического движения F, и воздействуя на 'плечи' рычага-пластины, силы сопротивления движению F1 и F2 равны, так как являются противодействующими друг другу, отклоняя движение пластины каждая в свою сторону.
Да есть частный случай, когда это будет верно, но боюсь что это не сюда, поэтому схемку.
Да что Вы говорите? Третий закон Ньютона - частный случай? А может он уже частная собственность. Схемку?
А это мы в уопр не видим
[IMG]https://3dtoday.ru/upload/resize_cache/main/17f/940_1080_1/17f9c211f3bace6195ed7b7e766afccc.png[/IMG]
?
Точка опоры, через которую силы F1 и F2 противодействуют друг другу при движении пластины - точка приложения силы F, выполняющей при этом работу. 
Уточните пожалуйста - вы утверждаете существование рычагов или истинности третьего закона Ньютона?
Ваша схема - согласно которой третий закон Ньютона не соблюдается. Где она? Где схема которая может подвердить то, что F1 не равна F2?
Да есть частный случай, когда это будет верно
Конечно есть, уважаемый он вот он, даже подтверждённый опытно более полугода назад, 
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
и он уже описан более полугода назд мною-же.
нужно принципиально схему? Так в теореме есть. Нате Вам принципиально ссылочку.
Нате Вам ссылочку на опыты.

Что дальше? Ваша схема и объяснение где? Где Ваши опыты? Что Вы сделали, кроме того что просто наговариваете на мою работу?
Частный случай Вы имеете, а у меня работы по теме больше Ваших теоретических изысканий, отрицающих рычаги и третий закон Ньютона. И этот частный случай у меня был с самого начала описан, ещё до опытов - в теореме.
Мы не видим этого да?
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат 
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
У госпоина инженера с зрением что-то, он не видит что я специально откинул некоторые коэффициенты - пожтому что знаю, что к краю области вращения крыльчатки частицы среды в большей мере находятся в состоянии покоя чем в центре вращения, в результате чего описываемые площадя будут не равны. Это понятно и так. Но это не значительно так как сразу дана ссылка на неточность и потому что есть вот это
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
Видно так?
А вот так видно?
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
Вот что я утверждаю, а там где имеют место коэффициенты, на неточность которых я сразу сослался - не принципиально.
Вот так видно частный случай?
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).

таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).
И вот это Ваша ложь
А вот равенство F1 = F2 не верно и к третьему закону это никакого отношения не имеет. Читайте внимательнее мои комментарии.
Читал - ни каких объяснений не приводится. Только отрицание третьего закона Ньютона, якобы в моей схеме он не работает.
А не пошли-бы Вы на хутор бабочек ловить уважаемый? Третий закон Ньютона работает везде и всегда.
Где Ваше объяснение утверждаемого Вами 
Эти силы так и останутся не равны друг другу и именно поэтому пластина и поворачивается, так как появляется крутящий момент.
Что крутящий момент? Момент чего крутящий. Вы не обознались? Вы не знаете что такое крутящий момент?
Вам напомнить что такое крутящий момент? Инженер уважаемый.
Вы даже механику забыли, а лезете сюда.
так как в технике понятие «вращающий» момент рассматривается как внешнее усилие, прикладываемое к объекту, а «крутящий» — внутреннее усилие, возникающее в объекте под действием приложенных нагрузок
масса плстины равна нулю по условию, и крутящего момента в ней вообще никакого не возникает.
«крутящий» — внутреннее усилие
И это упоминалось ещё в теореме больше чем пол-года назад, дословно:
Этот частный случай рассматривает явление, когда при приложении силы будет получен вращающий момент, а момент силы будет сформирован двумя, противоположными векторами, равными между собой по длине. 
Что уважаемый инженер? Вы пишите всякий нонсенс, а я должен отвечать на него схемами? не много-ли Вы хотите?
Для начала объясните возникновение крутящего момента при приложении силы механического движения к объекту с нулевой массой.
не получается никак? Я наверное просто так написал про объект с нулевой массой?
Опять повезло дураку, а инженер просто не достаточно образованный попался?
Ну давайте - расскажите всем откуда у Вас берётся крутящий момент. Откуда внутреннее усилие появилось в пластине, когда силы её инерции на неё не воздействуют, и все силы воздействуют на пластину из вне?

Что я должен читать? На что я должен отвечать? На Вашу безграмотность и желание потроллить? 
Сила F1=силе F2, а 

 не равны будут только площадя, когда центр вращения пластины смещён, и не равны они будут только потому, что у центра вращения частицы среды закрутятся сильнее. И это не приницпиально - я об этом сразу говорил. Потому что всё это подводится вот к этому
таким образом при полном смещении точки приложения силы механического движения, к краю пластины, мы получим неизменный результат 
F1=F2+F3, при котором F2=0, а F=F1+F3. (Таким образом теорема о торсионном 'демоне' доказана).

07.07.2019 в 20:55
0

Вы утверждаете, что F1 и F2 равны
Да утверждаю, так как F1 является силой противодействующей силе F2 через точку опоры создаваемой в точке приложения силы механического движения.
В Вашем посте Вы говорите, что действующая сила - это F, а ей противодействуют F1 и F2. Теперь же Вы говорите что действующая F1, а противодействующая F2. При этом F это опора между ними. Хорошо, давайте рассмотрим этот вариант. При такой постановке F1 и F2 также не будут равны друг другу если плечи до F будут разными. Вы это сами показали на картинке с яйцами весом в 100 и 5 килограмм. Знаменитый рычаг Архимеда. Здесь два яйца - это силы F1 и F2, а опора под дощечкой - это сила F.
[TABLE][TR][TD]Да есть частный случай, когда это будет верно, но боюсь что это не сюда, поэтому схемку.[/TD][/TR][/TABLE]Да что Вы говорите? Третий закон Ньютона - частный случай? А может он уже частная собственность. Схемку?
А это мы в уопр не видим
Ожидал, что Вы именно эту картинку и скинете. Вы путаете Ваш случай с равномерным движением точечной массы по окружности.
Где схема которая может подвердить то, что F1 не равна F2?
Как я уже сказал, это опубликованные Вами яйца. Рычаги до двух яиц не равны и поэтому яйцу весом в 5 килограмм противодействует яйцо весом в 100 кг. Вы же утверждаете, что оба яйца должны быть одинакового веса.
масса плстины равна нулю по условию, и крутящего момента в ней вообще никакого не возникает.
«крутящий» — внутреннее усилие
Я правильно понимаю? Вы думаете, что крутящий момент возникает из-за наличия массы?

Касаемо опыта напишу комментарий там.

07.07.2019 в 21:19
0

В Вашем посте Вы говорите, что действующая сила - это F, а ей противодействуют F1 и F2.
Не только
Теперь же Вы говорите что действующая F1, а противодействующая F2
Ложь, я говорю и говорил раньше, что 
силы сопротивления движению - силы оказывающие действие на рычаг F1, F2
и
При приложении силы по центру пластины, в направлении перпендикулярном её поверхности, в идеальных условиях пластина начнёт движение в направлении приложения силы механического движения, при этом силы сопротивления движению по обе стороны от точки приложения будут уравновешены
.
Тут понятно - Вы пытаетесь кого-то запутать.
Ожидал, что Вы именно эту картинку и скинете.
А я ожидал что Вы именно этого изображения и ожидали, потому как вы сами математические выражения упоминали за ним закреплённые - тут не надо обладать даром телепатии, и Вы знали, что времени у меня не много и сейчас по сути единственный выходной за неделею - поэтому и знали - что ничего я делать не стану из новых изображений. И поэтому написал ниже
Точка опоры, через которую силы F1 и F2 противодействуют друг другу при движении пластины - точка приложения силы F,
Но Вам это крайне не удобно и Вы описываете  изображение так, как буд-то и не читали его описания.
Дальше
Как я уже сказал, это опубликованные Вами яйца. Рычаги до двух яиц не равны и поэтому яйцу весом в 5 килограмм противодействует яйцо весом в 100 кг. Вы же утверждаете, что оба яйца должны быть одинакового веса.
Это Вами упомянуты яйца уважаемый, эта картинка здесь про рычаг, а не вес вами вспомненных яиц

[url]https://ayfaar.ru/articles/tochka_opory__znaniya
2.2. Принцип рычага и закон равновесия

Что в механике понимают под рычагом? Это «простейшее механическое устройство, представляющее собой твёрдое тело (перекладину), вращающееся вокруг точки опоры» [1]. У рычага существуют плечи – это стороны перекладины, расположенные по бокам от точки опоры. Используют рычаг для того, чтобы получить большее усилие на коротком плече при помощи меньшего усилия на длинном плече. Также с помощью рычага можно получить большее перемещение на длинном плече. Достигается это путем меньшего перемещения на коротком плече. Теоретически возможно развить любое усилие, если плечо рычага сделать достаточно длинным.

Фактически в жизни рычаг использовался людьми ещё до Архимеда. Простым примером этому может быть обычная лопата. Правда, люди не знали, что это рычаг и не задумывались над его принципом работы. Заслуга Архимеда именно в том, что он сумел выразить принцип рычага в математической форме. И это дало возможность осознанно применять его в других уже более сложных конструкциях. Архимед связал воедино три понятия – сила, груз и плечо. В итоге он сформулировал закон равновесия: «Усилие, умноженное на плечо приложения силы, равно нагрузке, умноженной на плечо приложения нагрузки, где плечо приложения силы – это расстояние от точки приложения силы до опоры, а плечо приложения нагрузки – это расстояние от точки приложения нагрузки до опоры». 

[IMG]https://ayfaar.ru/upl/ckeditor_files/1e2c9ffe851edcec77c44de1bb3014b7.png[/IMG]

.
Яйца, которые вам более приятны чем груз - я думаю, что Ваш тон до вас более доходчив, в этой теме не решают абсолютно ничего.
Далее
Я правильно понимаю? Вы думаете, что крутящий момент возникает из-за наличия массы?
Я понимаю так как все : крутящий момент - внутреннее усилие. Оно может возникать по разным причинам, но в пластине с нулевой массой, не являющейся индуктором никаких сил (в том числе и сил инерции) - он возникать не может.

Пишите про  яйца где угодно, тут вы врёте, тролите, искажаете факты. Про опыты что Вы мне писали - без разницы, тут уже был один такой умелец и жадный до чужого, Вы можете сутками сочинительствовать, а я работаю, и сейчас я вынужден отвечать на вашу ложь.

08.07.2019 в 17:33
0

Теперь же Вы говорите что действующая F1, а противодействующая F2
Ложь, я говорю и говорил раньше, что
силы сопротивления движению - силы оказывающие действие на рычаг F1, F2
А ранее Вы писали:
Да утверждаю, так как F1 является силой противодействующей силе F2 через точку опоры создаваемой в точке приложения силы механического движения. Это согласно третьему закону Ньютона - сила действия равна силе противодействия.
Так все же силы и F1 и F2 противодействуют друг другу? Или они противодействуют силе F?

Вы привели картинку с рычагами и квадратными грузами F1 и F2 и формулировку закона равновесия. Хотите сказать, что здесь F1 = F2?
Я понимаю так как все : крутящий момент - внутреннее усилие. Оно может возникать по разным причинам, но в пластине с нулевой массой, не являющейся индуктором никаких сил (в том числе и сил инерции) - он возникать не может.
Т.е. есть масса - есть момент, нет массы - нет момента? Правильно?

08.07.2019 в 21:24
0

Ты что болен что-ли? Тебе уже давно ответил я на эти вопросы, и тем более это всё было ещё в топике.

Так все же силы и F1 и F2 противодействуют друг другу? Или они противодействуют силе F?
Вот
F - точка эквивалентная точке опоры рычага, силы сопротивления движению - силы оказывающие действие на рычаг F1, F2, F3 (помимо силы механического движения F, прилагаемой к ней ).
сместим точку приложения силы по длине пластины в сторону, от прежней точки приложения силы механического движения F
и получим два неравных плеча от точки приложения силы, при этом поверхность описанная большим плечом при движении пластины будет равна по площади поверхности описанной при движении меньшим плечом пластины, а силы сопротивления движению F1 и F2 будут равны: F1=F2, при этом их сумма будет равна приложенной силе механического движения - ЗСЭ: F=F1+F2 .
Ты что вообще болен и не понимаешь что силы оказывающие действие на плечи рычага противодйствуют силе действующей на него от точки опоры?
Если ты читать не умеешь - чё ты пишешь свои вопросы? Тебе делать нечего?
Ты как понимаешь то, что я тебе процитировал из своего поста?

На твоё
Вы думаете, что крутящий момент возникает из-за наличия массы?
Тебе был дан ответ ещё вчера. Попробуй читать без переводчика:
Я понимаю так как все : крутящий момент - внутреннее усилие. Оно может возникать по разным причинам, но в пластине с нулевой массой, не являющейся индуктором никаких сил (в том числе и сил инерции) - он возникать не может.
, что ты видишь в построении этого предложения? Опиши мне это, чтобы я знал как ты понимаешь человеческий язык, и тогда возможно я дам тебе ответ, если это конечно в моих силах будет.

09.07.2019 в 06:33
0

Хорошо, силы F1 и F2 противодействуют силе F. Мы прикладываем к изначально неподвижной пластине силу F и в результате сопротивления среды появляются силы F1 и F2. Согласны?

Я понимаю так как все : крутящий момент - внутреннее усилие. Оно может возникать по разным причинам, но в пластине с нулевой массой, не являющейся индуктором никаких сил (в том числе и сил инерции) - он возникать не может.
Здесь я вижу следующее: нет массы нет моментов. Согласны?

09.07.2019 в 21:02
0

Мы прикладываем к изначально неподвижной пластине силу F и в результате сопротивления среды появляются силы F1 и F2. Согласны?
Я не вижу смысла вести с Вами диалог, у Вас не хватает образования, каким-бы Вы не считали себя грамотным инженером. Силы сопротивления движению возникают в результате самого движения. Не знать этого и считать себя грамотным инженером, ведущим какие-то там диалоги о каких-то там теориях - верх невежества.
Здесь я вижу следующее: нет массы нет моментов. Согласны?
Не вижу целесообразного смысла отвечать на беспардонность. Ещё вчера Вы не знали что такое крутящий момент, а сегодня Вы уже  придумываете какие новые глупости приписать кому-нибудь. У меня нет желания вести беседу с Вами и  не возникнет впредь.

10.07.2019 в 05:12
0

Закономерный финал нашего диалога. Вас загнали в угол и вы даже боитесь отвечать на вопросы, предполагающие ответ типа 'да - нет' и просто пытаетесь уйти от ответа.

11.07.2019 в 22:35
0

Вы

Мы прикладываем к изначально неподвижной пластине силу F и в результате сопротивления среды появляются силы F1 и F2. Согласны?
Я
Силы сопротивления движению возникают в результате самого движения.
.
Вы
боитесь отвечать на вопросы, предполагающие ответ типа 'да - нет'
Я
-на бредовые вопросы отвечать не стану. А Вам и вовсе.

12.07.2019 в 06:02
0

Силы сопротивления движению возникают в результате самого движения.
Получается, что если мы приложим силу F, а движения не будет, то и сил сопротивления не возникнет?

И по поводу моментов, Вы уже несколько раз ушли от прямого ответа.

12.07.2019 в 23:03
0

Получается, что если мы приложим силу F, а движения не будет, то и сил сопротивления не возникнет?
А с кем я вообще разговариваю? Я так понимаю человек не понимает, что силы сопротивления движению возникают только при наличии самого движения. Что хочешь уважаемый тут? Чего добиваешься?
Прежде чем Вам что-то объяснять - я хочу знать чего Вы хотите. Вам явно всё равно что Вам пишут - Вы вообще это не берёте в внимание. Так-же как и не брали в внимание любой другой текст в топике. Вы очень заботливо относитесь к своим бредовым 'вопросам'. Давайте начнём с простого - с какой целью Вы тут 'задаешь вопросы'?
А вопрос посложнее для вас - Вам видимо не знать что силы сопротивления движению возникают в процессе самого движения?
Самый сложный вопрос - Вы не адепт секты Лёни Попушого? Они тоже не верят в третий закон Ньютона.
Я могу  задать ещё кучу вопросов по физике (касательно темы) начальных классов, ответы на которые Вам не известны - судя по Вашим вопросам. То что Вы инженер -  не похоже и близко, Вы ближе к вымогателям, Вы тут давно вымогаете чтобы я написал  тут какой-нибудь бред в ответ на Ваш.

13.07.2019 в 10:53
0

Опять уходите от ответа? Какая разница кто я. Мы обсуждаем конкретные вещи:распределения сил, реакции и т.д. Поэтому предлагаю не уходить от темы и не задаваться такими вопросами:

 с какой целью Вы тут 'задаешь вопросы'?
Вы не адепт секты Лёни Попушого?
По сути будете дискутировать?

13.07.2019 в 16:25
0

Мы обсуждаем конкретные вещи
зачем тогда тут ваши пародии на конкретику?
Пародия 1:
Мы прикладываем к изначально неподвижной пластине силу F и в результате сопротивления среды появляются силы F1 и F2. Согласны?
Пародия 2 (уже повторы пошли) :
Получается, что если мы приложим силу F, а движения не будет, то и сил сопротивления не возникнет?
. на пародии я отвечать не стану.
Где Ваша конкретика? Какие конкретно вещи Вы тут обсуждаете, Ваши вялые попытки говорить грамотно?
Я отвечу сразу, как увижу грамотно поставленный вопрос с точки зрения физики, свои 'знания' психологии оставьте себе.
Ждёмс уже неделю заданного вопроса, Вашими потоками 'сознания' не интересуюсь.

15.07.2019 в 16:29
0

Мы обсуждаем
Нет, Вы просто отрицаете третий закон Ньютона.
По факту-
Вы утверждаете, что силы, по разные плечи рычага (сила действия и противодействия), при выполнении работы, не равны и при этом заявляете что являетесь инженером.
У меня везде сила механического движения прилагается всегда перпендикулярно пластине. И это было мной везде указано, в видео и в текстах.

Сила действия всегда равна силе противодействия, и Вы зря заявляете что сила действия больше, на самом деле сила противодействия является суммой разных сил, которые проявляются в работе. Если вы толкнули мяч и тот покатился, даже тогда сила действия равна силе противодействия, а никак не больше ее.

05.07.2019 в 11:59
1

Если уж рассуждать о вращении, то нужно использовать моменты, а не просто силы.

05.07.2019 в 21:04
1

Прилагается к объекту сила, а не момент, и рассматриваются силы сопротивления движению и движение.
Что не так?

05.07.2019 в 14:08
5

Не посмотрел кто автор и открыл...
Зачем??? :(

05.07.2019 в 14:43
0

Зачем
Легко [поясню].

Корректировка теста предыдущего поста уже выбита в камне топором, и подчисткам не подлежит.

Назад дороги нет,
посему выбиваем клинописью по скрижалям-сопроводиловкам, тут всё просто.

ski
05.07.2019 в 19:05
1

Корректировка теста предыдущего поста уже выбита в камне топором, и подчисткам не подлежит
Так дело в том, что я предыдущий не видел.
Если б видел, то и не зашел бы сюда... :)

07.07.2019 в 02:21
0

Так дело в том, что я предыдущий не видел.
Если б видел, то и не зашел бы сюда...
Тоже автор-вор? На научно-технических сайтах пишут что автор - вор, украл у Юрьева-Substancia идею, отчего всё что пишет автор не рассматривается. Что не так с автором? Можно уточнить?

07.07.2019 в 01:37
0

Не посмотрел кто автор и открыл...
Ничего, ты свою функцию выполнил, не важно в чём она заключалась - от каждого по способностям.
Не печалься -таких как ты много, тебя активно плюсуют, ты не одинок, тебя можно только поздравить с таким открытием. Плюсик тебе и от меня, чтобы ты не грустил.

05.07.2019 в 15:49
4

Такое очучение, что SKI и AccurateRandom - два аватара одной личности. Ski светлую сторону силы представляет, а AccurateRandom - темную :-) . 
[IMG]https://i.pinimg.com/originals/a5/0b/6c/a50b6cff072f77c1457a6d47a883d303.jpg[/IMG]

05.07.2019 в 21:06
0

Да, изобретатели и учёные  все злодеи, а ты справедливый судия, посланник божий. Потом, если что, ты будешь утверждать что все блага которыми ты пользуешься - даны тебе богом, а трудились ради них - злодеи и дураки, которым благ за труды и работу не обещали, так бог устроил. Ну каждому своё, в общем ты лучший видимо так, что объяснять причины оного даже не надо (достаточно пары образов на картине, портрете, ещё чём-либо). Гордись этим.

05.07.2019 в 21:17
0

А я думал, что все изобретатели и учёные тусят на сайтах изобретателей и учёных. Ибо каждый ищет себе среду в которой он может расти и развиваться. Видимо такой вы 'учёный', раз зависли здесь, а не там...

06.07.2019 в 23:41
0

А я думал, что все изобретатели и учёные тусят на сайтах изобретателей и учёных.
какой ты умный... Я не ТУСЮ нигде, я работаю, а после основной работы(той которая даёт какие-то средства) для себя, а материалы собственных работ выкладываю там, где мне удобнее. Общение с тобой - вынужденная мера, а не прихоть.

05.07.2019 в 21:23
0

Сударь, а вы умеете в телепатию. Такой подробный портрет мой составили по паре предложений, респект и уважуха, прям :-) . И устыдившись, в даль далекую от дискуссии этой удалюсь я.

05.07.2019 в 22:04
0

Первый за портреты и телепатию принялись Вы, забыв представиться, поэтому я Вам в этом помог.

05.07.2019 в 23:45
2

... оЩуЩение ...
Благодарю Вас за комплимент, однако это всего-лишь говорит о лично Вашем восприятии окружающего лично Вас мира.

Да, у нас с Рандомом есть что-то общего, но много чего и отличает.

Вот только тёмную сторону представляю я, мягкий, пушистый и коварный ;-)

05.07.2019 в 18:24
1

Тяпница...

05.07.2019 в 21:13
1

Тяпница...
для кого-то всего-лишь чья-то жизнь. Но в принципе, мне и одной седьмой хватит, но только моей - не чужой.

05.07.2019 в 23:46
1

но только моей - не чужой
Согласен 100%.

ski
06.07.2019 в 22:38
1

Поправить старую публикацию я хотел сразу, просто делал её за день до отъзда в командировку, когда в общем паковал сумки, пример с рычагом у меня вертелся в голове, а вот термин 'рычаг' на ум не шёл, и уже в поезде я понял что объяснять надо на примере рычага. В принципе, через день уже попросил заменить изображения и часть текста, можно было-бы и сделать.

07.07.2019 в 00:57
1

Бывает, можно прототип статьи (а то и нескольких) даже держать в черновиках какое-то время.
Для меня часто бывает не в синонимах проблема, а в достаточно лаконичнозвучном заголовке...
Хотя в этом году 'получалось' вроде получше, чем в прошлом.

Чаще вот стал задумываться над тем, адресовать ли топик самому себе - в личных дневниках,
или тратить время на подбор к интересной тематике - одного раздела из имеющихся в наличии...

Очень часто интересующие меня темы как-бы 'смежных' наук, и посылая в 'Разное', например,
чаще оказывается в 'Личных Дневниках'...
Ну хорошо хоть не в песочнице ;-)
Жду дальнейших испытаний Вашего прототипа, и надеюсь на подтверждение теории.

ski
07.07.2019 в 01:46
1

Жду дальнейших испытаний Вашего прототипа, и надеюсь на подтверждение теории.
Это уже будет практическое применение на первом прототипе, если всё так.
Приближаю развязку.

10.10.2019 в 08:30
0

Это мои последние сообщения на портале - подвожу итог.

Что я хочу сказать о нормальных людях, которые противопоставляли моей нормальности свою - в отличии от них я делаю работу, а не занимаюсь клеветой на других и не пытаюсь присвоить себе результаты их трудов, не вступаю в сговоры против других.

Но так-то, если подумать : это была единственная ошибка - изложение. То-есть: суть людей не меняется, и их поступки тоже от этого другими не станут. Это всё.

То-есть в доказательстве единственная недоработка F=[F1]+F[3].

Все вектора в теореме, согласно её описанию, выглядили именно так

https://3dtoday.ru/cache/870x/posts/main/e1Mzc5QM6cl7kQXKyjPfOMaIB2BRJg7TJlcYDj6g.png

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Регулировка натяга ремней Эндора

Еще про самодельный люминофор. Светящийся в темноте слоник

Сборная модель ЖРД ракеты Фау-2 (V-2)

Еще раз о стоимости 3D-печати и о программе для ее расчета на примере с картинками :)

Модель катера из PLA-пластика

Пылеотвод Шайтера