Нужен ли direct (директ) экструдер на Ender-3?

Skrepka
Идет загрузка
Загрузка
25.02.2021
4050
136
Личные дневники

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

16
Статья относится к принтерам:
Ender 3 Ender 3 Pro

Кому не интересны рассуждения и доводы – выводы в конце поста.

Тут не будут рассматриваться двухэкструдерные варианты.

Периодически наталкиваюсь в комментариях на людей, которые утверждают, о ненужности или вредности директ экструдера на Ender-3. После очередного такого спора решил написать данный пост, чтобы давать на него ссылку в случае возникновения подобных споров вновь.

На днях перебирал свой Ender-3 и раздобыл необходимый материал для данного поста.

Собственно какие плюсы есть у директ экструдера можно почитать на портале. Но если коротко, то вот:

1. Более надежный в плане подачи пластика.

2. Требует меньших ретрактов.

3. Легче получить достойное качество печати при скоростях ниже 60 мм/с.

4. Проще печатать различными гибкими видами пластика (Flex, TPU и т.д.).

Минусы тоже есть:

1. Уменьшение зоны печати.

2. Необходимость оборудовать второй винт оси "z".

3. Меньше допустимые ускорения (из-за увеличенной массы "головы").

Если с плюсами всё и так понятно, то вот с минусами все не так однозначно:

1. Уменьшение зоны печати.

У пациента зона печати «по паспорту» 220х220х250. Если поставить директ экструдер, то высота зоны печати скорее всего уменьшится. Попадались проекты с уменьшением высоты зоны печати до 200 мм. Думаю что при переходе на директ зону печати можно сохранить, но сам не проверял. У меня на принтере зона печати при использовании директ экструдера составляет 220 мм, но такой высоты детали я ни разу не печатал.

Сильный ли это минус, и перевешивает ли он плюсы каждый решает сам.

2. Необходимость оборудовать второй винт оси "z".

Это дополнительные траты. Однако при покупке запчастей на алиэкспресс можно уложится в 10-15 $. Плюс расходы на крепеж и пластик.

Некоторые владельцы Ender-3 не ставят второй винт оси "z" при переходе на директ и нормально печатают. Поэтому необходимость данного улучшения можно оставить под вопросом. 

3. Меньше допустимые ускорения (из-за увеличенной массы головы).

Чаще всего именно этот единственный минус указывают противники директ экструдера на Ender-3. Однако для данного принтера он не применим. Это я постараюсь показать далее.

Так как на осях "x" и "y" установлены одинаковые шаговые двигатели, и ускорения на этих осях одинаковые, то при переходе на директ лучше чтобы масса «головы» не была выше массы стола (будем считать стол без детали на нем). Исходя из этого тезиса, предлагаю рассуждать.

Далее на фото представлена каретка оси "x". Как видно масса каретки составляет около 90 грамм.

Фото стола с кареткой оси "y" (далее стол). Как видно масса стола составляет около 780 грамм. (Масса стола 450 грамм и масса каретки 330 грамм)

Стекло от Creality (типа ультрабаза) весит около 500 грамм. Однако некоторые граждане предлагают печатать без стекла. Пойдем им на встречу, и при расчетах не будем учитывать, также, и массу стекла на столе. Фото.

Исходя из простой логики вес директ экструдера (фидер, радиатор, вентиляторы, нагревательный блок и прочее) не должен превышать 690 грамм (вес стола 780 грамм минус вес каретки оси "х" 90 грамм равно 690 грамм).

Ниже положил на весы максимальный состав оборудования головы директ экструдера (ИМХО). А именно:

1. Радиатор E3D с нагревательным блоком Volcano.

2. Термистор.

3. Нагреватель

4. Вентилятор 4020 для радиатора.

5. Улитка 5015 – 2 шт.

6. Движок Nema17, 40 мм.

7. Подающие шестерни BMG.

Итого масса 445 грамм.

Для того чтобы сравняться с весом стола печатные части "головы" должны весить 245 грамм. Это очень много. В большинстве случаев вес печатных деталей "головы", включая печатный фидер, не будет превышать 120 грамм.

Думаю нужно отдельно раскрыть почему можно на осях "х" и "у" делать одинаковые массы. Так как на Ender-3 на осях "х" и "у" установлены одинаковые шаговые двигатели, то и моменты на валу у них одинаковые. Так как шкивы на моторах одинаковые, то максимальные усилия на ремне будут равны на обеих осях. "Все" со школьного курса помнят простую формулу F=m*a. В нашем случае F - сила на ремне, m - масса стола или "головы", a - установленные ускорения. Исходя из этой формулы одинаковые двигатели смогут "таскать" одинаковые массы с одинаковым ускорением.

Так как при переводе Ender-3 на директ экструдер сложно превысить массу стола, то снижать ускорения нет необходимости. Следовательно снижения скорости не происходит. А значит указанный недостаток не применим для Ender-3.

Выводы:

1. При установке директ экструдера на Ender-3 может уменьшиться допустимая высота печати. Кому важна высота 250 мм, директ экструдер скорее всего не подойдет. Можно спроектировать "голову" без данного недостатка, но такой конструкции в открытом доступе не нашел.

2. Возможно потребуется второй винт оси "z". Стоимость: 10-15$.

3. В виду большой массы стола (780 грамм) сложно сделать "голову" больше по массе, а значит снижать ускорения нет необходимости. Снижения скорости печати не происходит.

4. При сокращении длины ретрактов происходит увеличение скорости печати за счет меньшего времени ретракта.

5. Появляется возможность печатать гибкими пластиками без "танцев с бубном"

На мой взгляд указанных аргументов достаточно для перевода Ender-3 на директ, но каждый решает сам. 

Разумеется все это ИМХО.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

16
Комментарии к статье

Комментарии

25.02.2021 в 16:07
5

Всё верно. Дрыгостол и директ созданы друг для друга. Отсутствие там директа с завода объяснимо лишь жабностью.

25.02.2021 в 16:24
1

Полностью согласен.

Меня удивляют люди, которые переводят дрыгостолы (типа анета) с директа на боуден. 

02.03.2021 в 09:12
1

Но но но, а как же природная лень? :))

02.03.2021 в 15:58
0

Боуден сложнее: трубку в два фитинга вставить же.

02.03.2021 в 19:09
0

родные на эндере полная какашка

но 100 рублей нормальные :)

02.03.2021 в 23:24
0

Вот и второй аргумент: нормальные ещё купить!

03.03.2021 в 07:19
0

на ендере там вообще пол принтера надо переделывать :)

25.02.2021 в 16:44
1

Все очень классно расписано. Единственное хочу уточнить не для Ender 3. Для некоторых принтеров, например имеющийся у меня Anycubic I3 Mega, установка директ экструдера уменьшает не только максимальную высоту печати, но и максимальный размер по оси Х. Для кого-то это будет важным.

25.02.2021 в 20:44
2

ну не скажите... если рассматривать модели с фингиверса, то возможно и так...

Вы же знаете какого размера там железных кожух на меге... Так вот директ там точно будет меньше этого железного "намордника" оригинального. У меня даже до концевика не доезжает по Х директ голова на меге.

Так что в оригинальный размер вполне можно попасть если делать модель самому и думать, а не дергать готове решение с чужими ошибками. 


И опять же вопрос - что хочется от принтера ??? Быстро чтобы голова летала без проблем или всеядным была голова и печатал красиво, но не быстро. Боуден именно чтобы типа голова быстро летала, но будет ли она так же быстро и качественно печатать другой вопрос.


Новые материалы не любят большие скорость - это не про PETG и PLA - им и стокового боудена будет достаточно.

25.02.2021 в 20:47
0

Согласен с вами. Просто я оказался из тех, кто поленился сделать сам. Использовал вот эту модель https://www.thingiverse.com/thing:4565522

25.02.2021 в 16:55
1

При сокращении длины ретрактов происходит увеличение скорости печати

Немного уточню. Происходит не увеличение скорости печати, а уменьшение времени печати (за счет меньшего времени ретракта).

25.02.2021 в 16:58
0

Согласен. Такая формулировка более верная.

25.02.2021 в 17:03
1

Я тоже думала о директе на эндер и в итоге купила kingroon kp3s. Один принтер - хорошо, а мини-ферма ещё лучше

25.02.2021 в 17:10
2

Директ на  Ender никогда не поздно)

25.02.2021 в 18:53
1

У нее просто со старта с эндером что-то не задалось общение... Наверно поэтому...

25.02.2021 в 18:59
0

Принтер хороший. Достаточно надёжный и дешёвый.

25.02.2021 в 19:25
1

Эндер или кп3с?

Эндер хороший, да, у меня про.

Как собрал так и работает, 3 катушки спечатал вполне успешно.

Думаю тоже про директ, а то вдруг флексом печатать... 

А если и покупать ещё один принтер,  то считаю либо такой же (на алике за 13к видел менгду д 2 - тот же Эндер, только дешевле, с двумя валами сразу и сразу с директор), либо лучше, либо фотополимерник. 

А моей соседке ( мы из одного города и принтера купили примерно в одно время)  что-то не задалось общение с эндером с ходу... То филамент не подавался, то вовсе фидер сломался, то пробки в хотэнде хронические, то ещё чего... 

25.02.2021 в 22:17
0

Эндер или кп3с?

Эндер. Для начинающего самое то. Печатает сразу, стоит дёшево, сломать не жалко, чинится легко. Потенциал для экспериментов огромный.

Однако если бы я брал первый принтер сейчас, то взял бы призрак летающего медведя. Немного дороже зато кубик.

26.02.2021 в 13:35
0

Хронические пробки побороть удалось,  теперь проблема в столе. Ровняться ни в какую не хочет с родными пружинами + гайки и проставки с тингиверса (напечатать удалось с дохренадцатой попытки, но это было давно). Теперь мелочь печатается более-менее стабильно, но petg со стола срывает. Из sbs мелочёвка получилась на отлично. Но первый слой караулить приходится

25.02.2021 в 18:59

Комментарий удалён

26.02.2021 в 09:39
0

Где впечатления от нового принтера?=) Я тоже подумываю о втором, но только в корпусе и только в закрытом=) Правда пока мне задач под обязательную печать именно на таком принтере не попадалось, поэтому до сих пор подумываю=)

26.02.2021 в 11:20
1

Пока не забрала его. Надеюсь, в течение месяца уже опробую. Нужны были в первую очередь тихие драйверы, а тут и директ, и автоуровень стола, и компактный размер - реально проще оказалось второй заказать, чем прокачивать эндер. Да и можно две печати одновременно запустить, что тоже жирныйплюс

01.03.2021 в 10:20
0

Это да. Хотя прокачка Эндера-дело времени! Обдув, БЛтачь и плата с 2209=) Еще я гайку антилюфтовую пластиковую на Z поставил на всякий случай=) 

01.03.2021 в 10:33
1

Я думаю, что Ender-3 нужно дорабатывать чтобы печатал без особых усилий, но тратить деньги на это по минимуму.

Так например себе не буду ставить ни автоуровень, ни тихие драйвера. 

С минимальными затратами поставил директ экструдер.

В моем понимании Ender-3 это принтер для начинающего печатника. Нужен чтобы посмотреть "зайдет" печать или нет, а потом либо купить что-то более достойное или собрать свое. 

Плюс на эндере откатываю решения, которые применю в самосборе.

01.03.2021 в 11:06
1

Так оно и есть по минимуму, плата с 2209 - 2000, БТачь - 2000 (это я "модный" взял, а так в районе 800р.) и то на всякий случай, у меня стол хорошо стоит, а обдув самопечатный под родной вентилятор. А директ на него колхозить я уж точно не буду, совсем припрет - возьму новый принтер=) 

25.02.2021 в 18:46
1

Все четко и по делу, без лишнего словоблудия.

25.02.2021 в 19:01
1

Буду стараться писать в таком же ключе)

25.02.2021 в 20:06
2

Вот мой франкенштейн: помесь Анета-А8 и Эндера-3, с той самой тяжёлой башкой и с одним движком по Z.
Да, тяжёлая... Нет, балку не перекашивает...
Печатает сносно, за скоростями не гонюсь.
Пластики PET-G и PLA. Мне хватает )))

25.02.2021 в 20:15
0

Да, экструдер один в один анетовский)

Сколько ориентировочно весит голова на принтере?

25.02.2021 в 21:08
0

Сейчас печатаю кронштейн под Боуден. Эксперимент.
Как соберусь переставлять, взвешаю и отпишусь в личку.

25.02.2021 в 21:16
1

Спасибо. У меня получился вес головы в сборе 475 грамм.


25.02.2021 в 22:12
1

Вот на днях напечатал на стоковом эндере, tpu от fd plas. Вообще без какой либо обработки после печати. 

Да приходится печатать слоем 0,12 и скорость 15 иначе выдавливает пруток полиуретана. Это не круто. Но! Сколько стоит переделка на директ? Думаю можно и подождать. 


25.02.2021 в 22:20
0

Переделка стоит 10-15$. Плюс стоимость пластика и крепежа. Несколько метров провода ещё нужно - для переноса двигателя. 

Когда откатаю свою конструкцию второго винта оси z, то обязательно поделюсь.

25.02.2021 в 22:36
0

Это дёшево. Мне почему то казалось что там надо вложить тыщи 4-5.

25.02.2021 в 22:50
0

Если брать готовый комплект, то выйдет около 40-50$. Я себе сделал более простой вариант. У меня все вышло в 10,5$ не считая крепежа, проводов и пластика.

Винт, два шкива, четыре подшипника f688zz, ремень 610 кольцевой, ещё буду добавлять ролик натяжения (он входит в стоимость), но и без него работает.

26.02.2021 в 01:27
1

То есть добавление второго винта на ось Z не прибавит гимора, в плане качества печати по оси Z ? Оно на бумаге выгладит великолепно, посмотреть бы реальную печать до и после переделки( имею в виду второй винт) тестовых моделей.

26.02.2021 в 08:06
1

То есть добавление второго винта на ось Z не прибавит гимора, в плане качества печати по оси Z ?

Если не делать три опоры у винта "z", то и воблинга не будет.

Буду писать статью  про винт на оси "z", то обязательно будут фотографии. 

02.03.2021 в 09:14
0

точность по Z выросла на порядок

с десяток до соток

26.02.2021 в 08:21
3

Я на Эндер 3 Про сам делал директ.

BMG экструдер + Мотор 22мм от Mellow, всё остальное штатное и немного печати.

Общий вес - 475г

Область печати по XY не уменьшается, т.к. хотенд на штатном месте остался.

По Z пришлось уменьшить, но только потому что там катушка, и фильтр для филамента стоят, если их переместить, то и по Z не будет никакого ущерба.

Но второй винт для Z точно надо ставить, лучше до переделки головы.

Сейчас вот делаю двух-экструдерный директ, уже почти всё готово, собираю. Общий вес  в районе 750грамм получается, уже близко к весу стола. Посмотрим, как в работе себя покажет



26.02.2021 в 08:36
0

Общий вес вместе с кареткой? 

26.02.2021 в 08:47
0

Да, с кареткой

26.02.2021 в 08:58
0

У меня с шаговым NEMA17 40 мм общий вес 475 грамм, но без каретки. Фото чуть выше выложил. Но у меня два вентилятора обдува, плата коммутации и экструдер dual drive.

На счет двойного экструдера. Он скорее всего, в основном, для печати с растворяемыми поддержками? Не рациональнее ли делать экструдер для поддержек боуден, а для основного пластика директ?

Сам задумывался о двойном экструдере, но пока не брался за его реализацию. Химеру не хочу (так как будет подтекать), а другие (дондоло и подобные) кажутся не надежными.

26.02.2021 в 10:08
1

Nema17 40мм весит 310 грамм, а 22мм - 140, то есть два моих тонких мотора весят меньше вашего одного.

Если для поддержек, то да, второй можно боуден делать, но в планах есть желание попробовать и двухцветную печать, потому и подумал про то, что оба экструдера должны быть одинаковыми.

У себя сделал универсальную конструкцию - второй фидер можно будет относительно легко снимать без разбора всей конструкции, когда он не нужен. Или даже поставить его в штатное эндеровское место - тогда будет боуден на второй цвет.

Пока картинка из проекта:


26.02.2021 в 10:22
0

Nema17 40мм весит 310 грамм, а 22мм - 140, то есть два моих тонких мотора весят меньше вашего одного.

280 грамм. Так то да. Но нужно еще помнить про шестерни и подшипники, а также окружающий их пластик. Но без сомнения редукторные фидеры выигрывают в весе. Главный их недостаток то, что их надо покупать)

Я так понял будете ставить химеру?

26.02.2021 в 15:02
1

Не, я остановился на 2in1 от BigTree.

26.02.2021 в 13:27
-1

О! А давайте ещё и каретку с Х оси поставим на Y ось. Зачем там такая "избыточная" масса и 4ре ролика? Пусть будет 3. И балку оси Y тоже заменим на 20х20, как в стоке на Х.

26.02.2021 в 13:38
0

О! А давайте ещё и каретку с Х оси поставим на Y ось. Зачем там такая "избыточная" масса и 4ре ролика? Пусть будет 3. И балку оси Y тоже заменим на 20х20, как в стоке на Х.

Предлагаю вести более конструктивный диалог. Что Вы этим хотели сказать?

26.02.2021 в 14:25
-1

Что непонятно в заданном мной простом вопросе?

Ну хорошо, ещё раз задаю вопрос человеку, как я понимаю исследовавшему эти особенности устройства конкретного принтера:

Почему у оси Y стола такая толстая (4 мм) и тяжелая каретка на четырех роликах, которая катается по балке сечением 40х40, а у оси Х такая тонкая (2.5 мм) легкая каретка на трех роликах которая катается по профилю в 4 раза меньшей площади сечения?

Ну вот делаем мы движущиеся массы обоих осей одинаковыми. Мы же можем это взять и сделать? Или все таки не можем?

PS

А давайте возьмем "дрыгостол" с действительно "большим столом"? CR10 например. И взвесим его стол... Наверное на CR10 следуя правилу "на оси Y вес перемещаемый составил ..." можно поставить на каретку оси X сразу 3 директ экструдера с отдельными моторами одновременно?

Я просто пытаюсь восстановить ход обоснования допустимости и полезности модернизации стокового принтера именно таким путем. И как такая модернизация повлияет на результаты печати.

26.02.2021 в 14:58
1

Тут ещё бы показать у оси Y мотор этак NEMA23, чтобы толстую и тяжёлую каретку обосновать. А то одна, извиняюсь, жёсткость направляющей значит лишь что стол сам шире, и качаться ему менее допустимо, чем компактной голове. И что китайцам так просто феншуйнее показалось. К ускорениям вдоль оси эта жёсткость имеет мало отношения. Это даже не портал в кубике, где одна ось несёт другую.

Ну и да, на большой дрыгостол вполне можно поставить три директа сразу, почему нет? Хуже уже не будет. Максимум придётся направляющие для головы выбрать потолще, и то лишь чтобы не прогибались под весом.

26.02.2021 в 16:34
-1

> Тут ещё бы показать у оси Y мотор этак NEMA23, чтобы толстую и тяжёлую каретку обосновать. А то одна, извиняюсь, жёсткость направляющей значит лишь что стол сам шире, и качаться ему менее допустимо, чем компактной голове. И что китайцам так просто феншуйнее показалось. К ускорениям вдоль оси эта жёсткость имеет мало отношения. Это даже не портал в кубике, где одна ось несёт другую.

Ну там все непросто. Хитрый китаец закрепил ось Y точно в проекции оси Х и тем самым несколько нивелировал последствия. Так что плечо там намного меньше. Но пара домкратиков под концы балки Y само то, что бы забыть полностью о этом недоразумении. (На краю стола максимально выдвинутого статически не боле пять соток отклонения. С домкратиками естественно в сотку укладывается. Это если абстрагироваться от самого стола и выкатывать линейку машиностроительную на нем.)

> Ну и да, на большой дрыгостол вполне можно поставить три директа сразу, почему нет? Хуже уже не будет. Максимум придётся направляющие для головы выбрать потолще, и то лишь чтобы не прогибались под весом.

Сейчас Вас господин конструктор в ... "ухогорлоносы" запишет :) Я же собственно ему и предлагал открытом текстом, "балка тонкая надо менять".

26.02.2021 в 17:55
1

Было бы наполовину верно, будь у стола закреплена к станине каретка при подвижной балке. А сейчас каждый угол стола может ходить вверх-вниз, качаясь аж вокруг двух осей. У роликовой каретки стола хорошая жёсткость лишь на вращение вокруг вертикальной оси, только вот именно она нужна меньше всего.

Домкратики — под балку же, которую можно вовсе намертво к основанию закрепить. Но после балки неизбежно есть ещё каретка и сам столик.

Балку менять надо будет, когда начнёт заметно прогибаться. Но с роликами главная проблема в жёсткости роликов против нерадиальных нагрузок, а на оси X этих нагрузок много меньше. Вон на круглых палках стол и голова часто ходят по направляющим одного диаметра. Именно потому что там нет проблемы жёстокости одной каретки на вращение: её и не было, кареток всегда пара.

26.02.2021 в 14:58
1

Ну вот при изменении веса головы почти вдвое (в моём варианте) я не заметил какого-либо ухудшения печати. Зато Linear Advance стал требовать меньшие коэффициенты и перестал резать скорость печати.

В любом случае согласен, что логика в ваших словах есть. Вопрос, есть ли где-то расчеты с зависимостью ширины профиля и количества колес от массы головы/стола?

26.02.2021 в 16:28
-1

> есть ли где-то расчеты с зависимостью ширины профиля и количества колес от массы головы/стола?

Я как ни странно на китайцев ориентируюсь в этом вопросе. :)

Если они поставили на стол определенные "лишние материалы и детали", то тут уже скорее всего никак было не обойтись.

Полноценный директ требует балки 20х40 как минимум на X (и второго винта активного подачи Z оси (или полного  избавления от проблем с винтами на Z по типу конструкции дрыгостола в линейке Ворона)).

26.02.2021 в 20:53
1

Охотно верю во все ваши доводы. Всё логично. Но только с точки зрения цифр.

Ну да, тут прогиб соточка, тут люфт, там ещё что. Главный вопрос - результат печати. Если нет визуальной разницы, то к чему все эти измерения? Или наоборот, если бы кто-то где-то увидев дефект печати мог с уверенностью сказать - у вас люфт вот здесь. Но так почему-то не бывает. Почти на каждый дефект есть множество предположений и по каждому есть кто-то кто скажет, что поменял, подтянул вот это, и дефект ушел.

Вот например одна ось Z, пусть балка на дальнем конце под головкой прогибается на 0.2мм, как показали ваши замеры. Но она же это делает каждый раз. И когда мы выравниваем стол, то этот прогиб компенсируется столом. В итоге что получаем? Вместо прямоугольника - параллелограмм со сдвигом на 0.2 мм на 200мм. ИМХО конечно, но это вообще ни о чём. С учётом общей погрешности наших принтеров это и не заметишь. А к этому ещё добавить, что вообще редко кто печатает на весь объём принтера, т.е. на детальке 40х50мм этот параллелограмм и измерить то не получится.

И даже если печатают 200х200х200, то соплом пошире и слоем потолще, и там вообще не до этих десяточек, там другие проблемы вылезают...

Так что замеры-замерами, но и не в одних замерах счастье.

Зато выпирающие углы без Linear Advance видны без сложных инструментальных измерений.

04.03.2021 в 11:23
0

> Главный вопрос - результат печати. Если нет визуальной разницы, то к чему все эти измерения?

Качество печати "визуальное" пригодно только для печати каких то фигурок "без мелких деталей". Диагностировать по ней источники бекслешей, люфтов и нелинейностей в кинематике принтера безусловно очень интересная головоломка. Если есть время на её поиски и ресурсы на эксперименты на замены деталей в различных комбинациях "в слепую".

Но есть простой прибор (стоящий весьма гуманно на Али -- ИРБ 8 уе вместе со стойкой, или ИЧ за 10 уе) который градуирован до сотых миллиметра. И простая стойка для него, которую любой может вырезать себе хоть из реек деревянных или напечатать (если уж экономить на ее покупке, хотя и она недорогая... 11 уе.). (А уж если человек купил второй принтер и не купил чем всё это настраивать.....)

И волшебным образом Головоломка превращается в пару минут измерений беслеша в гайках винтов подач и муфт, биения блоков. Установке копеечного ремня с полиспастом и оценка его реального превосходства (если его нет, то выкидывания нафиг). И замером. насколько каретка линейно движется относительно стола. и какие изменения эффективны (если это надо) в ее сборке.

И опять ВолшебнымОбразомТМ печать после всех этих рутинных действий становится уже визуально лучше на порядок. И этому простая причина -- устранение люфтов, биений и неточности перемещений там где они реально есть. И не добавление этого всего там, где действительно "ПроблемНет!"

Иначе вот так и ходят фантазии в среде конструкторов что "в латунной гайке люфт выбирается весом оси"(С) Ну или из того же источника "про дугу большой окружности"(С). Когда Вы попытаетесь соединить две корпусные детали напечатанные отдельно, то это "дуга окружности" Вам покажется совсем не такой уж "большой".

Ну или "о низкой точности ФДМ печати"ТМ...
Нет, я охотно верю что люфтящий везде где только можно, с биениями на всем что крутится, "кривой и звенящий" принтер, с "достаточным по точности микрошагом" на осях в результате "печатает мыло". Но при чем тут "принтер здорового человека" в котором все эти ДествительноПроблемы объективно убраны?


Слона (качество печати) надо есть по частям. Целиком просто подавиться можно. Ну или получить "покусанного злого слона" :))).

Для этого нужен или настроенный кем то принтер, или самостоятельная настройка. Самостоятельная настройка намного дешевле и быстрее достигается не путем "решения головоломок" по виду тестовой печати, а путем устранения под контролем измерений конкретных дефектов.

04.03.2021 в 20:51
1

Вот полностью согласен, что если задаться целью всё замерить, то без точных измерительных приборов не обойтись. Но тут есть куча проблем:

  • И сам прибор за 10 долларов "из кетая" это наверное не то, чему стоит доверять.
  • И конкретно этого одного инструмента явно недостаточно, т.к. нужно и все углы на шасси выставить и параллельности и соосности и ещё чего-нибудь, что я даже слов таких не знаю.
  • И теорию нужно знать  - где, что и как правильно измерять и как потом полученные данные интерпретировать.
  • И надо ещё знать, а вообще нужно ли что-то исправлять, а то зафиксировал некто люфт  в хрен-десятых миллиметра, а сколько вообще должно его там быть? Имеет ли смысл уменьшать этот люфт при печати слоем 0,2 или 0,4?
  • И надо иметь представление, а как именно это можно исправить.

И тут главный вопрос - а много ли инженеров такого уровня среди 3Д-печатников любителей? (Тут конечно благодатное место чтобы самоутверждаться "на фоне", но речь сейчас не об этом)

Но я бы ещё к этому добавил, что вы сами начали с того, что китайцы там не дураки и поставили там ровно столько, сколько надо. То есть там значит инженеры всё придумали, просчитали, сделали, а тут каждому надо ещё лично люфты замерять? Какие-то простые укрепляющие апгрейды ещё наверно имеют смысл, но и для них уже всё просчитано и выпускается серийно. И вместо того чтобы скурпулезно все замерять, заменять балки, каретки и т.п. лучше уж действительно изначально купить более правильную и жёсткую конструкцию. Или там тоже без измерений не обойтись?

По идее должно быть достаточно правильно собрать, и эти источники (С), которым вы, как продвинутый инженер, не доверяете, тем не менее помогают широким массам это более-менее правильно сделать и за то спасибо им.

И если вернуться к теме, то установка директа, это не сильно уж такое изменение конструкции. Если уж сильно беспокоиться за вес, то можно подобрать и полегче варианты, хотя у тех же китайцев, у которых "всё посчитано" есть готовые апгрейды на директ с большой люменевой кареткой и штатным 40-мм мотором. Или это уже какие-то другие китайцы, расчетам которых уже не стоит доверять?

05.03.2021 в 00:07
-1

Придется статью про измерения дописывать :))) Приборы такой на самом деле небольшой точности прекрасно поверяются самостоятельно, Вам ведь обманывать только самого самого себя удастся? Ну и зачем тогда писать протоколы самому себе? :))

Более того просто так "купить в магазине" любое "средство измерения" и не сделать элементарных вещей о его поверке.... ну не знаю, я пример тут со щупами приводил. А ими довольно чувствительные вещи настраивают.

Если хотите критерий "кому же нужно покупать кетайские приборы" -- 1) купил второй принтер; 2) начал менять заводскую конструкцию принтера; 3) самостоятельно покупаешь и устанавливаешь запчасти для принтера, при ремонте не зовя знающего человека с необходимым инструментом.

Мне что то никто не ответил никак из возражающих -- ну как померять и устранить без ИРБ того "биение" шкива, вала, подшипника? Именно биение. Без измерения, вот так вот "на глаз" ответ --- никак.

Вообще не понимаю, какой то там паяльник с подставкой и прочими аксессуарами стоящий столько же, все с удовольствием покупают и ничего не имеют против, и более того одобряют. Мультиметр тот же покупают (в принципе не сильно так уж в том электричестве понимая тоже). А (ну вот ни вру ни капельки) элементарные и по сути примитивные приборы для настройки любого станка (и принтер не исключение) начинается "какая феерия" :(

Что конкретно:

Люфта быть не должно. Вот такое вот правило простое. :) Ну или он должен быть "выбран" режимом работы. И люфт сокращенный до сотой мм в подаче оси Z прекрасно виден на слоях. Иначе только режим печати ни шагу назад (ну или "выборка люфта" режимом движения, доступная только на "падающих столах"). Но пока не видишь этого люфта на измерительном приборе, то и причины фантазийные "логически" по повышению итогового качества печати. 

Все отклонения от линейности осей минимизированы по тому что показывает индикатор при обкатке. Эталон ЛЧ линейка маленькая.

Все шаги подачи по осям толком проверить можно только ИЧ. Они именно для таких режимов и предназначен. Иначе остается только спорить тут на форуме "даёт или не даёт"ТМ. :) Критерий тоже простой -- не должно быть отклонений от того что просят сделать ось, от того что показывает ИЧ.

Это как видите очень простые критерии, и никакого "тайного сопромата" не требующие. Но позволяющие выбрать лучший вариант решения объективно.


PS

Для настройки-ремонта принтера и дефектовки деталей 0.01 мм ИЧ, ИРБ, ЛЧ линейка надо иметь обязательно. А вот настоящий угольник увы куда то приложить в наших принтерах нельзя... у них жесткости не хватит :))) И у "кубиков" тоже не хватит :).

Плохо что некоторые "пропагандисты 3д печати" буквально _проповедуют_ какой то бред о "принципиальной неточности печати" и поэтому де "отсутствие необходимости" иметь хоть какие то средства измерения для настройки принтера. Я охотно верю что их принтера "настроенные интуитивно на глаз" из "отобранных на глаз" деталей и узлов печатают неточно. Более того я даже не сомневаюсь в этом :).

05.03.2021 в 10:53
1

Очень интересно будет почитать эту статью.

Насчет поверки. Те же мультиметры разве кто-то поверяет после покупки? Если совсем пофиг - покупают дешёвый, обычно бывает достаточно, чтобы "ток в розетке померить". А если какой-то багаж по электронике в голове есть - покупают подороже, классом повыше. Микрометры, штангели - то же самое, купил и пользуешься. Мой микрометр, например, сделан ещё в СССР. Поверка? Ну может и проходил он когда-то поверку на заводе, откуда был притащен. Там с этим обычно строже.

У дешёвых же дело не только в поверке, но и в разбросе результатов может быть. Или запасаться разными эталонами, и делать поверку перед каждым замером?

05.03.2021 в 11:28
-1

Чем дальше смотрю на черновик тем больше эти банальности меньше хочется дописывать :(

Поверка своими силами очень простая процедура. Сводите вместе три средства измерения, одно из которых претендует на звание "меры". В рассматриваемом случае это то, что называется "щупы", и два разных измерительных прибора (ну тот же штангенциркуль "до сотых" и индикаторы). По невязке между ними легко выкидываются бракованные щупы и неточные приборы (мне такие пока не попадались, но еще десятка не превысил :)).  (есть конечно  кроме щупов и КМД и меры углов, диаметров.... но это всё уже дорого и явный перебор)

Всё с "кетайскими" ИЧ и ИРБ для целей "измерение до сотых" в полном порядке в плане точности. На ютубе полно роликов со сравнением самых дорогих брендов с самыми дешевыми вариантами покупок Али. У дешевых надежность так себе ввиду использованных материалов. (Но если совсем в силах себя ощущаете, то и сразу обслужить прибор хорошо можно, и работать будут не сильно меньше всяких именитых брендов). Ну и не жалко его совсем.

PS

Вот если хочется на порядок точнее использовать измерения... Как тут писал самозванный инженер "до микрон". Это разница как от размера 9 этажного дома перейти к квартире одиночной в этом доме. То уже все плохо. И с дешевой техникой плохо и навыками по использованию тоже плохо (малейшее отступление от техники измерения и результат отсутствует). И дорого. И стационарно-фундаментально :). 

Да и это все "до микрон" на уровне операций точная "шлифовка" - "полировка". Такое руками самому дома делать практически одного уровня с самостоятельным изготовлением оптики из куска стекла. Нет, это можно конечно. Но описание даже любительской технологии подножной это реально толстенная книга "Телескоп астронома любителя" :).

26.02.2021 в 20:53
0

Полноценный директ требует балки 20х40 как минимум на X (и второго винта активного подачи Z оси (или полного избавления от проблем с винтами на Z по типу конструкции дрыгостола в линейке Ворона)).

Сопромат смотрит на Вас с подозрением, что Вы его не изучали. Профиль конструкционный алюминиевый 20х20 мм сопоставим по прочности с профилем алюминиевым 20х20х1 мм. (в калькуляторах нет конструкционного профиля, а считать вручную мне лень). На самом деле конструкционный профиль чуть прочнее, но для нас это не важно.

Продолжайте дальше измерять проминание пластиковых колес, а не изгиб профиля.

26.02.2021 в 23:10
-1

Прочность не имеет никакого отношения к жесткости. Это факт, вы просто запишите это себе куда либо. Такие ошибки ни один конструктор себе позволить не может.

Вот просто _никакого_. На всем протяжении диапазона упругой деформации тела действуют только модуль Юнга материала (соединенного "хоть соплями") + геометрия сечения (на "сжатие-растяжение" квадрат, на "изгиб" 4я степень по плоскости изгиба).

Вот собственно классическая демонстрация "двух блоков стянутых резинкой от трусов":

https://www.youtube.com/watch?v=MtxA20Q-Uss

Смотрим с 1:20 начиная.

26.02.2021 в 23:40
0

Прочность не имеет никакого отношения к жесткости. 

Вот тут согласен. Писал про жесткость, а написал прочность.

Но все что вы тут написали не отменяет того факта, что существует сопромат. Сопромат имеет достаточно точную воспроизводимость, а Ваши измерения сделаны не правильно. Вы измеряете не прогиб балки, а проминание колес.

И выводы наподобие:

Полноценный директ требует балки 20х40 как минимум на X

К реальности отношения не имеют.

27.02.2021 в 00:18
-1

Требования к балке включает в себя увы и каретку, имеющую колеса только по одной плоскости (в которой собственно единственно у принтера и "всё хорошо"). На кручение же "вокруг оси балки Х" всё просто фатально, конструктивно верхние и нижние колеса (раз уж пренебрегли конструкторы стабилизацией второй плосткости) надо разносить максимально друг от друга. Все равно уравновесить нагрузку не удастся так что бы избежать "скручивания".

Ну и про дикий люфт между ведомой и ведущей гайкой в такой реализации Z оси как предлагаете Вы, я не шучу совсем. Уж лучше с "толстой консолью" остаться. Эти 0.2 мм уменьшаться и очень существенно. Там 4я степень при работе на изгиб, так что 8 кратный эффект ожидается. От перемещения каретки в 700 грамм эффект сравняется судя по всему по правой и левой стойкам.

PS

Я в принципе могу "по быстрому" притянуть стальную крепежную пластину широкую временно на 3 t-гайки к штатному профилю балки Х. Если чуть укоротить избыточно длинные болты колес каретки это даже позволит двигаться свободно голове . Увы никак не повлияет на "скручивание каретки", но реакцию на груз самой балки можно посмотреть.

Вполне возможно что второго винта и проблем с его синхронностью вообще можно избежать сделав "широкую в высоту" балку X. Это всего пару дырок по шаблону просверлить и нарезать метчиком резьбу в купленном на Али куске профиля анодированного "нарезанного в размер". Ну а пластина каретки кастомная нужна все равно хотя бы для крепления роликов полиспаста не на печатные детали. Это просто листок дюраля с отверстиями по шаблону не требующий какого либо специнструмента.

27.02.2021 в 08:00
0

Требования к балке включает в себя увы и каретку, имеющую колеса только по одной плоскости (в которой собственно единственно у принтера и "всё хорошо"). На кручение же "вокруг оси балки Х" всё просто фатально, конструктивно верхние и нижние колеса (раз уж пренебрегли конструкторы стабилизацией второй плосткости) надо разносить максимально друг от друга. Все равно уравновесить нагрузку не удастся так что бы избежать "скручивания".

У балки "х" от скручивания спасают колеса разнесенных на 70 мм друг от друга. При правильной настройке балка "х" не крутится. У Вас там тоже два ролика для регулировки.

Ну и про дикий люфт между ведомой и ведущей гайкой в такой реализации Z оси как предлагаете Вы, я не шучу совсем. Уж лучше с "толстой консолью" остаться. Эти 0.2 мм уменьшаться и очень существенно. Там 4я степень при работе на изгиб, так что 8 кратный эффект ожидается. От перемещения каретки в 700 грамм эффект сравняется судя по всему по правой и левой стойкам.

Вы опять ведёте диалог сам с собой?

Про какой люфт идёт речь? Про какую реализацию? Давайте уже конкретнее. Я вот Ваши мысли не читаю и домысливать их не могу. Набросайте схему, какую, о чем Вы пишите.

Вполне возможно что второго винта и проблем с его синхронностью вообще можно избежать сделав "широкую в высоту" балку X.

Каким образом широкая в высоту балка "х" решит проблему синхронизации? Есть проблема с синхронизацией винтов оси "z"? Укажите на эту проблему. Тут в ультимейкере и мейкерботе с помощью ремней синхронизируют перемещение "головы", а Вы придумали какую-то проблему с синхронизацией винтов оси "z".

27.02.2021 в 18:52
1

Профиль конструкционный алюминиевый 20х20 мм сопоставим по прочности с профилем алюминиевым 20х20х1 мм. (в калькуляторах нет конструкционного профиля, а считать вручную мне лень).

Момент инерции квадратного профиля 20х20 мм с толщиной стенки 1 мм составит около 0.45 см4.

Для 2020 профиля типа V-Slot эта величина около 0.71 см4 (и это справочные данные, не надо лениться), т.е. он жестче в 1.5 раза

27.02.2021 в 19:20
0

Спасибо. На самом деле было лень считать, так как очевидно, что тут не балка прогибается. Именно поэтому взял алюминиевый профиль заведомо меньшего момента инерции. Постараюсь не лениться)

26.02.2021 в 15:04
0

Что непонятно в заданном мной простом вопросе?

Я верю, что кандидат медицинских наук в состоянии нормально сформулировать свой вопрос.

Почему у оси Y стола такая толстая (4 мм) и тяжелая каретка на четырех роликах, которая катается по балке сечением 40х40, а у оси Х такая тонкая (2.5 мм) легкая каретка на трех роликах которая катается по профилю в 4 раза меньшей площади сечения?

Начнем с конца данного вопроса.

1. У Ender-3  в отличии от Ender 3 Pro балка стола 20х40 мм, а не 40х40.

2. На оси "х" тонкая - 2,5 мм пластина, потому что она не работает на изгиб и она имеет небольшие размеры. Чем меньше размеры тем меньше возможное плечо приложения силы. На столе же как раз усилия работают на изгиб и плечо приложения сил большое. А значит на столе требуется большая толщина материала.

3. Стол катается на четырех роликах в отличии от "головы", которая катается на двух роликах, а не на трех. Тут тоже все очень просто. У стола нагрузка на ролики приходится с одной стороны ролика каждый ролик задействован только одной поверхностью. У "головы" же нагрузка приходится с двух сторон ролика. В сумме получается площадь контакта роликами одинаковая, что на голове, что на столе. Если Вам сложно это представить, как кандидату медицинских наук, то попросите я Вам набросаю эскиз.

4. Почему используется профиль 40х20 (40х40) и 20х20. Ну про 20х20 мм профиль на портале оси "х" все просто - меньше нет. Но если рассчитать прогиб от веса "головы" в 780 грамм, то он составит 0,01 мм (расчетная схема: шарнир-шарнир, точечная). Про балку оси "у" тут сложнее, но если просто: балка оси "у" закреплена консольно и прогибы там выше, поэтому потребовался профиль 20х40, кроме того там еще и сложности с прохождением ремня. А использование профиля 40х40, по моему субъективному мнению, для того чтобы PRO визуально отличался.

Ну вот делаем мы движущиеся массы обоих осей одинаковыми. Мы же можем это взять и сделать? Или все таки не можем?

Можем. У нас есть на оси "х" запас по прочности. Говорю как инженер-конструктор.

А давайте возьмем "дрыгостол" с действительно "большим столом"? CR10 например. И взвесим его стол... Наверное на CR10 следуя правилу "на оси Y вес перемещаемый составил ..." можно поставить на каретку оси X сразу 3 директ экструдера с отдельными моторами одновременно?

В статье нет ни слова про CR10. Но там портал будет поболее и прогиб будет уже больше. Надо считать.

Я просто пытаюсь восстановить ход обоснования допустимости и полезности модернизации стокового принтера именно таким путем. И как такая модернизация повлияет на результаты печати.

Качество печати будет выше. Проблем с ретрактами будет меньше. Время печати уменьшится.

27.02.2021 в 18:47
1

Почему у оси Y стола такая толстая (4 мм) и тяжелая каретка на четырех роликах, которая катается по балке сечением 40х40, а у оси Х такая тонкая (2.5 мм) легкая каретка на трех роликах которая катается по профилю в 4 раза меньшей площади сечения?

Разнос "колес" нужен для учета бОльших моментов сил My и Mx от стола и печатаемой детали.

Сам вес стола и детали здесь более вторичен.

02.03.2021 в 09:16
1

полижите балку obenbulds 20х20 на два кирпича и догрузите хоть пол кило

там прогиба и стоки не будет. Дюраль достаточно жесткая

26.02.2021 в 16:20
-1

0. Ну хороший хирург всегда поможет восстановить четкую картину мира специалисту у которого что то мешает смотреть на несправедливый мир без эмоций.

1. О да, это другое дело, и почему экономные китайцы увеличили сечение балки оси Y одновременно уменьшив вес стола убрав оттуда стекло?

2. Ага, пАнимаю, 500 грамм в 15 мм от плоскости каретки это совсем другое дело, это же не 300 грамм двигателя и редуктора в 40 мм над кареткой. Там гнуться ничего точно не будет.

3. Так уберите третий ролик снизу, он же "не катается"? И что на трех роликах каретка стола не каталась бы? "Да" или "нет"? Какой ответ Настоящего Конструктора?

4. Балка оси Х как раз закреплена консольно в заводском исполнении принтера. Это несомненый медицинский факт можно сказать, по которому некоторые доктора определяют своих :). А под балку Y вменяемые люди сразу ставят "домкратики".

Конструктор-Вычислитель однако никогда не пробовал измерить прогиб балки оси Х "аля наутрель"? Не "фантазийной" , а вот так "со всеми колесами, болтами и прочим" прямо на принтере?

Просто взять ИЧ соточный, груз, преднагрузку и измерить? Вот просто стоковый принтер обсуждаемый. (без всяких вторых винтов и шарнирно закрепеных балок)

Я вот померял...  0.2 мм на 700 граммах нагрузки на "правой стороне" стоковой оси Х, и 0.02 мм на "левой стороне".  Вот таким образом как на этих снимках.




Потому что дальше когда мы следуя Вашему совету и ставим второй винт на Z, то оказывается, что эти 0.2 мм на консольном варианте отнюдь не все проблемы тонкой балки. Эту соплю еще и крутит не по детски на 20 мм базе между верхними (и "несущественным - несуществующим" нижним) колесами. Причем даже очень просто от минимального изгибающего усилия приложенного на трубке боудена с прутком. На те же  десятые мм в районе сопла. Но висящий асимметрично на этой каретке мотор никаких таких проблем конечно не доставит :). Но второй винт нам поможет, "конструктор обещает" :)).

Однако самый бонус от этой второй опоры еще впереди. Там и так люфт конский в штатной гайке. Даже переход на малый шаг винта и печатную гайку по Z полностью люфт не устраняет, но хотя бы его загоняет в сотую. Вот это вот "дешевое решение" даст минимум десятую милимметра люфта между шагами мотора оси Z и движением правого края балки на каждой смене направления движения. 

Хтота тут Врот (С). А господин "инженер-конструктор"? :)

Меня Вашим расчетам (и дальнейшим фантазиям) верить никак не располагает увы дальше ничего. :( Не вижу "инженера". :( Скорее теоретик говорильного жанра у которого микрометра в руках никогда не было.

Агитировать за нагрузку на ось Х других людей не сделав ни одного измерения на своем принтере... . Очень ответственно и мило.

Про реакцию на тех кто сомневается в полезности таких "советов" пытаться давить какими то довольно странными намеками.

Заведите измерительный инструмент минимальный, сделайте измерения своих переделок, а потом кормите сказками окружающих (которые в отличии от Вас расчеты проверяют измерениями). 

PS

Это что вообще секта такая развелась -- "ПРОБЛЕМ НЕТ"? Хотя если подумать, то всё правильно -- "нет измерений нет проблем"ТМ.

26.02.2021 в 16:32
0

Я смотрю "грамотный" дохтор проверяет прогиб балки, установив измерительный инструмент на подпружиненную опору? Ну ок. 

А что там дальше? А дальше человек начинает измерять прогиб балки закрепленной консольно на "мягких колесах. Это просто финиш. 

Поверьте Вам не нужен измерительный инструмент. Вам нужна дюжина очков.

26.02.2021 в 16:43
-1

0. Я всего лишь магистр технических наук :) Какой из меня доктор?

1. Именно так (объясняю для "ПРОБЛЕМ НЕТ") работает балка в принтере. Вот такая жестокая правда жизни скрываемая от молодых инженеров-конструкторов.:)

Вы пожалуй совсем не представляете, что и как в станке измеряют при наладке.

PS

Но дело зашло слишком далеко :)))  Покажите ваш ИЧ.  Прямо на директе достославном вашем и результаты измерений прогиба именно до стола, а не эту демо-болто-логию.

И бекслеш гайки "второго винта по Z за 10$" тоже в студию.

26.02.2021 в 16:52
0

Сергей Валерьевич, а обманывать не хорошо.

Измерять от подпружинненого стола я Вам ничего не буду. Это у Вас хорошо получается)))

Как я уже написал: Вы измеряете не прогиб балки, а проминание пластиковых роликов. Это настолько плохо, что даже и обсуждать не интересно.

На счет катания каретки на двух, а не трех роликов. Печально что Вы не понимаете разницу, но так как не попросили, то и эскиз рисовать не буду)

26.02.2021 в 17:21
-1

0. Вы смотрю совсем собрались под кроватью ловить кого то?

1. Хватит притворяться непонимающим (а то ещё немного и я Вам поверю :( ). В реальном принтере именно это расстояние от балки до стола и работает, при "накате 700 грамм" на край балки. Или сейчас начнется "второй сеанс дешевых решений за 5 уе" и волшебным образом появятся вместо колес "роликовые рельсы хивины с преднатягом в 40 кг"?

Я делаю вывод печальный для Вас -- нету никаких средств измерения у Вас. Ни ИЧ, ни ИРБ, ни линейки... есть увы только "мнение" и непомерное ЧСВ по отношению к окружающим. А решения продвигаете в массы по принципу "я ничего  не мерял, но мне понравилось".


Так что в болтуны записывать Вас окончательно?

2. Так каретка Y на трех роликах кататься будет? Вы "как конструктор" так и не ответили ничего.

Что бы поломать и эту "интригу"ТМ. В каретке есть преднатяг. Если его нет, то нет и мозга у настройщика увы. Убрав бекслеш ремня нулевым преднатягом мы получаем огромный люфт на "скручивании" каретки по оси балки Х. Бесплатного увы ничего нет. Нет ортогональной системы колес, нет жесткости.

26.02.2021 в 18:49
0

1. Хватит притворяться непонимающим (а то ещё немного и я Вам поверю :( ). В реальном принтере именно это расстояние от балки до стола и работает, при "накате 700 грамм" на край балки. Или сейчас начнется "второй сеанс дешевых решений за 5 уе" и волшебным образом появятся вместо колес "роликовые рельсы хивины с преднатягом в 40 кг"?

Вы пишите какую-то дикую чушь. 

В реальном принтере на другом конце портала оси "х" расположен второй винт оси "z". Поэтому когда Вы нагружаете дальний конец балки 700 граммами, то нагрузку воспринимает именно он. Кручение же портала компенсируют три ролика с каждой стороны. Поэтому в расчете используется схема "шарнир-шарнир". 

Но в ваших "измерениях" этого винта нет. И вы измеряете не прогиб балки, а проминание роликов. 

2. Так каретка Y на трех роликах кататься будет? Вы "как конструктор" так и не ответили ничего.

Вы или не понимаете или прикидываетесь?

Ну я не гордый и распишу Вам. Каретка катается на двух роликах. А третий ролик выбирает люфт данной каретки в продольном и поперечном направлениях.

На столе же каретка катается на всех четырех роликах и люфт выбирается регулировкой двух роликов из них.

Еще я не совсем понял о каком нулевом преднатяге ремня идет речь? Ничего подобного в статье у меня нет. Может это Вы:

 совсем собрались под кроватью ловить кого то?

26.02.2021 в 22:35
-1

В потоке этой чуши про пружины, зачем упомянутый натяг ремня, а не колес (для Вас я так понимаю открытием будет, что является источником бекслеша на оси с ремнем). Вижу абсолютное непонимание человека как крутит балку Х от малейшей нагрузки приложенной не в плоскости каретки.

Причина этого потока простая -- фантазии вместо измерений. Для того что бы советовать другим, надо просто брать средства измерения в руки и проверять хотя бы в статике, насколько принтер точный и жесткий получается. Это не фигурное катание, да и Вы увы на эксперта не тянете. :(

Никаких измерений Вами предъявлено не было. Я откровенно говоря, почитав вот этот поток высказываний "инженера-конструктора" сомневаюсь весьма, что вообще хоть что то пригодное для настройки станка у Вас есть в наличии. Ну и конечно что Вы имеете хоть какой то опыт применения средств измерения.

Впрочем рассказывайте свои фантазии дальше, я думаю что все кто как то ценят свои ресурсы будут теперь осторожно применять такие вот советы, заранее подумав о компенсации негативных последствий утяжеления оси X принтера.

PS


Так вопрос остается простой уже три Ваших реплики подряд -- каретка по Y будет кататься на трех роликах или нет? Что скажете "инженер-конструктор"? От Вас  требуется просто сказать "Да" или "Нет". Вы вообще за свои слова отвечаете? Или "по переписке первый раз не считается"???

Заметьте это именно Вы начали фантазировать про каретку Х оси которая "опирается только двумя роликами".

Большая глупость, это только рассказывать всем свои фантазии (а есть и такие "инженеры-конструкторы"), что "люфт в гайке Z оси выбран весом оси X"ТМ и потому "проблем нет"ТМ :) Рассказывать это можно естественно только до момента пока не взять в руки средства измерения, и не измерить бэкслеш этой гайки не "в уме", а на реально установленном винте :(. И тут выясняется что "вес оси X компенсирует далеко не всё в гайке винта оси Z" :)))) Причем этак "на величину слоя" :(.

Далее извините, но я предпочту прервать обсуждение с Вами "вкусов фломастеров". Когда у Вас появятся средства измерения и результаты замеров Ваших вариантов модернизации милости прошу, обсудим. Пока увы нечего обсуждать.

26.02.2021 в 23:03
0

Опять мне придется Вас попросить не использовать собственноручно придуманный термин. Мы уже с Вами где-то обсуждали это.

В потоке этой чуши про пружины, зачем упомянутый натяг ремня, а не колес

Вы пьяны? Про какие пружины идёт речь? Я о пружинах не писал.

Вас конкретно спросили про вот эту реплику:

Убрав бекслеш ремня нулевым преднатягом мы получаем огромный люфт на "скручивании" каретки по оси балки Х.

На этот вопрос:

Так вопрос остается простой уже три Ваших реплики подряд -- каретка по Y будет кататься на трех роликах или нет? Что скажете "инженер-конструктор"? От Вас требуется просто сказать "Да" или "Нет". Вы вообще за свои слова отвечаете? Или "по переписке первый раз не считается"???

Вам ответил так:

Каретка катается на двух роликах. А третий ролик выбирает люфт данной каретки в продольном и поперечном направлениях.
На столе же каретка катается на всех четырех роликах и люфт выбирается регулировкой двух роликов из них.

Так как сам вопрос достаточно глупый и отвечать на него да или нет невозможно.

Далее:

Рассказывать это можно естественно только до момента пока не взять в руки средства измерения, и не измерить бэкслеш этой гайки не "в уме", а на реально установленном винте

Мериться с Вами чреслами нет никакого желания. Тем более Вы измеряете "погоду". На это я Вам указал уже раза три.

 По поводу же остального бреда комментировать не буду, так как дискуссии, судя по всему, Вы ведёте сам с собой.

27.02.2021 в 00:45
-1

Я тут много чего написал и стер. Пора шапито оканчивать.

Вы вот просто честно ответьте -- у Вас есть средства измерения или нет. Простой вопрос, простой ответ.

27.02.2021 в 07:38
0

Вы вот просто честно ответьте -- у Вас есть средства измерения или нет. Простой вопрос, простой ответ.

Вот Вы пишите про заканчивать шапито и опять предлагаете мериться чреслами.

Я Вам ещё раз напишу, что Вы не умеете пользоваться средствами измерения и от того есть они у Вас или нет ничего не меняется. 

На данный вопрос ответ простой. Я не вижу смысла дома держать инструмент микронной точности. Для бытовых задач на 3D принтере хватает качественного штангенциркуля. 

28.02.2021 в 11:43
-1

Спасибо за честный ответ.

Мой ответ Вам (тоже честный и крайний до момента появления у Вас минимального набора средств наладки станка ЧПУ) --

а) станок штангенциркулем настроить невозможно,

б) одна сотая миллиметра это не микрон.

dixi

28.02.2021 в 11:56
0

Ещё раз.

1. Для 3d принтера бытового назначения нет необходимости в приборах с микронной точностью.

2. Вы измеряете не прогиб балки, а проминание колес. Увеличение размера профиля ничего в этом случае не решит.

И да одна сотая миллиметра это 10 микрон. 

28.02.2021 в 15:45
-1

> Для 3d принтера бытового назначения нет необходимости в приборах с микронной точностью.

Это я пишу не для Skrepka, а для тех кто вот такой бред читает или смотрит-слушает в некоторых стримах.

Без специализированных средств измерения точностью в 0.01 мм при настройке любых станков не обойтись.

Что бы пояснить: 

Ну вот простейшая ситуация раз -- у вас в станке есть вал, шкив, или просто подшипник (только купленный или вызывающий подозрение). Проверить можно одним способом -- измерить биения. Придется как говорят "обкатать".  Для этого понадобиться ИРБ и стойка.

Вот ситуация два  --  Проверить профиль-направляющую на линейность -- лекальная линейка ЛЧ + щупы (с ними осторожнее при покупке) (или + тюбик берлинской лазури и вот у вас уже совсем полные руки работы по обеспечению зачем то "контактной жесткости" у алюминиевых деталей :))) )

Для принтера естественно (как и практически для оббеспечения всей деятельности личной слесарной мастерской) хватит дешевых аналоговых приборов с ценой деления 0.01 мм.

PS

У меня лежит черновик статьи для блога, начатой еще за пару недель до этого срача. Но я все в глубоких сомнениях пребываю стоит ли все эти банальные вещи излагать. Пусть даже и применительно к настройке бытового принтера.

28.02.2021 в 16:40
0

То есть Вы Ender-3 собрались настраивать с использованием прибора точностью 10 мкм?

Вы конечно можете это делать, никто Вас переубеждать не будет. Но большинство владельцев 3D принтеров не будут на пустом месте создавать себе головную боль.

Другое дело есть задачи для 3D принтеров, в которых просто необходима высокая точность. Тогда индикатор часовой потребуется. Но эти задачи вряд-ли возможно выполнить на принтере с роликами опенбилдс.

Если есть желание устройте опрос сколько людей на этом портале имеют индикатор часовой и настраивают им 3D принтер. Спрогнозирую порядок цифр. Думаю что-то около трех десятков имеют данный прибор и около десяти использовали его при настройке принтера. И будет двое кто настраивал с помощью него Ender 3. Один Вы, а второй Чуча.

04.03.2021 в 10:34
-1

Ну собрать из мусора означает получить мусор. Секта такая есть -- "Проблем нет!"ТС

Ну или напечатав тест микропечати и получив "полное и кривое г." заявлять как "все ровно и красиво".

Никто не требует наличия у простого пользователя готовых принтеров и готовых решений наличия "микрометров"ТМ. (Хотя дефектовать детали купленные все равно даже им приходится.) Но Вы то лезете в "инженеры-конструкторы"....  И лучше бы Вы без штанов появлялись, чем "с одним штангенциркулем", в такой теме как "Я приделал второй винт по оси Х, мамой клянусь -- Проблем Нет!".


Кстати по результатам этого общения совершенно не уверен, что у Вас хоть какое то есть образование в этой области о котором Вы с таким апломбом заявляете.

Точность оси "опенбилдс с роликами" меньше сотой миллиметра по "повторяемости" и укладывается в две сотых абсолютной точности с люфтами на перемещениях внутри сантиметрового диапазона.

И это факты.

А у Вас поток болтовни и перехода на личности постоянно. Экий "конструктор из эстетических соображений без ИЧ".

04.03.2021 в 11:01
0

Точность оси "опенбилдс с роликами" меньше сотой миллиметра по "повторяемости" и укладывается в две сотых абсолютной точности с люфтами на перемещениях внутри сантиметрового диапазона.

Вот с этим то никто не спорит. Это Вы опять ведете спор сам с собой.

А у Вас поток болтовни и перехода на личности постоянно. Экий "конструктор из эстетических соображений без ИЧ".

Поток болтовни с переходом на личности есть тут у одного товарища. Например Вот:

Зачем Вам вся дельта? (если она вообще есть в природе, по некоторым неуловимым признакам

Это точно не я писал.

Ваша проблема в том, что Вы начали свои комментарии под этим постом с агрессивного заявления. В результате получился срач.

Если обратите внимание, то до Вас в данном посте срача ни с кем не было. Вот например я соглашаюсь с позицией других людей:

Согласен. Такая формулировка более верная.

или вот соглашаюсь с Вами когда Вы правы:

Вот тут согласен. Писал про жесткость, а написал прочность.

Так что стоит Вам умерить свое ЧСВ. И вести себя более сдержано.

27.02.2021 в 19:09
1

Так каретка Y на трех роликах кататься будет? Вы "как конструктор" так и не ответили ничего.

Теперь по поводу Ваших утверждений.

Скручивающий момент в 0.7 кгс на "консоли" в 0.04 м составит 28*10^-3 кгс*м, что для нормальных, отлаженных кареток серии "openbuilds" под V-slot на профиле 2020 совершенно не проблема, как и для самого профиля. Тем более, что скручивание это по Mx будет относительно постоянным (воздействием от кабельного пучка и трубки подачи филамента можно отчасти пренебречь).

Проблемой здесь могут быть люфты кареток оси Z.

С фото с Вашим ИЧ мне не видно, как производится регулировка поджима роликов, эксцентриками? А как на этом принтере решаются вопросы устанавливаемости двух кареток по оси Z с учетом некоторой непараллельности башен? Сначала затягиваются каретки, а потом балка к ним?

27.02.2021 в 19:24
0

как производится регулировка поджима роликов, эксцентриками?  А как на этом принтере решаются вопросы устанавливаемости двух кареток по оси Z с учетом некоторой непараллельности башен? Сначала затягиваются каретки, а потом балка к ним?

Да, все верно. Причем в инструкции этого нет и многие этого не делают.

28.02.2021 в 11:33
-1

> Скручивающий момент в 0.7 кгс на "консоли" в 0.04 м составит 28*10^-3 кгс*м, что для нормальных, отлаженных кареток серии "openbuilds" под V-slot на профиле 2020 совершенно не проблема, как и для самого профиля.

Вы учитываете рычаг между "базой скручивания" и соплом? Практическое измерение показывает, что на профиле 20х20 с реальной кареткой колеса которой затянуты именно "до возможности проскальзывания" (кстати если перетянуть начинает расти бекслеш уже в линейной подаче ремнем по этой оси), получаются легко колебания в 5 сотых от самых незначительных усилий на шлейфе и трубке.

> воздействием от кабельного пучка и трубки подачи филамента можно отчасти пренебречь

в живую, когда качаешь за середину пучок, и видишь на столе до половины десятки отклонения очень трудно так считать. Думал как разместить весь пучок в плоскости оси, но явно проще балку поставить толстую, разнести колеса на новой каретке и забыть о этом источнике неточности.

У Эндера в раме левая направляющая крайне плохо доступна к регулировке. Вывешивал X на чем то горизонтально, балки рамы вертикально (поперечину снимал), потом многократно ослаблял затягивал ролики по результатам обкатки Z (каждый раз что бы сместить каретку левую ловя ей 90 градусов с полным прилеганием колес надо снять X полностью, внести коррекцию, затянуть в люминии болтики помолясь что не последний раз). Стремился что бы все ролики "работали", не было "закусов" по Z и прямой угол хоть какой то получался.


Подробностей не помню уже естественно (но что штук десять гайдов "как выставить X" я точно просмотрел). Стоковый принтер настолько "понерфлен" от возможностей своей конструкции что хватило ковыряний с более масштабными "источниками проблем" (особенно достввляет цикл "закажи покупку, дождись покупки" длинной в пару месяцев). 


28.02.2021 в 11:40
1

Решение - на поверхности. Прежде всего, относительно перекоса балки - что мешает сделать CoreXZ?

Относительно кручения хотэнда - нормальная каретка OpenBuilds пожестче будет. Вопросы к устройству каретки изготовителем. Вангую - из сыромятного железа? Которое даже от эксцентриков на роликах раздавливается?

28.02.2021 в 11:57
-1

> Прежде всего, относительно перекоса балки - что мешает сделать CoreXZ?

Я смотрю на Ворон с coreXZ, мне очень нравится как решен вопрос перекоса и одновременно перераспределена мощность моторов. Но я же только только насладился (или нет ещё не насладился толком) буквально копеечным самопальным полиспастом и "правильным винт + гайка" по Z :)).

Посмотрю что ещё даст "толстая" балка X. Может кому такой опыт "минимальной модернизации" пригодится.

А так, как только придумаю как у Эндера разместить ролики для coreXZ наиболее феншуйно попробую эту модификацию сделать.

> Вангую - из сыромятного железа? Которое даже от эксцентриков на роликах раздавливается?

Там все сделано из люминия :(((  из которого "торчат оси из болтов".

Но вот на "толстую X" как раз смогу сделать нормальную пластинку жесткую. Мой первый собственный минифрезер похоже доедет до меня :))) Хотя она и из простого листового материала должна с такой базой между колесами работать куда как лучше.

28.02.2021 в 14:00
0

Voron v.2 - это CoreXY с подвижным порталом по Z.

v.1 - обычный "хобот" с подвижным по Z столом.

28.02.2021 в 15:06
-1

На столе в ютюбе  увидел и решил что это такой именно Ворон CoreXZ. Вот и решил что "тоже хочу, но потом" :).



По моему это или хобот XZ или все таки CoreXZ

28.02.2021 в 15:39
0

CoreXZ. Ну да - отделку и "голову" использовали от ворона.

28.02.2021 в 14:04
0

Еще вариант - полиспаст по Z с синхронным валом. И падать при выключении двигателя Z не будет.

Не надо улучшать несовершенные изначально решения

04.03.2021 в 13:02
-1

С улучшением несовершенных решений есть иногда радикальные ходы (как этот CoreXZ).

Но вот я вспомнил, где я видел решение нормальное remote direct для дрыгостолов. Тросик заменяется на граненый вал (идеально трехугольный в сечении, но можно думаю и аллюминиемый тонки квадратный профиль) и остается только проблема передачи опрокидывающего момента на каретку, которую решаем разнеся базу колес каретки и повысив обороты вала до разумных.

https://www.thingiverse.com/thing:4109283  (у Автора вал на три точки что пожалуй слишком точной настройки будет требовать, лучше две попробовать оставить, может вибраций и не будет. Ну или упор сделать скользящей платформой дающей только осевое усилие, а радиальное все демпфировало в подвеске.)


Скользящая шестерня, её конечно надо сделать с подшипниками по граням вала, что бы не закусывало.



В принципе такой вал с двумя карданами и скользящей шестерней на редукторе можно и на дельту ставить. Будет выдвигаться над башней :)

28.02.2021 в 12:13
0

Решение - на поверхности. Прежде всего, относительно перекоса балки - что мешает сделать CoreXZ?

Ишь какой не замыленный глаз, а куда магнитика тогда вставлять если ось z на ремне, так дело не пойдёт, ещё б стол неподвижный посоветовал, без барашков нам ваш интернет ...кхм... не нужон 

Меня конечно никто не спрашивал, но так и хочется оставить своё никому не нужное мнение, пардоньте )

Я на 146% уверен что это вина армии блохеров во главе с командирским ковром-вертолётом и двумя азиатскими арбузами на груди вместо медалей) Как же грамотно китайский маркетинг всех использовал, причём за такие копейки, просто соросы в аддитивной экономике, а уж как потом начали удешевлять себестоимость и ухудшать конструкцию с ростом отпускной цены, ну прямо по книжке. там же и сыромятина затесалась и ролики из вторички 3ей свежести, не зря же уже квадратными приходили

28.02.2021 в 13:59
2

С неподвижным столом - это уже Voron v.2 получается

28.02.2021 в 14:05
2

Ну да, или дельта ) но я ни к чему не призываю, я мимокрокодил

27.02.2021 в 19:01
1

Господа, хорош первичными половыми меряться. Оба-два хороши.

Как полагаю - метод измерения был в установке ИЧ, после чего балка нагружалась весом в 0.7 кг и замерялось отклонение. На сам подпружиненный стол никакой нагрузки не создавалось.

На Ваш вопрос в ЛС отвечу, что, если это так, то камрад p2004r в своих замерах полностью прав.

К сожалению, не имею опыта юзанья этого принтера (да и вообще его вживую не видел, у меня единственным "дрыгом" был проработавший 1.5 дня акриловый "Зонстар"). Балка X имеет на нем консольный привод? С одной стороны?

27.02.2021 в 19:11
0

Балка X имеет на нем консольный привод? С одной стороны?

Да, на Ender 3 консольный привод с одной стороны.

В статье указано о необходимости установки второго винта оси z. Некоторые ставят директ без этой доработки, ну то на их совести.

Я же считаю что измерять прогиб балки при консольном закреплении на достаточно мягких колесах очень спорно.

28.02.2021 в 11:08
-1

  1. У меня по конструкции рамы стоковый Ender3pro. Ролики и каретки, шкивы, натяжители, Моторы и шкивы где есть на них от Креалити.
  2. Заменена экструдера на b2d.
  3. Электроника на SKR1.3  с драйверами tmc2209.
  4. Винт на оси Z теперь на оборот имеет 4 мм подачи гайки. И после долгих замеров бэкслеша на нем выбрана самопечатная гайка позволившая уложиться в одну сотую.
  5. Ввиду абсолютно невозможной точности печати в стоке, что особенно заметно на всяких фасках и прочих шестеренках, (и особенно поражает когда смотришь на ИЧ ) теперь стоят полиспасты на Х и Y.  Ремень 6 мм, как максимальный лезущий в блоки. Очень странно что полиспасты на осях не стоят на этом принтере штатно с завода, там конструктивно все есть для этого.

Таким образом осталось только разнести колеса на каретке оси X взяв балку "потолще в высоту", что бы избавиться одновременно от весьма не иллюзорного влияния на "скручивание" каретки воздействием со стороны проводов и трубки.

По замерам на сопле от "простого пальцем шевеления посередине петли трубки" идет игра до половины десятки. Пытался себе представить как поместить провода и трубку всеми изгибами четко в плоскость оси X ... решил что уж лучше сразу толстую красиво обрезано-анодированную балку заказать, заодно консоль станет гнуться меньше в восемь раз на правой стороне.

01.03.2021 в 19:36
0

Консоль станет гнуться в меньше раз от тех 0.01 мм, на которые гнулась сама балка. Вы измеряете жёсткость принтера целиком, а считаете результат за жёсткость отдельной детали. Чтобы измерить прогиб именно профиля балки, индикатор надо крепить на каретку X, а не куда-либо дальше.

Нежёсткость роликовой каретки же информация прискорбная, но ценная.

26.02.2021 в 19:11
1

Нет ничего приятнее на свете, чем срач дрыгостоловодов ) Как в анекдоте про почтальона печкина и велосипед без сиденья))) Купите кубики или дельты и закончатся ваши страдания, конструирования, мамкиноинженерство, быстрее печатать будете и прочее. Шел 3 год усовершенствования стоковой конструкции ендера 3, тысячи апгрейдов, гигабайты моделей для допила, икея столики, директы - это когда нибудь закончится вообще? Вас что Соркин покусал? 

Астанавитесь.жпг

Или у самураев нет цели? 

Зы ну это я так, в качестве разбавления накала дискуса! котлеопольд.жпг

26.02.2021 в 19:17
1

Если выбирать между дрыгостолом и кубиком, то я выбираю кубик. Если бы сейчас брал принтер, то взял бы скорее всего медведя.

26.02.2021 в 20:56
3

Вы только это, директы не трогайте. Тут речь больше не про то, что быстрее печатать, а про то что деталь красивее получается.

А красота, как известно, это сила. В данном случае сподвигающая на новые апгрейды :)

26.02.2021 в 21:49
2

А кто в здравом уме и трезвом состоянии вообще спорит что директ хуже боудена печатает по качеству без привязки к скоростям? Директ качественнее, это ж как бы аксиома. Или это только у дрыговодов в голове такие процессы возникают?) К счастью, я уже давно свою дрыгу ещё в 16 году в фанеройда переделывал, а потом сразу на дельты ушёл, уже 4-я, обратно не хочу и вам всем советую эволюционировать быстрее а не 3й год подряд топтаться на месте: растяжки резинками от трусов - какой ширины резинки лучше? Директ или боуден? pid или бэнг бэнг, 220 или 24, или даже вечно албанский вопрос 12 или 24, тмс2208 или 2130, стэндэлон или spi/уарт, тфт дисплей с тачем или монохром с энкодером, wifi sd карта или wifi esp8266 колхоз пайка с привязкой только к куре, стекло на стол или зеркало. Как не апгрейди его, он всё равно останется дрыгой, выше головы не прыгнешь и кубиком не станешь, а уж преимущество неподвижнога стола оценит лишь дельтавод и вороновод, это уже полный дзен надо поймать.

Женится вам надо, или жигули классику в гараже чинить начать)) А то как коты уже до крови слизали шерстку с бубенцов, а они всё не блестят... пора уже в медицинских целях чик чик делать, а то гангреной попахивает.

Разбудите меня через 100 лет и спросите что сейчас творится на 3Dtoday, я отвечу: "Апгрейдят ендер3"

26.02.2021 в 22:44
-1

Стесняюсь спросить даже.... Наверное я что то не так понял.  Ну только надеюсь что воспримете не как какую то подколку.

У Вас на дельте действительно директ стоит? Можно фото как удалось поставить?

26.02.2021 в 23:07
0

Вообще-то недавно был пост про директ на дельту. Тыц.

26.02.2021 в 23:44
-1

Спасибо!

Получил удовольствие от чтения отчетов Конструктора. Но вот вторую статью я бы подождал прежде чем...
 

26.02.2021 в 23:27
1

Да не стесняйтесь, спрашивайте, критикуйте - за тем мы здесь и собрались) фото под рукой нет, но есть такая штука как dde v2, это bmg + remote директ. типа нимбла но лучше, есть регулировка прижима и двойной обхват. Его обычно только для флексов и мягких использую.

https://3dtoday.ru/blogs/exti/remot-ekstrudery-flex3d-zesty-nimble

если не нравится тросовый привод, то там в списках есть версия и T привода с круглым блинчиком nema8 или nema14

В остальных случаях bmg + flying extr - длина трубки синей (1.9 мм которая ptfe) от bmg до кончика сопла 12-13 см, если до водоблока (у меня водянка в габаритах стандартного e3d v6 для унификации) то 6-7 см где-то, короче это можно сказать что директ, ретракт 0,6мм

А вообще параметры текущей полностью металлической дельты под нейлоны поликарбонаты и всякие peek D400ммH600мм, 2040 профиль, стол алюм 6, поверх каленое 6мм стекло, термокамера стеклом 4мм как аквариум на силиконе, утеплил базальтовым материалом, керамический нагревательный элемент на 0,8-1,6кВт на обогрев камеры, стол 600 вт 220в, , всё на немах23, remote direct и второй flying на бмг алюминьке от фисетха, klipper, тмс5160, ускорения 5500 скорость до 300, правда вес принтера уже больше 50 кг, пришлось аж тумбочку усиливать )

26.02.2021 в 23:52
-1

1. "Ремот директ" и всяческие подвесы я полностью поддерживаю (это снимает вопрос к лишней массе на неготовой к ней штатной оси), и даже вынашиваю планы сделать ремот (давно лежит список деталей для закупки в корзине).

Но только сразу буду с повышающей ступенью на  тросик делать, что бы его разгрузить от кручения.

2. Я все таки думаю печатать сразу двумя соплами с резко отличающейся площадью. Все наружное директом и малым соплом, а все внутреннее большим соплом (самым большим которое течь не будет) боуденом без какого либо LA максимально группируя по высоте слои (тут уж какие фокусы позволит слайсер).

27.02.2021 в 00:51
0

Но только сразу буду с повышающей ступенью на тросик делать, что бы его разгрузить от кручения.

И это очень правильно, но LA с большой долей вероятности не будет работать. в этом и весь недостаток ремоутов

28.02.2021 в 10:47
-1

> И это очень правильно, но LA с большой долей вероятности не будет работать. в этом и весь недостаток ремоутов

0. покрутим... тросики, померяем сколько держат реально, какая жесткость и деформация доступны без рокетсайенс.

1. посчитаем (и обязательно померяем реальные) редукторы отталкиваясь конечно от уже доступного к замерам реального усилия на прутке при разных режимах печати :)

Сравним все это, а там и решим вопрос о работоспособности ЛА.... с "большей долей вероятности" :)

28.02.2021 в 11:13
0

Всё уже сделано до вас, не настолько дотошно само собой, специально эту долю не стал писать))) она чуть больше, чем полностью, но поправку на чудо никто не отменял да и качество у всех разное, я и на 0.4 вижу косяки на больших моделях, особенно если шов рандомить

28.02.2021 в 13:01
-1

А Вы не могли бы сделать простой опыт?  Если конечно это не ломает какие то "коммерческие планы" :)))

Возьмите грузы от одного до десяти килограмм.

Привяжите к ним куски прутка по метру. Ну или один кусок прутка с каким крючком заготовьте.

Закрепите свой директ-ремот эктрудер какой струбциной (или тисками) например на краю стола. (Естественно "вверх ногами" крепим -- пруток "из сопла" тянет )

Заправьте пруток с грузом что бы кончик прутка "торчал жестко" и на него можно было какую опору изобразить. Наверное лучше всего некий рычаг опереть и уже в него щупом упираться.

Ну и простые измерения -- насколько скручивается тросик при подвеске прутка с грузами разной массы при "заклиненном моторе"? Насколько большой бекслешь в линейном продвижении прутка под грузом при подаче шагов на мотор при смене направления вращения (или беслешь тяга прутка полностью выбирает ?)

Скорее всего ИЧ соточный понадобится, а лучше (как топик стартер настаивает :) "микронный". Но на аналоговом-стрелочном сотом вполне четверти различимы. Если жесткость прутка
 позволяет, то можно пробовать рычаг платформы положить "с повышением".

PS

У меня просто пока деталей нет, надо все увы ждать как всегда.

28.02.2021 в 13:04
0

Вы перевираете мои слова. Так делать не хорошо.

28.02.2021 в 13:29
1

червячная передача выдаст люфт, какие сотки, там без преднатяга и линейки хватит если зрение как у меня хотябы, а у меня -1.5 уже наверно)

Если я правильно понял что вы хотите сделать, но в этом я не уверен с большой долей вероятности... сразу уточкню, доля около 80% )

28.02.2021 в 15:16
-1

Уж поверьте преднятяг там не хуже чем в иных хивинах :)))

Пруток эластичной деформацией своей когда его при печати запихивают в зону расплава и далее выбирает люфт в редукторе более чем полностью. Поэтому все эти "шестеренки и червяки" хоть как то и работают при микроретрактах.

Конкретно бекслеш возникает только во время полного ретракта, когда на прутке возникает тяга в обратном направлении. Её легко измерять на фитинге боудена тензодатчиком.

Все измерения поэтому проводить надо именно на прутке с висящим грузом. Грузы добавлять и убирать не разгружая полностью пруток. Но если лень, так лень. Потом сам померяю для себя :).

28.02.2021 в 15:37
1

воистину лень, особенно понять что всё таки измерить надо и где взять 1-10 кг грузы. у меня столько гантелей нет, а кошка всего лишь одна)

28.02.2021 в 16:05
-1

1) Вот я использую ёмкость с водой, например балон от питьевой удобен.

2) А мерять просто две ситуации:

а) "Заклинили"  со стороны двигателя и на каждой добавке веса смотрим как крутиться тросик под нагрузкой (если там не червяк в передаче стоит конечно).

Если червяк стоит, то делаем так (но для этого индикаторная стойка должна жестко на корпус экструдера опираться скорее всего).
Нагружаем пруток и продвигаем последовательно дважды-трижды на 0.1 мм. (пишем реальную подачу с ИЧ). Снимаем груз с прутка полностью. Даем последовательно мотором ретракты по 0.1 мм и пишем что на ИЧ происходит.

б) Повесили груз, поставили ИЧ. и подали последовательно по 0.1 мм команду подать 3-5 раз, потом обратном направлении столько же шагов. На ИЧ смотрим сколько реально подача, насколько точно и какой бекслеш. Эти 5+5 (через смену направления) отсчетов, для веса груза на прутке в 2 кило, и 8 кило будет достаточно будет повторить.


28.02.2021 в 16:21
0

Теперь понятно что вы хотите, но у меня делтьта и червяк, на эффетор я не установлю стойку без резинок от трусов и изоленты, причём синей нет в наличии - так что метрологи не пропустят замеры, а модераторы вообще аватарку мне поставят некрасивую и обнулят рейтинг, а я им так дорожу, все 30 баллов честно копил 2 года, откладывал с обедов - пожалейте меня )))

28.02.2021 в 16:32
-1

Зачем Вам вся дельта? (если она вообще есть в природе, по некоторым неуловимым признакам :) )

Берете снимаете эффектор, он же с реальной, а не воображаемой дельты снимается легко? и перевернув опираете над двумя брусками. Между брусками спускаете филамента пруток с крючком на котором груз. Сверху опираете стойку на эффектор максимально близко к радиатору с которого сняли хотэнд и из которого теперь просто торчит короткий кончик филамента. Далее как я уточнял по Вашей просьбе.

PS

Чего Вы так возбудились то? Это же не Эндеру левую каретку оси X выставлять ортогонально. Всего навсего тяги отстегнуть. :)))

PPS

Мешочек с песком положите и на него уже опору стойки. Там любой рычаг что бы одной стороной опирался на эффектор хватит компенсировать деформацию. Да в конце концов плевать на тот скачок при снятии груза. Просто запишите что на ИЧ до и после снятия и далее "по программе".

28.02.2021 в 17:06
1

Нормально же общались))) ну погнали...

Берете снимаете эффектор, он же с реальной, а не воображаемой дельты снимается легко? 

Ну не знаю как у вас там в голове всё происходит, я бы сказал как раз всё ровно наоборот, смотря что вообразить :) Дельта в воображаемом доме, а реальные бруски и мешки с песком они вроде как на улице, на рынках строительных. А ИЧ со стойкой вообще в цеху лежат воображаемом с рычагами и бутылями для воды.

Чего Вы так возбудились то? Это же не Эндеру левую каретку оси X выставлять ортогонально. Всего навсего тяги отстегнуть. :)))

А воду воображаемую сливать не надо с ватерблока, а тяги на пуговицах по вашему отстёгиваются, а сопло снимать и разбирать воображаемые не надо?  Только реальные нагреватели надо раскручивать - так что-ли?

И всё это надо проделать ради того чтоб спасти вас от ваших идей? Такой задачи я себе ещё не воображал))) И потом вы всё равно на своей волне останетесь и скажете что я мудак мерил не там, и песок не той фракции был.

И как апофеоз - да мой ИЧ не поверен уже лет 30, нашёл в гараже сразу говорю

28.02.2021 в 18:43
-1

Ну вот так так бы и говорили сразу. Без "гнилых отмазок" :)

А поверять надо увы и регулярно. Но самым надежным способом -- самому :).

А то вот из стопки щупов нежно любимой фирмы Yato (посылаю им лучи добра и любви) три штуки дюймовых рандомно (ну вот очень резко удивится тот кто какие там зазоры по ним выставит) маркированных как метрические + один явно тоже имперский но близкий к заявленному метрическому.

Купить что ли еще дюймовые у них и поискать там не хватающих в наборе метрических?

02.03.2021 в 09:22
0

народ мерил(я нет) винты с али кривые как моя жизнь

а хорошие дорогие, натокарю сам :)

надо тока люнет на суппорт сделать

28.02.2021 в 07:37
2

"Ремот директ" и всяческие подвесы я полностью поддерживаю

для прецизионной печати (периодически приходится использовать 0.2 мм сопло для мелких шестеренок) - не оч, короч )))

Причина - при перемещениях "головы" в области построения происходит "доворот" или "отворот" тросика привода, т.к. второй конец его зафиксирован в приводной муфте. Погрешность (потери) подачи пластика конкретно в моей конструкции могут составлять 0.03...0.07 мм3, что с соплом 0.2 мм и слоем 0.1 мм эквивалентно "пустому" пробегу 2-3 мм. С соплом 0.4 при тросовом приводе такового эффекта из-за наличия достаточного "паразитного" объема расплава в выходной части не наблюдал, а тонким (0.05 мм) слоем, чтобы сравнить, печатать не пробовал.

28.02.2021 в 10:37
-1

> происходит "доворот" или "отворот" тросика привода, т.к. второй конец его зафиксирован в приводной муфте.

именно поэтому:

> Но только сразу буду с повышающей ступенью на тросик делать, что бы его разгрузить от кручения

Повысить обороты в 3-5 раз (соответственно добавив "понижения" на печатной голове). Это позволит резко снизить требования к тросику (в идеале делать его например из струны в тефлоновой трубке) и влияние геометрии его положения на печать и точность позиционирования каретки.

Во сколько конкретно раз повышать и из чего тросик получиться сделать....  это увы целиком и полностью процесс медленных и долгих опытов в процессе удовлетворения своего личного любопытства в личное свободное время.

28.02.2021 в 11:23
1

Это потребует передаточного отношения на червячной паре уже 1:60...100

это увы целиком и полностью процесс медленных и долгих опытов в процессе удовлетворения своего личного любопытства в личное свободное время.

у меня заняло >2 лет до условно мелкосерийного "штампования"

28.02.2021 в 12:42
-1

> Это потребует передаточного отношения на червячной паре уже 1:60...100

Да, скорее всего понадобится целый стенд испытательный для отработки этой передачи. :) Посмотрел кучу конструкций "безлюфтовых редукторов", правда больше с точки зрения что на станок ставить.

Пока мне больше всего нравится как основа экструдер Ворона. В лоб конечно если подойти, то будет еще та "ретро-карусель зари репрапа" :))  Но вроде когда смотрел на чертежи, то там вполне органично помещалась вторая ступень.


> у меня заняло >2 лет до условно мелкосерийного "штампования"

Надеюсь что пополнение моей мастерской немного ускорят процесс, не надо будет за каждой деталью из металла куда то бегать и искать по развалам хоть как то пригодное, или ждать месяцами посылок (с иногда сомнительным результатом).

28.02.2021 в 13:35
0

Это потребует передаточного отношения на червячной паре уже 1:60...100

Тут конечно dde v2 поможет, на вскидку 1:40-..50, но какой в этом прок конечно мало понимаю, свист стоять будет и ptfe трубку прожарит насквозь за минут 20. или без оболочки? Ну как вариант, главное чтоб как в хитмане струной не задушило, и без очков я бы не подходил ближе 5 метров, а с очками ну метра 2 хотя бы))

28.02.2021 в 14:43
-1

Там нет сцепления и коробки передач при постоянно работающем моторе :)

Но возникает вполне законный встречный вопрос -- "Так что всё врут про суперпупермикроретракты на директах??" Нигде никаких супер пупер оборотов я не вижу иначе.

Ну пусть пусть будет 20 кубиков с секунду расход прутка. Это всего навсего 8.32 мм прутка 1.75 диаметра. Это 2.65 оборота 10 мм подающей "шестерни" в секунду.

Даже если предельные 1:100 потребуется, то на тросике мы увидим всего 265 оборотов в секунду (или всего 16 тысяч в минуту). Остается вспомнить о оборотах на гибком вале дремеля, где целый трос кутится и редко кто особо помнит сколько там оборотов нежелательно превышать?
 

И это максимум причем пиковый для бытового принтера. Такую объемную скорость получить придется очень сильно постараться. Реальная печать сильно зависит от геометрии-размерови печати показывает совсем другие расходы. Причем порой чуть ли не в 10 раз меньше :)

А для более реальной оценки там 1:50 и уже всего 8 тысяч об/мин в максимуме. или 80% всей печати вообще ниже 2-3 тысяч.

То что подающее пруток колесо сделает максимум десятую своего оборота, а тросик для этого провернется за время ретракта 10 раз? Это совсем не критично по моему.

Меня больше смущает мощность шаговика который обеспечит динамику для этого экструдера.

PS

Да и трубка PTFE обычно в списках материалов у всех таких самоделок. Трубка PTFE у меня есть и кусок проволоки зажать в цанге дремеля и раскрутить хоть до 30 тысяч я смогу :))).

28.02.2021 в 15:32
1

Так что всё врут про суперпупермикроретракты на директах??

Кто это все? про ремоуты вообще инфы 2 копейки. Ремот это компромисс, как Соркин сказал, что там много нюансов, он их и сам ещё не понял, так и не было второго видео, а на стримах опять отмалчивается и это всё при том, что у него нимбл, а там вроде и тросс не как у дремеля в одну сторону и всё должно быть из коробки. А мы с холодным 2 года "страдаем" над решением проблем и почти отказались от этого решения, каждый по своему. остальные вообще молчат с тех пор как партизаны. я на флексы его ставлю и на вулкане порой на высоких скоростях. Именно из-за отсутствия звена повышение понижение ремот раскрывается по полной на высоких скоростях. печатать мелочь это явно не про ремот. Хотя есть вариатор приколхозить с обратной связью то будет убервариант под все задачи. а если ещё и сцепление, то 1 ремот на хоть 10 хотендов - шикардос... дерзайте) я начал 2 года назад mmu думать и забил нафиг, мне не надо уж настолько автоматизации хотя это моя профессия)

Ну пусть пусть будет 20 кубиков

а как же мой вулканчик, ну ладно - тут допустим. пусть будет 20 несчастных кубов.

всего 16 тысяч в минуту

всего то ) а если мы простофили, вас с цифрами обманули допусти в 2 раза, ну и давайте ради прикола вулкан бахнем -  ну ладно, не будем, 16 пусть останется - шуму гаму пыль от ptfe трубы будет стоять, а главное ретракты будут маленькие. маленькие в перемещении, но долгие, пока остановит пока назад пока затормозит ух веселуха ) потому я и говорил что юзаю на флексе и на максимальных скоростях вулкана. на флексах ретракт всё равно нулевой, потому и юзаю, так бы вообще снял и убрал от греха подальше.

 8 тысяч об/мин

даже их мои нема23 будут тормозить и разгонять вечность. вот сцепление и задний ход опять выход хороший

Меня больше смущает мощность шаговика который обеспечит динамику для этого экструдера.

а инерция не смущает, просится наоборот nema 8 длиной 10см с минимальной индуктивностью или вообще серва чпушная или того хлеще бесколлекторная серва. дерзайте )

де целый трос кутится и редко кто особо помнит сколько там оборотов нежелательно превышать?

шо тут помнить я даже и не знаю, дремель на максималках всё равно не вывозит 35000 его, а эффект гироскопа уже на 20 начинает мешать.


Я так понял у нас в сообществе ещё один отморозок нарисовался, только похоже из секты свидетелей дрыги, странно слышать вообще такие вопросы и ответы от владельца принтера за 150$, подпишусь на вас, буду ждать изысканий.

28.02.2021 в 16:24
-1

1. Я пока редуктор повышающий сам своими руками не нагружу в динамике, вот таким "блаблабла" исходящих от подпирающих к голове гормонов простите верить не намерен.

2. Ну вот за голый минифрезер 800$ уплочено? Оснастка в половину цены...  Теперь что? Я на Вас как на... ну пусть будет "отморозка" теперь смотреть должен и "подписываться на лузлы"?

PS

Ок, с меня стальная _струна_ в PTFE трубке на 30000 оборотах бормашины.

28.02.2021 в 16:44
0

1)Какие гормоны - я уже староват для пубертата, о чём вы, и не обижайтесь там, я выше имел ввиду что таких же отморозков как я и холодный, нас теперь трое судя по всему, но мы из другой секты - свидители дельт, если вы и правда не шутите что всё это хотите проделать - я только за.

двойного редуктора у нас нет - вы первый будете, ждём не лулзов а результатов, любых результатов хоть они и предсказуемы.

2) Добро пожаловать в клуб cnc, до встречи на просторах чпу форумов ) У меня чугунина по стали 400*400, бюджет уже перевалил за 600к, оснастки вообще почти нет, бомжуем, шпиндель то нормальный низкооборотистый позволить не могу, мир cnc там цены другие совсем, это вам не то )

Ок, с меня стальная _струна_ в PTFE трубке на 30000 оборотах бормашины.

что за струна? 6 гитарная 1.2 мм в диаметре?

28.02.2021 в 18:24
-1

ОК, Миру мир!

1) Обычный b2d всего 1:3 получается, и вполне себе выбирает весь диапазон усилия по точной подаче. (конечно можно пихать и совсем уж сильно, но там уже начинаются чудеса "а сколько же мы запихнули на шаг подачи прорезав и помяв пруток?"). Да и движок экструдера на рывках "бодро хрюкает" явно режимы переключая.

Я подумал, что вполне могу в свободное время покрутить проволоку и на входе этого редуктора :) Просто вставить "инкредибелмахина с передачей 1:1", которая внутри себя поднимает обороты повыше, потом на столько же и опускает.

2) Поэтому собственно и "мини-" заказывал :)))

Но усиление колонны и основания ему уже посчитал ("стульчик для станка" из пары 100х100 профильной трубы соединенных перемычками короткими из нее же с максимальной толщиной стенки + пару листов той толщины что найду таких маленьких по размерам в продаже "на спинку и сиденье" этого стульчика. Трубу засыплю сухим песком и заткну, вроде раз в 10 резонанс снижает по амплитуде.), что бы малыш умел не дробя резать в свои смешные силенки что то твердое. Пусть четверть миллиметра, но по  по стали и фрезой со вставками. По крайней мере калькулятор FSWizard говорит, что такое чудо возможно. А FEM показывает что больше 10 кг на сотку отклонения в самых больших выносах шпинделя в сумме, при таком усилении в статике.

В его ЧПУизацию (чтобы мало мальски сложное на нем делать без полного набора УСП и поворотных столов всяких) еще 3 сотни минимум одни оптические линейки все равно увы потянут. Я хочу сначала попробовать LinuxCNC с управлением closedloop по невязке с линеек с самыми обычными шаговиками на его родных подачах со всеми люфтами что там только есть (ну может гайки только как то подшаманю, хотя пишут чудеса что чуть ли не пластиковые делают).

Минусы это линейки полноценные "в микрон" или даже в "пол". Плюс это то, что ДРО все равно нужно при любых раскладах :)) А параллелный порт встроенный в старой машине (родившейся во времена когда ПК умели в реалтайм) есть + второй такой порт я заказал всего за 5 уе. Так что попробовать финт ушами и попытаться задешево получить предельную для этого минифрезера одну сотку повторяемости "за недорого" вполне себе реально выглядит.

Вот такое видео греет https://www.youtube.com/watch?v=0NqzwDKqwV8  (там еще первая часть с самим пошаговым процессом настройки управления по скорости подачи шагов). Если эти слесарные тиски вот так вот ездят, то уж столик и голова этого минифрезере чуть больше просто обязаны показать :)))

PS

Струну в магазине буду смотреть, возьму несколько разных на пробу. Пусть лежат лишние, даже если сразу не понадобятся то потом как найду.

27.02.2021 в 08:32
0

>>А кто в здравом уме и трезвом состоянии вообще спорит что директ хуже боудена печатает по качеству без привязки к скоростям?

Ваш же коммент в целом посвящен тому, что не стоит апгрейдить дрыгостолы вообще и директом в частности.

Так вот, вам надо успокоиться и не нервничать так. Апгрейды дрыгостолов будут до тех пор, пока дрыгостолы выпускаются. Да и всего другого, кстати. Даже сам факт что есть множество разных схем с множеством реализаций говорит о том, что нет идеала и значит почти каждый пользователь будет искать свой идеал. Даже те, кто сам конструировать не может, будут искать готовые реализации новых голов, направляющих и т.п.

Так зачем же одергивать тех, кто пытается самостоятельно дизайнить? Вдруг именно этот самоучка, который не имеет измерительных приборов, сделает что-то интересное, которое уже потом более инженеристые сотоварищи доведут до ума?

27.02.2021 в 00:50

Комментарий удалён

02.03.2021 в 09:19
1

Главный недостаток директа, что он нафиг не нужен :)

Если серьезно нужен далеко не всем, а делать лень :)

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Обзор 3д принтера Z-Bolt Classic

Мы печатаем

"Мгновенное лечение" из Borderlands

Печенька Бедевр Мудрый 3D

Проект электронного мультитула QUARK

Яйца с сюрпризом, или готовимся к пасхе...