Тест печати кубика от 3DSLA на Photon S. Сравнение деталей на отпечатках с Photon.

Подписаться на 3Dtoday
AK3D
Идет загрузка
Загрузка
18.05.19
444
14
печатает на Anycubic Photon
Личные дневники
4
Статья относится к принтерам:
Anycubic Photon S Anycubic Photon

Доброго всем времени суток!


В данной заметке я хочу поделиться своими результатами печати всем известного тестового кубика 3DSLA на своём новеньком Anycubic Photon S, и сравнить , какое преимущество новая UV-матрица с выпрямителем света даёт на практике по сравнению с оригинальным Photon.
Я заранее прошу прощения, если что-то не правильно назвал или не правильно оформил - всё-таки первая публикация ;)
И да, никакого электронного микроскопа у меня нет, так что фото будут с самой бюджетной зеркалки...


К такому огромному количеству попыток напечатать этот"кубик", меня побудил этот пост уважаемого pl32. Среди прочей полезной информации там есть его отпечаток этого куба на принтере ZOBU 3DArtel, светодиодная матрица которого по слухам идентична той что стоит на моём Photon S.
Заранее скажу, что получить такой же отменный отпечаток у меня не получилось. Очень хочется теперь понять почему, ведь на стороне Photon S ЖК-матрица с разрешением 2К, а на Zobu только Full-HD.


Итак, печать на обоих моих принтерах проводилась полимером HarzLabs Model Cherry, как на самой точной смоле, которую мне удалось купить и протестировать.


Куб печатался слоями 20 и 40 микрон, с временем обычного слоя от 6,5 до 4х секунд на слой (к слову сказать на стандартном Photon'e оптимальное время для 20 микрон у меня составило 10с на слой).


Начну с 20 микрон, так как это была отправная точка ещё до того как я увидел печать pl32.


20мкм, 6,5с/слой.

83d28efa9a2e2d8a587bc96ee3414ae8.jpg

Явный перезапёк - негатива очень мало, поверхность сильно глянцевая. Что интересно - при таком времени засветки - слой тяжело отрывается от FEP - видно разрывы на модели.


20 мкм, 5с/слой.

ab5541f56cdf731a92b73918342d945a.jpg

5 секунд уже намного лучше - цифры начали читаться, разрывов нет. Но негатив по прежнему сильно заплывает - "дыры" есть только в размере 1,0 и 0,5мм. Что интересно - негатив на верхней части куба оказался хуже чем при печати с 6,5с/слой.


20мкм, 4с/слой.

448cf52bd65102fb1169906175c63af7.jpg

Результат тоже не плохой. Потерялась небольшая часть позитива сверху куба. Не полностью пропечаталась ламелька 0,1мм. Негатив видно хорошо, однако щели размером меньше 0,5 по прежнему "заплыли". :(


После этих тестов я и набрёл на тот пост, о котором я говорил в начале. И решил попробовать напечатать этот куб так же как и pl32. На небольшом рафте и толщиной слоя 40мкм. Поехали:


40мкм, 6,5с/слой.

55434b06d8295a57746beed30d22e9f4.jpg

Даже на 6,5 секундах результат мне нравится больше чем любой отпечаток на 20 микронах... Однако по прежнему щели меньше 0,5 победить не удалось. Снижаем время.


40мкм, 5с/слой.

4839c7647bd56a8df9df924d7a9635fb.jpg

Позитива достаточно, но начинают теряться части на верхней стороне куба и отверстие на вдавленной сфере увеличилось ( хотя его вообще не должно быть). Негатива снова мало. Однако, появилась цель 0,25мм в самом низу куба.


40мкм, 4,5с/слой.

aff57fd62f29e71724392c6db4afdc88.jpg

Позитив закономерно исчезает, а вот негатив не появляется... Щели ниже 0,5 заплыли. Всё еще. Странно, что нижняя щель 0,25мм заплыла, хотя была при 5 секундах...


40мкм, 4,5с/слой, на углу платформы.

d449b318f468e49ae2de73cf468ccedf.jpg

Вспомнив о том, что в указанной статье, автор печатал свой кубик с краю платформы, я решил тоже попробовать напечатать свой там же, заодно проверить, насколько он будет отличаться от куба в центре стола. Результат не идеальный , в плане сходства с кубиком из центра, но он однозначно намного лучше чем может напечатать мой старый Photon на краю.
Позитива стало чуть меньше, но все детали которые пропечатались на этом времени по центру, никуда не делись и тут, лишь на верхней грани куба "точек" стало меньше. Но заветные щели так и не пропечатались :,(


Я решил пойти на еще меньшее время.


40мкм, 4с/слой.

b5282b0774407b23e69fe7548efc9f09.jpg

Но 4 секунды на слой, повели себя очень странно. При том что бОльшая часть куба отпечаталась нормально - часть куба, как будто отгрызли. Мне показалось, что нет смыла повторять на этом времени слоя...


В итоге - я разочарован. Мне не удалось повторить результат ZOBU. Тяжело сказать, что является причиной - я не думаю что HarzLabs Model Cherry не точная смола. Но и мне с трудом верится что LED матрица Photon S на столько хуже чем на конкуренте. Возможно не оптимально подобрано фокусное расстояние, о котором рассказывал pl32 в своих статьях. У меня есть, возможно глупое, но предположение, что смола от HarzLabs слишком "быстрая" и выделяет много тепла при таком интенсивном нагреве, даже на границе времени "срабатывания", ведь она рассчитывалась под более слабые LED излучатели принтеров. Поправьте меня если это не так. Я так же не знаю какое время на слой было у pl32 на его кубе. Если оно дольше - это могло бы немного подтвердить мою догадку.


А теперь небольшое сравнение с оригинальным Photon. Я печатаю детали для стендовых масштабных моделей в масштабе 1/72. Приобретая свой первый Photon, я покупал почти кота в мешке, потому что на тот момент не было большого количества обзоров о нём, а те что были , даже и не пытались получить максимально возможную точность.


Я рискнул, и в общем , этому рад. Точность Photon со смолой от HarzLabs меня устраивала. Но печатать детали я мог лишь по центру, так как паразитная засветка уничтожала весь "негатив", смести я чуть от центра распечатываемую деталь. Говорить о печати большого количества деталей на весь стол и вовсе не приходилось.


Но потом вышел Photon S. К тому моменту я уже много прочитал на 3DTODAY и зарубежных форумах. Я понял - надо брать. Итог - Photon S может напечатать больше позитива, без потерь негатива, на всём столе, в 2 раза быстрее чем оригинал...

45900881363f48178a8edac6862d3451.jpg

Слева - Photon S, а справа - "классический". Даже на матрице видно: весь шрифт на S более чёткий, гребёнка так же более резкая, при условии что не потеряла негатив. Так же видно что S почти пропечатал несколько гребней в 5м ряду, в то время как на классическом Photon'е на них нет и намёка.


А вот и мои деталюшечки:

440489afdb2838194a55f20104c7a64d.jpg
c88ca476a9846c3e3c016106d9a5ec95.jpg

На первый взгляд кардинальной разницы - нет. Однако если приглядеться - можно увидеть, что на деталях, напечатанных на S второй ряд рёбер на дисках более выражен. Кроме того на нижнем левом диске появились маленькие точки по центру цилиндров - они есть на 3Д модели, но почти отсутствуют на принте с оригинального Photon.


Диаметр большого диска - 5,2 мм, маленького - всего 2,4 мм.

1fc68b8748f93a28d3f0fc9e1a0451cf.jpg

Внимательный читатель уже наверняка заметил критичную деталь при увеличении - на средних дисках, на фото выше, есть 9 отверстий. И вот с ними у оригинального фотона всё очень плохо, даже если печатать по центру...

b48403f2989a7d7c4f9a53086d49377a.jpg

На фотографии выше - диски, отделённые от поддержек. Можно было и не писать, где именно тут модель напечатанная с Photon S. Конечно, видно, что отверстия и на S не идеальны. Но такой результат меня более чем устраивает. Тем более что это будет на всем столе, в то время как то что на фото слева - чуть ли не лучшее , что может выдать оригинал.

PREVIEW

Чтож , пожалуй это всё, чем я бы хотел поделиться на данный момент. Победить "кубик" у меня не получилось, и я надеюсь, что опытные пользователи смогут подсказать как улучшить качество печати ещё сильнее.


Но отрицать то, что Photon S однозначно лучше, в плане равномерности освещения чем его старший брат - нельзя. И это очень критичное отличие, по крайней мере для меня.

Подписаться на 3Dtoday
4
Комментарии к статье

Комментарии

18.05.19 в 07:39
1
Спасибо за работу! К сожалению, думаю что вам мало кто сможет подсказать, потому как принтеры с диодными матрицами пока ещё не очень распространены и о них ещё мало пишут. Я сам только делал работы по повышению качества печати ванхао, работающего на одном диоде, поэтому мои выводы сюда не подойдут.
18.05.19 в 09:57
0
Не за что, спасибо что прочли)) я надеюсь , что может заглянет кто-то из тех у кого есть принтеры с матрицей, ну и может, Ребята из Harz Labs что подскажут, если увидят пост, конечно)
19.05.19 в 17:37
0
Если не секрет, поделитесь выводами про Wanhao, что то получилось?
18.05.19 в 11:58
0
Плохо что приходится делать калибровку Z0 перед каждой печатью( Может надо сильнее закручивать шар? Получалось ли у вас повторные печати без перенастройки z0?
18.05.19 в 12:10
0
Да, получалось. Откалибровал 2 раза. Первый раз при первой печати - недотянул и когда попробовал печать на весь стол - калибровка ушла. Потом весь узел разобрал, почистил, подтянул все болты и как следует затянул болт , фиксирующий платформу - повторная печать на весь стол не сбила калибровку. Пока что больше не было необходимости её переделывать.
18.05.19 в 19:16
0
что за мода, печатать на Фотонах неродными смолами и делать потом выводы о качестве печати...
используйте лучше родные смолы от Anycubic, а потом уже делайте выводы.
причем результаты могут отличаться между обычными полупрозрачными цветными смолами, и такими смолами: белая, черная, прозрачная бесцветная (Clear).
http://www.anycubic3d.com/products/show/1273.html
http://www.anycubic.info/home/goods/goodsInfo/id/9.html

отдельными вопросами стоят такие спец.смолы:
- Dental Non-Castable Skin [POT060] Зубопротезная (повышенной точности, прочности, и уменьшенной усадки)
- Dental Castable Green [POT059] Литьевая (Выжигаемая) - Зубопротезная / Ювелирная
18.05.19 в 19:54
0
А почему, вдруг, более дорогая смола - "народная"?

У меня есть зелёная родная Эникубиковская смола - её тестировал ещё со старым фотоном, она даёт практически тот же результат что и Черри (тобишь очень хороший результат). Только паразитка по Z у неё больше. Ещё есть аж 1,5 литра белой, но я её не пробовал - хочу продать. Печать родной смолой осложняется её запахом, от которого у моей жены в прямом смысле сбивается дыхание и раздражает горло. От Харза подобного эффекта, как и запаха - нет. Ради интереса - могу попробовать зелёной напечатать на Photon S этот кубик...

Кроме того к HarzLabs я тоже "пришёл". Пробовал и Monocure Rapid Grey и несколько блендов FunToDo. Эникубиковская смола однозначно показала результаты лучше Monocure и FunToDo.

Ну и потом, статья не даром лежит в дневниках. Я не утверждаю о плохой точности Photon S , я делаю конкретно выводы о работе этой смолой на этом принтере , ну и меня интересует, как добиться точности как у pl32 ;)
20.05.19 в 07:55
2
вот этот кубик, наша смола, наш принтер. По сути тот же фотон - S, только более жесткий. Печать слоем 0.025 2сек на слой.
0762fa84514c98bfd3cfd36407219f04.jpeg
20.05.19 в 07:57
0
"народная"?
неродная - т.е без торговой марки Аникубика.
20.05.19 в 08:10
0
1. В чем вопрос - дайте ссылку на качественные фото кубика SLA, напечатанные "Родной" смолой... Или сами напечататйте.
2. Чем смола "Аникубик" отличается от "Келанта" или "Есун" - вы уверены, что они разливаются не на одном заводе из одной бочки? Кто ее производитель?
3. Смола Harzlab тестировалась на Wanhao D7 - для этого принтера она куда лучше "родной". Чем аникубик хуже D7? Почему "родная" для D7 не идет на Аникубике? Менее качественная плёнка в ванне? Более тупой алгоритм построения слоя? Или что-то еще?
18.05.19 в 20:48
0
ну, порой отсутствие запаха не означает меньшую вредность, зачастую бывает наоборот.
не воняет, но канцерогенность выше.
18.05.19 в 21:23
0
Бесспорно - это так. Порой, запах - отличный индикатор. Но в конкретном случае - на эту смолу есть реакция а на другую - нет.
20.05.19 в 07:56
0
Абсолютно правильное замечание, но, увы, абсолютно "не в тему" - у Harzlab есть MSDS - лежит в открытом доступе, никакой особой вредности, канцерогенности нет.
А вот КТО и ЧТО намешано в смоле от Аникубика - никто не знает, т.к. MSDS либо отсутствует, либо засекречен...
Самое главное - никто не говорит, кто производитель смолы Аникубика и под какими еще торговыми марками она разливается...
20.05.19 в 07:53
1
1. Похоже вихляется ось Z - поэтому кубик ка у меня вряд ли получится...Это, к сожалению, беда всех дешевых "китайцев" - разное качество сборки... У одних - все нормально, у других - жуткий воблинг и, даже, не перпендикулярность оси.
2. ПО поводу остального - даже не знаю, в чем причина. HArzlab - хороший полимер, паралед хорошая световая схема, 2560х1440 47 мкм - одна из самых лучших матриц... Может из-за того, что я сам подкрашиваю полимер - попробуйте подкрасить коричневой пастой "Палиж" "полимер-О", небольшую партию полимера прямо в ванне принтера. В любом случае хуже не станет, мне лино кажется, что на подкрашенный полимер лучше краска ложится, ну, и непрозрачные отпечатки красивее и "резче сотрятся".
3. Возможно все дело в защитном стекле - "размывает" изображение матрицы. На JAP нет защитного стекла, на ZOBU - есть, но оно, вероятнее - более тонкое.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

В ТГУ на 3D-принтере напечатали полутораметровый скелет динозавра

Американец создал передвижной класс для обучения детей в малобюджетных школах 3D-печати, проект уже собрал более 100 000 долларов

НИССА Диджиспейс на выставке «Металлообработка-2019» с 27 по 31 мая в Экспоцентре

IMPERIAL HEAVY ROTARY BLASTER или серьёзные испытания Ender-3

Конкурс 3D-моделирования «T-FLEX CAD: Я - инженер!» - 3 июня закрываем прием заявок и проектов!

Индийские ученые работают над 3D-печатными роговицами глаз