Очки для лазера

Подписаться на 3Dtoday
Hamann
Идет загрузка
Загрузка
28 Марта 2017
4924
71
Вопросы и Ответы
Подскажите защитные очки для лазерного модуля (450nm), какие нужно брать. Желательно из тех что можно по строительным магазинам найти или еще где то в городе. А то лазер ждал два месяца, а в комплекте очков не оказалось, еще два месяца ждать не хочу. Но зрение дороже. Возможно сварочные или еще какие то можно (в оптике заказать)? На одном из форумов написано:
"Вам от длительного прямого попадания, от случайного попадания или от рассеянного света? Если от последних двух - то строительные жёлтые очки за 100 р. отлично с этим справляются! Гасят лазер практически в ноль."
Мне как раз от случайных попаданий нужны. Заглядывать в работающий лазер не планирую))
Ответы на вопрос

Ответы

28 Мар 18:44
печатает на Prusa i3
1
Ну логично же, что если 450нм это синий, то годятся любые очки, задерживающие синий. Соответственно, смотрим на другой конец спектра, а там красный, оранжевый, желтый. Вот их и ищи, чем плотнее - тем лучше защита.
28 Мар 19:49
0
А лучше красный или зеленый? Желтый вроде как по середине у этих спектров. Плотнее, как ниже подсказали тонировочная пленка, в два слоя)) Как думаете?
28 Мар 19:58
печатает на Wanhao Duplicator i3 Plus
0
Красные.
28 Мар 18:45
печатает на Prusa i3
1
28 Мар 18:57
печатает на Prusa i3 Kit
1
Очки зеленые, в строительном магазине их точно не продают (самому пришел лазер на 2,5 ватта без очков) , правда потом пришли очки отдельно, по треку о котором я и понятия не имел, так как и лазер брал без очков, пришли через 3 недели после получения лазера. Не знаю что там у китайцев за жест доброй воли был, но такой вот результат. Как вариант найти зеленую пленку(для стекл автомобиля причем с пропускной способностью около 50%, так как на вид очки не темно зеленые ) и наклеить ее на любые строительные прозрачные пластиковые очки. Без очков не вздумайте работать, сечатку глаза сожжет моментом, особенно если от чего нибудь отразиться (достаточно капли воды или масла на поверхности).Могу фотку сделать (толку от нее правда мало, из за разницы в цветопередачи камеры и монитора). Ну а пленку можно купить у тех кто машины тонирует, если в наличии есть, то отрезок в 15см будет стоить не дорого.
28 Мар 19:47
0
Когда то занимался тонировкой машин, и там есть несколько видов пленки. Дешевый "Китай", неохотно мы им пользовались, но там была зеленая пленка и достаточно темная. А была дорогая "Американка", не очень темная, в основном в градации серого, по качество было заметно лучше. Тут на сколько я понял, главное зеленый светофильтр? Или все таки есть еще какие то параметры? Филаментарно делает (у меня есть) прозрачный зеленый, можно линзы в очки напечатать.
28 Мар 19:06
печатает на Prusa i3 Kit
0
28 Мар 19:57
0
В закромах нашел такие очки.
27a75853797990649f1c555ee9aca311.jpg
28 Мар 20:40
печатает на Prusa i3 Kit
0
По идее очки это только светофильтр, я просто не представляю что еще китайцы могут сделать в чистом пластике(материал очков) , если через них что-то видно без направленного света то пользуйтесь, в китайских такое ощущение что смотришь как в обычных солнцезащитных очках, только с зеленым оттенком все, но от отблеска лазера спасают, потом нет пятна засвеченного как без очков. Кстати если будете снимать на видео/фото камеру, как лазер работает, то тоже только через светофильтр, иначе матрице настанет хана и очень быстро.
28 Мар 23:34
печатает на Flyingbear P902
0
поддерживаю, про то что хана матрице от лазера. Всем кто решит снимать на концерте или в ночном клубе камерой, где работают лазеры выкинуть эту идею из головы мощности там поболее чем 2-7 Вт. И даже кратковременный засвет отправит вашу матрицу в мир иной.
21 Апр 01:15
печатает на Anet A6
0
Я специально светил лазером 200 мВт в камеру видеонаблюдения, никакого эффекта.
Про ночной клуб, это вы крутую байку придумал. Матрица фотоаппарата раз в 1000 прочнее сетчатки глаза. На ютубе есть видео, где матрицу веб камеры несколько минут жгли лазером мощным (не полупроводниковым, аргоновый по моему), сожгли только направив в центр точно, и не кратковременно, а стационарно. Там любой материал задымиться, не только матрица.
21 Апр 21:00
печатает на Flyingbear P902
0
Я специально светил лазером 200 мВт в камеру видеонаблюдения, никакого эффекта.
Очень занимательная информация, наверное из другого измерения, ну для начала бы сказали каким лазером синим, зеленым, или красным, а может белым светили и в какую камеру, с какого расстояния, как долго, а еще лучше бы дали ссылку в ютуб на ваши эксперименты, я бы посмотрел и сказал, да я отстал от жизни.
Про ночной клуб, это вы крутую байку придумал. Матрица фотоаппарата раз в 1000 прочнее сетчатки глаза.
Это вообще перл, как я не догадался сравнить матрицу фотоаппарата с человеческим глазом. А вы по каким параметрам прочность глаза и матрицы сравнивали, может по твердости, а может по чувствительности к различным участкам спектра на выжигание лазером. Готов ознакомится с фактическим экспериментом про тысячу раз, дайте ссылку пожалуйста.
У меня есть знакомый который занимается промышленными лазерами для клубов, концертов и шоу. Так вот он неоднократно рассказывал, как во первых звезды эстрады не любят эти игрушки, а во вторых если и участвуют то стараются выступать в очках и это при том что лазеры всегда светят в толпу, в зал. На концертах в первых рядах, как правило стоят фотографы и операторы и вот что самое интересное, что там стоят новички, которые не знают, что может быть с их камерой. А происходит следующее, т.к. света мало диафрагму открывают, чувствительность увеличивают и снимают и вот когда лучик проходит по такой камере на матрице остается след на всю жизнь. Но так как у вас все в порядке и матрица вашего фотоаппарата в 1000 раз прочнее с удовольствием посмотрю ваш эксперимент с лазером и вашей камерой.
Ну а если быть совсем серьезным откройте инструкцию от любой камеры и прочтите, как правило в самом начале , где производитель строго призывает не направлять камеру на солнце, так как это может привести к повреждению матрицы, которая по вашему в 1000 раз прочнее сетчатки глаза. Но на солнце я думаю вы хоть пару то раз в своей жизни да смотрели. Зайчика поймали и потом он прошел. А камера боится солнце со слов производителя.
22 Апр 05:25
печатает на Anet A6
0
Светил зеленой лазерной указкой в камеру видеонаблюдения системы PAL, когда светишь она засвечивается, как от солнца, когда убираешь лазер показывает дальше как будто ничего и не было. На ютуб выкладывать нет смысла, так как результатов нет

По лазерным шоу, надо думать что тут к чему



Возможно лучи лазера весьма широкие, по 5 см, для глаза безопасны, так как зрачок очень мал для такого широкого луча. А объектив камеры как-раз попадает под полный луч, получая энергии больше чуть ли не в 100 раз. На таком концерте нежелательно смотреть в бинокль и телескоп так же, в сторону лазерной установки ))

Тогда и снимать можно, только используя маленькие объективы, зажатую диафрагму и т.п.

Про зрение ни разу не слышал про побочные эффекты от лазерных шоу, а вот слух после таких концертов у всех ухудшается очень существенно, всё замерено перемерянно.
22 Апр 13:41
печатает на Flyingbear P902
0
Светил зеленой лазерной указкой в камеру видеонаблюдения системы PAL, когда светишь она засвечивается, как от солнца, когда убираешь лазер показывает дальше как будто ничего и не было.

Все правильно, тот же эффект был бы, если бы вы светили синей указкой, все дело в том, что большинство камер видео наблюдения "заточены" под инфракрасный спектр для работы ночью, на оптике есть напыление которое значительно ослабляет весь спектр кроме красного и инфракрасного диапазонов. Также сильно сомневаюсь в правдивости производителя вашей указки написавшему на ней 250 мВт, как правило они завышают мощность в разы если не на порядки. Потому и получается, что спектры не совпали, мощность занижена, вы также не указали время экспозиции и расстояние с которого светили. Вы можете мне верить, но все же я бы вам не советовал проводить такие эксперименты.
23 Апр 21:03
печатает на Anet A6
0
Добавлю еще что у камеры крошечные объективы обычно. Весь лазер туда мог и не попасть, пятно у указки намного больше 0.1 мм. Может матрица дубовая, большие пиксели разрешение PAL всего 400*500 точек.

Вот примеры как лазер сжигает матрицу, множество случаев:

лазер сжигает матрицу на Canon 6D
https://www.youtube.com/watch?v=IZ2WF4Y9WGY

На 40-й секунде наглядно видно выжигание пикселей матрицы.
https://www.youtube.com/watch?v=g1MAlOw0rB4
23 Апр 23:38
печатает на Flyingbear P902
0
Рад, что тепреь у нас общий взгляд на данный вопрос. :)
Дополню видео, как горит матрица Canon 550 со светосильным объективом F1.2 https://youtu.be/UFgdaMAIi5o , а в комментариях есть ссылка на 5Д марк 2
28 Апр 04:44
печатает на Anet A6
0
По вашей ссылке продолжительное обсуждение и не все так однозначно. В конце один читатель заметил что все упоминания о сгоревшей матрице касаются Canon, горят от синего лазера. Про Sony упоминаний нет и про другие цвета лазера тоже. Там же есть эксперимент, мужик пытается сжечь лазерной указкой на 8 Вт IP камеру, безрезультатно

https://www.youtube.com/watch?v=jccsqAa2kGQ

Но это происходит днем, оптика у камеры видеонаблюдения слабее и матрица меньше на порядок...
28 Мар 20:07
печатает на Wanhao Duplicator i3 Plus
0
Подбор очков зависит от мощности лазера. Какая она, кстати? Если больше 100 мВт, то в строительных лучше ничего не брать, если глаза дороги. Не потому, что они плохие, а потому, что непонятно что возьмете. Лотерея. Можно взять подходящие, а можно и нет. Все зависит от полосы пропускания оптического фильтра очков. Специальные лазерные очки делают для определенных длин волн. Например. И как правило они полосовые. Т.е что-то гасят что-то пропускают. Как стерео очки в кинотеатрах.

Брать если есть паспорт, в которых написано, что на 450нм OD=5 или выше.
28 Мар 20:30
0
Мощьность 5 500 мВт. Поэтому и переживаю.
28 Мар 20:46
печатает на Prusa i3 Kit
0
У меня чуть меньше 2500 хотя большой разницы с 5500 я не заметил, один фиг фанеру больше 3мм не режет (у знакомого 5500, сколько не сравнивали разницу так и не нашли) точнее режет но конус очень большой, нужно фокус перемещать
29 Мар 06:44
печатает на Wanhao Duplicator i3 Plus
1
Реальных или китайских? Покупал как-то а на Ali лазер 405 нм, писали 2000 Вт реально оказался 300 мВт. В любом случае это очень большая
мощность, такая уже даже не отраженная, а рассеянная может необратимо повредить сетчатку. По правилам промышленной безопасности излучение подобного лазера должно быть полностью экранировано, висеть спец знаки и во время работы никого в помещении посторонних быть не должно.. Почитайте. У вас VI класс опасности, самый максимальный.

Я бы на вашем месте брал очки только в спец магазинах, чтобы был паспорт с оптической плотностью на вашу длину волны. Во всех остальных случаях сильно рискуете. Немного связан с рабой с лазерами, полно примеров с прожженной сетчаткой при нарушении ТБ. Полностью присоединяюсь к ответу Cheap3D ниже. Только профессиональные и только с проверенными данными.
29 Мар 11:22
0
Я так понимаю, что потребляемых))). Проверить реальность мощности нет прибора, да и не будет мне легче если покажет что там 2 Вт. Про ТБ я знаю, и как человек, который требовал ежедневно от своих рабочих соблюдения ТБ, понимаю что написано это не просто так. Что то мне кажется ,что в городе я не найду спец магазина(( Значит буду заказывать в Китае. Спасибо.
22 Апр 05:29
печатает на Anet A6
0
Это в случае если аргоновые и прочие, настоящие лазеры, что сохраняют не расходящийся луч на километры. Полупроводниковый лазер в гравере не лазер, а скорее фонарик, он практически не фокусируется в точку. Очки нужны примерно как сварщику, чтобы не слепить глаза точечыным источником света. Желтые и зеленые очки и строительных магазинов самое то. Дураков что будут светить лазером в глаз, думаю уже нет, их всех поубивало болгаркам ))
22 Апр 06:18
печатает на Wanhao Duplicator i3 Plus
0
Любой пучок света можно сфокусировать в точку. Предельный размер - половина длины волны. По поводу расходимости вот тут вы абсолютно правы. У полупроводниковых лазеров не хватает линейного размера, чтобы сделать маленькую расходимость.
23 Апр 21:12
печатает на Anet A6
0
В точку теоретически нельзя, будет пробой воздуха при напряженности поля более 3 кВ на 1 мм, просто искра в фокусе и всё, но для бытовых лазеров это недостижимые мощности и размеры )))
28 Мар 22:02
печатает на Cheap3D V300
3
Мы когда лет 8 назад занимались лазерами, я случайно поймал (очень кратковременно) отраженный от двух зеркал и стекла луч зеленого лазера мощностью 450мВт. Слепое пятно в зоне попадания было недели 2, потом глаз адаптировался и смотрит соседними "пикселями", но на сетчатке до сих пор след от него. Советчиков с форумов - шлите лесом. Хорошие очки обычно стоят в 2-3 раза дороже самого лазера. И китайские я бы не покупал.

Смотрите по кривой пропускания фильтра (для всех качественных очков она есть). В зоне 450нм у вас линзы должны гасить излучение хотя бы до уровня 5мВт, т.е. в 1 000 раз. Это индекс OD от 4 и выше.
Здесь подробнее:
https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=762&pn=LG3

Например, подойдут типа таких:
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=LG3

Или если уж совсем параноить, то таких:
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=LG10

Или такие:
http://www.phillips-safety.com/laser-safety/laser-safety-glasses/laser-strike-eyewear/all-laser-strike/laser-strike-blue-green-red-beam-reduction-glasses-in-model-33-fitover-frame-lss-pspbgr-33-bk.html

Если у очков нет графика или таблицы OD от длины волны - это кот в мешке.

PS: Да, установка наша выглядела красиво :)
5cfcbb3695782d1dc2f772efac858d63.jpg
6419029831609255f28974d745788568.jpg
28 Мар 22:39
печатает на Prusa i3 Kit
0
На собранном выжыгателе (как то гравером его сложно назвать) поймать можно только отраженный причем сильно приглушенный отблеск, чтобы поймать прямой луч нужно голову засунуть под станину(но что под ней делать то?, не ненужна там такая степень защиты нужно просто погасить отблеск, год уже пользуюсь китайскими дешевыми очками, со зрением все в порядке, без них достаточно было одного раза посмотреть на выжигаемую поверхность, чтобы часа 2 зайчики ловит. Ну а для совсем уж параноиков можно и сварочную маску одеть(кстати хамелеон не подходит время срабатывания слишком большое).
28 Мар 23:08
печатает на Cheap3D V300
1
Это на первый взгляд. Будете что-нибудь настраивать - обязательно "прилетит". Или гайку/шайбу/отвертку/ножницы на стол положите.
Работать в сварочной маске, мягко говоря, неудобно - не видно ж ни черта :) Проще уж глаза закрыть :)
28 Мар 23:15
печатает на Prusa i3 Kit
0
через закрытый глаз луч пройдет даже не заметив что он закрыт. Так что лучше сварочная маска, в тяжелом водолазном костюме.
28 Мар 23:23
печатает на Cheap3D V300
1
Ну вообще-то даже 80Вт CO2 ухо насквозь прожигает секунды две при прямом попадании. Ну веко, наверное, секунду.
5Вт, да отраженных, да при кратковременном попадании - думаю, даже не почувствуются.
29 Мар 00:15
печатает на Prusa i3 Kit
0
СО2 это не лазер как его принято считать, это лизер , он жгет сфокусированным потоком частиц (примерно как газо-сварка,) лазер это луч с определенной длинной волны (частотой), который прожигает именно резонансной частотой возникающей в пятне контакта (по типу микроволновки только на очень сфокусированной площади, ну и вместо эл.магнитного поля используется луч). Разные принципы работы. лучу не нужно ничего прожигать, посмотрите на солнце с закрытыми веками, вы увидете размытое светлое пятно, а теперь просто представте все тоже самое только в сотню другую раз мощнее и действующее в одной точке, веко при этом просто просветится, и сечатка получит очень яркий поток света, вот это ее и сожгет.
29 Мар 12:56
печатает на Cheap3D V300
2
You made my day :))))
Ваше представление о лазерах даже не просто в корне неверно, оно кардинально в другой плоскости лежит :)
29 Мар 14:03
печатает на Prusa i3 Kit
0
Согласен, слишком сильно упростил принцип накачки светового луча, принцип действия у них совсем разный, (при очень похожем результате) они даже по длине волны отличаются, 10.6 у СО2 и свыше 400 у диодного.
29 Мар 14:10
печатает на Cheap3D V300
1
Вы не "слишком сильно" упростили, вы принципиально не понимаете, что такое лазер, свет, электромагнитные волны, потоки частиц, и как это существует в мире и работает. Описанные вами процессы - плод вашего воображения и бесконечно далеко от того, как это работает.
29 Мар 17:23
печатает на Prusa i3 Kit
0
Ой а вы то понимаете? Объяснили бы малограмотному. Если честно мне например по барабану принцип действия лазеров, лишь бы резал, но ещё в советские времена сам ставил такой, типа химический лазер, на фрезерный станок, в дюрале круглом отверстие круглое получить нужно было, как не пытались сверлить и фрезеровать получали овал, а нужен был именно круг, вот и привезли два шкафа и три баллона СО2, и сказали что нужно это все на фрезерный станок с ЧПУ повесить. Так вот по ощущениям от того лазера, что принцип работы его совсем к свету никакого отношения не имеет, больше он именно газовую горелку сварочного аппарата напоминал (почему и сравнение такое я употребил), а принципы разрушения материала я и в институте (станкин) и в техникуме изучал, так что лекцию (часа так на 2-3) могу хоть сейчас задвинуть. Но нужен ли на этом форуме этот ликбез, да и человек спрашивал о защите сетчатки глаза, при работе с маломощным лазером, у СО2 и диодного лазера разные световые волны, значит и светофильтр должен быть разным. фиолетовый луч в красных очках вообще не виден, как настраивать начало печати, если у тебя ни луча ни точки куда он светит не видно? если вы гоните одну деталь, и все настроено, то тогда понятно можно и вообще с завязанными глазами, но если вам настроить, тот же самый фокус нужно, то как, если не видно ничего?
29 Мар 20:00
печатает на Cheap3D V300
2
Тут нужно в вас закладывать литературу начиная с 8 класса школы. Боюсь, я не осилю, а вот гугл/библиотека вполне вам по силам.
Что касается защиты - разумеется, под разные длины волн свои фильтры. Если прочитаете мой пост выше - там как раз про это с графиками.
Более того, например, зеленые лазеры - они на самом деле ИК со стоящим после ИК-лазера KTP-кристаллом, удваивающим частоту света. Если на выходе лазера не поставили ИК-фильтр, блокирующий остаточный ИК (а китайцы не ставят чуть чаще, чем всегда) - то вполне можно получить 100мВт в зеленом спектре и дополнительно 1-2 ватта в ИК. Впрочем, ИК-лазеры сравнимой мощности в целом чуть менее опасны, чем видимого спектра, т.к. до сетчатки луч обычно не доходит, поглощаясь в роговице и хрусталике.

Точка же от лазера видна обычно даже в самых адских по степени защиты очках.
29 Мар 20:34
0
А тут подробнее, есть ИК лазеры для резки/гравировки? По какому запросу их искать на али?
29 Мар 21:57
печатает на Cheap3D V300
1
По CO2 - лучше всего вбить в поиск "Reci". От 20Вт хватает для картона или тонкого оргстекла, у нас трубка 80Вт - оргстекло до 12мм, фанера до 10мм влет. Но это не совсем портативная штука :)
Есть и твердотельники ИКшные, но излучаемая мощность там никакая, и у всего того, что я китайского видел, с фокусировкой ад.
29 Мар 22:13
0
До СО2 я еще "не дорос". Пока на синем потренируюсь, а дальше будет видно. Спасибо за качественные ответы.
22 Апр 06:28
печатает на Wanhao Duplicator i3 Plus
0
Для того, чтобы резать металл нужна подходящая длина волны света, чтобы он не отражался от поверхности металла. Свет подходящей длины волны возникает при переходе с возбужденного уровня энегрии молекулы CO2 на более низколежащие. Чем больше таких переходов, тем мощнее излучение. Баллоны нужны для прокачки газа, т.к. стационарно закаченого в трубку не хватит для обеспечении необходимой мощности. А газовую гарелку напоминал, потому что лазерный луч в месте контакта нагревал металл до такой температруры, что он испарялся. Вот это следствие вы и видите, оно у лазера и горелки действительно похожи, отличаются размером контакта и областью оплавления, только истоником приводящем к нагреву и испарению отличается.
21 Апр 01:29
печатает на Anet A6
0
Вы пример того, как "обжегшись на молоке дуют на воду". За заботу о зрении вам +. Но тут речь о полупроводниковом мощном лазере. У него большая проблема, он сходится в одну точку в одной точке пространства в 5 см от лазера. Далее плотность излучения падает до смешных значений, и луч света ни чем не отличим от луча света Солнца, или фонарика.
29 Мар 00:07
печатает на Prusa i3 Kit
0
)
29 Мар 13:24
печатает на RepRap
0
Практически любые солнечные пойдут с UF400. Сам проверял на обычных очках, покупал как солнечные, была наклейка UF400.
29 Мар 14:12
печатает на Cheap3D V300
1
Не подойдут. Солнцезащитные очки с УФ-фильтрами предназначены от защиты от жесткого УФ. В районе 450нм они могут быть (и скорее всего будут) бесполезны.
29 Мар 14:33
печатает на RepRap
0
Не знаю наверняка, проверял на синем лазере. В районе 400 нм.
29 Мар 14:43
печатает на Cheap3D V300
1
Проверяли чем? Измерителем мощности лазерого излучения?
29 Мар 16:11
печатает на RepRap
0
Одел очки и смотрел на лазер.
29 Мар 17:17
0
Не самый лучший тест. А если б очки не сработали? На мой взгляд, сварочные очки надежнее, и то я бы не рискнул смотреть в них на лазер.
29 Мар 19:52
печатает на Cheap3D V300
1
Как-то не тянет на нормальный тест защитного оборудования :)
29 Мар 19:55
печатает на RepRap
0
Этот тест не подходит для регулярных проверок. И я же не в глаз себе светил, а на сам луч смотрел. Посмотрел, увидел что всё нормально и использовал дальше без опасения. Как вариант просто через очки провести луч и посмотреть что проходит.
21 Апр 11:13
печатает на Anet A6
0
Я так делал. Результат не наглядный. Непонятно как ослабляется луч, в 10 раз или 1000...
30 Мар 08:56
0
Пробовал красные очки из комплекта к лазерному строительному уровню, яркость расфокусированного лазерного пятна гасилась на просвет к стене почти полностью, но в очках при этом ничего не видать толком (искажения цветов полное)
На следующий день пришли зеленые дешевые очки из китая для 450нм защиты от синего лазера, они гасят на просвет еще лучше, позволяют фокусироваться на минимальном TTL уровне и при этом почти не искажают окружающие цвета и яркость.

p.s. после той проверки видимо от отблесков около месяца ощущения в глазах как песок, хотя пятен от ослепления не было...

так что пишут правильно, не всегда можно верить своим ощущениям без приборной проверки. :!:
97f3c30d8bf1dbc5d0d27cce62b70d3c.jpg
30 Мар 21:18
печатает на Cheap3D V300
1

p.s. после той проверки видимо от отблесков около месяца ощущения в глазах как песок, хотя пятен от ослепления не было...
Ни на какие мысли не наводит?

PS: Народ. Вы правда меня искренне удивляете. Покупаете сначала непонятное лазерное оборудование огромной мощности из Китая, а потом защищаете зрение китайскими очками за $20. Проверяя их эффективность по "видно луч - не видно луч". Вам вот вообще ни разу ослепнуть не страшно?
21 Апр 01:26
печатает на Anet A6
0
Какие 20$ ? У меня желтые очки их строительного магазина за 3$, работают прекрасно. На лазер смотрю только в момент настройки пятна на цели, там 1 мВт мощности, специально для настройки фокуса. Очки с 1000-кратным поглощением тут не подойдут, полное поглощение тут не нужно, надо видеть лазер, немного приглушенный. Когда идет выжигание гравер закрыт шторкой, смотреть там нечего. Иногда можно посмотреть как дым удаляется сбоку. Можно чуть ниже уровня стола смотреть без очков, там луч ни как в глаз не попадет. Полупроводниковый лазер большой мощности не идет паралельным лучем, он в точку сходится в одной точке в 5 см от лазера, далее расфокусируется в огромное пятно, как от фонарика.

Если очень хочется посмотреть результат не дожидаясь окончания, да смотришь. потом в глазах как песок действительно. Но прямой луч никогда от заготовки в глаз не попадает, там обычно фанера что сразу чернеет, по сути уголь полностью поглощающий излучение. То же самое что на Солнце мельком взглянеть (1000 Вт на метр квадратный между прочим), на сварку (еще и кожа от нее вмиг слазит), или на светодиод осветительный точечный, там 100 Вт (аналог лампы накаливания в 1000 Вт) в одной точке, вот он точно выжгет глаз мигом, и зараза включается мгновенно, не как лампочка, моргнуть не успеешь.
21 Апр 09:39
печатает на Cheap3D V300
1
Глаза ваши, и русские заклинания "авось" и "небось" вам в помощь. Если интересно - поищите публикации по влиянию лазерного излучения различной мощности и длины волны на различные части глаза, и сами посчитайте необходимое ослабление.
Если еще интереснее - заходите к нам с вашими очками за $3 и вашим лазером. Посмотрим спекторадиометром, поглощают ли они вообще хоть что-нибудь.
21 Апр 11:20
печатает на Anet A6
0
На глазок от 10 до 100 раз поглощение. Отблески синего не видно, луч в дыму не видно, пятно видно. Но опять же нет необходимости смотреть на пятно лазера и тем более снимать лазер и светить им в глаз через очки. Это защита от яркого пятна, типа как от пятна сварки. Типично гравер стоит за шторкой или закрытой коробке.

Ослабление в 1000 раз мне не нужно, не видно что фокусировать, это не лазер в обычном понимании, нет узкого луча. После отражения от фанеры это просто рассеянный точечный источник света.

Мне вот интереснее реальная мощность лазера, скорее всего там 3.6 Вт, потребление 2 ампера при 12В, 24 Вт, при КПД 15% это не 5.5Вт... мне кажется каитайцы завышают мощность но это не проверить дома...
21 Апр 01:54
печатает на Anet A6
1
У меня лазер 5.5 Вт, очень доволен, режет всю, даже фанеру 8 мм. По поводу безопасности тут развели фобию. Очки вообще ерунда, берите любые, только не синие. Я тоже понакупил много очков, а пользуюсь желтыми из строймагазина обычного. Просто в них комфортно, одел и не снимаешь. От красных у меня голова болит, психоделический эффект и крышу сносит ))) Снимаешь их и забываешь одеть. В красных очках так же лазера не видно при настройке, должно быть хоть немного видно пятно от лазера в минимальном режиме настроечном. Вобщем есть красные очки, зеленые очки, но пользуюсь самыми дешевыми желтыми.

Иногда на лазер поглядываю и без очков, просто оценить идет дым или нет, вообще нет проблем. Но смотрю издалека, метров с двух и не сверху, а сбоку, лучше ниже уровня стола, там тень и самого пятна лазера не видно. Интересно и очень красиво, все равно у кого лазер хоть раз да посмотрят :)

Вот примерно как этот мужик и работаю, он тоже не парится, и камера не сгорела (а то тут байки выше были что матрицу рвет на куски сразу ужас-ужас).

https://www.youtube.com/watch?v=dWduiKhioGQ&t=9946s

Те кто боится лазера, путают его с "настоящим" лазером, что на сотни метров идет узким лучом:


(ну и тут распил 5 миллиардов $ и проект закрыт по тихому)

В гравере "лазер" - пародия на лазер. Сходится в одну точку только в одном месте, в 5 см от линзы. Дальше расходится лучом во все стороны, как луч от фонарика. В метре там пятно уже в 10 см и мощность излучения 1% от солнечной (от Солнца под 1000 Вт на метр квадратный, точечный источник света, на Солнце все смотрели? и вся мощность Солнца сходится в одну точку на сетчатке и что?!)

И все случаи выше повреждения лазером были от настоящих лазеров, там да, хоть в 10 метрах стой, в глаз прилетает лучик в 0.1 мм в диаметре. От гравера же прилетает пятно метрового размера, что создат освещение в 5 люкс, как дистрофичный фонарик китайский.

Скорее всего поэтому их и не запрещают, потому что это не лазер, а забавный фонарик что можно сфокусировать в одну точку пространства.

В общем Солнце, осветительные светодиоды в 100 Вт(!) точечные и сварка намного опаснее этого "лазера". И одно из средств защиты хорошее освещение. Яркий свет, может лампочка в 1000 Вт и более позволит зрачку уменьшится до минимума, и всё видно будет хорошо в очках, и "лазер" не попадет в маленький зрачок. То же должно и от сварки помочь - снизится контраст между вспышкой и темным фоном.

По опасности, в мастерской полно вещей более опасных, незаземленные корпуса в сыром гараже, прогрев гаража машиной (у меня 2 знакомых так умерли), разрыв диска болгарки и прочее. А 5 Вт "лазер" он интуитивно понятен становится в работе и по ощущениям приходит понимание, когда смотреть можно, когда нельзя...
21 Апр 09:41
0
У меня лазер 5.5 Вт, очень доволен, режет всю, даже фанеру 8 мм.
А можно подробнее?
На какой скорости, сколько проходов? На сколько далеко лазер должен быть от фанеры? Я могу сфокусировать лазер в точку и на 15 см, коллиматор позволяет. Продувка места реза, есть или нет, какая (лучше с фото)? Читал что лучше сильным потоком воздуха выдувать нагар.
21 Апр 11:08
печатает на Anet A6
1
Скорость 150-250 мм в минуту, быстрее или медленней особо не улучшают дело, только увеличением числа проходов. Фанеру 4 мм с четырех проходов можно. Более толстые листы уже дольше, но можно.

Продувку сделал, игла от шприца плюс компрессор от аэрографа, может до 3 атмосфер дуть (хотя дует от 0.1 атмосферы нормально). При продувке и место реза чище, нет следов дыма. И вообще дыма меньше, вероятно угли выдувает, дымить нечему. Так как нет углей, то лазеру ничего не мешает резать следующий слой, получается в 2 раза быстрее, а для глубокого реза без продувки вообще никак.

Еще печатные платы делал этим лазером. Краской медь покрывал, потом все лишнее выжигается на скорости до 1500 мм/минуту для черной краски, потом кислотой лишний металл стравляется. Очень быстрый способ. Ограничение только из-за размера пятна лазера 0.1*0.2 мм.
21 Апр 12:01
0
Сейчас как раз пробую 6мм фанеру. Получилось прорезать за 50!!! проходов, но ширина реза ооооочень большая (порядка 3-4мм) и скорость была 100. Не могу понять, есть разница на какой высоте лазер или нет? Компрессора пока что нет, думаю автомобильный приспособить. Пока что вентилятором с конусом дую, но сажу не удаляет, только дым сгоняет. Наверно давление нужно приличное. Второй раз попробовал скорость 300, рез тоньше, но за 50 проходов до конца не прорезало.
21 Апр 12:22
печатает на Anet A6
1
Ну игла то другое дело. Вентилятор есть, он просто дым удаляет от линзы, всегда включен. Игла буквально в 10 миллиметрах от точки реза. Еще проблема совместить струю с пятном, так как струю не видно, а она узкая достаточно.
На скорости 100 есть проблема, дерево горит просто открытым огнем и получается ширина реза 4 мм, причем очень рваные края, я это всё пробовал, в итоге не режу на скорости медленней 150, а лучше 200. Тогда ширина реза 1 мм.
Лазер в 5 сантиметрах, мне кажется нет разницы, как производитель конструкцию поставил так и осталось всё.
Так же была идея резать с двух сторон, но ни разу не совместил точно лазер с другой стороны, смещение хоть в миллиметр, да оставалось.
Для лазерных граверов есть форум CNC Club, я пересказываю что там узнал и пробовал, намного больше информации. Тут же больше по 3Д печати.
21 Апр 09:53
печатает на Cheap3D V300
0
Ну вообще-то в тех же США запрещена свободная продажа лазеров мощностью выше 5мВт. Солнечное излучение с лазерным сравнивать некорректно. Ну и вообще в вопросах техники безопасности руководствоваться "общими соображениями" - чревато.
21 Апр 11:11
печатает на Anet A6
0
А что лазерного в расходящемся лазерном пучке? Он принципиально ни чем не отличается от фонарика светодиодного. Фонарик на 100Вт будет даже опаснее, экспериментировал с 10 Вт диодами, неудачно мигнет и пятно потом долго на сетчатке маячит. А есть и 100 Вт...
Солнечный свет может полностью ослепить если что. Если резко выйти из темного помещения, из подвала например.
21 Апр 13:49
печатает на Cheap3D V300
0
Как минимум - монохроматичность. Когерентности там уже, разумеется, кот наплакал.
Представьте, скажем, 5Вт лазерного излучения, собранных кучно в одну длину волны, и 100Вт фонарик, на выходе которого в лучшем случае 40Вт света, и эти 40Вт размазаны по всему видимому спектру. То, что ИК и глубокий красный - дальше роговицы не проникает. Просто красный - проникает слабо и сетчатку травмирует мало. От остального спектра - достаточно быстро среагирует зрачок.
Монохроматичный свет намного лучше фокусируется линзой/хрусталиком в точку. Размазанный по спектру - намного хуже.
Впрочем, 100Вт фонарь в глаз - тоже опасно.
Я не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать. Что вы пользуетесь и пока все ок? Ну пользуйтесь дальше, глаза-то ваши :)
Что такое использование с очками за $3 безопасно? Разумеется, это не так.
22 Апр 05:40
печатает на Anet A6
0
Ничего не безопасно. Даже за компом сидеть опасно, так как это гиподинамия и риск любых болезней. Нужно всегда немного думать )))

У меня одной из ошибок была резка акрила со слабой вентиляцией, 5 см реза дал выброс весьма гадкого дыма, по впечатлениям даже хуже, чем при горении, испаряющийся пластик с разложением на что-то неприятное что ухудшает сразу самочувствие на некоторое время. Надо было запускать резку и смотреть удаленно по web камере, а через час бы всё проветрилось...
22 Апр 10:57
печатает на Cheap3D V300
0
У вас какие-то детские аргументы в пользу нарушения технике безопасности. Глаза, легкие - ваши, но может не стоит советовать людям "очки за $3 и всё будет ништяк", если не готовы оплатить человеку дорогостоящее лечение?
23 Апр 21:09
печатает на Anet A6
1
Пересадка сетчатки еще не освоена, лечения нет особо. Если в светодиодный излучатель не смотреть, лазером это сложно назвать, то ничего не будет. Все тут упомянутые случаи повреждения сетчатки от весьма специфического оборудования, не от граверов. Вытяжка в общем случае важнее, так как продукты испарения пластиков и фанеры клеенной весьма опасны могут быть, тут весь срач про очки, а вытяжка не менее важна. Естественно что лазер интересней обуждать, чем дым непонятного состава ))
21 Апр 09:40
1
del.
13 Июл 11:53
печатает на WANHAO Duplicator i3
0
8Вт резе 4 мм фанеру с одного прохода:

https://www.youtube.com/watch?v=aHx8SE6j0TY

а 5.6Вт довольно легко можно реза 2, 3, 4 мм фанеры

https://www.youtube.com/watch?v=NTKto7dHnDM
13 Июл 12:33
0
У меня китайский 5,5Вт, режу 4мм строительную фанеру (очень плохое качество, много сучков), где то так и получается. Но я чаще изменяю скорость в процессе реза. Первый рез скорость не меньше 350, потом постепенно сбавляю до 150. Тогда и края не обгорелые и проходов надо меньше. Хотя по времени одинаково получается.
808b1c13eac9cdf314d4c017d2f532fa.jpg

ps. Вроде солидная компания, дорогие лазеры, купите нормальную камеру. Пол видео не в фокусе, смотреть не возможно.
25 Сен 14:48
0
Хм, ну я работаю с лазерами и в строительных магазинах не покупал. У них выбор не такой большой и продавцы не всегда вкуривают:D
http://jlaser.ru/category/zashitnye-ochki брал на этом сайте - у них очки сертифицированы и цены не конские. Ну и выбор нормальный
0aab400d8bca5bef9e2030dfe26b7f6a.JPG

Вот такие я думаю подойдут по длине луча. Это Eagle pair EP-3-8

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.