Программа для 3D проектирования
Принтером наигрался и пришло время использовать его с пользой. Художником не являюсь, поэтому интересует программа для проектирования - шестеренки, крышечки панельки и т.д., т.е. создание объектов с четкими физическими параметрами.
3DsMax - когда-то в далеком 2012 году в нем работал, с тех пор больше ни разу не открывал и сейчас уже не припомню возможности моделирования по размерам, ибо то, что в нем делалось, не было привязано к реальным параметрам.
Компас - скачал, но при установке выдает ошибку об отсутствии какого-то DLL на компе. Вроде решил проблему вручную. Но программа отказалась запускаться. Последнее решение - снос винды, но это нецелесообразно ради одной программы.
Tinkercad - знакомство с сервисом закончилось на невозможности скруглить углы прямоугольника на радиус больше 20.
OpenSCAD - открыл, вспомнил рисование в Паскале в университете и закрыл. Работа только через код не по мне. Максимум, код как допвозможность.
Так же интересуют программы редактирования STL. В том же thingiverse заметил множество ремейков у моделей, представленных только файлами этого формата. Но как их редактировать не получается найти. Про OpenSCAD знаю, но хотелось бы работу мышью, а не клавиатурой. Либо подсказка во что и чем экспортировать STL для редактирования.
Буду рад рекомендациям как бесплатных так и платных программ (старый пират знает, где искать контрабанду). В свою очередь обещаю выкладывать тут свои модели и переделки))
Популярные вопросы
Тема избитая, но НЕ липнет((
Fusion 360. Как спроектировать "резьбу" по такому же принципу, как в банках из под кофе.
Собственно вопрос озвучил в заголовке.
Поясню.У меня будет шестигранный корпус (по сут...
Чем 3D принтер отличается от 3D плоттера?
На занятиях по моделированию один школьник спросил - Чем 3D принтер отличается от 3D плоттера и что лучше для нови...
Ответы
Компас 17 способен редактировать STL. Да и установить его совсем не проблема, если знать где покупать (старый пират). Я ничего не сносил, длл не вставлял. Мне нравится, рисовать там просто.
У меня просто проблема с виндой, видимо, качал пробную версию с офсайта.
Не давно тоже купил принтер. Сначала скачивал готовые ctl файлы и открывал в Cura( мое личное мнение- лучшая программа для нарезки)
Теперь вот разобрался в Solidworks. Простая прога для создание 3 д моделей. Кстати и готовые ctl файлы тоже открывает и редактирует. Учился с интернет уроков, которых на ютубе полно.
Проблема у вас не с виндой, а с пакетами Visual C++ Redistributable. Ставьте все с 2005 по 2015 версии х64 и х32 независимо от разрядности системы. Тогда всё запустится.
Ух ты) не знал, а какие еще программы могут открыть stl?
FreeCAD точно может
Fusion 360 может. MeshMixer может.
stl открывается в Solidworks. c возможностью редактировать(не все хор редактирует)
в интернете есть такая штука, поиск называется, вот там все написано !
zbrush открывает, с возможностью конвертации во множество других форматов
кинь пожалуйста ссылку а лучше саму программу компас 17 рабочую и все проблемы решаться
Она платная) Варез кидать не буду, нужно будет - найдете на известных ресурсах. А я пользуюсь учебной версией для студентов.
Зарегистрируйся на сайте, и скачай учебную версию, она бесплатная 3 года потом вроде как продлевать можно тоже бесплатно. http://edu.ascon.ru/main/download/cab/
Интересная среда, жалко, что только под виндовс...
Ну и вдобавок, нет бесплатной версии - это совсем грустно)
Была у них версия бесплатная. Только она на базе старого NanoCADа была.
Если Компас ругается на отсутствие длл, стоит проверить разрядности (винды и устанавливаемого компаса). С версиями компасаи15 и выше проблем с установкой у меня не было... Если я правильно помню 17я требует netframwork 4.5 и выше. Не все сборки дистрибов рабочие.
Винда 64, а вот Компас какой не помню, но она же должна переваривать проги и 32 в том числе. Но спасибо за совет. вечером попробую скачать осознанно 64 битную.
Будет ли работать 32 разрядное приложение под 64 разрядной системой и как, это большой вопрос. Ищите сборки от KpoJluk а.
Спасибо, погуглю.
У меня половина приложений 32 и все работают, а по Компасу просто не помню какое качал.
я люблю моделить в Гугл скейчапе! после 3ДМакса небо и земля.
3ДМакс для визуализации.
но модели из них еще не печатал)
Глянул, интересная тема, но сложилось впечатление, что это что-то типа пеинта в 2D графике. Попробовал сделать прямоугольник со скругленными углами. Получилось только вставить круг в прямоугольник и удалить дугу и две прямые - угол готов. Другого способа не нашел. Очень просто, даже, кажется слишком. Сразу вспомнились векторные редакторы, где рисуешь угол и в пару кликов его скругляешь.
Не подскажите, как еще можно получить такой объект? А то может просто я не нашел нужный инструмент.
По тематике программы для моделирования...
Я знаю, что об этом - 'каждая лягушка свое болото хвалит'...
Я инженер-проектировщик. Занимался проектироьванием нестандартной мебели.
был у меня на пути и AutoCAD с его командной строкой и четким алгоритмом выполнения действий, и 3D MAX с его работой с сетью точек, и Pro100 c полным провалом в оформлении чертежей, и Sketchup, с 'обкуренной' логикой работы. И 'Компас' - (отдельно хочу отметить), в котором, для того, чтобы проставить элементарный размер - нужно сначала выбрать свиток, потом в свитке инструмент размера, затем выбрать его горизонтальность или вертикальность, затем поставить его, затем подтвердить свое действие. Следующий размер ставится по такому же алгоритму. Ужас! Сколько времени убивается! В Автокаде можно было нажимать пробел и повторять предыдущее действие... У меня асоциация одна - Русский Компас = Русский автопром
Про SolidWorks - чуть позже...
Друг принес мне на флешке Autodesk Inventor. Я ему очень благодарен за это.
Интуитивно понятна, Задержав мышку на инструмеьнте можно увидеть подсказку.
Я кучу проектов сделал благодаря этой программе.
А когда появился 3Д принтер - у меня даже не рождался вопрос, в какой программе делать детали для печати. В процессе поиска в Интернет нужных мне деталей, наткнулся на сборку, созданную в SolidWorks. Установил себе Solid. Посмотрел в Ютюбе обучалку, чтобы понимать как с ней бороться - в результате, конвертнул эту деталь в DWG, импортировал ее в Inventor и забыл о Solidе, как о всех предыдущих программах.
Я понимаю, что я - такая-же лягушка, хвалящая Inventor.
Но мне очень удобно в нем работать. Ненарадуюсь. Всем советую....
В AutoCAD уже ж давно можно все делать мышкой? Хотя горячие команды и прописывание размеров при точном проектирование оч удобны.
70000 на год ))))))
Дружище, что же это за компас у тебя был? На мой скромный взгляд в компасе размеры проставляются элементарно, никаких перпендикулярностей и параллельностей там выбирать не надо. Нажал на размер - нажал на объект или пару объектов и размерная линия проставилась. Все.
Ну вы сравнили пень и многофункциональный инструмент. 3д макс тоже простой просто всех отпугивает обилие кнопок и функций, вы в блендер зайдите, если там панели под себя ненастроить по дефолту там мрак непроходимый.
Да в 3dsmax нет проблем что-либо моделировать. Просто потом, если вдруг 'по ходу пьесы' надо поменять какие-то важные параметры (особенно это касается отверстий), то 'малой кровью' это сделать, зачастую, уже не получится. По той причине что 3dsmax изначально всё создаёт в полигональной сетке, а CAD программы автоматически генерят 'сетку', да и то, по мере необходимости.
P.S. SketchUp пробовал очень давно... когда он ещё не в 'кармане' у Google был.. а самостоятельной компанией... но сложные вещи в нём создавать... я бы не взялся.. точно... :)
3dsmax изначально всё создаёт в полигональной сетке, а CAD программы автоматически генерят 'сетку',А если быть точнее-то CAD программы работают с NURBS-поверхностями. А 3d max- с полигональной сеткой. Отсюда проистекают все плюсы и минусы.
Я отработал в 3d max больше 10 лет. После макса- моделирование в solidworks-просто сказка. Так как генерятся размерные выноски, 2 клика их показывают, можно вернуться на любом этапе и переделать как эскиз кривой, так и само отверстие/вытягивание/и т.д. Сказка вообще. Для инженерного построения деталей-самое оно. Мне нравится.
Для инженерного построения деталей-самое оно.Ну для этого да... А у меня по работе 'разброс' от мебели до ювелирки.. кому рендер, кому модель...
Скетчап в штатном исполнении очень часто косячит с экспортом STL. Модели дырявые получаются с неверным разворотом треугольников. Впрочем, внешние плагины решают проблему.
Для эскизов - да. Но круглые сопряжения и окружности эта программа портит, преобразовывая в полигоны, после чего сложные модели приходится 'чинить'.
Теперь скетчап использую только для простых набросков.
Очень понравился из широкого спекта Fusion 360, для механизмов - Autodesk Inventor
Solidworks, Компас, Mechanical Desktop (уже не развивается, но существующие версии отлично работают). На все эти программы существует куча литературы, самоучителей, всяких модулей и дополнений. Они просто вне конкуренции.
К Solidworks и Компасу я бы добавил еще Autodesk Inventor (в нем работаю успешно уже много лет), Solid Edge. В принципе любая инженерная cad-программа, т.к. там есть различные калькуляторы и модули по созданию готовых деталей (шестерни, валы, резьбы и т.д.) Лично мне Inventor хватает за глаза и более для работы и для 3д печати.
Вот это интересно, ибо не было особого понимания как делать шестерни, а вот подобные калькуляторы как раз для меня.
Ну да, там я шестерни и делаю для редукторов различных либо кому то, у кого сломалась шестерня.
Вы не подскажите по резьбе в Инверторе.-делаю цилиндр наружную 52*2 и крышку с внутренней резьбой52*2 ,через плагин threadModeler ,крышка меньше получается намного,делаю резьбу цилиндра на 50*2 все равно нихрена не лезет,поддочил напильником ,чуть чуть залезла а дальше -*втугаря* ни хрена не закручивается,материал пла использую. Как вообще через это плагин делать резьбу а потом печатать? Наружную резьбу на цилиндре я делаю по диаметру -допустим диаметр 52 шаг 2, на крышке диаметр отверстия внутренний 50 шаг 2 - так или не так ?
Я резьбу вручную делаю через сдвиг спирали. Не пользовался модулями специальными. Печатал из абс резьбу, все нормально, а из пла тоже не залезла, пластик растекся вниз. Возможно в этом проблема. Какой диаметр сопла и высота слоя?
Диаметр сопла наверно стандартный 0.4,как ендер 3 купил ничего не менял ,а высота слоя стоит 0.2 ,у меня из пла все хорошо печатает ,резьба четкая,не растекается,но не закручиваемая.А где можно посмотреть или почитать как без модуля сделать резьбу ,а то я уже все перелопатил нихрена не попадается!?
Высота большая для такого сопла, у метрической резьбы угол 60градусов, такой угол при высоте слоя к диаметру 0,5 у меня никогда не получался. Я при 0,6 печатаю 0,15-0,2. Резьбу я делаю так: рисую профиль метрического зуба, затем в 3д эскизе рисую спираль правую с шагом нужным, и после этого сдвиг. Тем самым вычитаю нужный профиль. Вам с модулем могу посоветовать сделать на валу 49.8 диаметр.
Всё же посоветовал бы 3Дмакс, по размерам модели там делать посложнее. Но все заказы я делаю там. Да и в дальнейшем если будете развиватся, скетчапы и.т.д. не катируются, а пересаживаться потом будет не охота. Для начала лучше выбрать 3Dмакс, maya, Zbrush да и с этим набором у Вас будут перспективы двигаться дальше если затянет.
Ну а если Вы утончённый размеродрочер))))))))))))))) то солид и компас всё таки
Да, Макс крутая прога, но она не для печати! Чтоб делать что-то печатопригодное в Максе, нужно постоянно контролировать, чтоб не было дыр, пересечений полигонов, односторонних поверхностей, перевернутых нормалей и прочих косяков. А CAD программы сами за всем этим следят в силу своей идеологии. Я сам с Максом знаком очень поверхностно, примерно как топикстартер - чего-то рисовал лет пять назад. Но из текущего опыта могу сказать, что КАЖДУЮ модель, экспортированную из 3ДМакса, которую мне приносят заказчики, приходится долго и иногда мучительно доводить до ума. Это даже если опустить вопросы с размерами.
3Dмакс, maya, Zbrush да и с этим набором у Вас будут перспективы двигаться дальшеДвигаться дальше КУДА? В разработку художественных-игровых моделей? Согласен. Но топикстартеру нужно CAD моделирование, а это совсем другая 'линейка': Компас, SolidWorks, Fusion360...
Кстати, никто что-то тот же Blender не упомянул. Можно и в нем рисовать шестеренки, хотя программа совсем не для этого. Зато абсолютно бесплатный и весьма навороченный :)
Ну, 'винить' заказчика мне кажется не стОит, они то на экране видят нормальную модель, а то, что там полигоны не сходятся на десятую долю миллиметра - это скорее вина как раз 3ДМакса. В CAD программах за целостностью модели следит сама программа, и в этом огромный плюс.
3 д макс делает именно то что ему “прикажут» он немножет не замкнуть полигоны. Только в одном случае полигоны незамыкаються если человек делавший модель их незамкнул нарочно или ненарочно. Ошибки человека нельзя списывать на ошибки программы. А если модель выдернули из игры или откуда то ещё так это вообще темный случай. У Майкрософта есть сайт по исправлении моделей стл погуглите быстро найдёте, это вам должно облегчить исправление моделей заказчиков.
Чирканите мыло))) покажу 'не для печати'. 3 года все заказы в максе) и колпачки и шестерни персонажи, архитектура и.т.д.
Спора нет сложные разработки я бы делал в solid.
Но за всё время не было такого заказа который бы не поулчился в максе).
Так же в максе, на corone получаются отличные рендеры, что при визуальном просмотре картинки заказчиком, сразу бьёт по глазам.
Изначально тоже так думал. на году так первом. Просто люди делают модели в максе методами под рендер, сталкивался часто. Если делать грамотно то все будет хорошо.
А вообще нету плохих программ. Всё зависит от вашего скила, и от умения пользоваться инструментами).
Просто люди делают модели в максе методами под рендер, сталкивался часто. Если делать грамотно то все будет хорошо.'Золотые слова, Юрий Венедиктович' (с) Наша Раша :)
А вообще нету плохих программ. Всё зависит от вашего скила, и от умения пользоваться инструментами).
В том то и проблема, что привыкли под рендер и по другому не умеют. А в CAD-ах оно все сразу правильно делается, и по-другом просто не получится. Я вот к этому клоню.
3 года все заказы в максе) и колпачки и шестерни персонажи, архитектура и.т.д.Ни секунды не усомнился в Вашем мастерстве. Я о ситуации в целом.
ну да, выводишь с макса на печать и вдруг зачечаешь, что кто-то тебя очень не любит
Модели делает не макс, а человек. И не макс делает вывернутые нормали и не макс играется с иерархией скейловых объектов ;) Попробуйте ткнуть reset xform )
Да, Макс крутая прога, но она не для печати!Да ладно? Я больше 10 лет в ней делаю для печати. И рекламные агенства тоже. Неужели профессионалы рынка ошибаются? :-)))))
Если моделить в Максе с учётом на 3д печать, следить чтоб все сетки были замкнутые, чтоб не было пересечений полигонов, чтоб не было вывернутых нормалей - то все хорошо. Но сам Макс за этим не следит, поэтому выходной результат зависит от профессионализма моделтера :) Профессионалу - да, это понятно и привычно. А любители порой такое отчебучивают, что слайсер с ума сходит, а после нетфабба модель становится похожей на картину Пикассо. Я с позиции печатника говорю, как ни 3д максовая модель - так геморрой. Может просто мне так везёт, хз.
Тут дело не в размеродрочерстве, а назначении моделей. Сейчас, например, хочу себе в литье для машины сделать колпачки ЦО. Тут без вариантов надо учесть диаметр отверстия, глубину посадки, толщину элементов и т.д. Соответственно, и моделировать надо с учетом этих значений. Без размеров в Максе это накидать пара минут, даже размер можно в слайсере подбить, но вот попасть в пропорции без учета размеров на этапе проектирования будет сложно.
Для художественного моделирования всяких статуэток, фигурок и т.д. мне фантазии не хватает(( А вот техническое просто актуально.
Так а какая проблема сразу 'накидать' по заранее вымеренным размерам? Я так себе колпачки делал на колёса... Снял родной, обмерил, смоделировал копию посадочного места... ну и т.д.
Проблемма в том что для каждого размера придётся свои допуски давать, понимаете на размере в 180мм уменьшить на 1мм, а при 30мм только на 0,5, а в вот том отверстии *ер пойми почему надо не уменьшить на 0,5 а наоборот увеличить.
Так вот в кадах это просто исправить 1 цифру на размер.
При Правильном моделировании, это открыть табличку в каде, а при мега крутяке Екселевский файлик и откорректировать нужные размеры - делов на 1-2 секунды на размер.
Не искать где эта поверхность, не выбирать её, не кликать на её параметры и не менять их.
А открыть табличку - выбрать размер - изменить цыфру. Всё.
Дальше прога сама перерисовывает модель, перестраивает все полигоны сама, и её не нужно перепроверять на разрывы и скрытые коллапсы.
И слайсер потом не взрывается ошибками и в нём не нужно делать масштабирование Вообще (оно там лишнее для проектировщиков, а не для моделеров)
Все верно , можно сразу одним файлом кучу исполнений с таблицей изменяемых размеров параметризованной и ни каких танцев с бубном.
Добавлю своих фломастеров - Rhinoceros 3d и Blender. Оба умеют работать с STL. У блендера есть встроенный модуль для проверок на ошибки. Если привыкнуть - очень удобный инструмент получается.
Вчера уже скачал блендер, сегодня протестирую. Посмотрим, что он умеет и на сколько удобно)
Прям тут на портале есть уроки по Блендеру 'с нуля' http://3dtoday.ru/blogs/3d20/blender-for-printers-chapter-4-hotkey-how-many-in-that-sound-hot-keys/
О! Класс! Я не знал, что здесь это сокровище валяется.
Плюсану за рино, самая крутая прога, если изучить и понять способы работы с ней, так сказать 'попотеть' но в награду качественный результат (Макс и рядом не валяется, хотя в нем я работаю тоже давно), но топик стартеру и Fusion для старта пойдет
Ну внутри него (Rhino) да, всё нормально... но вот мне частенько присылают STL 'выгнанные' из него... так смотря на сделанную его экспортером 'сетку' вижу просто 'кошмар' (впрочем, такие замудрёные сетки генерит на экспорте в STL любая CAD-ориентированная программа).
И, конечно, любой нормальный моделер (в отличии от автоматических систем) старается получить в том же 3dsmax 'красивую сетку' :) что, практически, является залогом 'правильности' модели.
ну так мы же не игры делаем, к чему нам сетка, главное чтоб все четко, ровно, плавно да гладко было. Да, модель весить больше будет но пока с этим проблем не было )
Плюс меньше времени на Ручную проверку и корректировку Сетки человеком, а значит быстрее и дешевле.
На деле все эти красивые сетки при 3Д печати ни к чему и ни чего не решают.
Потому как процесс выглядит как
CAD - Mesh - CAD - Movements
создание модели - сохранение в СТЛ - перегоняем в промышленные G-коды - станок выполняет комманды
И по хорошему прослойка СТЛ и его сетки здесь лишние. Многие 3Д Кады имеют генераторы G-кодов (для пром станков). Но Автодеск потихоньку начал внедрять генераторы и для 3Д принтеров, скоро и другие гиганты 'подтянутся'.
И будет модуть Куры в каждом приличном Кад-е и печать сразу из среды разработки.
как оно с другими ЧПУ станками - фрезерами, токаркой, гибкой.
Компас 15 и выше. Удобно, думает по-русски, масса очень полезных инструментов. Если навороченные механизмы не будете делать Компас Хоум - вполне двуглазый вариент.
SpaceClaim от Ansys.. Потом скажите спасибо! Спорим?))
Действительно, спасибо)) Он есть в моей любимой качалке, на русском языке, да еще и в 14 раз легче солида.
Его возможностей хватит даже для продвинутого пользователя. Интуитивная простота в применении и удобство выше всяких похвал. Конечно все познается в сравнении.. После мучительных попыток воспользоваться Blender для моделирования - SpaceClaim показался мне манной небесной..))
Тоже рекомендую. Есть бесплатная чуть урезанная версия - DesignSpark Mechanical. Для большинства несложных бытовых задач - очень удобная штука.
А у тебя он лицензионный или пиратка?
Что-то кряк найти не могу, на свободных ресурсах он почему-то не полный, без инструкции и часть скриптов не работает.
Начните с DesignSpark, он бесплатный, для начала и изучения вполне хватает, скачивается с офф сайта, легко русифицируется переносом папки с языком из 'неработающего' SpaceClaim, и в отличии от него подключается к библиотеке элементов. Ну или внимательно читайте процесс лечения SpaceClaim, все там работает если правильно прочесть.
п.с. файлы DesignSpark напрямую SpaceClaim не открывает, но легко это можно обойти, если открыть rcdoc в архиваторе и вытащить файл *.sab из папки SpaceClaimGeometry его SpaceClaim открывает спокойно.
А где это можно скачать?
Зарегистрировался на оф сайте. Пишут что РФ - под санкциями и не дают ))
https://account.ansys.com/
SpaceClaim не скачивать там надо а покупать, а скачать можно DesignSpark, ссылка постом выше
Месяц назад собрал свой первый 3Д принтер, начал изучать Fusion360 и после первого обучающего занятия (уроки в ютубе) напечатал ребёнку подставку по размерам.
Мне Inventor нравится, правда ставил его в основном из за возможности сложных сборок. Только для проектирования деталей он наверное избыточен.
Почти все програмы могут делать экспорт в OBJ файл. - это файл с полигонами.
Или экспорт в STL - это файл с треугольниками.
Готовую модель с высоким разрешением редактировать тяжело, можно взять 'помять' сетку в MadBox или Zbrash, но ровно не получится.
Можно взять низкополигональную модель, самому отредактировать ее и потом сгладить.
Я раньше пользовался Maya, по причине наличия в ней поддержки скриптов, когда перешел на Linux, начал пользоваться Blender-ом, он оказался для моделирования гораздо лучше чем Maya и бесплатный..
'помять' сетку в MadBoxMadBox? Типа взял обычный ящик (Box), помял ему сетку в MudBox и он превратился в БезумныйЯщик?
Fusion 360 попробуйте, он бесплатный, часто обновляется, добавляются новые фичи, очень много информации в интернете. Но он только на английском.
Английский не пугает, хоть и знаю только, что Лондон ис зе кэпитал оф Греат Британ, но на уровне интерфейсов программ понимаю, как минимум интуитивно))
Solid Edge бесплатная версия для студентов
поддержи отечественного производителя, t-flex :)
у них была бесплатная/студенческая версия. imho лучший cad на рынке.
Тоже поддержу T-flex. Бесплатная версия практически полнофункциональна (частично отрезан только импорт/экспорт и автоматическое создание спецификаций).
Особенно для тех кто нуля или с забытыми навыками. Дети обучаются буквально за несколько часов от 'нуля' до готовой модели.
Позволяет строить как в параметрическом режиме, так и с использованием примитивов. Очень легко собирается/разбирается - от простых деталей переходится к подсборкам/сборкам и наоборот от сборок к деталировке, с последующей синхронизацией.
Модели получаются, как правило, корректными (очень редко в сложных деталях слайсер обнаруживает внутренние периметры, что влияет только на более плотное местное заполнение, но не портит при этом модель).
А чем посоветуешь дополнить. чтобы компенсировать отрезанный функционал? Так-то импорт/экспорт немаловажен.
Поскольку он отрезан только частично - проблем никаких не вызывает абсолютно. Тот же солид прекрасно импортируется (только надо в старой версии сохраняться). Кроме того в интернете есть уже достаточно много отрисованного в T-flex.
Дети обучаются за несколько часов? Не говорите ерунды, тут взрослый то не разберётся.
Сборки легко не соберутся, нужны подготовительные работы в файлах деталей.
Так что тифлекс не за что бы не стал рекомендовать, особенно для новичков.
Ну как бы опыт утверждает, что через несколько часов творчества в процессе обучения у детей уже получается готовая для печати модель (далеко не примитивная, в ней присутствуют различные примитивы, многократно самые разные булевы (именно они вызывают больше вопросов на первом этапе), сглаживания, массивы, оболочки, все это с конкретными размерами), а за следующие несколько часов они могут уже самостоятельно воспроизвести некоторую реальную деталь (основное время при этом уходит на изучение штангенциркуля).
Я не говорю, что дети осваивают его до уровня инженера-конструктора-технолога за несколько часов. Им до этого еще многие терни ручками пройти надо, а самое главное научиться мыслить в 3D, получить хотя бы первые понятия о собираемости. А для этого нужен инструмент. Простой, но чуть более эффективный чем всякие кетчупы.
Подготовительные работы??? Это вы про коннекторы что-ли? Нафиг они не нужны, а на первом этапе даже вредны! Даже я ими почти не пользуюсь (если только для стандартов), а уж детям тем более не нужно этим голову забивать. Намного проще и быстрее привязку выполнить по месту. Ткнул базовую поверхность, ткнул точку привязки, развернул при необходимости, сместил. ВСЕ, деталь установлена. При этом ребенок дополнительно увидел глазами и почувствовал руками, почему привязывать нужно именно тут, что может помешать соединить/разъединить детали и т.д.
Выделить тело в деталь это вообще пара кликов мышкой.
На всякий случай, я о школьниках младших классов.
Cinema 4D. Редактирует и сохраняет STL, есть привязка к размерам.
Проще и удобнее макса. Есть возможность использовать вспомогательную геометрию и инструментарий измерения размеров.
90% моделей делаю в ней, 10% в компасе.
Спасибо, поищу его
Solidworks и Magic
Fusion 360 или MOI. moi это маленькая но очень прикольная програмка для cad моделинга. Ломанные в сети тоже есть. Но для пробы на месяц триала можно с оф сайта скачать. Делал ее разработчик рино. Летает даже на планшетах.
Наиболее часто обсуждаемый инженерный софт для 3D (по рейтингам, обучающим роликам и т.д и т.п):
SolidWorks, Fusion360, Компас (на наших просторах). Все оффлайн.
Еще можно набрать в поисковике '3D Modeling Software' и пробежаться по спискам софта.
p.s. Сам 'использую' Fusion360.
Через гугл решил не искать, т.к. разные программы для разных задач по моделированию, не хочется потом возиться с импортом/экспортом форматов. Проще по рекомендациям.
Если легально и бесплатно то FUSION 360
Если вы капитан капера и сидите на бочке рома то любой САПР с торрента.
Любой САПР мне не подходит, т.к. только позавчера узнал что такое САПР в принципе и умудрился сам скачать Автокад, который в последствии оказался без 3Д. В общем, пока начинаю, буду смотреть рекомендации))
У Autodesk для 3D моделей сначала выпускался Inventor который плавно 'перетек' в Fusion360
Автокад это не САПР, название говорит само за себя. Это обычная CAD программа.
В описании было указано, что 3D проектирование там тоже есть. Только мой затуп в том, что скачал LT версию, где только 2D.
умудрился сам скачать Автокад, который в последствии оказался без 3Д????
И где это можно скачать Автокад без 3D? Начиная с 13-й версии - а это 1995 год, во всех автокадах есть 3D.
Ещё есть FreeCAD. Бесплатный и под любую платформу.
И есть даже мануал как подготовить модель к печати
Умоляю..)) Не надо про FreeCad.. Опыт есть..
И что вас в нем не устроило? :o
По мне так самая подходящая программа для инженерного прототипирования.
Легко осваиваемая и исключительно удобная.
И править STL в ней весьма несложно...
А монструозный компас и уж тем более SolidWorks - это для тех, кто с ними вынужден бодаться на работе.
А если у вас что-то не получилось во фрикаде, так может стоит вспомнить народную мудрость о танцоре и о том, что ему мешает? :D
Да помню я эти мудрости..)) Говорю же, много чего опробовал.. Одно время нравился 123d..но он тупиковый и проект прекратили.. Потом пользовался и FreeCad.. Чертил, печатал, правил и снова печатал.. Достал он..))
Начал изучать Солид, но случайно нарвался на SpaceClaim и был им очарован! То, что в SW и вашем FC нужно было сначала читать в мануале, в SpaceClaim понятно ИНТУИТИВНО! Чем больше в него погружался, тем больше поражался возможностям и удобству использования..
Попробуйте..))
По чём брали SpaceClaim? Цен в интернете я не нашёл.
Скачал, установил, пропатчил, запустил.
Если во фрикаде я без всяких мануалов и умственных затруднений смог при первом же запуске создать модель, состоящую из куба, тора, сферы, свободно варьировать их размеры и даже объединить в сплошную деталь и т.п., то в SpaceClaim я после получасовых усилий так и не смог даже просто разместить на поле цилиндр...
Так что интуитивностью тут и не пахнет, а читать километровые талмуды лишь для того, чтобы убедиться, что фрикад лучше и проще - это неоправданная трата времени...
Имхо.
Эт про лириков и физиков! Просто у вас инженерных талантов нет!
Соглашусь с Дмитрием. Фрикад ещё та недоработка, особенно учитывая качество моделинга и самих сборок.
Согласен. Я уже пытался в нём сделать модель. Перешёл на компас в итоге.
А мне приглянулся онлайновый OnShape. Если в Chrome работать, так все на русском и достаточно понятно. Работает шустро. STL с него печатали-все замечательно. Можно делать сборки. Рекомендую.
Если в Chrome работать, так все на русскомЭто Хром переводит или дополнительная функциональность открывается ?
У меня в Firefox все по английский, правда не очень то и мешает ...
ANSYS SpaceClaim :oops:
в других тоже могём :)
Не знаю..)) Пишет, что с лицензией все в порядке. Даже предлагает обновления.
Поделишься?;) Какая версия?
Что-то скачал 2017.2 с двух разных источников. Один без инструкции, второй вроде полный комплект. Инструкцию перевел. Все сделал, но в финале все равно требует регистрацию. Еще и ломается не обычным кейгеном, а через ковыряние сервера лицении, но в попытке пропатчить пишет всегда об отсутствии директорий. Уже два дня с ним бьюсь, а толку пока нет.
SolidWorks. не?
[COLOR=#444444]Принтер только осваиваю.
[/COLOR]
Опыт печати три-четыре модели, две из них в SolidWorks смоделировал.
По видеоурокам учусь
По личному опыту. Много лет работал в Кореле, в том числе рисовал объекты по размерам для своих разработок. Купил самосборный 3D соплер, тоже перепробовал кучу разных программ за полгода. В основном - это монстрозные системы с пачкой версий, типа Солида. Компас не пошел. Вообще большинство КАДов оказались не интуитивными абсолютно, включая и Корел КАД. Неудобные и жалкие инструменты, как будто никто из их разработчиков за 20-30 лет существования своих продуктов ни разу не видел ничего удобнее вилки и ножа для работы с деревом и металлом.
Прошлой осенью сел на Тинкеркад. Простые вещи по примитивам можно сделать. Размеры соблюдает. Но чуть более сложные - те же самые фаски и скругления (не говоря уже о фигурах сложной формы) - запаришься, а про скульптинг лучше не вспоминать - за точку потянуть не дают. Попытался сделать крышку для фляги - у нее оказалась не метрическая резьба - всё, каюк, Тинкер уже не может. Когда узнал что можно импортировать SVG из Корела - радости было до небес. Но SVG не всё может передать, а метрические размеры вообще не соблюдает, в результате потом слайсер тонкие места может из-за этого не напечатать вообще (стены исчезают).
Несколько дней пытаюсь освоить Fusion 360. Красивые видеоролики с редактированием простыми до невозможности пассами руками конечно захватили. Но начал что-то рисовать и уткнулся в кучу неудобностей - начиная от зума и заканчивая отсутствием простейших кореловских алигнов и дистрибьютов! По сравнению с Тинкеркадом - есть огромные плюсы, но есть и ужасные минусы, даже по рабочему столу. Но пока из перепробованных - Фьюжн более-менее оптимальное решение (из двух зол).
Компас не пошел. Вообще большинство КАДов оказались не интуитивными абсолютноА что именно показалось не интуитивным?
Компас тоже оказался не понятен. Поставил, запустил, посмотрел и закрыл. Не удалось найти как построить первую фигуру и как ориентироваться в пространстве (вращение, передвижение, масштаб), так же не нашел обычного курсора. На мой взгляд, для бытового использования и проектирования несложных объектов не подходит. Поэтому все же остаюсь на Space Claim, на нем сходу смог спроектировать площадку крепления экструдера к каретке, обдув детали и крышку батарейного отсека фонарика.
Компас - скачал, но при установке выдает ошибку об отсутствии какого-то DLL на компеПопробуйте лицензионный скачать: http://kompas.ru/kompas-3d-home/download/
LT - это древняя версия 2010 года. Её нет смысла использовать для 3D-печати, она в Stl не сохраняет.
она в Stl не сохраняет.Но у меня все же цель была научиться 3D проектированию, для перегона в STL есть различные конвертеры.
А если версия древняя, то надо бы ее тогда с сайта убрать.
Но у меня все же цель была научиться 3D проектированиюУчитесь в КОМПАС-3D Home.
Из всего перечисленного в треде, кроме Blender, FreeCAD и OpenSCAD — всё остальное жуткая проприетарь, зачастую сто́ящая какие-то безумные сотни денег.
От себя ещё порекомендую Крылья.
SolidWorks может 'восстановить' дерево построения с модели STL, а дальше редактируй сколько хочешь ))
В смысле разложить STL на поверхности и кривые?
Ну он скорее пытается разными алгоритмами понять, как такое можно было бы собрать. Работает очень долго, жрет всю память (и еще немного) и часто косячит) Всегда было проще перерисовать заново :)
Кстати, по Солиду очень рекомендую видеокурс Романа Саляхутдинова.
Господа, при всем уважении - вопрос был про CAD системы(3D проектирование), а не про домашние рисовалки. CAD система позволяет именно проектировать, двигаясь к необходимому результату, она ориентирована на изготовление именно детали, именно нужных размеров. Всякие там скульптурные деформации и прочее конечно бывает нужно, но очень редко, практически ненужно. Поверьте моему опыту, опыту конструктора со стажем, работающего на машиностроительном предприятии. А не 'проектирующего' отсек для фонарика, или держатель/крепление для экструдера.
При проектировании есть определенные подходы, и минимум необходимых средств, которыми можно достичь требуемой формы/функционала детали, остальные финтифлюшки и побрякушки в современных CAD системах конечно же есть но и без них абсолютно спокойно можно прожить.
Освоив хотя бы одну взрослую CAD систему из находящихся на рынке вы потом будете с улыбкой смотреть на большинство того хлама, включая и opensource которого вам здесь насоветовали.
Хотите CAD? Выбирайте: NX, SolidEdge, SolidWorks, Inventor, Pro-E(не помню как его там сейчас зовут), T-flex, Компас(ужасное 3D у него).
И все равно даже в среде людей профессионально работающих в CAD системах много парадоксов: например делать 3D модели в SolidWorks а чертежи и спецификации в Компасе, потому что 3D в компасе ужасное, а чертежная составляющая(2D) в SolidWorks никакая(про ЕСКД молчу).
Но помните CAD системы ориентированы на профессиональное использование, и не претендуют на звание инструмента используя который можно прямо сразу ничего не прочитав получить нужный результат. Хотите результат - обучайтесь, обычно объема справочных пособий достаточно для простого и незамысловатого старта.
Резюмируя:
CAD системы не для домохозяек. Для домохозяек всякие там тинкеркады и прочее.
Хотите уметь и делать правильно - используйте CAD системы, которые и предназначены, именно для создания моделей деталей в расчете на их дальнейшее изготовление.
Вот, спасибо, об этом и был вопрос. Пока для себя выбрал SpaceClaim. Мануалов по нему, особенно русскоязычных, крайне мало, но все оказалось интуитивно понятно. Уже без проблем проектирую всякие крышечки, ручки, резьбовые детали и даже шестеренчатый насос.
Это разные системы, что тут рассказывать. SolidWorks попроще в плане возможностей и идеологии.
Когда мне понадобился инструмент для обжима шлангов, я задался целью спроектировать его самому. Скачал Компасс 3D установил. В нём был туториал из примерно 17 уроков. Пройдя всех их я смог сконструировать сложное составное устройство, которое использую уже почти 10 лет , хотя я не имею ни инженерного образования, ни конструкторских навыков.как у человека, написавшего пост выше. Так что дерзайте.
Я на работе проектирую в Компас,но в планах изучить Solidworks
Компас - хорош, понятен и мыслит по нашему - рекомендую.
Solidworks - не сошлись с ним в понимании как вращать модель, только в этом, а так моделить можно. Я вращаю как привык в играх и других программах, а То что творит Эта программа - вызывает желание выбросить её вместе с компьютером в окно. Использую только открыть и тут же экспортировать в другой формат, использовать для изучения модели - как пытка.
А вообще всё рисую проектирую в DS CATIA, но НЕ рекомендую. Меня на неё подсадили, и освоился я с ней за один день - 'лягла в руку' своим интуитивно понятным Мне интерфейсом и управлением (максимум управления мышью и только размеры или быстрые команды с клавиатуры).
Цена - лучше не знать, как крыло от Боинга.
Но она мой выбор, потом бы взял Компас, в нем рисовал и чертил.
OpenSCAD - полностью согласен, инструмент мазохиста линуксоида, застрявшего в командной строке и не знающегоне приемлющего GUI
Для себя выбрал SpaceClaim. Он интуитивно понятен. Только пока не разобрался с проектированием шестеренок. Только управление моделью в рабочем пространстве было непривычным.
У многих Кад программ есть скрипты и доп. модули для всяких 'таких' штук.
DS CATIA- к примеру вообще не рисует резьбы в 3Д, на чертежах отображает, а в моделях не генерирует. Но зато отрисовывает быстрее, при куче болтов-гаек.
Solidworks - не сошлись с ним в понимании как вращать модель,тупо нажать на колесик мыши и вращать :-)))))
Если не работает-смотреть драйвер мыши. У меня например на нажатие на колесик поставлена кнопка F5(сам запрограмировал давно и забыл). И я всю голову сломал-почему не крутится! :-)))))). А если вы не перепрограммировали колесик-все должно работать сразу.
тупо нажать на колесик мыши и вращатьДа вращать то Оно вращает, но *ер пойми как - таково моё субъективное мнение.
Привык я к Катьке, к её управлению. Там сама логика при разработке что абсолютно все действия должны быть возможны к выполнению только мышью, а клавиатура исключительно как турбоускоритель, для быстрых клавиш и цифр.
Поэтому повернуть - 1й зажатой кнопкой мыши,
Подвинуть - 2й зажатой кнопкой мыши,
Зумировать - зажать 2ю кнопку,клик колёсиком и двигать мышью.
Сместить ценр вращения - клик колёсиком в новой точке центра.
Потому прокрутить модель с зуммированием я могу сделать только мышью, потом выбрать другую деталь центром и вращать уже всё вокруг неё. Это удобно при изучении сборок на предмет конфликтов крепежа в движении или при монтаже.
И когда центром ты сам выбираешь нужную тебе деталь или точку а не 0 модели или сборки.
Поэтому без возможности делать то же только мышью в других Кад-ах, мне всё равно что руку за спиной привязывают. Заставляе для простых действий задействовать обе руки.
Равно как для ответа на звонок не просто - провести пальцем по экрану, а вести графический ключ, отсканировать отпечаток пальца а потом ещё и своё помятое лицо. Вот такая гора бессмысленных действий. ИМХО
Поэтому повернуть - 1й зажатой кнопкой мыши,SW - зажатым колесом
Подвинуть - 2й зажатой кнопкой мыши,Ctrl+зажатое колесо
Зумировать - зажать 2ю кнопку,клик колёсиком и двигать мышью.Просто крутить колесо
Сместить ценр вращения - клик колёсиком в новой точке центра.А вот это - не знаю. SW как-то центр вращения выбирает сам и делает это интеллектуально, обычно вращается именно как душа просила.
В общем, у систем такого класса на базовом уровне все сопоставимо. Но привыкнув к одной перепривыкать и переучиваться на другую - адЪ. Очень большой багаж навыков накапливается. Я пытался с SW перебраться на SE, но забросил.
Я раньше в 3d max'e работал, но за много лет подзабыл. И когда 3D принтер появился, решил вместо вспоминания старого новое ПО освоить. Так вот, бесплатный DesignSpark Mechanical. Поначалу вызывает боль и жжение пониже спины, потом привыкаешь.
Я на Компасе...
Уже лет 15 наверное.
STL-файлы понимает (3D-v17), редактировать дает почти всегда. Бывают, конечно, с ним косяки, (Элемент выдавливания31.-Тело с нарушенной топологией и т.д.)... Ну куда-ж без них.
Зато все на русском, всё понятно, куча уроков в том-же ю-тубе.
Хочешь, шестерни рисуй, хочешь резьбу...
Вообщем пересаживаться на другой софт не собираюсь ))))
Вот уж, действительно - 'что в руку легло') Sketchup зашёл без смазки, легко и с удовольствием)) Так на нём и сижу уже ....лет. Пробовал Макса - неделю разбирался с двумя-тремя функциями, через неделю открыл - понял, что ничего не помню!
Я так понимаю, что кто в чём начал работать, в том и остался. По функционалу Кетчуп уже давно не 'рисовалка' и не игрушка. Сложные модели? Легко! Точные размеры? Нате вам! Рендеринг? Не хуже Макса! Высокополигональные модели? Главное, чтобы комп потянул!
Да, с экспортом иногда проблемы бывают. Решаются, как ни странно, параллельной установкой Кетчупа другой версии, в которой экспорт в нужный формат работает нормально.
Сам только осваиваю 3д печать. Перепробовал туеву хучу специализированного софта, от скетчапа до солида. Пока остановился на DesignSpark Mechanical, бесплатно, не очень сложно, уроки на английском, но интуитивно понятно.
Делаю модели в чём придётся. Хорошо знаю max, blender, cinema. В сущности всё что надо - сделаю в любой проге. Вопрос сугубо в сложности и трудозатратах. Например свой станок CNC проектирую от случая к случаю. уже с месяц. Если посчитать трудозатраты - дешевле было бы два станка у китайцев купить. Проектируя детали всяких механизмов, быстро понял, что надо смотреть в сторону CAD-ов. Пока освоил freecad, но, честно говоря, интерфейс его малость угнетает. Часть функций и особенно работа с точными размерами конечно огромный плюс, но с другой стороны, многие вещи которые делаются в max парой кликов во freecad превращаются в оооочень сложные манипуляции. Так что вопрос в чём моделить не праздный и ответ 'в чём угодно' катит только если делаешь это редко.
поэтому интересует программа для проектирования - шестеренки, крышечки панельки и т.д., т.е. создание объектов с четкими физическими параметрами.Rhinoceros последняя версия идёт уже с поддержкой русского. По вашему запросу. Стучитесь в личку дам ссылку.
Однозначно fusion360. Чего Вам в нем не хватает? Он бесплатен, в нем есть все необходимое, и даже такие приколы как рендер и симулятор.
Вопрос Ваш скорее из категории 'на вкус и цвет')) Так что скажу, что нравится мне - Solidworks, правда в плане редактирования STL там туговато. Зато во всем остальном устраивает, благо и инфы в сети море
Solidworks хорош тем, что он мультиплатформенный. Плох что тяжко там с STL/ Inventor - хорош по STL редактированию. Но мало форматов вывода
Бесплатный Salome
Уникален тем что можно сохранить проект в виде питон кода.
Опенскад хорош тем что это генератор модели. Если нужен скриптинг и генерация модели то и КАД надо подбирать с учётом этого.
Написовал базовый вариант для модельного ряда. Вгрузил новые данные и она перестроилась.
Для моделей без сборок есть легчайший moi3d ( мойка в народе)
работает даже на нетбуках
Связка 3dsmax + Fusion 360... просто сказкочно доставляют )
Комментарии и вопросы
в эпоху моей молодости были фо...
Результат закономерный... ибо...
)))) Ну ГЕНИАЛЬНО!Всё гениальн...
Принтер Wanhao 7 1.6 случайно...
Доброго времени!Кто нибудь эти...
Принтер Tronxy X5ST-400.Резак...
Имеем принтер и слайсер. ...