Программа для 3D проектирования

У меня просто проблема с виндой, видимо, качал пробную версию с офсайта.

Не давно тоже купил принтер. Сначала скачивал готовые ctl файлы и открывал в Cura( мое личное мнение- лучшая программа для нарезки)
Теперь вот разобрался в Solidworks. Простая прога для создание 3 д моделей. Кстати и готовые ctl файлы тоже открывает и редактирует. Учился с интернет уроков, которых на ютубе полно.

Solidworks простая? Да в ней можно марсоход спроектировать.

Проблема у вас не с виндой, а с пакетами Visual C++ Redistributable. Ставьте все с 2005 по 2015 версии х64 и х32 независимо от разрядности системы. Тогда всё запустится.

Ух ты) не знал, а какие еще программы могут открыть stl?

FreeCAD точно может

Fusion 360 может. MeshMixer может.

Blender, max, 123d, SW. Мне кажется все могут.

Солид может, но с редактированием беда, не любит он другие форматы

stl открывается в Solidworks. c возможностью редактировать(не все хор редактирует)

в интернете есть такая штука, поиск называется, вот там все написано !

zbrush открывает, с возможностью конвертации во множество других форматов

кинь пожалуйста ссылку а лучше саму программу компас 17 рабочую и все проблемы решаться

Она платная) Варез кидать не буду, нужно будет - найдете на известных ресурсах. А я пользуюсь учебной версией для студентов.

Зарегистрируйся на сайте, и скачай учебную версию, она бесплатная 3 года потом вроде как продлевать можно тоже бесплатно. http://edu.ascon.ru/main/download/cab/

Интересная среда, жалко, что только под виндовс...
Ну и вдобавок, нет бесплатной версии - это совсем грустно)

Была у них версия бесплатная. Только она на базе старого NanoCADа была.

Винда 64, а вот Компас какой не помню, но она же должна переваривать проги и 32 в том числе. Но спасибо за совет. вечером попробую скачать осознанно 64 битную.

Будет ли работать 32 разрядное приложение под 64 разрядной системой и как, это большой вопрос. Ищите сборки от KpoJluk а.

Спасибо, погуглю. 
У меня половина приложений 32 и все работают, а по Компасу просто не помню какое качал.

Глянул, интересная тема, но сложилось впечатление, что это что-то типа пеинта в 2D графике. Попробовал сделать прямоугольник со скругленными углами. Получилось только вставить круг в прямоугольник и удалить дугу и две прямые - угол готов. Другого способа не нашел. Очень просто, даже, кажется слишком. Сразу вспомнились векторные редакторы, где рисуешь угол и в пару кликов его скругляешь.
Не подскажите, как еще можно получить такой объект? А то может просто я не нашел нужный инструмент.

там куча плагинов есть для Скетчапа и скругление в том числе

По тематике программы для моделирования...

Я знаю, что об этом - 'каждая лягушка свое болото хвалит'...
Я инженер-проектировщик. Занимался проектироьванием нестандартной мебели.
был у меня на пути и AutoCAD с его командной строкой и четким алгоритмом выполнения действий, и 3D MAX с его работой с сетью точек, и Pro100 c полным провалом в оформлении чертежей, и Sketchup, с 'обкуренной' логикой работы. И 'Компас' - (отдельно хочу отметить), в котором, для того, чтобы проставить элементарный размер - нужно сначала выбрать свиток, потом в свитке инструмент размера, затем выбрать его горизонтальность или вертикальность, затем поставить его, затем подтвердить свое действие. Следующий размер ставится по такому же алгоритму. Ужас! Сколько времени убивается! В Автокаде можно было нажимать пробел и повторять предыдущее действие...   У меня асоциация одна - Русский Компас = Русский автопром
Про SolidWorks - чуть позже...

Друг принес мне на флешке Autodesk Inventor. Я ему очень благодарен за это.
Интуитивно понятна, Задержав мышку на инструмеьнте можно увидеть подсказку.
Я кучу проектов сделал благодаря этой программе.

А когда появился 3Д принтер - у меня даже не рождался вопрос, в какой программе делать детали для печати. В процессе поиска в Интернет нужных мне деталей, наткнулся на сборку, созданную в SolidWorks. Установил себе Solid. Посмотрел в Ютюбе обучалку, чтобы понимать как с ней бороться - в результате, конвертнул эту деталь в DWG, импортировал ее в Inventor и забыл о Solidе, как о всех предыдущих программах.

Я понимаю, что я - такая-же лягушка, хвалящая Inventor.
Но мне очень удобно в нем работать. Ненарадуюсь. Всем советую....

В AutoCAD уже ж давно можно все делать мышкой? Хотя горячие команды и прописывание размеров при точном проектирование оч удобны.

70000 на год ))))))

Дружище, что же это за компас у тебя был? На мой скромный взгляд в компасе размеры проставляются элементарно, никаких перпендикулярностей и параллельностей там выбирать не надо. Нажал на размер - нажал на объект или пару объектов и размерная линия проставилась. Все.

Ну вы сравнили пень и многофункциональный  инструмент. 3д макс тоже простой просто всех отпугивает обилие кнопок и функций, вы в блендер зайдите, если там панели под себя ненастроить по дефолту там мрак непроходимый.

Да в 3dsmax нет проблем что-либо моделировать. Просто потом, если вдруг 'по ходу пьесы' надо поменять какие-то важные параметры (особенно это касается отверстий), то 'малой кровью' это сделать, зачастую, уже не получится. По той причине что 3dsmax изначально всё создаёт в полигональной сетке, а CAD программы автоматически генерят 'сетку', да и то, по мере необходимости.
P.S. SketchUp пробовал очень давно... когда он ещё не в 'кармане' у Google был.. а самостоятельной компанией... но сложные вещи в нём создавать... я бы не взялся.. точно... :)

3dsmax изначально всё создаёт в полигональной сетке, а CAD программы автоматически генерят 'сетку',

Для инженерного построения деталей-самое оно.

Скетчап в штатном исполнении очень часто косячит с экспортом STL. Модели дырявые получаются с неверным разворотом треугольников. Впрочем, внешние плагины решают проблему.

Для эскизов - да. Но круглые сопряжения и окружности эта программа портит, преобразовывая в полигоны, после чего сложные модели приходится 'чинить'.
Теперь скетчап использую только для простых набросков.
Очень понравился из широкого спекта Fusion 360, для механизмов - Autodesk Inventor

Спасибо, гляну. Компас мне уже обломился, посмотрим остальные.

К Solidworks и Компасу я бы добавил еще Autodesk Inventor (в нем работаю успешно уже много лет), Solid Edge. В принципе любая инженерная cad-программа, т.к. там есть различные калькуляторы и модули по созданию готовых деталей (шестерни, валы, резьбы и т.д.) Лично мне Inventor хватает за глаза и более для работы и для 3д печати.

Вот это интересно, ибо не было особого понимания как делать шестерни, а вот подобные калькуляторы как раз для меня.

Ну да, там я шестерни и делаю для редукторов различных либо кому то, у кого сломалась шестерня.

Вы не подскажите по резьбе в Инверторе.-делаю цилиндр наружную 52*2 и крышку с внутренней резьбой52*2 ,через плагин threadModeler ,крышка меньше получается намного,делаю резьбу цилиндра на 50*2 все равно нихрена не лезет,поддочил напильником ,чуть чуть залезла а дальше -*втугаря* ни хрена не закручивается,материал пла использую. Как вообще через это плагин делать резьбу а потом печатать? Наружную резьбу на цилиндре я делаю по диаметру -допустим диаметр  52 шаг 2, на крышке диаметр отверстия внутренний 50 шаг 2 - так или не так ?

Я резьбу вручную делаю через сдвиг спирали. Не пользовался модулями специальными. Печатал из абс резьбу, все нормально, а из пла тоже не залезла, пластик растекся вниз. Возможно в этом проблема. Какой диаметр сопла и высота слоя?

Диаметр сопла наверно стандартный 0.4,как ендер 3 купил ничего не менял ,а высота слоя стоит 0.2 ,у меня из пла все хорошо печатает ,резьба четкая,не растекается,но не закручиваемая.А где можно посмотреть или почитать как без модуля сделать резьбу ,а то я уже все перелопатил нихрена не попадается!?

Высота большая для такого сопла, у метрической резьбы угол 60градусов, такой угол при высоте слоя к диаметру 0,5 у меня никогда не получался. Я при 0,6 печатаю 0,15-0,2. Резьбу я делаю так: рисую профиль метрического зуба, затем в 3д эскизе рисую спираль правую с шагом нужным, и после этого сдвиг. Тем самым вычитаю нужный профиль. Вам с модулем могу посоветовать сделать на валу 49.8 диаметр.

Да, Макс крутая прога, но она не для печати! Чтоб делать что-то печатопригодное в Максе, нужно постоянно контролировать, чтоб не было дыр, пересечений полигонов, односторонних поверхностей, перевернутых нормалей и прочих косяков. А CAD программы сами за всем этим следят в силу своей идеологии. Я сам с Максом знаком очень поверхностно, примерно как топикстартер - чего-то рисовал лет пять назад. Но из текущего опыта могу сказать, что КАЖДУЮ модель, экспортированную из 3ДМакса, которую мне  приносят заказчики,  приходится долго и иногда мучительно доводить до ума. Это даже если опустить вопросы с размерами.

3Dмакс, maya, Zbrush да и с этим набором у Вас будут перспективы двигаться дальше

Ну тут вина заказчиков а не 3 д макса всё-таки, а блендер крут

Ну, 'винить' заказчика мне кажется не стОит, они то на экране видят нормальную модель, а то, что там полигоны не сходятся на десятую долю миллиметра - это скорее вина как раз 3ДМакса. В CAD программах за целостностью модели следит сама программа, и в этом огромный плюс.

3 д макс делает именно то что ему “прикажут» он немножет не замкнуть полигоны. Только в одном случае полигоны незамыкаються если человек делавший модель их незамкнул нарочно или ненарочно. Ошибки человека нельзя списывать на ошибки программы. А если модель выдернули из игры или откуда то ещё так это вообще темный случай.  У Майкрософта есть сайт по исправлении моделей стл погуглите быстро найдёте, это вам должно облегчить исправление моделей заказчиков.

Чирканите мыло))) покажу 'не для печати'. 3 года все заказы в максе) и колпачки и шестерни персонажи, архитектура и.т.д.
Спора нет сложные разработки я бы делал в solid.
Но за всё время не было такого заказа который бы не поулчился в максе).
Так же в максе, на corone получаются отличные рендеры, что при визуальном просмотре картинки заказчиком, сразу бьёт по глазам.

Изначально тоже так думал. на году так первом. Просто люди делают модели в максе методами под рендер, сталкивался часто. Если делать грамотно то все будет хорошо.

А вообще нету плохих программ. Всё зависит от вашего скила, и от умения пользоваться инструментами).

Просто люди делают модели в максе методами под рендер, сталкивался часто. Если делать грамотно то все будет хорошо.

А вообще нету плохих программ. Всё зависит от вашего скила, и от умения пользоваться инструментами).

3 года все заказы в максе) и колпачки и шестерни персонажи, архитектура и.т.д.

 ну да, выводишь с макса на печать и вдруг зачечаешь, что кто-то тебя очень не любит

Модели делает не макс, а человек. И не макс делает вывернутые нормали и не макс играется с иерархией скейловых объектов ;) Попробуйте ткнуть reset xform )

Да, Макс крутая прога, но она не для печати!

Если моделить в Максе с учётом на 3д печать, следить чтоб все сетки были замкнутые, чтоб не было пересечений полигонов, чтоб не было вывернутых нормалей - то все хорошо. Но сам Макс за этим не следит, поэтому выходной результат зависит от профессионализма моделтера :) Профессионалу - да, это понятно и привычно. А любители порой такое отчебучивают, что слайсер с ума сходит, а после нетфабба модель становится похожей на картину Пикассо. Я с позиции печатника говорю, как ни 3д максовая модель - так геморрой. Может просто мне так везёт, хз.

Тут дело не в размеродрочерстве, а назначении моделей. Сейчас, например, хочу себе в литье для машины сделать колпачки ЦО. Тут без вариантов надо учесть диаметр отверстия, глубину посадки, толщину элементов и т.д. Соответственно, и моделировать надо с учетом этих значений. Без размеров в Максе это накидать пара минут, даже размер можно в слайсере подбить, но вот попасть в пропорции без учета размеров на этапе проектирования будет сложно.
Для художественного моделирования всяких статуэток, фигурок и т.д. мне фантазии не хватает((  А вот техническое просто актуально.

Так а какая проблема сразу 'накидать' по заранее вымеренным размерам? Я так себе колпачки делал на колёса... Снял родной, обмерил, смоделировал копию посадочного места... ну и т.д.

Проблемма в том что для каждого размера придётся свои допуски давать, понимаете на размере в 180мм уменьшить на 1мм, а при 30мм только на 0,5, а в вот том отверстии *ер пойми почему надо не уменьшить на 0,5 а наоборот увеличить.
Так вот в кадах это просто исправить 1 цифру на размер.
При Правильном моделировании, это открыть табличку в каде, а при мега крутяке Екселевский файлик и откорректировать нужные размеры - делов на 1-2 секунды на размер.

Не искать где эта поверхность, не выбирать её, не кликать на её параметры и не менять их.
А открыть табличку - выбрать размер - изменить цыфру. Всё.

Дальше прога сама перерисовывает модель, перестраивает все полигоны сама, и её не нужно перепроверять на разрывы и скрытые коллапсы.

И слайсер потом не взрывается ошибками и в нём не нужно делать масштабирование Вообще (оно там лишнее для проектировщиков, а не для моделеров)

Все верно , можно сразу одним файлом кучу исполнений с таблицей изменяемых размеров параметризованной и ни каких танцев с бубном.

Вчера уже скачал блендер, сегодня протестирую. Посмотрим, что он умеет и на сколько удобно)

Прям тут на портале есть уроки по Блендеру 'с нуля'  http://3dtoday.ru/blogs/3d20/blender-for-printers-chapter-4-hotkey-how-many-in-that-sound-hot-keys/  

О! Класс! Я не знал, что здесь это сокровище валяется.

Плюсану за рино, самая крутая прога, если изучить и понять способы работы с ней, так сказать 'попотеть' но в награду качественный результат (Макс и рядом не валяется, хотя в нем я работаю тоже давно), но топик стартеру и Fusion для старта пойдет

Ну внутри него (Rhino) да, всё нормально... но вот мне частенько присылают STL 'выгнанные' из него... так смотря на сделанную его экспортером 'сетку' вижу просто 'кошмар' (впрочем, такие замудрёные сетки генерит на экспорте в STL любая CAD-ориентированная программа).
И, конечно, любой нормальный моделер (в отличии от автоматических систем) старается получить в том же 3dsmax 'красивую сетку' :) что, практически, является залогом 'правильности' модели.

ну так мы же не игры делаем, к чему нам сетка, главное чтоб все четко, ровно, плавно да гладко было. Да, модель весить больше будет но пока с этим проблем не было )

Плюс меньше времени на Ручную проверку и корректировку Сетки человеком, а значит быстрее и дешевле.

На деле все эти красивые сетки при 3Д печати ни к чему и ни чего не решают.
Потому как процесс выглядит как

CAD                          - Mesh - CAD                                                                  - Movements
создание модели - сохранение в СТЛ - перегоняем в промышленные G-коды - станок выполняет комманды

И по хорошему прослойка СТЛ и его сетки здесь лишние. Многие 3Д Кады имеют генераторы G-кодов (для пром станков). Но Автодеск потихоньку начал внедрять генераторы и для 3Д принтеров, скоро и другие гиганты 'подтянутся'.

И будет модуть Куры в каждом приличном Кад-е и печать сразу из среды разработки.
как оно с другими ЧПУ станками - фрезерами, токаркой, гибкой.

Действительно, спасибо)) Он есть в моей любимой качалке, на русском языке, да еще и в 14 раз легче солида.

Его возможностей хватит даже для продвинутого пользователя. Интуитивная простота в применении и удобство выше всяких похвал. Конечно все познается в сравнении.. После мучительных попыток воспользоваться Blender для моделирования - SpaceClaim показался мне манной небесной..))

Тоже рекомендую. Есть бесплатная чуть урезанная версия - DesignSpark Mechanical. Для большинства несложных бытовых задач - очень удобная штука.

А у тебя он лицензионный или пиратка?
Что-то кряк найти не могу, на свободных ресурсах он почему-то не полный, без инструкции и часть скриптов не работает.

Начните с DesignSpark, он бесплатный, для начала и изучения вполне хватает, скачивается с офф сайта, легко русифицируется переносом папки с языком из 'неработающего' SpaceClaim, и в отличии от него подключается к библиотеке элементов. Ну или внимательно читайте процесс лечения SpaceClaim, все там работает если правильно прочесть.

п.с. файлы  DesignSpark напрямую SpaceClaim не открывает, но легко это можно обойти, если открыть rcdoc в архиваторе и вытащить файл *.sab из папки SpaceClaimGeometry   его SpaceClaim  открывает спокойно.

А где это можно скачать?
Зарегистрировался на оф сайте. Пишут что  РФ - под санкциями и не дают ))
https://account.ansys.com/

SpaceClaim не скачивать там надо а покупать, а скачать можно DesignSpark, ссылка постом выше

 'помять' сетку в MadBox

Английский не пугает, хоть и знаю только, что Лондон ис зе кэпитал оф Греат Британ, но на уровне интерфейсов программ понимаю, как минимум интуитивно))

Хреновая из меня поддержка, не очень то люблю покупать программы))

у них была бесплатная/студенческая версия. imho лучший cad на рынке.

Тоже поддержу T-flex. Бесплатная версия практически полнофункциональна (частично отрезан только импорт/экспорт и автоматическое создание спецификаций). 

Особенно для тех кто нуля или с забытыми навыками. Дети обучаются буквально за несколько часов от 'нуля' до готовой модели. 

Позволяет строить как в параметрическом режиме, так и с использованием примитивов. Очень легко собирается/разбирается - от простых деталей переходится к подсборкам/сборкам и наоборот от сборок к деталировке, с последующей синхронизацией.

Модели получаются, как правило, корректными (очень редко в сложных деталях слайсер обнаруживает внутренние периметры, что влияет только на более плотное местное заполнение, но не портит при этом модель). 

А чем посоветуешь дополнить. чтобы компенсировать отрезанный функционал? Так-то импорт/экспорт немаловажен.

Поскольку он отрезан только частично - проблем никаких не вызывает абсолютно. Тот же солид прекрасно импортируется (только надо в старой версии сохраняться). Кроме того в интернете есть уже достаточно много отрисованного в T-flex. 

Дети обучаются за несколько часов? Не говорите ерунды, тут взрослый то не разберётся.
Сборки легко не соберутся, нужны подготовительные работы в файлах деталей.

Так что тифлекс не за что бы не стал рекомендовать, особенно для новичков.

Ну как бы опыт утверждает, что через несколько часов творчества в процессе обучения у детей уже получается готовая для печати модель (далеко не примитивная, в ней присутствуют различные примитивы, многократно самые разные булевы (именно они вызывают больше вопросов на первом этапе), сглаживания, массивы, оболочки, все это с конкретными размерами), а за следующие несколько часов они могут уже самостоятельно воспроизвести некоторую реальную деталь (основное время при этом уходит на изучение штангенциркуля). 
Я не говорю, что дети осваивают его до уровня инженера-конструктора-технолога за несколько часов. Им до этого еще многие терни ручками пройти надо, а самое главное научиться мыслить в 3D, получить хотя бы первые понятия о собираемости. А для этого нужен инструмент. Простой, но чуть более эффективный чем всякие кетчупы.
Подготовительные работы??? Это вы про коннекторы что-ли? Нафиг они не нужны, а на первом этапе даже вредны! Даже я ими почти не пользуюсь (если только для стандартов), а уж детям тем более не нужно этим голову забивать. Намного проще и быстрее привязку выполнить по месту. Ткнул базовую поверхность, ткнул точку привязки, развернул при необходимости, сместил. ВСЕ, деталь установлена. При этом ребенок дополнительно увидел глазами и почувствовал руками, почему привязывать нужно именно тут, что может помешать соединить/разъединить детали и т.д. 
Выделить тело в деталь это вообще пара кликов мышкой.

На всякий случай, я о школьниках младших классов.

Спасибо, поищу его

Фьюжн, смотрю, лидирует по количеству рекомендаций.

Через гугл решил не искать, т.к. разные программы для разных задач по моделированию, не хочется потом возиться с импортом/экспортом форматов. Проще по рекомендациям.

Любой САПР мне не подходит, т.к. только позавчера узнал что такое САПР в принципе и умудрился сам скачать Автокад, который в последствии оказался без 3Д. В общем, пока начинаю, буду смотреть рекомендации))

У Autodesk для 3D моделей сначала выпускался Inventor который плавно 'перетек' в Fusion360

Автокад это не САПР, название говорит само за себя. Это обычная CAD программа.

В описании было указано, что 3D проектирование там тоже есть. Только мой затуп в том, что скачал LT версию, где только 2D.

 умудрился сам скачать Автокад, который в последствии оказался без 3Д

Умоляю..)) Не надо про FreeCad.. Опыт есть..

И что вас в нем не устроило? :o
По мне так самая подходящая программа для инженерного прототипирования.
Легко осваиваемая и исключительно удобная.
И править STL в ней весьма несложно...
А монструозный компас и уж тем более SolidWorks - это для тех, кто с ними вынужден бодаться на работе.
А если у вас что-то не получилось во фрикаде, так может стоит вспомнить народную мудрость о танцоре и о том, что ему мешает? :D

Да помню я эти мудрости..)) Говорю же, много чего опробовал.. Одно время нравился 123d..но он тупиковый и проект прекратили.. Потом пользовался и FreeCad.. Чертил, печатал, правил и снова печатал.. Достал он..))
Начал изучать Солид, но случайно нарвался на SpaceClaim и был им очарован! То, что в SW и вашем FC нужно было сначала читать в мануале, в SpaceClaim понятно ИНТУИТИВНО! Чем больше в него погружался, тем больше поражался возможностям и удобству использования..
Попробуйте..))

По чём брали SpaceClaim? Цен в интернете я не нашёл.

Скачал, установил, пропатчил, запустил.
Если во фрикаде я без всяких мануалов и умственных затруднений смог при первом же запуске создать модель, состоящую из куба, тора, сферы, свободно варьировать их размеры и даже объединить в сплошную деталь и т.п., то в SpaceClaim я после получасовых усилий так и не смог даже просто разместить на поле цилиндр...
Так что интуитивностью тут и не пахнет, а читать километровые талмуды лишь для того, чтобы убедиться, что фрикад лучше и проще - это неоправданная трата времени...
Имхо.

Эт про лириков и физиков! Просто у вас инженерных талантов нет!

Соглашусь с Дмитрием. Фрикад ещё та недоработка, особенно учитывая качество моделинга и самих сборок.

Согласен. Я уже пытался в нём сделать модель. Перешёл на компас в итоге.

Попробую, интерфейс выглядит понятно

Если в Chrome работать, так все на русском

SpaceClaim пиратка или лицензия?)

Не знаю..)) Пишет, что с лицензией все в порядке. Даже предлагает обновления.

Конечно веселый Роджер :)

Поделишься?;) Какая версия?

Что-то скачал 2017.2 с двух разных источников. Один без инструкции, второй вроде полный комплект. Инструкцию перевел. Все сделал, но в финале все равно требует регистрацию. Еще и ломается не обычным кейгеном, а через ковыряние сервера лицении, но в попытке пропатчить пишет всегда об отсутствии директорий. Уже два дня с ним бьюсь, а толку пока нет.

всё в личке! ;)

Тоже хочу попробовать SpaceClaim, можете мне продублировать?

Гляну ее. Пока освоил редактирование STL в Скетче, вроде норм.

Компас не пошел. Вообще большинство КАДов оказались не интуитивными абсолютно

Компас тоже оказался не понятен. Поставил, запустил, посмотрел и закрыл. Не удалось найти как построить первую фигуру и как ориентироваться в пространстве (вращение, передвижение, масштаб), так же не нашел обычного курсора. На мой взгляд, для бытового использования и проектирования несложных объектов не подходит. Поэтому все же остаюсь на Space Claim, на нем сходу смог спроектировать площадку крепления экструдера к каретке, обдув детали и крышку батарейного отсека фонарика.

Не знал, что LT не лицензионная

LT - это древняя версия 2010 года. Её нет смысла использовать для 3D-печати, она в Stl не сохраняет.

она в Stl не сохраняет.

Но у меня все же цель была научиться 3D проектированию

В смысле разложить STL на поверхности и кривые?

Ну он скорее пытается разными алгоритмами понять, как такое можно было бы собрать. Работает очень долго, жрет всю память (и еще немного) и часто косячит) Всегда было проще перерисовать заново :)

Кстати, по Солиду очень рекомендую видеокурс Романа Саляхутдинова.

Вот, спасибо, об этом и был вопрос. Пока для себя выбрал SpaceClaim. Мануалов по нему, особенно русскоязычных, крайне мало, но все оказалось интуитивно понятно. Уже без проблем проектирую всякие крышечки, ручки, резьбовые детали и даже шестеренчатый насос.

Расскажите про Simens NX, чем он лучше/хуже  SolidWorks.

Это разные системы, что тут рассказывать. SolidWorks попроще в плане возможностей и идеологии.

Для себя выбрал SpaceClaim. Он интуитивно понятен. Только пока не разобрался с проектированием шестеренок. Только управление моделью в рабочем пространстве было непривычным.

 У многих Кад программ есть скрипты и доп. модули для всяких 'таких' штук.
DS CATIA- к примеру вообще не рисует резьбы в 3Д, на чертежах отображает, а в моделях не генерирует. Но зато отрисовывает быстрее, при куче болтов-гаек.

Solidworks - не сошлись с ним в понимании как вращать модель,

тупо нажать на колесик мыши и вращать

Поэтому повернуть - 1й зажатой кнопкой мыши,

Подвинуть - 2й зажатой кнопкой мыши,

Зумировать - зажать 2ю кнопку,клик колёсиком и двигать мышью.

Сместить ценр вращения - клик колёсиком в новой точке центра.