Искусственный интеллект увеличивает актуальность свободного ПО (Blender 3D). Небольшой вопрос по шарнирам.

   Как вы думаете, почему многие не используют Blender 3D или начинают и бросают? Ответ прост - обновления, а найти нужную информацию или сформулировать правильно запрос для поиска - не так просто.

И как же я рад, что теперь каждый поисковик имеет встроенный AI ассистент. Сегодня например работал над двухосным шарниром, никак не могу после версии 2.8.3 найти где объединять теперь пары вершин (может и знал, но забыл), а это очень влияет на качество получаемой модели и упрощает работу над ней после проведения над объектами булевых операций : когда дубликатов нет вы точно выберите нужную вершину, а не дубликат, из-за которого нужная операция может попросту не состояться. Вбиваю в поисковик

blender 2.8 удалить дубликаты вершин

получаю результат

Обзор от ИИ: В Blender 2.8 для удаления дублирующихся вершин используется клавиша M (Merge) или сочетание клавиш Alt + M (Dissolve Vertices). Можно также использовать пункт "Remove Doubles" в меню "Mesh". Подробная инструкция

Разумеется до подробной инструкции дело не дошло : проверил клавиши - всё работает, всё так, дело сразу пошло шустрее и веселее. 

На мой взгляд AI ассистенты полезно наклоняют чашу весов в пользу свободного и бесплатного ПО, это безусловно даёт надежды всем тем, кто не имеет возможности использовать лицензионное платное ПО, и это хорошая тенденция.

А теперь я задам вопрос по двухосным шарнирам, может кто подскажет. Задача - модульность и надёжность. Есть условный шарнир

, каждая вращательная пара которого состоит из опоры и поворотного звена (на изображении закрашены), и вот почему я не делаю поворотное звено просто с прямым штоком, который образует вращательную пару в виде выступающей поворотной оси из перпендикулярной опоры - потому что понимаю, что это будет быстро ломаться. Почему ось вставленная в соединение опорного звена и поворотного будет подвержена меньшим нагрузкам? Потому что длина плеча очень мала, а вот длинный шток, при своём аккуратном внешнем виде, будет ненадёжным и хрупким, а если его сделать больше в диаметре - то соответственно его крепление придётся неоправданно увеличить. И вот как бы поступили Вы? Если кто знает прошу дать совет. На изображении  есть две пары колёс, и там я стараюсь дать понять ещё, что все оси шарнира в выравненном состоянии шарнира должны быть пересечены, а оси колёс при этом параллельны (иначе говоря все должны быть в одной плоскости или пересекаться в ней в выравненном положении шарниров и колёс). Если  какие-то оси шарнира сместить по высоте от высоты осей колёс - то это уже будет сказываться появлением лишнего вращательного момента, например, при наезде на препятствие одним из колёс (камень, возвышенность). В общем я прошу совета по двухосным шарнирам. И почему я не спрошу совета AI , да вот, собстсвенно - https://habr.com/ru/articles/936776/ , с физикой у него не всё хорошо, так получилось, что он заявил, что X = 2X, образно. Мне его в такое положение не хотелось ставить - мне нужен был ответ, и я его не получил.