Photon vs Photon S

zvezdoff
Идет загрузка
Загрузка
10.04.2019
6353
50
печатает на Ultimaker 2 Extended+
Обзоры

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

30
Статья относится к принтерам:
Anycubic Photon Form 2
Распаковки и прочих обзоров комплектации не будет.

Будет сухо, по делу местами больно.
Часть 1 (ругательная)

1- Anycubic умудрился на ровном месте создать юзерам проблем, а именно изменил формат сохранения файла с .photon на .photons. Всего одна буква но теперь уже нельзя нарезать модель в ChiTuBox и будет ли эта возможность -большой вопрос. Взамен предлагается пользоваться стоковым и довольно убогим слайсером Photon_WorkShop_V1.0.0_Basic_Edition
2- Платформа. Это прям печаль печальная. Например теперь она вместо крашенной стала шлифованной, что хорошо, но шлифовка очень и очень плохая и это плохо (ямы и бугры, бугры и ямы). Поэтому первые принты оказались в ванной. Это довольно легко исправить самостоятельно. Но вот с вторым обстоятельством все сложнее - платформа здорово люфтит на посадочном креплении и при затягивании винта ее перекашивает. (не исключаю , что так 'повезло' только мне)
3- Крышка. На фоне вышесказанного просто придирка. Хлипкая, болтается и противно гнется. Даже фото не будет.

Часть 2 (хвалительная)

1. Ось Z - здесь прям все хорошо. Никаких люфтов и воблингов пока нет. Время покажет, пока ничего выше 40 мм не печатал. Система движения Z по сути осталась прежней просто умножилась на два.
2- Главный апгрейд это система UV засвета полимера. Вместо 4-х диодов и дефлектора- в 'Эске' матрица диодов с линзами по всей площади. Это и было основной причиной его купить. Тут мы плавно перейдем к тестам.
Обратите внимание на глянец , что выдала 'Эска' - интенсивность засвета выше.
Традиционно благодарю уважаемого Ski за тестовую башенку.

Часть 3- Эксперименты.

Печатал из полимера Harzlabs(черный, как наиболее точный) по 15 с на слой в обоих случаях.

3.1 Микромир из жыжи на примере той же Ski башни.

X-Y Photon
X-Y 'Эска' (из-за глянца сложно поймать фокус)
Z - Photon
Z- Photon S
3.2 Проверим как ведет себя матрица против дефлектора.

За идею возьму фирменный Optical Test для Form2 . Столбики 5х5х10 по углам и в центре.
Измеряем
Результаты: ( один столбик потерял)
Тут неожиданностей нет, по центру светит гуще чем на периферии.

А вот тут уже интересно (прошу учесть одинаковое время на слой и пересвет на 'Эске'
Что случилось с Y по центру ? Какие идеи? Но при этом расхождения в пределах погрешности по всей площади, что хорошо.

На этом закругляюсь.

Выводы делать вам.

С Уважением 'Лаборатория Трехмерной Печати'

ЗЫ. Выражаю благодарность Андрею Адамову Harzlabs за предоставленный полимер и профессиональные советы.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

30
Комментарии к статье

Комментарии

10.04.2019 в 23:58
1

Являюсь владельцем версии S.
Увидел про слайсер Chitubox и поставил его. Пока не печатал, настраиваю его под принтер.

Сохранить для новой версии можно. Версия слайсера 1.3.0.

Такого дефекта платформы не заметил. Сиди все плотно. Люфтов нету.
А вот крышка опечалила.... Боюсь ее на долго не хватит.
Хотел еще спросить: можете ли вы скинуть профайл настроек Chitubox для принтера ? Хочу просто иметь базис от чего отталкиваться.

11.04.2019 в 07:28
0

Спасибо за идею. Полагая можно попробовать начать с 

вот что на сей счет отвечают в FB группе Chitubox 

11.04.2019 в 14:34
1

подскажите, что такое 
Задержка выключения
Задержка выкл. низ
и на что это влияет?

11.04.2019 в 09:52
1

Спасибо за статью!
Но хотелось бы оценить неравномерность засветки экрана...
не могли бы вы сфотографировать лист бумаги, наложенный на светящийся экран (например, путем 'холостой печати' прямоугольника 120х68 мм).

11.04.2019 в 10:11
3

Да конечно. Немного видны границы сегментов матрицы

11.04.2019 в 10:27
1

Спасибо!
Надо будет в фотошопе контрастом поиграться, чтобы подчеркнуть неравномерность
Но уже видно, что равномерность хорошая - расстояние между LCD-матрицей и светодиодной матрице подобрали очень неплохо.

12.04.2019 в 11:06
1

Добрый день! Статья супер!
Вопрос: в описании 'фотон с' заявлен слой 10мкм -правда? И ещё, для ювелирки подойдет?

12.04.2019 в 11:36
0

в описании 'фотон с' заявлен слой 10мкм -правда?
Какая разница, какой слой заявлен.
Обычно в подобных принтерах нет ограничения на минимальный слой ни в прошивке, ни в ПО. Печатай хоть слоем 5 мкм, хоть 2,5 мкм...
Вопросы только - 
1.кому это надо?
2. какие настройки скорости опускания и отрыва поставить, чтобы добиться повторяемости слоя?

12.04.2019 в 14:43
0

1. мне надо.2. не знаю))

12.04.2019 в 15:36
0

А смысл?
1) Смысл слоя 10 мкм при размере пикселя 47 мкм?
Меньше 40 мкм слой - уже теряет особый смысл...
20 мкм (менее 1/2 пикселя) - ну еще может иметь место....
А 10 мкм???? Учтите еще, что реальная разрешающая способность в лучшем случае 2-3 пикселя....
2) Смысл слоя 10 мкм при паразитной засветке по Z в десятки мкм?
Слой 10 мкм имеет смысл только при использовании сильноокрашенных полимеров, весьма капризных в плане калибровки стола и очень точной настройки экспозиции.
PS Что вы собираетесь печатать слоем 10 мкм? И почему ЭТО нельзя напечатать слоем 20 или 40 мкм?
PSS Чудес не бывает - если вам РЕАЛЬНО нужна 'Точность' в 10 мкм - альтернативы дешевым лазерным SLA - RK-1, Form, и может какие еще дешевые - нет.

12.04.2019 в 16:27
0

То есть из всех многобукав понятно следующее: заявленные 10 микрон полноценно получить невозможно.Он будет стараться,пыжиться ,слои растить,но засветит ещё пару лишних? Только убитое время?

12.04.2019 в 16:38
2

нет, Вам понятно не правильно. Разрешение матрицы и слой вещи как бы разные, совокупность их дает точность.

12.04.2019 в 17:06
1

Неправильно поняли.
Заявленные 10 микрон минимальной толщины слоя получить можно.
Но это не будет означать 'точность' 10 микрон.
Есть паразитная засветка, есть точность и резкость фотополимера, есть точность слайсера, есть точность матрицы.
И это проблемы не конкретного Фотона, а всей технологии LCD-SLA.
Часть проблем - именно технологии LCD (ошибки пикселизации, большая паразитная засветка), часть - фотополимерной технологии вообще (безсмысленного говорить о точности принтера, надо говорить о точности системы принтер-фотополимер) - есть более 'резкие' полимеры, есть те, которые в принципе 'точность' менее 40 мкм не выдадут.
причем тут речь идет о 'Точности' - т.е. разрешающей способности, если говорить о точности геометрических размеров и формы - то тут уже выйдут свои ньюансы, как усадка фотополимера и т.п.

16.10.2019 в 21:09
1

Обычно, слой Z намеренно мельчат тогда, когда хотят сделать менее заметными проекции дискреты Z на нормали к плоскостям детали, близкие к горизонту в случае невозможности с оптимизировать  поведения вокселя согласно кривым полимеризации конкретной смолы в конкретных условиях. 

17.10.2019 в 07:49
0

Это имеет смысл, только если угол поверхности (или касательной к криволинейной поверхности) менее 10 градусов к горизонтали (плоскости XY). В других случаях - бессмысленно... Часто и много бывает таких поверхностей? 

PS. Для слоя 25 мкм этот угол равен 22 градуса...

17.10.2019 в 08:13
1

Таких пологих поверхностей порой бывает много, а, поскольку паразитка по Z идёт в обратную сторону ( это порожки со стороны хода света оставленные в полостях имеющих горизонтальную составляющую, то мельчить на сплошных деталях вполне можно, без потери внешнего вида, приобретая большее число этих поекций, но менее заметных по высоте, если нет таких полостей. Вот на деталях машин - нужно отдавать себе отчёт, что сверхтонкий слой просто оборвётся между поддержек при отрыве и деталь будет в лохмотьях.  Второй аспект - надо отдавать себе отчёт в том, что недоотверждённый полимер ведёт себя на столике не по ньютоновски. И если что то погнулось при отрыве назад точно не возвратится. Например, если печатается первый  слой, который  замыкает полость, соединяя уже напечатанные стенки, при его отрыве от плёнки он натягивается, сдвигая эти стенки. Полностью они назад не разойдутся. А следующий слой прижарит неровностоящие стенки. Вот вам и полоса на ровном месте снаружи детали.   Как решение - печатать с перевыдержкой хотя бы раза в 2. Если деталь по другому расположить нельзя. 2 - решение - сотовая структура из горизонтальных и вертикальных распорок внутри, удерживающих стенки с приемлемой частотой. 3 - попробовать спроектировать сводчатый потолок, чтоб замыкание было постепенным.

17.10.2019 в 08:18
1

Вообще среди LCD смол я не находил смолы высокого разрешения с малой глубиной полу проникновения луча.(в районе до 20-30мкм. ) чтобы избваится от паразитки на них я перешёл на 395нм- ближе к пику поглащения фотоинициатора - что делает глубину полупроникнлвения луча в слой смолы где то раза в 2 меньше. Сократив её где то в 2р у LCD смол.  Дальнейший путь - почти в 10раз разогнал мощность УФ источника, и сделав узкую диаграмму направленности, по факту  превратив свой принтер в ранг ДЛП , теперь на нём уже растут за секунды ДЛПшные смолы у которых очень малая глубина полупроникновения луча, типа  РСП30 и её аналоги. И я начал забывать про паразитку.

17.10.2019 в 08:31
1

Что касается фотона с - там ещё диоды по ходу стоят с бином в бОльшую сторону где то на 5 нм. - что усугубляет паразитку, отступая дальше на хвост от пика поглащения фотоинициатора (обычно это 385нм)

12.04.2019 в 11:38
0

Добрый, печатал пока только на 20 мкм. Ювелирка разная бывает. Я ее  на Form2 обычно печатаю,  слоем 25 мкм . У Form2 нет пиксельности , что логично.

Попробую показать.на примере той же башни

12.04.2019 в 14:47
0

форм 2 стоит 310 тысяч рублей!! 310.000 !!! фотон с  - 31000, в 10 раз дешевле!!! Как их можно сравнивать...

12.04.2019 в 14:57
0

Я знаю, что и сколько стоит. Разве вопрос про деньги был. а  не про ювелирку?

12.04.2019 в 16:22
0

Вопрос про фотон в ювелирке. Фотон. Т.е. опыт применения принтера за 30 тыщ. Швензы/простые шинки он напечатает? Лики святых- на фрезу. Мелкодетализированные вещи-солидскейп. Вот и интересно,а может чем помочь фотон.... Чтобы хоть как-то уменьшить процент аутсорсинга.

12.04.2019 в 16:59
0

Вопрос лучше задать в личку Игорю (aka goga44) - он - ювелир с ЧПУ станками по воску.
Задавать подобные вопросы не ювелирам - смысла нет.

11.04.2019 в 10:34
1

Очень интересная статья .

Но у меня уже давно 'созрел' вопрос что лучше (по качеству печати).

Anycubic Photon или  3D-принтер JAP LCD 8.9 ????

11.04.2019 в 11:09
0

Для объективного ответа нужен опыт печати и на  JAP. Пока не могу этим похвастаться. Мне тоже это было бы интересно узнать.

11.04.2019 в 11:28
5

Стоматологи, у которых есть и JAP 8.9 и ванхао Д7 говорят, что на 8.9 качество чуть лучше (если речь о точности по XY). Насчет фотона не знаю.

11.04.2019 в 12:05
1

На ванхао ещё для хирургических шаблонов хватает точности, с натяжкой, при правильном масштабировании. Для элайнеров не хватает, переделок много.

11.04.2019 в 12:19
1

Затрудняюсь комментировать, так как не разбираюсь в этих зубных делах. Но мнения встречаются диаметрально противоположные. В ювелирке тоже самое. Одни говорят, нет хороших доступных выжигаемых полимеров, а снимать резинки неэффективно, другие не брезгуют резинками, третьи умудряются выжигать то, что есть. В общем нет однозначного мнения.

11.04.2019 в 10:59
3

Башню печатали на одинаковых настройках? На Photon-S похоже пересвет, заплывают буквы. Тут лучше сравнивать на кубике 3DSLA, подобрав предварительно нужное время засветки на каждом принтере.

11.04.2019 в 11:03
1

Да так и есть, я на это указал. Основным признаком пересвета является глянец. 15 с. в обоих случаях.

17.10.2019 в 08:58
0

Какие 15с на фотоне -эс? Он же даёт более мощный пучёк!   Подберите выдержку. Напечатайте короткий тест для определения выдержки - это за 1 раз печатаеся поддончик -  одновременно 30 небольших кубиков.  Первый - с выдержкой секунда ...итд. Далее щупаете их иголкой как видите, на какой выдержке они вообще появились, а на какой -что твёрдость нарасла и далее не увеличивается - кубик жёсткий - это и есть ваша выдержка.


17.10.2019 в 10:28
0

Дату статьи прочекайте и увидите, что

фотоне -эс

на тот момент еще не было в России.

17.10.2019 в 13:55
0

Я не об этом. А о любом приборе  А о том, что наобум выдержку не ставят. Каждый раз нужно чётко знать.

11.04.2019 в 11:50
1

Очень рад, что Вы увидели тех 'зайчиков', про которых я тут всем говорил.

Интересно было-бы узнать, как именно Вы подсвечивали Ваши фото
после слов
'3.1 Микромир из жыжи..'

Поразительный эффект макросъёмки, и если чуть подумать, то можно 'поймать' стабильность изменения интенсивности засветки фотополимера.
Вот только пока не придумал как калибровать (в смысле, с какой 'линейкой' подойти к этому).
Пока - только яркость зайчика, и их множественность, более ничего...

И - да, Вы подтвердили мою догадку, что масса ньюансов видна и на FDM/FFF-технологии,
вот только шлифовать её надо печатая прозрачными филаментами.

P.S.
Есть идея попробовать 'запылить' часть глянцевой надписи очень мелкой грунтовкой.
Например - серой Тамия, но не белой.

Вот как выглядят обе:

Но тут есть определённые сложности с соразмерностью деталировки, маскирования и нанесения.

Есть ещё такое, но я с ним не работал:

ski
11.04.2019 в 12:03
1

У меня есть такой  антибликовый спрей для сканирования 

11.04.2019 в 13:49
1

Благодарю за картинку, ни разу такого не видел.

ski
11.04.2019 в 12:38
1

Интересно было-бы узнать, как именно Вы подсвечивали Ваши фото
после слов
'3.1 Микромир из жыжи..'
У микроскопа есть led подсветка, плюс рассеяный свет от настольной лампы.

11.04.2019 в 13:50
1

... подсветка, плюс рассеяный ...
Ага, записал.
Увеличение где-то 400x, 600x,
белый светодиод вокруг объектива,
жёлтая тёплая лампа - слева/снизу позади объектива.

Теперь лучше стал понятен даже вот этот участок : Тогда выходит, что можно ещё 'доиграть' третьим источником света (расположив его справа/сверху),
причём - тонированным (например, синим или красным LED).
Диффузором/рассеивателем ведь может быть даже листок бумаги.

Я так понял, что этот чёрный фотополимер не очень прозрачен?
Или это впечатление обманчиво?

11.04.2019 в 12:19
0

А есть кто-нибудь кто на Phrozen Shuffle печатает? Они по описаниям очень похожи

11.04.2019 в 12:42
0

Balmont обещал протестировать и написать, но что-то молчит...
https://3dtoday.ru/blogs/winso/flexible-photopolymer/#521609

11.04.2019 в 13:30
2

По поводу макросъёмки и глянца... Был достаточно древний способ, положить модель на стекло сканера и сканировать при открытой крышке... Можно прикрыть листом бумаги или  тряпкой... Фигурки 28мм получались, на ура!!!

11.04.2019 в 13:36
1

Спасибо, интересный способ. Надо будет попробовать.

11.04.2019 в 14:05
1

... интересный способ ...
Технология не требует никакого аппаратного апгрейда и работает исключительно программными методами.

Методика - вот здесь:

August 13, 2009 at 12:57 PM
3D-сканирование в планшетном сканере

https://habr.com/en/post/66978/

11.04.2019 в 14:07
3

Ну для примера... Творение 'Братец Винни'...

Тут, как раз фон сделал из листа бумаги...

13.04.2019 в 18:26
0

Обладатели Фотон-Эс. Снимите пожалуйста апертурный спектр установленного там ПараЛеда, и сравните с оным от обычного принтера с лампой и раструбом.

  А делаётся это так:  берётся фольга бОльшая по полю, чем экран LCD. В этом куске примерно по центру делается одно отверстие  примерно 1мм в диаметре.  Далее, из трети  белого листа бумаги, а лучше , милиметровки, или напечатанной милиметровке( как размер  конверта заказного письма)  сгибаете букву П. И в левой палке буквы делаете большую дырку ножницами по центру образовавшегося сектора диаметром 1см. Верхняя планка - длинной 5см. А на правой палке будет изображение пространственного спектра. Далее, на экран принтера кладёте фольгу дыркой примерно посередине. На эту дырку кладёте боком эту букву П, дыркой на дырку. Делате затемнение, включаете экран на полную мощность, фоткаете узор , спрецировавшийся на милиметровку. Далее, эту всю конструкцию можно немного подвигать... посмотреть как всё меняется от центр

16.10.2019 в 20:17
0

Добрый день, а как избавились от люфта платформы?

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Моя первая законченная миниатюра :)

Центрифуга(миксер) для паяльной пасты

Анонс тизер трейлера 2

Промышленные 3D принтеры большого формата печати

Angelina Jolie as Lara Croft прототип.

Сила прижима магнитов (тяги и подшипники в дельта принтере).