Отламываются защёлки. Только ли в горизонтальности слоёв дело?

teapotishe
Идет загрузка
Загрузка
22.11.2015
12013
47
печатает на mz3D-256
Техничка

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

23
Меня задолбало, что защёлки ломаются. Три пробных модели - на всех часть защёлок отломана. Да, я в курсе, что это проблемы FDM технологии, что слои и всё такое, но почему они ломаются строго под корень? Нет ли каких-то иных причин, кроме банальных слоёв?

Рассмотрим уголок. Он развёрнут на 180 градусов относительно последующих рисунков, но под всеми другими углами его сущность не так хорошо видна была.
Смотрим, чего нам наслайсил Simplify3D. Итак, сначала у модели идут сплошные слои
Затем - начинает работать заполнение
И, наконец, через некоторое количество слоёв, дело доходит до защёлки
Правда круто? Один периметр защёлки рисуется по самому краю, второй - вообще над пустотой. Я бы тоже отломился...

И даже заполнение 100% не решает проблему. Смотрите сами! Рисунку, где начало работать заполнение, соответствует вот такая штуковина
Не пустота, конечно, но и есть, где отломиться.

Хорошо. На каком слое начинает расти защёлка?
Ага, на восьмом. Давайте поставим настройку, чтобы каждый седьмой слой был бы полностью заполненным.
Что получилось?

Шестой слой:
Седьмой слой:
Ура! Сплошняк! А что на восьмом?
Всё, пошла защёлка. Уффф. Уже хлеб. Выходит, что заполнение 100% и сплошная диафрагма - это совершенно разные вещи! Удивительно, но берём на вооружение.

Чтобы убрать дырки на шестом и предшествующих слоях, надо выставить каждый первый, а не каждый седьмой слои. Всё равно у нас 100% заполнение. Но и каждый седьмой - тоже неплохо.

Правда думаете, это всё? Давайте посмотрим на восьмой слой, отключив все предыдущие
Однако, дырень. Наша защёлка будет пустотелой. Что делать?

За это отвечает вот такой параметр
Линии заполнения, короче 5 мм добавляться не будут. Давайте попробуем его занулить
Не знаю, что будет в жизни, а хотя бы на картинке - намного лучше.

Вывод: Вы ж не поверите, но я садился писать статью совсем о другом. Я хотел написать, как сделать так, чтобы в районе основания защёлки заполнение было бы 100%, а ниже и выше - низкое. Но на моей модели разница по времени печати - несущественная (час и полтора), да и расход пластика не катастрофически растёт (6 и 8 метров). Так что воскликнуть: '15 минут мучений, зато какая экономия!' не выйдет. А как стал глядеть на реальные картинки, так и изменил идею статьи. Кому интересно - может обратиться к первоисточнику, который я нашёл, пока разбирался, как решить проблему https://www.simplify3d.com/support/tutorials/different-settings-for-different-regions-of-a-model/ .

А остальные - могут воспользоваться приведёнными выше рекомендациями и без извратных способов, описанных по этой ссылке, а с простейшими, отсюда.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

23
Комментарии к статье

Комментарии

22.11.2015 в 18:13
0

Напечатайте из АБС. ПЛА хрупкий,поэтому и ломается, проблема не в заполнении, а в характеристиках материала. Вы ж не будете лить из чугуна тонкие детали в которых в самом тонком сечении изгибающие нагрузки. Сопромат в чистом виде.

22.11.2015 в 18:30
3

Филаментарно - куда уж гибче, а и то ломается именно под корень.

На самом деле, мне было просто интересно изучить детали слайсера. Во всех описаниях пляшут от галочек и кратенько, что будет, а я - поставил цель и стал искать, какие галочки куда подвинуть, чтобы сделать минимальные проблемы именно для её достижения.

Скажем, то, что заполнение 100% и сплошное заполнение - это не одно и то же... Ну удивительный же результат! И его полезно знать, думаю.

22.11.2015 в 18:34
0

Значит сделайте пару прорезей на дне по ширине защелки. Разгрузите основание защелки.

22.11.2015 в 18:35
0

А смысл? Там же яма! При 100% заполнении - тоже небольшая, но канавка. Я нашёл, как эту яму убрать...

22.11.2015 в 18:15
2

Печатайте отдельно горизонтально, потом вклеивайте

22.11.2015 в 18:34
0

Да ни одной у меня не сломалось, кроме как под корень! Так что будут ломаться - учту. А так - я постарался описать то, что вообще-то не очевидно, если не углубиться. Я - углубился. Изложил, чтобы остальные время не тратили.

22.11.2015 в 18:53
0

Кстати, подумалось. Если печатать отдельно, то надо наоборот тут лунки делать, чтобы в них засаживать. И позиционирование, и крепление по вертикали. Должна получиться неубиваемая конструкция. Пусть это будет рядом с Вашей рекомендацией.

22.11.2015 в 18:16
0

сейчас как раз этим занимаюсь))) если проплавить растворителем, пластик становиться гибче ))

22.11.2015 в 18:53
1

Делайте фаски на стыке. Необходимо учитывать технологии при моделировании ) Можно еще гибкие пластики попробовать. Не АБСом единым, как говорится )
PS
Ага, понял, что вы и так нашим печатаете...
Тогда остаются фаски либо скругления. Можно еще температуру печати немного повысить. До 220С например.
PPS
Толковая статья! :)

22.11.2015 в 18:59
0

То есть, Вы считаете, что та ямища, которую я обнаружил - не стоит того, чтобы её устранять?

По-моему, все советы хороши только после устранения ямищи.

Для простых моделей - как я тут описал, для сложных - делаем три профиля (как описано по ссылке) и в среднем делаем, как я тут описал :)

22.11.2015 в 19:06
0

Ямища это беда, согласен. А увеличивать количество периметров до получения 100% заполнения защелки не пробовали?
И фасочки или скругления реально помогают обмануть слайсер :) Достаточно минимальных.

22.11.2015 в 19:12
1

С периметрами - я пока не играл (собственно, я и это-то опубликовал, так как потратил время - решил другим сэкономить, рассказав о результате, а про периметры - ещё не изыскал времени и не читал у других), но там чем больше периметров, тем медленнее он их рисует. Как сменить настройку - я знаю, но если их замедлили, то зачем-то это нужно! Получается, что чем больше периметров, тем медленнее печатается вся модель. Я тут давеча делал очень ажурную штуку - вроде, халява, а кааааак долго оно печаталось! Ууууу! И всё из-за медленных периметров.

За фаски - спасибо, буду играть.

22.11.2015 в 19:22
1

А, и еще скругления на вертикальных углах посоветую - существенно уменьшается звон! Вот эта ажурная моделька очень правильная )
Скорость внутренних периметров можно выставлять раза в 2 выше, чем внешних. А еще нужно ставить заполнение 0%, если периметров хватает. Таким образом можно избежать 'Gap fill', который очень замедляет печать...

22.11.2015 в 19:21
0

Ой, я неправильно Вас понял. Я думал, Вы имели в виду заполнение ямищи под защёлкой периметрами, то есть, очень много их сделать.

Заполнение самой защёлки - да, 3 и 4 периметра пробовал, разумеется! Не помогло! Наверное, потому что Simplify3D только замкнутые периметры может рисовать, а две линии уже не влезают...

22.11.2015 в 19:24
0

Вот за этим и фаски - позволяют расширить основание и напечатать слои со смещением, что улучшит спайку.

22.11.2015 в 19:26
0

Надо будет не забыть вынести это в финализирующий комментарий, когда дискуссия закончится... Спасибо!

22.11.2015 в 19:31
3

Если используете заполнение 'Rectilinear'  то лучше установить параметр 'Infill Extrusion Width' в 200%.
Либо поставить галочку напротив  'Print every infill angle on each layer'
https://forum.simplify3d.com/viewtopic.php?f=23&t=1560

22.11.2015 в 19:36
0

К самому заполнению у меня претензий нет. У меня были претензии, что под стойкой была яма (ну, это логично), а если поставить 100%, то канава. Чисто на картинках слайсера, ещё до печати. Печатается-то классно, хотелось заставить отслайсить без ям и канав.

А так - по ссылке из основной статьи, рассказывается, как в разных уровнях использовать разные настройки слайсера, можно район основания защёлки отслайсить бесканавно, остальные - с малым заполнением. Но я не стал это выносить в свой текст, так как оно по-английски, но описано, а что я сделал экспериментально - этого я и по-английски не нашёл :). Наверняка есть, если места знать, разумеется...

22.11.2015 в 19:44
0

Либо поставить галочку напротив 'Print every infill angle on each layer'
Сейчас попробовал эту галку на модели из статьи. Канава остаётся Но уже прерывистая :)

Без этой галки хочет 8.7 метра пластика, с нею - 9.0. Наверное, получится покрепче 8)

22.11.2015 в 19:48
1

Я делаю посадочное место в которое вклеиваю клипсу, получается крепче, чем литьевая деталь. Уже проверенной не один раз, заказчики довольны.

22.11.2015 в 19:52
0

Ага, про лунку меня мысль, вытекающая из Вашей, уже посетила. Чтобы всё было в одном месте - глубину какую обычно делаете? И разницу размеров лунки и столбика какую? Чтобы и держалось, и клею места хватило. И клей какой?

22.11.2015 в 20:09
0

Клеить лучше раствором пластика в подходящем растворителе. Наш в сольвенте или дихлорметане можно распустить на лак. АБС в ацетоне.

22.11.2015 в 20:38
0

Пользуясь случаем, хочу спросить, где берут лимонел? Живу в регионе, так что надо или тип магазина, или где с доставкой брать, а не конкретный магазин, куда следует являться. В других темах пишут, что он приятнее всего пахнет, но доставаем ли он?

22.11.2015 в 20:58
0

ЛимонеН. Если так ввести в поиск, то можно найти :) Или D-Limonene. Есть несколько инет-магазинов торгующих им. Кто-то заламывает цену, кто-то нет. Нормальная цена - 1500р за литр.

22.11.2015 в 21:17
0

Ага, спасибо! Доставка дороговата, но будем нюхать... Заодно, может, рака сделаю... Как приедет. Оказывается, он в куче магазинов для 3D печати продаётся именно по этой цене.

22.11.2015 в 20:44
2

Глубины 0,5-2мм всегда хватало, нужно смотреть индивидуально. Просто у меня корпуса в основном имеют толщину 3мм, потому всегда делаю 2мм. А так клипса высотой 30мм и шириной 5мм отлично держатся и в 0.5мм посадочнм месте.
Теперь чем клеить. Если АБС, то лучше всего ацетон, посадочное место имеет размеры без допуска. Лить много ацетона не нужно. Я набираю в шприц и капаю каплю в посадочное место, и каплю на низ клипсы и размазываю. Жду несколько секунд, затем соеденяю детали. Можно и циакрином, обычно использую космофеновский. С PLA немного сложнее. Посадочное место нужно делать с допуском, если правильно настроена подача пластика и механика принтера, то допуска +0,05мм на сторону обычно хватает. Места для склейки обязательно обработать надфелем и протереть спиртом. Клеить циакрином.

23.11.2015 в 00:07
0

Кстати товарищи возник вопрос... А можно ли настроить в слйсере что бы часть модели печаталась допустим с заполнение 20% а часть модели с заполнением 100% ??? Мне кажется это бы решило данную проблему и не только.... ;)

23.11.2015 в 00:09
0

Ссылка в основной статье ведёт как раз на рассказ, как это сделать.

Но оказалось, что на самом деле, заполнение 100% и сплошное заполнение - не одно и то же. Поэтому я решил остановиться подробнее на этом феномене, а эту технологию - оставить в виде ссылки на английский текст, с ним и так всё ясно. Может, ещё кто и переведёт потом отдельным постом ;)

23.11.2015 в 00:13
0

Вот до кучи, ещё ссылка. Не про послойную, а про пообъектную настройку

[url]http://www.youtube.com/watch?v=EbQfifnzL4Q

Это совсем не мой случай, но зато про ту же технологию

23.11.2015 в 00:19
0

teapotishe, натурально, дались Вам эти защелки...

Суперидея защелок ИМХО в том, чтобы дать пользователю по рукам.
В Гарантийном случае.

ОНИ И ДОЛЖНЫ ЛОМАТЬСЯ !

ski
23.11.2015 в 00:20
0

Никто-никто статью дальше заголовка не читает :cry: (за редким исключением, правда :)). Статья про настройки слайсера на примере ликвидации проблем защёлок. Про удивительные ямы, про то, что 100% заполнения - не то же самое, что сплошное заполнение и т.п.

Хотя, как дискуссия станет на нет сходить - я в резюме вынесу дельные советы именно про защёлки ;)

P.S. Защёлки на фото не скрепляют корпус, они удерживают плату. Хотя, в той поделке, где они ломаются, на это пофиг. Плату удерживает ещё и  нижняя часть корпуса. Это так, руку набить.

23.11.2015 в 01:05
0

Ну извините что не прочитал статью :( все быстрей быстрей. Мысль возникла я написал. Днем обязательно прочитаю и сделаю выводы ;) спасибо за статью :)

23.11.2015 в 02:22
0

может просто слайсер сменить? почему именно Simplify3D?

23.11.2015 в 09:10
0

почему именно Simplify3D?
А почему бы и нет? Вроде, статья рассказывает, как его приручить. А в комментариях даются дополнительные советы от uJIbu4...

Наверняка у других слайсеров будут свои заморочки... С этим - уже всё ясно.

23.11.2015 в 10:04
0

Вообще, есть мнение, что надо чуть-чуть раскрыть, почему у статьи именно такой заголовок.

В далёкие 90-е мы осваивали программирование под Windows на том, что было, а именно - на Дельфях. У товарища сильно тормозил список, но он говорил: 'Ну тормозит, ну Винда же'. А уже потом оказалось, что вовсе не в Винде дело, а дело в том, что компонент списка кривой был взят. Я через некоторое время, изучая VC++ с её пуританским набором компонентов (это сейчас там есть .NET), это осознал.

Что мы имеем в 3D печати? А имеем мы то, что везде утверждается: Защёлки ломаются из-за нагрузки на слои, особенности технологии. Меня же смутило, что у меня ломаются они всегда под корень. Тогда я решил копнуть чуть глубже, и накопал то, что накопал. Именно поэтому статья называется именно так, как называется.

Также я постарался изложить процесс локализации проблемы, так как владея этим процессом, локализовать другие проблемы будет проще... Ну, а этот комментарий поясняет то, что я явно не описал. Я хотел показать также, что не надо идти на поводу у традиционных взглядов, мол, если тормозит, так Windows 95 же, если ломается, так слои же... Надо сунуть нос чуточку глубже. Если там ничего - забить. Но может оказаться, что очень даже чего... Вот у меня под корнем были ямы.

Собственно, вот. А на каком слайсере это делать (то есть, нос совать) - решит каждый для себя. У меня просто у знакомого в Китае этот лицензионный есть, я на нём тренировался.

23.11.2015 в 14:26
0

не надо идти на поводу у традиционных взглядов
Я тоже сторонник этого подхода в решении ЛЮБЫХ проблем.
Разумеется, я, как и Вы, пытаюсь поглубже 'закопаться', если не до корней, так хотя бы наинтуичить путь возможного решения.

Послойный просмотр, предложенный Вами, есть в рекомендациях Simplify3D.

Так что всем надо,  видимо, вслед за Вами, RTFM-ить и RTFM-ить :D:D:D

23.11.2015 в 12:55
0

Из личного опыта - заполняю такие выступающие детали внутри вертикальными отверстиями, получается что-то типа ячеек = крепче чем сплошное заполнение. Плюс, если нужна гарантированная прочность, то в отверстие можно ввернуть винт/ось или шуруп, тогда точно не сломается под корень :)/

23.11.2015 в 14:32
0

спасибо за статью, как раз вот сегодня столкнулся с той же самой бедой в симплифае

23.11.2015 в 14:43
0

Вот кстати всё жду когда кто нибудь догадается сделать динамический инфилл.
Например слайсим деталь со структурой Honeycomb, в которой сделано некоторое количество вертикальных отверстий. При заполнении 20% заполнение ячейками Honeycomb просто заполняет крупными ячейками всю площадь заполнения, без учета отверстий.
Чего хотел бы я? Чтобы в узких местах заполнения использовались более мелкие ячейки Honeycomb. 

23.11.2015 в 16:07
0

teapotishe - нашел у себя похожее.
http://3dtoday.ru/blogs/ski/23-steps-to-victory-step-15-kolokotroni-hole-or-the-edge-draft/?commentId=57381#57381

Разместил ссылку на Ваш пост.
Надеюсь - поможет.
Ski

23.11.2015 в 19:35
0

Ну что, наверное, кто хотел, тот высказался. Давайте я в конец заключение помещу. Просто хочется, чтобы оно осталось именно в конце. Так что добавляйте, пожалуйста, остальное в виде ответов к верхним сообщениям, хорошо?

Итак. В статье рассмотрены неожиданные вещи, связанные со слайсером, которые показывают, что традиционные представления хоть и правильны, но иногда могут бычть частично обойдены, если чуть-чуть присмотреться.

По ходу обсуждения, была внесена масса предложений из личного опыта комментаторов. Я бы хотел остановиться на следуюших:

1) Можно добавлять фаски и скругления. Даже самые маленькие. С одной стороны, они укрепят основание, с другой - обманут слайсер. На практике я не проверял, поэтому подробности - в комментариях, либо в личной переписке с автором предложения.

2) Имеется ещё пара настроек слайсера, относящихся к этой проблеме. В частности, можно изменить характер заполнения на более объёмное (это видно по потреблению пластика). В этом случае, возможно, проблема канав уйдёт на дальний план. Имена параметров - выше.

3) Также поступило предложение не бороться с ямами, а наоборот, выкопать их поглубже. А потом уже вставить в них отдельно напечатанные стойки. При этом у тех стоек слои будут расположены в более правильном направлении. Даны конкретные рекомендации для разных видов пластика, подробности - в комментариях.

Также в комментариях есть ещё много полезных идей, подробности... Да-да, выше :).

Ещё раз всем спасибо за дополнительные советы.

23.11.2015 в 22:14
1

Уважаемые коллеги! Если вы вспомните сопромат, то , естественно, вспомните и форму эпюры момента на 'защемлённой балке' (это как раз наш случай). Так вот, наибольшее напряжение будет испытывать именно корневая часть защёлки при изгибе. Так как слои наплавления идут не вдоль 'балки', а поперёк, то повышенная нагрузка вызывает отрыв слоёв. Уйти от этой неприятности можно двумя путями:

  • печатать изделие без защёлок, защёлки напечатать со слоями вдоль продольной оси, защёлку вклеить и можно усилить ребром жёсткости.
  • найти другой способ соединения деталей (винтами/шурупами, задвижкой - клином или чем-нибудь ещё).
А, пытаться выжимать из слайсера соки - бесполезно: всё равно, место соединения слоёв имеет минимальную прочность, поэтому - 'где тонко, там и рвётся'!

23.11.2015 в 22:29
0

защёлку вклеить и можно усилить ребром жёсткости.
Ребро жесткости=увеличение жесткости, а нам нужно,что бы защелка работала именно на изгиб.
 Так вот, наибольшее напряжение будет испытывать именно корневая часть защёлки при изгибе.
Капитаните,это и без знания сопромата и ребенку ясно.
пытаться выжимать из слайсера соки - бесполезно
Не согласен. Это своеобразное изменение технологии. Если вы знаете материаловедение (металловедение),то должно быть знаете,что определенные режимы для термообработки тех же сталей не для дураков писались,которые могут сказать 'Зачем греть печь до определенной температуры и калить в масло,тратиться еще на масло', а в итоге получим не ту твердость,какую хотели.

23.11.2015 в 22:48
0

Я не совсем понял 'металлоаналогию', но, при послойной печати, 'сварка' слоёв идёт без серьёзного спекания материала (нет глубокого взаимопроникновения). Поэтому, можно заоваливать уголки, упражняться в различных видах заполнения, даже заполнять всплошную, но... уйти от неравнопрочности собственно слоя и места соединения слоёв не удастся - издержки способа печати!
Если Вы обращали внимание на промышленные/литьевые защёлки, то у надёжных экземпляров Вы увидите рёбра жёсткости именно в корневой части. Оставшиеся 2/3 тела защёлки, как правило - без рёбер, для большей гибкости.

23.11.2015 в 22:32
0

печатать изделие без защёлок, защёлки напечатать со слоями вдоль продольной оси, защёлку вклеить
А разве этого не было в заключении, которое теперь не в конце оказалось?
А, пытаться выжимать из слайсера соки - бесполезно: всё равно, место соединения слоёв имеет минимальную прочность, поэтому - 'где тонко, там и рвётся'!
Защёлка работает раз в 100 лет. На удержание она не ломается. Конкретно защёлки из статьи, отгибаются, чтобы вставить и вытащить плату. Главное - не сломать их в этот момент. Если надо открывать и закрывать часто - для этого у меня другой пост был сделан ;). [url]http://www.3dtoday.com/questions/kak-gotovit-model-pod-vtulku/

23.11.2015 в 22:54
0

Если Вы НЕ предполагаете частое использование (туда-сюда) защёлки, то, может проще закрепить её изначально стальной скрепочкой с помощью паяльника и вопрос решён?

23.11.2015 в 22:58
0

Я предполагаю изъятие платы в случае необходимости ремонта. Поэтому плавку - не хочется. На самом деле, статья-то про настройки слайсера. На конкретно этой модели защёлки - пробные. Саму плату держит вторая часть корпуса тоже.

Поэтому все советы хороши. И делать лунки под вклеиваемые защёлки (благо там даже всё под ABS и PLA расписано), и советы, как обходить особенности слайсера...

А что слои у защёлок неудобно расположены, если их просто так печатать, так я это даже в заголовок вынес... Но как видим, не только в слоях дело. Ой, не хочу повторяться, вот в этом комментарии я уже высказался. [url]http://3dtoday.ru/blogs/teapotishe/break-off-the-latch-only-in-the-horizontality-of-the-layers-matter/?commentId=57451#57303

И теперь админов надо просить перенести комментарий с заключением в конец дискуссии...

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Печатаем гибкую, эластичную, мягкую деталь полимерником

О Плотности фотополимеров

КОМПАС-3D v18 Home. Основы 3D-проектирования. Часть 16.3. Создание игрушечного паровоза. Крыша и тележка паровоза

Boot or not to boot или ректальная реанимация MKS TFT32.

Контейнеры для филамента, которые я использую.

Спасение новогодней елки