Первые пробы на Raise3D n2

Подписаться на 3Dtoday
Meison
Идет загрузка
Загрузка
2 Сентября 2017
652
25
печатает на Raise3D N2 Dual
Мы печатаем
5
Герб России, подошел в качестве теста на точность воспроизведения принтером детализированной модели.
Производитель декларирует 10 микрон, но понятно, что на 4 мм сопле его не достичь, если вообще достичь.
Тем не менее сопло на 2 мм есть, оставил его на потом.

Пока следующие данные:
PLA, 215 C, стол немного покрыл изопропиловым спиртом и нагрел до 50С. (Без использовании липкостей данный стол приходится нагревать до 70С для PLA)
Слой толщиной 100 микрон (теоретически в 10 раз больше возможного минимального).
Как видно из файлов, есть подложка.
Практического опыта у меня мало, но результатом вполне доволен, при диаметре модели 9.5 см детализация воспроизвелась вполне себе точно. Минимум полумиллиметровые детали видны. Воспроизвелась легкая кривизна
перьев (они не плоские) и тп. Постобрабтки не было.
fa2a0682e95492ead4dda7b15710e7c6.JPG
4f18ad72e474ea016708115a1e93d0c7.JPG
dd692ee84538b2d7d6ebdf7941418df0.JPG
04bd2e98ef93de3015ccce1d3424ecc9.JPG
8ec0641c8f865b31a8e703051203de2e.JPG
5
Комментарии

Комментарии

3 Сен 00:23
0
...............)))
3 Сен 00:35
0
То ли подача плохо настроена, то ли экструдер нестабильно давит- на длинных прогонах в заполнении щели, на коротких переливы. Хотя переливы могут быть из-за текучести pla и плохого ретракта.
3 Сен 01:38
0
скорее всего ускорения, я так думаю.
3 Сен 09:44
0
А где щели?
3 Сен 09:52
0
Я тут спорить не буду, так как, повторюсь, мало практического опыта, но то что видел ранее, при таких увеличениях, на других образцах - это вообще идеал. Ещё удивлялся, отчего получается так грубо и мыльно.тут же, на мой незамыленый глаз никаких неравномерностей и нестабильностей нет, если под микроскопом не разглядывать.
Можем провести эксперимент: печатаем этот же файл, с тем же размером и на тех же параметрах толщины слоя и сопла и сравниваем при макросъемке. Остальные режимы на усмотрение экспериментаторов. Тогда получится объективная сравнительная картина.
3 Сен 12:12
0
К сожалению нет возможности сделать нормальное макро-фото для этой монетки
bbbad5991b2c2547c4923c0386229b13.jpg

Хотя в принципе можно видеть, что на плоскости между линиями пробелов нет (тут даже наоборот для прочности было + 1% к экструзии сделано)
Вот ещё, не очень подходит, но зато макро:
4d53561ce42e11a97ff376f0021619e8.jpg
0b563c6cb257a565ad3c2e3836c5464b.jpg

Сопло 0.2
Я что сказать хочу то :) поиграйтесь с настройками, можно лучше сделать!
3 Сен 12:47
0
Да я понимаю, что с настройками надо играться, но когда переменных много, надо очевидные исключить. Пока не понимаю о каких пробелах между линиями речь. На плоскости не должно быть ребристости? Так у тебя на плоскости таже картина. Если поставить меньшее сопло, так все гладко и будет или до 50 уменьшить слой. Тут ве дь от шага все зависит.У меня же 100 было и 0,4 сопло. В разделе вопросы, я публиковал сферу при 50 мкм, поверхность абсолютно гладкая.
3 Сен 14:29
0
Это щели между линиями заливки, или я ошибаюсь и это наоборот борозды лишнего пластика?
770e35b3eb5be54b4f0e503fc15bebfb.JPG
3 Сен 14:57
0
1f5e1f5c625e573fbfc83512fdb4ae45.JPG
Это просто игра светотени, при съемки со вспышкой. В реальности на подложке везде регулярная сеточка. Возможно, где то флуктации есть, но процесс
не может быть, как я понимаю быть абсолютно стабильным. Запускал с компа, кстати, не с флэшки.
Глазом это не видно, поэтому я вначале и не понял о чем речь. Обращал внимание на рельеф
e8f196cf40471fa74a4824eb80f8e5fb.JPG
[IMG ID=545642file], а не на подложку.
Сейчас помещу поверхность сферы при 50 мкм.
Переснял герб, в общем - да, если снимки шарпнуть, то явное ощущение щелей. Интересно, если его покрыть графитом или золотым напылением и под растровый микроскоп, то наверняка будут не щели, а ущелья и каньоны.:)
3 Сен 15:44
0
Поток нужно увеличить, чтобы от щелей избавиться. А чтобы убрать наплывы и сопли на маленьких участках- нужно настраивать ретракт.
Какой слайсер используется?
P.S. Хотя всё это теряет смысл если движок на экструдере пропускает шаги, или если толкающая шестерня проскальзывает по прутку.
3 Сен 18:31
0
Увеличить поток, путем увеличения скорости? Но тогда теплообмен будет иной. Настраивать ретракт, то есть увеличивать засос?
Мне кажется теряет смысл обсуждение частностей. Потому как тестовые кубики получились идеально. Слишком много переменных: качество прутка (мерить микрометром толщину и вводить усредненное значение? Температурные режимы, скорость, толщина слоя...:)
Получается, что в каждом отдельном случае - свой подход?
Слайсер там родной Ideamaker, не во всем там разобрался, принтер у меня с пятницы.
Думаю, уменьшить температуру до 200, чуть увеличить ретракт и напечатать двумя цветами заодно.
3 Сен 21:06
0
Уф, я опускаю руки. Главное- вас устраивает результат, а остальное- ну и фиг с ним ;)
Просто то, что на ваш взгляд идеально- кто-то может считать ужасной непотребщиной :D
3 Сен 21:36
0
Напротив. Я ценю твое внимание и советы. Поэтому и уточняю вопросы, которые для тебя, наверное очевидны.
Кто-то говорил, что надо снижать температуру, ты рекомендуешь увеличивать поток и оптимизировать ретракт.
Буду пробовать по-шагово, сам понимаешь, если одновременно все изменять, зависимость не понять.
И хорошо бы увидеть так, как должно быть. А то теоретизировать мы все мастаки, а выдающиеся образцы мне особо и не встречались.
3 Сен 01:37
1
Наверное 0.4 и 0.2?
3 Сен 09:45
0
Только 0,4 использовалось. В порядке описался.
3 Сен 06:11
1
А при чем точность и диаметр сопла? Диаметр только на минимальную детализацию влияет. А точность и на 1мм сопле бывает нужна.
3 Сен 09:44
0
На точность влияет все: диаметр, механика, софт, качество филамента.
3 Сен 19:38
1
Бредок. Еще раз - грубо говоря диаметр сопла - пиксель. Если пиксель грубо говоря 0.4мм на 0.4мм, а надо нарисовать 1мм при том что ваш шаг ограничен 1 шаг на 0.5мм, то хоть укакайся со своей миханикой и прочем. Я не говорил что качество-точность не зависят от люфтов и прочего, но сопло само по себе не шибко и сильно влияет на качество печати, тем более современны слайсеры умеют давить ровно ту ширину какую надо.
3 Сен 19:57
-1
Бредок в том, что и я не говорил, про то что только диаметр сопла определяет точность. Я сказал, что детализацию в 10 микрон соплом в 0.4 мм не достичь. Но и школьнику должно быть очевидно, что конечная точность определяется перечисленными выше параметрами, в том числе и диаметром сопла. Искандером с ядерным зарядом по туалету стрелять ведь не будем, хотя точно попадем. О чем спорим?
3 Сен 20:12
1
Бредок в том, что и я не говорил, про то что только диаметр сопла определяет точность
На точность влияет все: диаметр
Я сказал, что детализацию в 10 микрон соплом в 0.4 мм не достичь



Дамс... Даже 1 микрон можно осилить если механика позволяет. Ибо диаметр опвторюсь для одаренных грубо говоря на минимальную площадь детализации влияет. Но вам этого не понять...
Но и школьнику должно быть очевидно, что конечная точность определяется перечисленными выше параметрами, в том числе и диаметром сопла. Искандером с ядерным зарядом по туалету стрелять ведь не будем, хотя точно попадем. О чем спорим?
При чем тут школа? И при чем тут ядерный заряд? Хотя как при чем? Если его реакция вызовет взрыв требуемой нам мощности, то почему нет? Вопросы есть? Так и тут. Механика позволяет попасть, но пример приведен выше.
3 Сен 20:34
0
Ты здоров?:) Постараюсь доступно, если слова о школе актуальны...
Если у разработчика стоит задача уложиться в заданную точность-разрешение, то он сделает так, что бы лимитирующее звено эту точность определяло.
Если у тебя сопло будет плевать каплями в миллиметр, то зачем шаг двигателя в микрон? Ты не напечатаешь преднамеренно шариком, диаметром в мм (условно) деталь в микрон. Хоть раком стань. Так понятнее?
Иначе говоря, точность и разрешение определяет самое слабое звено.
Вспомни стохастическое или регулярное растрирование струйными или лазерными принтерами. Там декларируют разрешение в 2400 dpi, но эти цифры не более, чем уловка менеджмента. Точность позиционирования - да, но достаточно нарисовать миру (штриховую шкалу разрешения) и окажется, что физическое разрешение будет 600 точек на дюйм, 1200 - это редкость.
Резюмирую: точность и разрешение понятия близкие и взаимосвязанные и на их реализацию влияют многие параметры. Я говорил о разрешении и диаметре сопла. Если ты утверждаешь такие глупости, как точность в 1 микрон (или что ты имел ввиду) при существующих fdm принтерах с соплом 0.4 мм, то с удовольствием подожду доказательный пример.
И да, прежде, чем переходить на личности, на всякий случай прикинь стоит ли, учитывая, что человек может быть на порядок образованнее. Впрочем, каждый из нас дилетант, в своей области:)
3 Сен 20:36
1
Дамс... ты так ни чего и не понял.
3 Сен 20:37
0
Да тебе просто пообщаться, похоже хочется в купе с мешаниной в голове. Забей.
Точность (позиционирование) определяется всем, и механикой по трем координатам, и софтом, и филаментом, и соплом. Разрешение же (детализация), в основном соплом - оно самое грубое.
14 Сен 07:56
0
Предлагаю:
1. Пришлите или опубликуйте ссылку на модель - я попробую на своём Raise3D и выложу фото и сравним ...
2. Попробуйте слайсер Simplify3D - сразу будет лучше (проверено) ...
3. Попробуйте сопло 0.2 - качество выше (проверено) ...
14 Сен 14:47
0
См. личку

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.