FedEx и UPS отказывают в перевозках, опасаясь производства оружия

Тема 3D-печатного оружия требует особого подхода ввиду своей волатильности. Как правило, разделение происходит на два лагеря: в одном те, кто защищает право на владение оружием, а в другом те, кто рассматривает 3D-печать огнестрелов в качестве угрозы правопорядку. Собственно, проще приобрести оружие в магазине, да и надежность и качество в этом случае будут куда выше, чем у 3D-печатных образцов, выполненных на FDM-принтере. Вопрос, скорее, в контроле оборота. Масла же в огонь вновь подлила организация Defense Distributed, выступающая за неограниченное право ношения оружия и уже наделавшая немало шума распространением файлов для печати пистолета «Liberator» и нижней части ствольной коробки для винтовок AR-15. На этот раз группа предложила компактный фрезерный станок с ЧПУ, пригодный для изготовления металлических компонентов огнестрельного оружия. Использование такого станка теоретически дает возможность изготавливать оружие в домашних условиях в обход регистрационного учета. Предварительные заказы на устройство Ghost Gunner принимались еще в октябре, а первая партия была распродана всего за два дня. Но теперь возникли проблемы: крупнейшие почтово-курьерские компании США, Federal Express и United Parcel Service, отказываются доставлять станок покупателям.

Это не первая попытка воспрепятствовать деятельности оружейных энтузиастов. Когда Defense Distributed опубликовала 3D-файлы для печати «либератора», Государственный департамент США приказал файлы удалить. Но было уже поздно, ибо к тому времени цифровая модель была скачана более 100 000 раз и немедленно получила распространение на торрентах. Еще до вмешательства чиновников компания Stratasys изъяла арендованный промышленный 3D-принтер у автора «либератора» Коди Уилсона, узнав, что устройство используется для печати оружейных компонентов. Когда же в 2012 году Defense Distributed попыталась запустить инвестиционную кампанию на Kickstarter, страничку удалили администраторы сайта. Все это вмешательство не помогла остановить 3D-печать оружия. Самым ярким примером стал арест Йошимото Имуры, получившего два года тюрьмы за производство пяти пластиковых пистолетов. Такое суровое наказание объясняется строгими законами Японии, где частное владение огнестрельным оружием практически запрещено. Как результат всех этих препинаний, некоторые страны, включая США и Австралию, активно создают дополнения к законодательствам, нацеленные на ограничение оборота печатного оружия. Проблема же заключается в том, что некоторые из инициатив могут ограничить применение 3D-печати вообще. Хотя большинство подобных предложений не находят необходимой поддержки, Филадельфия стала первым городом, официально запретившим 3D-печать огнестрельного оружия.

Но пока чиновники ищут правильный подход, крупные компании оказывают собственное влияние. Так, почтовая служба UPS заявила, что ее растущая сеть 3D-печатных сервисов не будет доступна для печати оружейных компонентов, но к секс-игрушкам они претензий не имеют. И на том спасибо. А вот компания Solid Concepts, производящая установки для лазерного спекания, продемонстрировала возможности своего оборудования, напечатав серию металлических пистолетов. Правда, сделано это было аккуратно, в соответствии с действующими законами, а обвинения в поддержке оружейных активистов были сразу же отвергнуты. Теперь же в игру вступила компания FedEx, отказавшаяся перевозить фрезерные станки Ghost Gunner. Ghost Gunner – весьма компактное устройство, этакий кубик с длиной стороны в тридцать сантиметров. Стоимость станка составляет $1 500, а использоваться он может и для других целей, не связанных с производством огнестрелов. Самое пикантное в этой истории то, что подобных станков и так хватает на рынке. И да, они используются для нелегального производства оружия. Но Ghost Gunner стал первым станком, пострадавшим от собственного маркетинга, ибо это устройство рекламировалось в качестве решения для домашнего производства тех самых ствольных коробок. Почему именно этих деталей? Просто потому, что на них наносятся регистрационные номера, а все остальные части AR-15 можно купить без какой-либо проверки или учета.

Не обошлось и без иронии: Коди Уилсон, фактический глава Defense Distributed, выбрал FedEx из-за тесных связей этого перевозчика с Национальной стрелковой ассоциацией США. Мало того, FedEx еще и является крупным военным подрядчиком, осуществляющим перевозки грузов для ВС США. Очевидно, что этой компанией заправляют отнюдь не пацифисты. Отсюда и удивленная реплика Уилсона, вызванная отказом в обслуживании: «А в чем проблема? Это просто фрезерный станок. Вы же перевозите оружие? И 3D-принтеры перевозите, и другие фрезерные станки. Сверлильный станок можно ведь? В чем разница?»Суть вопроса лежит в путанице, рожденной неправильной интерпретацией законодательства. Как поясняет Адам Уинклер, профессор права из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, запрета на домашнее производство оружия в США на самом деле не существует. «Они ведут себя так, как будто есть какой-то федеральный закон, запрещающий кустарное производство. Ничего подобного нет в природе. На самом деле, это просто выражение политических преференций. К тому же, разговор идет о фрезерном станке, не имеющим никакой прямой связи с оружием, если не считать маркетинга».

Официальный представитель FedEx Скотт Фидлер признал, что компания и сама не уверена, попадает ли станок в перечень товаров с ограниченным оборотом. Таким образом, отказ в обслуживании стал страховочной мерой, принятой до выяснения обстоятельств. UPS, со своей стороны, заявила, что имеет право на выдачу отказа в перевозке, если товаром является предмет, который может быть использован для противозаконной деятельности. В настоящее время компания не будет осуществлять перевозку Ghost Gunner, но продолжит рассмотрение ситуации. Если подобного рода баталии возникают в достаточно либерально настроенной по отношении к оружию Америке, остается лишь представить реакцию законодательных властей России, когда они столкнутся с проблемой 3D-печатного огнестрельного оружия. Пока таких случаев еще не было, но рано или поздно это должно произойти. Остается надеяться, что результатом не станет запрет на 3D-печать частными лицами вообще, что было бы вполне в стиле наших властей.