Первое впечатление от Elegoo MARS 3. Обзор конструкции, обзор системы засветки, тесты печати, сравнение с Elegoo MARS2.

Всем привет! :)

В этом обзоре постараюсь рассказать о новинке от компании Elegoo, которая наконец-то попала мне в руки - Elegoo MARS 3.

Предисловие.

Не прошло и пол года с моего скромного обзора на Elegoo MARS 2, одной из целей приобретения которого - было понять, на сколько точным может быть источник УФ засветки типа COB (Chip On Board), который компания Elegoo анонсировала в своём новейшем принтере с размером пикселя 35 микрон - MARS 3.

MARS 2 остался в мастерской и полностью заменил прошлый, модифицированный Photon S, благодаря более быстрой и стабильной печати с лучшим Анти-Альясингом. Да и точность MARS 2 оказалась очень высока - ни Photon S с модификацией экрана, ни Phrozen Sonic mini 4k из первых партий - не могли поспорить с резкостью, которую показывает МАРС 2. Это вселяло огромные надежды на МАРС 3.

Очень важно упомянуть, что я обозреваю принтер, предположительно, первой партии после пред-продажи, купленный в декабре 2021 года. После моего печального опыта с Phrozen Sonic Mini 4k одной из первых партий и последующими изменениями этого принтера производителем с течением времени, я считаю, что этот момент необходимо указывать, т.к. качество печати от партии к партии может сильно измениться.

И не забывайте пробовать открывать картинки в новом окне - они очень большие , можно много интересного разглядеть, особенно на распечатках :)

Характеристики принтера Elegoo MARS 3.

Технология: фотополимерный, MSLA

Дисплей: 6.6 дюйма, монохромный.

XY разрешение: 0.035mm (35 микрон), (4098*2560)

Точность оси Z: 0.00125mm (имеется в виду теоретическое минимальное перемещение каретки при микрошаге шагового двигателя с ходовым винтом с ходом 2мм. Бесполезный параметр, но чтоб был :) )

Область построения: 143.43mm (Длина) * 89.6mm (Ширина) * 175mm (Высота)

Источник УФ засветки: 405нм УФ, COB (Chip-On-Board), с одной линзой.

Возможная заявленная толщина слоя: 0.01-0.2mm

Заявленная скорость печати: 1,5-3,0с на слой.

Слайсер: ChituBox 1.9.0 (и это важно!)

Плата управления: Chitu Systems

Вес: 5,2кг

Распаковка.

Как только принтер стал доступен к покупке на Ali-Express в официальном магазине Elegoo - сразу же был заказан. Приехал принтер быстро, без проблем. Упаковка по сути такая же как и у MARS 2, можно сказать, традиционная для Elegoo - картонная коробка, с фирменным логотипом и открытием сбоку, по длинной стороне.

Качество упаковки достойное - несмотря на заметные вмятины на коробке - внутри всё оказалось цело. Причём Китайцы даже заботливо наклеили огромную красную наклейку с надписью !FRAGILE! (англ. хрупкое), но суровым ТК - всё “фиолетово” :)

Комплектация как и в случае с MARS 2 - богатая. Отличается от предыдущей модели она лишь отсутствием мерного стаканчика, которым я, ради справедливости, ни разу не воспользовался, немного метизов в комплекте, дополнительного шестигранника и пластиковой карточки с серийным номером для установки программы ChiTuBox Pro, сроком на 1 год.

Так что у нас по прежнему тут безымянная флэшка, 2 шпателя - пластиковый и металлический, который всё так же с одним скошенным краем, пара угольных масок, приличное количество одноразовых перчаток, весьма неплохие кусачки и набор одноразовых ситечек.

В комплекте нет запасных FEP плёнок, а также адаптера для слива смолы.

Как обычно на самом экране и на ванночке нас ждут защитные плёнки с яркими ярлыками, сообщающих о необходимости их убрать перед первым применением:

Блок питания 100-240в, выход на 24 вольта, 72Вт, с гнездом компьютерного типа под кабель идущий к розетке:

Конструкция принтера.

В отличии от предыдущих своих принтеров в подобном размере, Elegoo полностью переработали корпус принтера, поменяв дизайн, а так же сильно сэкономив на металле. Если Марс 2 был почти полностью сделан из металла, то Марс 3 почти полностью сделан из пластика. Из металла осталась, само собой, основная плита, профиль оси Z, кронштейн крепления печатного стола и ванночка.

Я совершенно не против пластикового корпуса - не вижу в этом проблем, пока это не сказывается на качестве печати и на простоте обслуживания принтера.

Наконец-то все элементы управления и разъёмы переехали на лицевую панель - теперь на лицевой панели расположился не только USB, но и кнопка включения/выключения принтера - это большой плюс, спасибо за это.

Есть один момент, который мне тут не очень понравился и связан он с тач-скрином. Он расположен за глянцевой плёнкой, которая, я полагаю, предназначена для защиты экрана от заливания смолой. Идея хорошая, но вот реализация - у меня эта плёнка довольно далеко от самого экрана - и иногда приходится прилагать бОльшее усилие чтоб нажать что-то, чем привык на других принтерах. Кроме того плёнка по центру немного “прилипает” к экрану, образуя своеобразный узор (кольца Ньютона). Впрочем, на печать это не влияет :)

На боковых стенках принтера расположены вентиляционные отверстия, а на задней имеется технологический лючок и гнездо для штекера питания.

На верхней плите можно наблюдать канавки по углам экрана, которые призваны помочь с позиционированием ванночки на своём месте. Оптический концевик, как и у предыдущей модели расположен в глубине профиля оси Z. На “плите” больше нет Г-образных кронштейнов крепления ванночки - зато есть отверстия под болты , которые её прижимают при установке.

Экран по периметру заклеен рамкой, чтоб помочь сохранить внутринности принтера при случайной протечке смолы от проколутой плёнки или криворукости оператора :)

Как и на MARS 2 поздних серий выпуска - на MARS 3 под чёрным кантом есть защитная плёнка, так что даже если смола застынет на экране - это вовсе не означает замену экрана или необходимость попытки его реанимировать заменой поляризационной плёнки. Однако я рекомендую проверять наличие этой плёнки на своём образце, слегка приподняв уголок чёрной рамки - её будет отчётливо видно.

Печатный стол типичный для Elegoo, с таким же шарниром для калибровки как и на МАРС 2 и других моделях Elegoo. Из приятных бонусов - стол с завода отпескоструен и не потребует никаких действий для увеличения адгезии первых слоёв.

Есть некоторая особенность, касаемая стола и кронштейна его крепления. Из-за того что новый кронштейн крепления стола сменил форму, а вот посадочное отверстие у стола такое же как для кронштейна MARS 2 - при одевании стола на кронштейн есть довольно ощутимый свободный ход.

Можно его нивелирвоать либо подклеив немного изоленты по бокам кронштейна, либо просто затягивать его, уперев в какую-то одну сторону - я так и делаю. Это важно, т.к. калибровка стола выполняется относительно положения, в котором стол затянут на кронштейне, и если после калибровки стол одеть иначе - калибровка так же “уедет”. Это не очень приятный момент и недоработка. Будьте внимательны.

Ванночка - металлическая, сильно изменила дизайн и увеличилась в размерах под новую диагональ, при этом есть свои плюсы и минусы, хотя минусы и не сильно критичные.

Из плюсов я бы отметил риску максимального уровня, очень гладкую поверхность, чистить которую проще чем сильно шершавую, и самое главное для меня - это то, что все бортики теперь ровные и сливать смолу можно не боясь что она потечёт не с одного угла. Это была моя основная претензия к ванночке предыдущих марсов. Кроме того, теперь появились выступы, за которые ванночку удобно брать двумя руками, не боясь что она выскользнет. В креплении ванны винтами, лично я проблем не вижу, но наверняка найдётся тот, кто их уронит в ванну со смолой ;) Плюсом, и одновременно минусом я бы назвал появление ножек у ванны, вырезы для которых я уже упоминал, рассказывая о плите принтера. То что ванну можно теперь поставить на поверхность не боясь повредить FEP плёнку - это несомненно плюс, но хотелось бы увеличить размер этих ножек, всё-таки расстояние между плёнкой и поверхностью выходит не слишком большое, хотя это уже придирка. 

А вот минусом для меня является то что болты - которые выполняют роль ножек, одновременно являются болтами, которые крепят рамку плёнки FEP, и их нужно закручивать до упора, чтоб ванночка вставала ровно и без перекосов… Это лишает возможности регулировать натяжение плёнки при её смене - это надо учитывать.

Рамка - зажимная, металлическая, состоит из двух половин. Болтов в ней меньше, чем я привык видеть на ванночке от Photon S и Mars 2. скажется ли это на натяжке - пока трудно сказать. После всех тестов - плёнка Extra FEP от HardLight вытянулась совсем чуть-чуть, то есть пока что всё в норме.

Теперь поговорим об оси Z.

Вспоминая первые обзоры от иностранных youtube блогеров, а так же после огромных проблем со слабой осью Z на Phrozen Sonic Mini 4k, я особое внимание уделил оси Z. Блогеры, касательно MARS 3 отмечали, что ось больше гуляет, по сравнению с осью Z на Марс 2 и это действительно так. Так же они говорили, что это не сказывается на печати. Это будем проверять, ибо тоже самое они говорили и про SM4K, но там это катастрофически сказывалось на печати и в последствии производитель усиливал ось Z. Будем разбираться, что же изменилось по сравнению с MARS 2 и почему ось вдруг начала гулять сильнее.

Профиль башни и тип рельсы тут тот же что и на MARS 2. Однако есть различия. Как положительные так и, возможно, отрицательные.

Помимо пластикового корпуса это первое место, где заметно, что производитель старался экономить - верхний ограничитель выполнен из пластика, а кронштейн не только “похудел” на виде сверху, но и как оказалось - у него имеются приличные проточки снизу. Напомню - кронштейн стола у МАРС 2 цельный.

Более того, сняв кронштейн я ещё сильнее удивился - изнутри, он вообще почти пустой, от него оставили лишь “корочку”, в сравнении с кронштейном Марс 2:

Но, допустим, стенка всё равно осталась приличных размеров и жёсткости даже такого кронштейна должно хватать без проблем.

Тут же мы можем наблюдать анти-люфтовую гайку, типичную для принтеров Elegoo. К ней никаких претензий - как обычно она совершенно не люфтит и выполнена качественно.

Каретка явно сменилась. Это видно не только по цвету пластиковых частей. На ней нет маркировки типа, как и маркировки производителя, но проверив её ход - оказалось, что каретка теперь во-первых с преднатягом, что должно положительно сказаться на её позиционировании, и во-вторых, на ощупь нигде не обнаружилось никаких заеданий - каретка движется плавно и равномерно по всей длине рельсы. Смазки положили с избытком, а ходовой винт ровный, совершенно без биений.

Итак чтоб понять почему же ось более подвижна - перейдём к её креплению непосредственно к плите. Возможно - достаточно будет подтянуть болты и всё наладится, как это было у меня с MARS 2.

Для того чтоб добраться до этих болтов, а так же для простого доступа к материнской плате для замены экрана - в принтере предусмотрено окно на задней части корпуса:

Выкручиваем 6 саморезов и снимаем крышку. Снимать надо аккуратно - на крышке располагается драйвер УФ-модуля:

Надо сказать что всё организовано достаточно удобно - смена экрана будет простой операцией - шлейфы идут почти прямо, их не нужно сложно прокладывать, к ним есть удобный доступ.Что касается болтов крепления оси Z - да они снова были недотянуты, но подтянув их, профиль по прежнему имел бОльший ход по сравнению с MARS 2. Единственное логичесткое объяснение которое мне пришло в голову - в том, что основная плита - может быть тоньше. Промерив в последствии плиту у обоих принтеров - моя догадка оказалась верной:

Основная плита “похудела” на 2мм! Если на MARS 2 плита была около 8,2мм, то на MARS 3 она стала 6,2мм. Причём в месте установки профиля оси Z на обоих принтерах дополнительно сделана проточка на глубину 1,2мм. Таким образом толщина в месте крепления оси на принтерах составляет 7мм и 5мм соответственно. Вот и причина, по которой ось Z на MARS 3 чувствуется слабее чем на MARS 2. И это с учётом того что область построения, а с ней и усилие необходимое для отрыва от плёнки на MARS 3 увеличились в сравнении с MARS 2.

Главное, чтоб это не сказывалось на печати - это ещё предстоит выяснить.

Внутрянка.

Продолжим обзор внутренностей принтера. Вид внутренностей со снятым технологическим люком:

Ну и фото драйвера, расположенного на этом лючке:

Пластиковая часть корпуса состоит из 2х частей, условно - дна и стенок. К стенкам на 6 болтов сверху крепится основная плита. Открутив их , предварительно отсоединив провода от шагового двигателя, оптического концвика, а так же шлейф основного экрана от материнской платы - можно просто снять всю плиту:

Фото шаговика, оптического концевика и тех самых 4-х болтов, крепящих ось Z:

Со снятой плитой можно посмотреть на внутреннее убранство принтера целиком, включая на его засветку.

Линза, и сам чип с диодами тут отличается от модуля, установленного на MARS 2. Можно заметить 3 медные трубки которые отходят от чипа засветки - это часть системы охлаждения, которая тут выполнена довольно интересно.

Вообще у принтера хорошо организовано пространство внутри, есть кожух, закрывающий большую часть излучения, правда почему-то он без передней стенки. Вокруг этого кожуха аккуратно проложены с одной стороны шлейф для тачскрина управления, а с другой - кабель USB и кабель кнопки включения/выключения

Чтобы снять боковые стенки, на которых сидят платы лицевой панели - вытаскиваем из материнки USB кабель, кабель ведущий к кнопке включения, и шлейф на тач-скрин. Я его вытащил не из метринки, а из тач-скрина непосредственно. Откручиваем 8 саморезов крепящие стенки и снимаем:

Фото платы, что на передней стенке:

Ну а снизу остаётся “дно” :D Тут у нас сам модуль засветки с кожухом, система охлаждения и материнская плата. Кстати да, принтер лишился регулируемых ножек - полезная была вещь на втором марсе…

Материнская плата - ChiTu, само собой отличается от установленной в MARS 2:

Что за драйвер шагового двигателя стоит - не скажу, но могу лишь отметить, что шаговик на MARS 3 работает сильно тише чем на MARS 2 и Photon S.

Система охладжения состоит из 3 медных трубок, радиатора и небольшого кулера:

Ну вот, принтер разобрали, все шлейфы проверены, а болты подтянуты. Теперь можно собирать и проверять как наш зверь печатает.

Работа принтера, первые настройки.

Предварительно, естественно, нужно настроить ускорения передвижения каретки, ведь их, как и у MARS 2 - нет, что характерно для принтеров на читу матерях. Так же поменяем логику поведения кулера - чтоб он работал только во время печати. Он хоть и работает сильно тише чем турбина в MARS 2 - не хочется тратить его ресурс в пустую. Бонусом идёт увеличенная скорость холостого хода, чтобы принтер побыстрее начинал печатать :) Однако пока что есть баг которого нет на МАРС 2. При калибровке, которую я подробно описывал в статье к Марс 2, а так же давал ссылку на подробное видео от комрада AndyBig. После прохождения концевика - принтер опускается вниз с большой скоростью из параметра холостого перемещения и НЕ делает задержку перед самым первым слоем, что не очень правильно. (Ради справедливости - принтер не выполняет задержку и без всяких модификаций, однако при очень небольшой скорости передвижения в стоке - это менее критично). Поэтому пока я не разберусь с этой проблемой - файл конфигурации я могу выдать только желающим по запросу.

Для тех кто не читал обзор на Марс 2 - вот цитата о проведении калибровки, не по стандартному, но по очень логичному варианту:

Далее переходим собственно к процессу калибровки печатной платформы. Я ранее говорил что выполнять мы её будет не по стандартной схеме. Причину такого типа калибровки помимо указанной мной, детально изложил наш камрад AndyBig в своём видео, очень рекомендую его посмотреть и осмыслить. Так же он объясняет важность такого параметра как задержка перед засветкой слоя: О правильной калибровке и времени задержки перед засветкой от AndyBig.

Итак всё делаем как обычно, расслабляем фиксирующие болты, кладём листок офисной бумаги (я кладу обычно два), включаем принтер и жмём Home. Платформа опускается до концевика и пружина прижимает наш листик. Но в отличии от стандартной калибровки после этого - мы опускаем стол ещё на 2мм вручную перед затяжкой фиксирующих болтов. Слегка прижимая платформу к экрану - затягиваем болты. После этого, выставляем шаг передвижения платформы 0,1мм и двигаем платформу НАВЕРХ до тех пор, пока наши подложенные листики не начнут ходить под платформой с небольшим усилием. Выходим из меню ручного передвижения платформы и жмакаем кнопочку Z=0. Всё, калибровка выполнена, переходим к тестам! :)

Перед первой печатью, само собой калибровка и тест засветки, заодно примерно глянуть на равномерность:

Выглядит многообещающе - даже получше чем на М2.

Калибровка сделана, экран проверен, ускорения настроили. Время печатать тесты.

Тесты печати.

Как и в прошлый раз, все тесты проводились смолой AmeraLABS AMD-3 Custom Black, отличающейся повышенной точностью. Высота слоя на всех распечатках - 20 микрон.

Стоит отметить, что свет и постобработка снимков специально делались так, чтобы максимально показать фактуру и недостатки печати. В жизни распечатки выглядят иначе чем на макрофото!

После короткого подбора времени засветки я пришёл к таким настройкам:

MARS 3 оказался несколько быстрее своего старшего брата.

Настройки Анти-Альясинга на первых тестах были такие:

Первые тесты проводились со стандартной FEP плёнкой. Тесты вышли отличные - резкость по центру у МАРС 3 очень хороши.

Плоский быстрый тест получился опять около идеальным. Прекрасный негатив - щели и отверстия не заплыли, при этом мелкие позитивные элементы, такие как тонкий цилиндр и самая тонкая ламель, толщиной в 50 микрон - напечатались.

После этого был напечатан один кубик 3DSLA.RU по центру:

Тут так же всё очень вкусно выглядит: щель 0,1мм пропечаталась, и все элементы чёткие и на своих местах. Особенно красиво выглядит верхняя грань кубика с самыми мелкими элементами. Стоит отметить, что практически отсутствуют дефекты в виде горизонтальных полос. Неужели родная плёнка действительно хороша?

Дальше был проведён тест на равномерность детализации по полю засветки - именно он покажет, есть ли проблемы у источника засветки. Напомню - источник засветки в MARS 2 показал превосходную равномерность детализации по всему полю, поэтому я был очень хорошо настроен на этот тест у MARS 3.

Первая попытка не увенчалась успехом - родная плёнка не справилась с такой задачей… Часть кубиков оторвало от стола, а часть напечатались с ужасными дефектами:

Хорошо что у меня всегда лежит запасная плёнка от HardLight :)

Меняем плёнку, повторяем тест и всё успешно напечаталось. А вот результаты уже не столь радостные. Далее приведены картинки сравнения сторон 9 кубиков. Буквы на картинках означают расположение кубиков, если стоять лицом к принтеру:

-Ц- центральный

-Л - левый

-П - правый

-Б - ближний

-Д - дальний.

К сожалению по этим результатам видно, что щель 0,1мм не пропечаталась ни на одном из кубиков , установленных в удалении от центра… В остальном детализация на уровне. Но после великолепного результата MARS 2 - это совсем не то, на что я рассчитывал. Кроме того интересно, что у центрального кубика немного подзалило щель 0,1мм. Этого я не могу объяснить… Возможно, как предположил AndyBig - это связано с тем, что смола сильнее разогрелась от бОльшего количества засвечиваемых объектов и стала более реактивной.

По второй стороне вопросов не возникает, весь позитив на месте, никаких искажений не видно.

третья сторона так же не вызывает вопросов. Разве что на некоторых кубиках видно небольшие горизонтальные полосы, но они не критичны.

Да, простите, я профукал эту сторону у одного кубика :)) Впрочем тут тоже всё без вопросов - везде напечатались все 8 секторов, а чёткость негативного и позитивного крестиков не различается… Даже тест на самую узкую стенку - слева-сверху везде получился одинаковым…

А вот здесь есть на что обратить внимание, ведь тут есть элементы мелкого негативного пространства. Обратите внимание на мелкие углубления:

По ним отчётливо видно, что резултат чётче всего по центру, в то время как чем кубик расположен дальше от него - тем менее чёткими вышли эти элементы. Это как раз то, чего я боялся когда приобретал MARS 2, но там такой проблемы не было - видимо там источник был настроен получше :(

Что касается габаритных размеров - здесь всё хорошо. Я промерял их при помощи механического штангенциркуля с ценой деления в 0,05мм. Собственно максимальное отклонение не превышало эти самые 0,05мм, а может и меньше, так что с точки зрения попадания в габаритный размер детали - всё хорошо, такая погрешность вполне вписывается даже в ошибку нарезания слайсера.

P.S. в чате проскакивало сообщение, что принтеры, которые продавались по предзаказу - этот тест проходят и везде щель 0,1 пропечатывается, однако доказательств с фото всех 9 кубиков не дали. Может и вправду так, может и нет. Если у кого есть принтер из пред-продажных партий - проведите такой тест и откомментируйте, пожалуйста! :)

Зато вертикальная башенка напечаталась лучше, чем на моём MARS 2:

Во всяком случае пока я не хочу лезть и промывать каретку :)

Тест на моделях. Сравнение разрешения 4к и 2к.

Начну, пожалуй с самого показательного - колёса шасси к самолёту F-5E.

В этом примере лучше всего видно, что 15 микрон разницы - это серьёзно для общего качества поверхности и для мелкой детализации.

Рассмотрим всё это поближе:

Напомню, что высота слоя на обоих распечатках одинакова. На MARS 3 все формы более плавные, диагональные линии на левых дисках более гладкие. Общий контур круга - так же более гладкий - и это заметно не только при макросъёмке - эту разницу легко можно заметить невооружённым глазом, держа детали в руке.

Причём в данном случае - это не самые идеальные настройки сглаживания.

Напомню размер данного набора - чуть больше 2-х см. (печать с Марс 2)

Следующий наборчик - колёса для вертолёта Ми-2. Напомню, размер большого диска тут всего 4мм, а маленького - меньше 2мм.

Было напечатано 3 варианта настроек антиальясинга на Марс 3. Для Марс 2 я взял один из самых удачных с точки зрения гладкости поверхности вариантов. Самым гладким для Марс 3 был вариант G1B2.

Снова имеет смысл обратить внимание на то, как выглядят контуры окружностей и общая фактура поверхности.

Следующая модель - ПТБ для самолёта F-5E:

К сожалению модель для Марс 2 пришлось брать из брака (полосы в районе поддержек, искажение окончания конуса) - принтер занят и не было возможности специально для обзора напечатать эту модель… Но сути это не меняет - качество поверхности мы сможем сравнить.

Ну и на последок будет десяти-тонная бомба времён второй мировой войны Великобритании - Grand Slam Bomb:

На сегодня - это пока что всё что я успел напечатать и отснять. Однако есть ещё один проведённый тест и он может тоже быть полезным.

Бонус. Тестовая модель для определения настроек Анти-Альясинга.

Эту модель я сделал ещё для Марс 2, когда хотел разобраться с разными настройками Анти-Альясинга:

Кратко покажу результаты некоторых настроек сглаживания на MARS 3 на примере полусферы и пневматика.

Чётко видно, что надстройка Pixel Blur Image 2 - даёт более гладкую поверхность - количество видимых “колец” - в обоих вариантах получилось меньше. А вот уровень серого влияет на гладкость не так сильно, разницу нужно прямо искать, но с этой смолой лучше работает Gray Level 2.

Настройки Gray Level 2, Image Blur Pixel 2 - тут показывают наилучшие результаты.

Использование настройки Image Pixel Blur однозначно увеличивает гладкость поверхности. Хотелось бы попробовать выставить этот параметр ещё выше, но при более высоких значениях - он сильно начинает “съедать” мелкую детализацию. Сильно начинает нехватать 3D Анти-Альясинга - ведь на сегодня, ChiTuBox и Lychee просчитывают АА только в плоскости XY, без анализа модели по оси Z, а Formware, в котором есть АА по оси Z - не имеет настройки Image Pixel Blur, которая намного лучше сглаживает поверхности.

Программные ограничения.

Как уже давно известно - MARS 3 построен на базе читу, а так же ограничен использованием программы ChiTuBox версии 1.9.0 и выше. Причём формат файла для MARS 3 - зашифрованный. На сегодня - это не слишком большое ограничение для неискушённых пользователей, ведь сторонние слайсеры уже либо поддерживают данный формат, как например Lychee Slicer, либо в ближайших обновлениях добавят поддержку - это касается Formware.

Однако, у нас в мастерской очень активно пользуются крайне полезной утилитой - UVTools. Она помогает при компоновке нарезанных файлов с разными настройками Анти-Альясинга, а так же очень помогает на моделях с особенно сложным рельефом, таким как делает моя жена для своих существ в мастерской Svetoten - эта программа незаменима для поиска и устранения неподдержанных “островков”. К сожалению, на сегодня, эта программа не позволяет вносить изменения в зашифрованные файлы .CTB

Она позволяет лишь изменять параметры печати, такие как время засветки, скорость передвижения и т.д. По прежнему файлы можно просматривать, но вносить изменения через Pixel Editor - увы, не получится - программа откажется сохранять файл после внесения изменений.

И для некоторых людей, чей процесс создания моделей плотно завязан на этой программе - это может быть критично.

Заключение.

На сегодня у меня всё. Я не могу сказать что MARS 3 меня сильно разочаровал, у него определённо есть сильные стороны, в особенности такие как область печати, отличное разрешение печати, он менее шумный нежели MARS 2. Но есть в нём и ложка дёгтя. Конечно печалит падение детализации по области печати, по сравнению с MARS 2, в котором этой проблемы не было, а так же программное ограничение может стать камнем преткновения, вплоть до того что сейчас в мастерскую едет второй MARS 3 - планировалось заменить либо MARS 2, либо Photon S новым принтером, но если не удастся завести UVTools с ним, то скорее всего второй MARS 3 придётся продавать.

Родная FEP-плёнка на первый взгляд оказалась весьма неплохой, но с задачей посложнее - не справилась. Обратите внимание на плёнку, если при печати столкнётесь с дефектами в виде расслоений или горизонтальных полос. Как всегда лучшим вариантом является Extra FEP от HardLight, или non-FEP плёнка от Epax.

Слабость оси Z пока себя никак не проявила - никаких странных полос пока не было. Я буду наблюдать за этим по мере дальнейшей печати.

А вообще - принтер показывает себя вполне достойно и однозначно своих денег (25 тысяч рублей) стоит, если Вас интересует высокое разрешение печати.

Всем спасибо, надеюсь было познавательно и интересно :)