То о чем молчат продавцы фотополимерных принтеров. Сравнение с ФДМ (Часть первая)

xz007
Идет загрузка
Загрузка
30.03.2020
3011
133
печатает на RepRap
Техничка

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

0
Статья относится к принтерам:
Anycubic Photon S

Гладкость и точность фотополимерной печати может оказаться хуже чем на обычном ФДМ принтере, узнай об этом перед покупкой. Справедливо для всех фотополимерных LCD принтеров.

И так, надеюсь все заметили ступеньку на фотополимерном принтере ? Теперь разберемся почему она возникает.

Для начала коротко о самих распечатках: слева - печать ПЛА, сопло 0.1, слой 0.02; справа  - фотополимер Эникубик-С, слой 0.02 слайсер ChiTuBox

ТТХ принтеров. 

ФДМ (кодовое имя "сотка", боуден, дрыгостол): разрешение (минимальный шаг, он же микрошаг) по XY - 1.2 микрон, разрешение по Z - 1.0 микрон

Anycubic Photon S: разрешение по XY 47 микрон (размер пикселя), разрешение по Z неизвестно.

Думаю, особо внимательные все уже поняли, дело в низком разрешение фотополимерного принтера. Ступенька есть и на модели слева, но там где одна ступенька на фотополимернике, то на ФДМ 47 ступенек и различить их на глаз невозможно, особенно после покрытия слоем грунта.

На картинке видно что для печати кривой, минимальная ширина ступеньки у фотополимерного принтера 47 микрон, тогда как ФДМ не имеет такого ограничения и благодаря микрошагам кривая поверхность получается более гладкой. Это дефект проявляется на больших поверхностях с малой кривизной которые паралельны XY или оси Z (Цилиндры под наколоном, плоские грани с углом около 1 градуса и подобное)

В оправдание фотополимернику можно сказать, что он может напечатать точку 47х47 микрон, а минимальная точка на ФДМ равняется размеру сопла и то ее невозможно напечатать правильно вместо точку будет мелкая безформенная какаха. С другой стороны, когда ФДМ выдавливает линию, он может сместить сопло на 1 мкм и это можно увидеть под микроскопом. (Все кто не верил что микрошаги работают, эта рспечатка живое доказательство)

В заключение хочу привести еще один пример-сравнение фотополимерника (это моя первая печать, пересвет) с ФДМ (модель покрупнее, сопло 0.15). Однозначности что лучше нет, и для фигур больше коробки спичек ФДМ возможно будет более предпочтительным, так как он выигрывает в детализации по XY

Если информация оказалась полезной, у автора есть Патреон ( patreon.com/stanislav_i )

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

0
Комментарии к статье

Комментарии

30.03.2020 в 23:02
0

И почему это народ предпочитает для стоматологии, ювелирки и миниатюр фотополимерные принтеры, а не FDM? Неужели все настолько глупы? :)

Если хотите показать разницу в качестве печати, то показывайте модели без обработки и грунтовки.

для фигур больше коробки спичек ФДМ возможно будет более предпочтительным, так как он выигрывает в детализации по XY

Однозначно нет. Даже с соплом 0.1 мм. Можете ради интереса напечатать на FDM тестовый кубик 3DSLA и сравним его с тем, что выдает фотополимерник. Он как раз хорошо показывает детализацию.

Ну или напечатайте вот такую башню высотой 100 мм. И тоже сравним :)

А, и забыл еще одни момент... Время печати этих башен на FDM с заявленными параметрами и фотополимернике :)

30.03.2020 в 23:13
1

Фигура у вас на фото читерская, и совет напечатать 10мм кубик СЛА говорит о том что вы так и не поняли о чем я написал и пропустили мимо, мои советы. В общем, даже на фигуре девушки видно, что дискретизация сама по себе не так уж и страшна, но может проявлятся особенно явно на некоторых деталях.

Покрытие грунтом необходимо так как что смола, что ПЛА - разного цвета и прозрачности, так что их нужно привести к одному виду для сравнения.

30.03.2020 в 23:23
0

Фигура у вас на фото читерская

Это как??

дискретизация сама по себе не так уж и страшна, но может проявлятся особенно явно на некоторых деталях.

Может. Но антиалиасинг, например, значительно снижает ее.

Покрытие грунтом необходимо так как что смола, что ПЛА - разного цвета и прозрачности

Ладно, согласен, если грунт нанесен тончайшим слоем из аэрографа.

вы так и не поняли о чем я написал и пропустили мимо, мои советы

Я как-то не так понял Вашу фразу "он [FDM] выигрывает в детализации по XY [у фотополимерника]"? Ну тогда поясните что Вы имели в виду. Потому что мое предложение сравнить кубики как раз и покажет кто выигрывает в детализации. А не в теоретической дискретности перемещения.

30.03.2020 в 23:31
1

По читерской фигуре - тонкие линии (сетка) а не плоскости, 1-ое на них сложно увидеть ступеньку, 2-ое их сложно или невозможно напечатать ФДМ, так как ФДМ не печатает точками.

По детализации из статьи

когда ФДМ выдавливает линию, он может сместить сопло на 1 мкм и это можно увидеть под микроскопом

Т.е. на ФДМ можно напечатать мельчайшую текстуру, грубо говоря выступ или впадина менее 47 микрон, плавные переходы. На фигуре девушки в отраженном свете легко разглядеть ступеньку переходов в различных местах. Так что для ваз, печати сисек, ФДМ предпочтительнее :)

30.03.2020 в 23:45
1

По читерской фигуре - тонкие линии (сетка) а не плоскости, 1-ое на них сложно увидеть ступеньку, 2-ое их сложно или невозможно напечатать ФДМ, так как ФДМ не печатает точками.

1. О ступеньках речь пока не ведем. Хотя [на идеальном FDM и они должны быть точно такими же](не, это я наврал :)), а на фотополимерниках их можно сгладить.

2. Как так - невозможно? Он же даже выигрывает по детализации? Или нет?

Т.е. на ФДМ можно напечатать мельчайшую текстуру, грубо говоря выступ или впадина менее 47 микрон

Ну вот на кубике есть и впадины и выступы. Давайте же сравним :)

плавные переходы

Вот с этим соглашусь. В теории. Потому что на практике ни о каком 1 микроне на 3D-принтере и речи быть не может.

31.03.2020 в 22:20
0

читерская модель - это серьезное заявление. Прямо откровение. То есть если FDM такое не осилит - значит, не надо такие модели и показывать... А какие надо?

Вот  это не читерские модели??

на шестерне высота зуба что то около миллиметра. Посчитайте сами - зерно 47 микрон, сколько там слоев зерен?

То что Вы печатать на фотополимернике не умеете - в голову не приходило?
Все эти фото - модели разных авторов. Это не один такой гений переучка печатал. Потому это больше похоже на статистику...

31.03.2020 в 22:24
0

Во, вот последнюю модель его ФДМ уж точно должен напечатать лучше, судя по его утверждениям :) Как раз тут много мелкого рельефа, в котором ФДМ имеет подавляющее преимущества :)

31.03.2020 в 23:01
0

я не показал модели, котрые сам не понимаю как напечатаны. Но это уже мастерство, мы же о обычных печатниках ведем речь... Повторюсь - я ДОПУСКАЮ что при упертости и мастерстве на FDM можно получить схожую печать. Но при этом надо сравнивать уж все - стоимость, время, повторяемость. Как то мне на одну из моих статей сказали - а какая разница сколько печатается, 6 часов или 2-е суток. Если разница не видна - не о чем спорить...

У меня под рукой нет фото с больших принтеров (карантин твою бабушку), XL и 2XL (не говоря уж про 3XL и 4XL где 4к матрицы) - там аргумент FDM "зато поле печати большое" нивелируется...

01.04.2020 в 18:38
0

Эко вам бомбануло от статьи... И че так в комментариях строчить, ну написал статью нуб в фотополимерке, хорошо, если нуб в чем-то не прав, можно это уместить в одно-два предложения ? А если прав, и задел за живое, то вот и получается весь этот срач, церковь святого фотополимера, блин.

На фото пример мелочи, в которой особенно сильны фотополимерники. Фото и печать были сделаны более года назад. За год я еще более улучшил качество печати и сегодня этот же кораблик будет еще лучше.

01.04.2020 в 20:04
0

Ок - если нуб. Но только тогда не надо пытаться надувать щеки и строить из себя эксперта. А так да - нашел мальчика для битья, что не попинать то. Коронавирус, самоизоляция, все дела... Скучно :)

И если даже вы признаете что фотополимерники сильны в мелочи - куда полезли сравнивать несравниваемое?

Да и по сути вы по кругу неправы

у нас есть принтеры 10.1 13.3 15.6 диагонали - и печатают они так же как маленькие. С высокой детализацией, скоростью и качеством. Дома сижу, фото нет :)

01.04.2020 в 23:52
0

Мне не сложно, повторю еще раз. Я не говорил что фотополимерники - говно, что ФДМ - всегда лучше, тоже не говорил. Поэтому не надо доказывать мне то чего я не говорил. Фотополимерник тоже не всегда лучше, и стоило бы эту горькую правду принять. Вот прямо сейчас я сижу и смотрю на детальку 35х35 мм, смотрю дал усадку полимер и понимаю, что ни о какой хваленой точности фотополимера речь не идет. Усадка не на подошве которая на платформе (там тоже все печально) а именно крышка детали.

02.04.2020 в 05:31
1

Залейте в мерседес паленое моторное масло, и возмущайтесь что мотор стуканул через 500 км. Это примерно тоже самое что вы показали. Вы не читали - или не поняли что там писали - в комментариях. перечитайте - ответ там есть.

02.04.2020 в 05:38
0

Вы вернулись! :) Хотя обещали в другом коментарии уйти из этого обсуждения) "Паленка" это дефолтная смола от эникубика, кстати неплохого качества, во всяком случае мне понравилось как детали из нее держат температуру, при нагреве паяльным феном +160С не было видимых деформаций, смола не поплыла. Можно печатать горячие части, где АБС плывет и размягчается

02.04.2020 в 16:17
0

Народ просто пытается объяснить, что в области печати нет понимания кто хуже, а кто лучше. Fdm и sla/lcd просто для разных задач, и все. И тут как-то не о чем спорить. Есть частный случай, где lcd выдаст ступеньку на криволинейной поверхности, но это не означает, что данная технология менее точна, просто есть нюансы, зная которые нужно уметь делать превентивные корректировки. На сегодняшний момент, в классе бюджетных принтеров, точнее lcd на параледе машин нет. Lcd выдаёт всегда размер +/- 0.05. На фдм такой стабильной точности не добиться, и это зависит не только от позиционирования, микрошагов или ещё чего-то связанного с механикой. Нестабильность диаметра прутка + усадка, позволяют говорить о реальной точности и повторяемости только у материалов с самой низкой усадкой. 

02.04.2020 в 16:30
0

Печатал я как-то втулки на ФДМ, без примерки с допуском 50 микрон, у заказчика они стали то что называется "тютелька в тютельку". Фотополимерник, похоже дает высокую точность только на маленьких деталях. У меня еще мало опыта чтобы об этом говорить точно, но вот усадка зеленого фотополимера выше на детали 35 мм на это прямо намекает. Возможно нужно искать фотополимеры с другой усадкой...

Суть статьи как раз была об этой ступеньке, это отклонение от геометрии модели, тогда как с ФДМ такого нет. Привел теоретическое обоснование и практический пример, чтобы все увидели как это выглядит.

02.04.2020 в 16:44
0

Ступенька, это не проблема отклонения от геометрии, это погрешность квантования. Геометрия по выступам слоев соблюдается с возможной точностью печати. И то, имеет значение только в вашем случае.

При печати челюстей фдм проигрывает вчистую на тех же криволинейных поверхностях. Я на фдм отпечатал больше 1000 челюстей, но даже приблизиться не смог к качеству фотополимерников. К сравнению, поверхность фдм со слоем 80 мкм немного сопоставима с поверхностью сла слоем 160 мкм. 

02.04.2020 в 18:37
0

У ФДМ довольно большой разброс по качеству, при чем не зависит от цены принтера, точнее так: большая цена не есть залог хорошего качества. Может с челюстями фотополимер и выигрывает, 1000 челюстей конечно впечатляющая цифра. В других задачах ступенька может быть критичной. Я лишь показал ее наличие.

30.03.2020 в 23:15
0

Кстати даже на вашей распечатке видна такая же ступенька (напротив большого пальца) а сгладить ступеньку можно не промыв смолу, а сразу дать засветку, тогда в углах на ступеньках смола будет скруглять переход, что тоже  - читерство

30.03.2020 в 23:25
0

Кстати даже на вашей распечатке видна такая же ступенька (напротив большого пальца)

И там, и выше тоже видны ступеньки. Но речь не о них, а о детализации по X/Y, которая у FDM якобы лучше :)

01.04.2020 в 02:16
0

прокомментируйте так же мои фото??

Вы привели 4 фото. у меня их тысячи

- мы просим клиентов присылать результат - лично я уверен, что если я умею печатать на своем оборудовании своими полимерами - это моя заслуга. Если это получается у других - притом массово - из этого уже можно делать статистику, и это уже наша заслуга...

31.03.2020 в 12:06
0

Для ювелирки фотополимеры не предпочитают. Сейчас ими пользуются мало и редко - модели очень плохо(относительно, конечно) льются.

Справедливости ради: и фдм не используют.

31.03.2020 в 12:47
1

модели очень плохо(относительно, конечно) льются.

Смотря у кого.


31.03.2020 в 20:58
1

спасибо за пример на базе наших фото :)

беда в том, что писал автор, который на FDM печатал много, и наверно выбирал принтер и филамент, а на фотополимернике напечатал чем было и на чем пришлось. Плюс еще загрунтовал - браво. Что сравнимаем то? Мастерство постобработки?

Я могу в качестве контраргумента распечатать со скоростями 40-50мм в час и с некоторыми специальными полимерами - например одновременно ну 20 деталек (РАЗНЫХ) - и посмотрим на сравнение. Хотите - посмотрите на модели, которые печатают мастера (ну например тут https://3dtoday.ru/blogs/3dpicasso/sirius-hardlight-printer-kotoryy-vy-iskali )

31.03.2020 в 21:17
0

спасибо за пример на базе наших фото :)

Ну я-то сам не ювелир, читаю и смотрю ювелирные обсуждения в основном только в вашем чате :))

31.03.2020 в 22:37
0

Я ж не говорю что не льется, льется, только с заметно большим процентом брака и сложностей. Если у вас тех.процесс налажен на литьё инжекционного воска, то с фотополимерами будут проблемы, а тот же модельный воск, например, льется нс обычных елках.

31.03.2020 в 23:03
0

другой полимер - другой техпроцесс, ничего удивительного. Создание силикона для восковок по фотополимерным моделям уже переплевывает солид. подождем еще немного - отладим литейный техпроцесс...

31.03.2020 в 23:57
0

Я видел фото отливки и на елках. Вроде писали, что выходит неплохо.

31.03.2020 в 21:04
0

спорно очень. Солид конечно крут, и печать 2-мя видами (смываемым для поддерржек и выжигаемым для модели) - это хорошо. Цена солида и печати на нем?
И - сколько существует солид и сколько массовые фотополимерники. Притом за год я скажу очень виден рост, не буду тут писать - есть отдельные статьи. Есть отрасли, где фотополимерникам альтернатива вообще сомнительна (стоматология например), мое мнение. Готов аргументировать цифрами и историями болезни.

Каждый оперирует своим опытом - не забывайте добавлять мелочь. С моей точки зрения, я считаю, мне кажется, насколько я знаю и тд.

31.03.2020 в 22:52
0

Не понял на счет сроков существования. Уверяю: солиды существуют гораздо дольше чем массовые фотополимерники. Солид дорогой, спору нет, но и с литьем проблем нет. Я вообще не вижу смысла в покупке солида для всех и каждого - гораздо проще и дешевле воспользоваться услугами по выращиванию на стороне. Не думаю, что доступ к эти фирмам есть только у жителей столиц, придумали еще ведь и доставку.

Тем более, есть, например, станки от 3DSystems - стоимость выращивания очень приятная, поверхность хорошая, льется без каких-либо проблем.

31.03.2020 в 23:12
0

выращивание на солиде вот такой модели отличается на порядок по цене. Результат литья на проценты.
Вы можете поставить такой принтер на стол. За месячную зарплату. Солид - поставьте... Про сроки существования - именно про это. солидам много лет. Текущим фотополимерным решениям - год, полтора. Солидовцы всяко хают фотополимерники, ибо если технология себя оправдает - они останутся со своим дорогущим железом в обнимку, но за бортом.

31.03.2020 в 23:33
0

Так я только "за", если будет какое-то дешёвое решение, только что-то они уже давно оправдувают да никак не оправдают, а солидовцы как производили дорогущие станки так и не прекратили.. Приятно удивлюсь если фотополимерники которым год-полтора хуже солида только "на проценты". Последний раз пробовали работать с фотополимерами лет 8 назад - проблемы литья, качество поверхности, цена(была не на порядок меньше(а это, если кто не в курсе - в 10раз) - солид был выгоднее. Сейчас заказываем рост на 3дэсистемс 2500 чего-то там - дешево, качественно и быстро! Ставить фотополимер на стол нет ни необходимости ни желания.

31.03.2020 в 23:52
1

именно про порядок разговор. 10 раз. примерно 30 тыс и около 2500 за печать... модель просто большая.

как вам такое фотополимерное литье?


01.04.2020 в 00:54
0

Выглядит достойно. Сетка чуть поломалась, но вышло действительно очень хорошо. Хотя оно все-таки не такое большое для 30тыр, но скажу так: вырастить на солиде его было бы не так и просто: шанс при отмывке поломать сетку очень велик.

Можете сказать объем этого кольца?

01.04.2020 в 01:47
0

обьем какого кольца?

01.04.2020 в 10:47
0

Того, вырост которого стоит 30тыр, но видимо речь о голове барана была. Её объем сможете сказать?

01.04.2020 в 11:09
0

увы не могу. истории полгода, деталей не помню

01.04.2020 в 03:11
0

30 тыр - это, как я понял, за голову барана выше :)

01.04.2020 в 10:48
0

Спасибо, видимо за ее)

01.04.2020 в 00:01
0

Последний раз пробовали работать с фотополимерами лет 8 назад - проблемы литья, качество поверхности, цена

Так 8 лет для фотополимерной печати - это целая эпоха :) И новых полимеров с тех пор появилось много и разных (в том числе и выжигаемых), и принтеры усовершенствовались и подешевели.

01.04.2020 в 01:08
0

Я согласен, тем более что не слежу за фотополимерами. Периодически возникает вопрос удешевления прототипирования, начинаем изучать опыт коллег и все-равно проходим мимо фотополимеров. Был год назад на джунвэксе в Москве - было несколько контор рекламирующих/продающих принтеры - все вроде норм: и цена приятная и качество неплохое, но абсолютно все после разговоров признаются что нужно перенастраивать литье, на обычных елках не льются. Для мелкосерийного производства может и пофиг, но для массового менять техпроцесс желания нет.

01.04.2020 в 03:10
0

Перенастраивать, вероятно, надо, это все-таки не воск и режимы выжигания должны быть другими. Да и уверен, что и другие моменты надо изменить. Но это совсем не то же самое, что общее "модели очень плохо льются" :)

01.04.2020 в 10:55
0

Ну я там не зря употребил "относительно" :)) а вообще это то же самое как и "смотря у кого". Когда говорят что проблем с литьем нет не уточняют про перестройку техпроцесса, получается будто бы можно лить на обычных елках)

01.04.2020 в 00:13
0

8 лет....

Полтора года назад я наконец решился купить первый фотополимерник.

За 2 дня я понял что купил и продал почти без потерь

Купил новый.

За 2-3 месяца я понял что принтер то ничего, а полимеры для моих задач никакие.

За 3 месяца я получил свой полимер, который устроил меня. За 3-4 месяца я понял что продукт можно вывести на рынок. За те же 3 месяца я понял - что текущие принтеры меня не устраивают, и пришлось делать свой.

Так появился HardLight

а вы про 8 лет...

01.04.2020 в 01:09
0

Хорошо если есть возможность и желание заниматься такими танцами с бубном. Путь вызывает уважение, но подходит не для всех.

01.04.2020 в 02:09
0

танцы с бубном - это о чем? если про то как создавался новый бизнес - так я не видел случая, чтобы было иначе. или вы про что?

01.04.2020 в 11:56
0

Я обычный наемный работник, поэтому не про бизнес, а про решение повседневных задач, а это такое себе решение: "купить-разочароваться-продать" и дальше по кругу.

Предлагаю сворачивать дискуссию, ибо оффтоп) по основному вопросу мы все-равно с вами согласны: качество у фотополимеров выше чем у фдм

30.03.2020 в 23:12

Комментарий удалён

30.03.2020 в 23:17
3

Вброс какой-то. Людям делать нечего. Сравнивать абсолютно разные технологии печати. 

30.03.2020 в 23:26
2

ФДМ (кодовое имя "сотка", боуден, дрыгостол): разрешение (минимальный шаг, он же микрошаг) по XY - 1.2 микрон, разрешение по Z - 1.0 микрон

Уже неоднократно писали об этом, микрошаг не даёт точности и повторяемости. Есть шаг двигателя, его погрешность нормируются, а микрошаг может даже не произойти, если мотору сил не хватит. Даже сами 3д-печатники пользуются этим правилом при выборе высоты слоя по Z, учитывая число шагов двигателя и шаг резьбы винта (прим. шаг 40 мкм для 8 мм винта и 200 шагов/об двигателя). Даёт, кстати, видимый результат.

С другой стороны, когда ФДМ выдавливает линию, он может сместить сопло на 1 мкм и это можно увидеть под микроскопом. (Все кто не верил что микрошаги работают, эта рспечатка живое доказательство)

Советую провести этот эксперимент с необходимым оборудованием (микроскоп и линейка с высокой точностью) и лишний раз убедиться, что микрошаги если и дадут результат, то не самый повторяемый. Для сравнения можно установить двигатель на винт (именно по оси X) с мелкой резьбой и посмотреть разницу. Распечатки снятые на ботинок уже надоели.

P.S. И почему же вы не указали точность подачи прутка? А-та-та, аддитивное кумовство!

30.03.2020 в 23:33
0

Про точность это Вы сами придумали, хотя точность тоже высока. Я писал про разрешение а не точность

30.03.2020 в 23:38
0

ну ваша статья начинается с предложения:

> Гладкость и точность фотополимерной печати может оказаться хуже чем на обычном ФДМ принтере

30.03.2020 в 23:42
0

Совершенно верно, о какой точности можно говорить когда видим такую ступеньку ? ФДМ более точно повторил модель

31.03.2020 в 00:00
0

ФДМ более точно повторил модель

Почему тогда FDM не могут точно повторять диаметры отверстий, например? Почему при печати вставляющихся друг в друга деталей приходится вносить зазор в несколько десяток, чтобы они потом могли вставиться?

31.03.2020 в 00:09
1

Почему тогда FDM не могут точно повторять диаметры отверстий, например?

видимо потому, что они не знают,что точнее фотополимерников, и способны колбаску контролировать с точностью аж 1мкм. В прошивке, это необходимо прописать. : "Вы точнее и круче"

31.03.2020 в 01:07
0

Соплом 0.1 вполне можно получить точность отверстий выше чем на фотополимернике, там отверствия будут 2 мм +- 0.047, т.е. погрешность 0.094 мм, на ФДМ не сложно добиться погрешности на уровне половины диаметра сопла т.е 0.05 вместо 0.094, и то максимум погрешности будет в месте шва.

31.03.2020 в 01:19
2

Вот прям верю.... вашей арифметике, но не вашим теоретическим домыслам.

поговорка такая есть

Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить.

31.03.2020 в 21:43
2

напечатайте 100 отверстий нужного диаметра 10 раз. сравните повторяемость результата. Удивитесь сравнивая FDM и LCD

То что на FDM можно попасть - спорить не буду.

Но напечатайте отверстие 0.45 высотой ну например 20мм, а потом вставьте туда булавку 0.4 на fdm и lcd... Даже проиллюстрирую данный спич

повторите это на FDM 20-30 раз (при том что на lcd 100 таких штук печатаются за час). Дерзайте??

31.03.2020 в 00:05
2

Вам точность нужна или чтобы на глаз ступенька не была видна? Если второе, то вы абсолютно правы со своими выводами, ступеньки не будет. Но только точность сюда не нужно приписывать.

31.03.2020 в 00:08

Комментарий удалён

31.03.2020 в 00:17
1

Ох уж эти микроны. Не дают людям покоя. ) 

Ребят чтоб попасть в микронную точность - нужен прибор, который измеряет доли микронов и имеет погрешность меньше микрона. То есть тут вам обычный микрометр не подойдет. Вам нужен микрометр с субмикронной точностью. 

Например типа такого: 

https://ecatalog.mitutoyo.com/MDH-Micrometer-High-Accuracy-Sub-Micron-Digimatic-Micrometer-C1816.aspx

Цена вам понравится :-)

В реальности - микронные точности редко нужны. Ведь достаточно повысить окружающую температуру на несколько градусов - и ваши микроны поплывут. 

31.03.2020 в 00:33
0

Например типа такого: 

Боюсь, что даже такого недостаточно, тут уже нужен какой-нить интерферометр, от цены которого все будут вообще в полном восторге :)

31.03.2020 в 00:40
0

Без понятия, почему люди увидев надпись 1 мкм тут же слепнут и не видят рядом слово "разрешение" ? Похоливарить?

Касательно участка со ступенькой, есть сомнения что у ФДМ в этом месте погрешность меньше а значит и точность выше ? А что ж тогда ступенька как не погрешность, при чем целых 47 микрон, это очень много ибо это видно невооруженным глазом

31.03.2020 в 00:49
1

Ну назвался груздем  - полезай в кузов:

С другой стороны, когда ФДМ выдавливает линию, он может сместить сопло на 1 мкм и это можно увидеть под микроскопом. (Все кто не верил что микрошаги работают, эта рспечатка живое доказательство)

На фото доказательства не видно.

Покажите нам под микроскопом, смещение слоя фдм в 1 микрон, приложив рядом линеечку микронную. 

Иначе это просто пустые слова. 

31.03.2020 в 00:59
0

Эта фразу нужно применять в контексте микрошагов. Бытует поверье, что сопло сдвигается только на целый шаг. Теоретически, микрошаг, т.е. сдвиг на 1мкм можно увидеть, сложно но можно, я пробовал делать сдвиги на 10 микрон, их можно было увидеть, так что принципиально ничего не мешает увидеть сдвиг на 1 микрон. Естественно это будет что-то 0.8 микрон до 1.2 микрон, зависит от множества параметров, или даже больше но сдвиг будет в районе микрона.

31.03.2020 в 00:53
0

Для тех кто не понял

Речь в статье не о микронах и точности

а о том что ожидая от фотополимерного принтера высокой степени повторения модели, ювелирной точности, получаем то что на фото, и когда конечный пользователь берет в руки обе фигуры - он недоумевает, что за говно на фотополимернике, полос на башне не должно быть - ПЕРЕПЕЧАТАТЬ! Причины полос, ступеньки в низком разрешении фотополимерника.

31.03.2020 в 01:38
3

когда конечный пользователь берет в руки обе фигуры - он недоумевает, что за говно на фотополимернике, полос на башне не должно быть

Если честно, то взяв в руки две Ваши башни с фото я бы подумал "что за говно" про левую, которая FDM :) Ну да, от правой я бы тоже был не в восторге, но далеко не так сильно, как от левой :)

Потому что если на правой просто полосы, то на левую без слез не взглянешь.

31.03.2020 в 02:01
0

Коментарий про говно - отзыв реального человека, далекого от 3д печати, который покрутил башни в руках. На ФДМ, можно конечно было лучше распечатать, включить обдув посильнее, подправить поддержки или вообще без них распечатать. А вот ступеньку фотополимерника не убрать от слова "совсем"

31.03.2020 в 03:08
0

На ФДМ, можно конечно было лучше распечатать

И на фотополимернике можно было напечатать лучше.

А вот ступеньку фотополимерника не убрать от слова "совсем"

Если Вы не можете напечатать так, чтобы эти ступеньки стали менее заметными, то это не означает, что этого нельзя сделать "от слова совсем". Вы же пишете "на ФДМ не сложно добиться погрешности на уровне половины диаметра сопла", вот и покажите эту башню, напечатанную на FDM с погрешностью на уровне 0.05 мм (включая все швы), раз это не сложно. Без всякой обработки и грунтования.

31.03.2020 в 03:15
0

0.05 было в контексте отверствия

Уж лучше вы напечатайте эту же башню без ступеньки, раз скилл позволяет

Ступенька, это именно то что ожидает в тот момент когда они этого не ожидают, при всем при том что печать фотополимером дороже и позиционируется как лучше (качественней) чем ФДМ. Я могу развить эту тему и нагенерить моделей, первое что приходит на ум - башня охладитель на атомных станциях, там будет тоже ступенька и ФДМ напечатает вообще без вопросов и без ступенек.

31.03.2020 в 04:37
0

0.05 было в контексте отверствия

Принтер отверстия как-то специально выделяет при печати? Типа "отверстия буду печатать с точностью до половины диаметра сопла, а остальное как придется"? :)

Я могу развить эту тему и нагенерить моделей, первое что приходит на ум - башня охладитель на атомных станциях, там будет тоже ступенька и ФДМ напечатает вообще без вопросов и без ступенек.

Так и я могу нагенерить модели, которые FDM вообще превратит в черти-что, а не просто полоски добавит, тогда как фотополимерник напечатает за милую душу и даже без видимых невооруженным взглядом полосок :) Например, напечатайте модель какого-нибудь перстня с головой льва или подобное. И попробуйте на его примере доказать, что ФДМ выигрывает по детализации и точности перед фотополимерниками. Ювелирам будет очень интересно, они-то мучаются с фотополимерниками с их неточностью и полосками :)

31.03.2020 в 04:49
-2

  1. Не надо доводить мысль до абсурда, развели тут флуд в комментариях. Я ясно указал на проблему, которая имеется в фотополимерных принтерах, в том числе на вашей распечатке, это проблемы лишены ФДМ принтеры.
  2. Складывается впечатление что статью никто не читал, а среагировали на заложенные триггеры для привлечения внимания и начали строчить цепляясь за точность или  что фотополимерник лучше во всем. Я ясно показал что не во всем он лучше, более того отлично вижу потенциальные проблемы с промывкой густой смолы из щелей, что тоже "сьест" детализацию и она будет хуже чем ФДМ.

31.03.2020 в 12:33
0

Я ясно указал на проблему, которая имеется в фотополимерных принтерах

Если бы Вы просто указали на проблему, никакого срача и не было бы, т.к. все фотополимерщики прекрасно знают о ней. Ну, написали бы, что Вы не открыли Америку, и все. Но это как раз Вы довели до абсурда, написав что ФДМ печатает точнее и с более высокой детализацией.

вижу потенциальные проблемы с промывкой густой смолы из щелей, что тоже "сьест" детализацию и она будет хуже чем ФДМ.

А уж сколько потенциальных проблем у ФДМ - пальцы устанут печатать весь список.

И эта картинка ну никак не показательна.

31.03.2020 в 01:53
0

Вы вообще про воблинг слышали?Так вот на вашей пирамиде он и есть, и на основании этого выводить какие-то  теории о точности...  Вы вообще себе представляете что такое 0,047??  его глазом не видно, а у вас на пирамиде сдвиз на 2-3 пиксенла, так что это не надо путать воблинг с точностью  

 Если вы считаете печать ФДМ качественней полимерника0, так в чём проблема, начинайте печатать на вашем  ювелирку, стоматологию и тд, а мы поржом, а то пи,,,кселы обсуждать это не мешки ворочать

31.03.2020 в 03:10
0

Со второй частью Вашего комментария я согласен, но с первой нет :) Это не воблинг. Воблинг был бы с равномерным шагом.

31.03.2020 в 03:28
0

воблинг штука не предсказуемая

 во всяком случае если бы это было из за точности как пишет автор то смещение было бы максимум на 1 пиксел чего без лупы и в упор фиг увидиш.  А тут ступенька явно в несколько пикселей


31.03.2020 в 04:27
0

Смещение на пиксель в таких местах видно неплохо, даже без лупы и не совсем в упор :) Но у автора прямо совсем ужас-ужас, согласен :) Или свет виноват, или грунтовка, или и то и другое... Но это не воблинг :)

31.03.2020 в 07:44
0

Как по мне, на фотополимернике какой-то механический деффект. Не может он такими волнами печатать.

31.03.2020 в 15:51
0

Вообще есть небольшой секрет который усилил данный дефект, но дефект сам по себе есть на всех LCD фотополимерных принтерах, это ступенька от смешения на пиксель, особенно заметно на плавных кривых поверхностях. На ФДМ тоже был подобный дефект, когда использовались дешевые драйвера с делителем 1/16, там тоже микрошаг был около 20-30 микрон что приводило к видимой ступеньке

31.03.2020 в 21:13
0

то есть на fdm смазали, на lcd подчеркнули. Заказная (предвзятая) статья... не слышали???

31.03.2020 в 09:31
4

Браво! Красивая печать и смелая статья... НО...

1. Много здесь на портале людей способны печатать слоем 20 мкм соплом 0,1мм? Тут люди жалуются и на забивания сопла 0,4 мм.... То, что FDM способна выдать качество и точность не хуже LCD-технологии - на этом портале доказывалось не раз...  Но то, что для фотополимерника - печать домохозяйки на принтере из коробки в режиме "домохозяйка", для FDM - уже мастерский уровень, доступный далеко не всем...

2. Скорость.... LCD-технология всяко быстрее FDM с маленькими слоями/соплами.

3. Возможности моделирования. Достаточно взять не упрощенную модель для FDM, а модель с перилами, ажурными балками - и начнутся проблемы с ретрактами, волосатостью, глюками слайсера.... Ну а брать модели, спроектированные под FDM и печатать их на фотополимернике, а потом сравнивать - это даже не читерство, это мошенничество. FDM и LCD - это разные инструменты для разного класса задач. 

PS, А то, что продавцы фотополимерных принтеров об этом не говорят - дык, они много о чем не говорят. 

31.03.2020 в 15:47
0

Спасибо за адекватный коментарий ! Полностью с Вами согласен. Печатаю на фотополимере всего как два дня, потому открываю для себя те стороны о которых почему-то не говорят. Это как с полосами на ФДМ, все обычно фоткают для рекламы и для статей под таким углом чтобы скрыть дефекты, так и с фотополимерниками, я не видел таких дефектов ранее и не задумывался что они могут быть.

31.03.2020 в 21:17
2

попечатайте месяц, на полимерах "не для оленей" - тогда получите право что то обобщать...

"работаю 3 дня столяром, молоток говно, гвозди пластилиновые"...

Гвозди мнутся,

Гвозди гнутся,

Гвозди извиваются,
И над бедным над дениской
просто издеваются....

31.03.2020 в 21:25
0

о которых почему-то не говорят

Это Вы просто не слушаете. Если бы почитали обсуждения фотополимерной печати, то обязательно услышали бы как о ней говорят. В основном начинающие :)

я не видел таких дефектов ранее

Это потому что обычно на фотополимерниках печатают модели, на которых эта проблема особо не проявляется. Тем не менее все о ней помнят и принимают меры к ее нивелирования при печати.

31.03.2020 в 11:49
0

Думаю автор хотел донести, что не надо покупать дешевые фотополимерники с низким разрешением.

31.03.2020 в 12:02
0

пиксель 47,25 микрон - дешевый полимерник с низким разрешением?

Это самая ходовая матрица  для LCD-принтеров.

31.03.2020 в 12:05
0

Я знаю, что ФОтон С - один из топовых аппаратов.

Но нам, ФДМщикам, кажется, что сейчас купим ФДМ и у нас будет супер качество одной кнопкой. 

А там своих подводных камней выше крыши! 

 

31.03.2020 в 12:20
3

У всех - свое понимание о качестве.

Если для вас упрощенная модель, в которой эйфелева башня больше напоминает произведение из секшопа, чем оригинал, - показатель качества - то фотоплимерник вас явно разочарует.

А я в принципе понять не могу, кому такое уродство может понравится.

31.03.2020 в 12:36
0

А там своих подводных камней выше крыши! 

Проблем там немного. Там много тонкостей, которые нужно освоить. Как и в ФДМ-печати.

31.03.2020 в 12:18
0

Статья конечно интересная, но не очень. На фото автора видно, что на модели напечатанной на фотополимернике есть смещение, что может быть результатом либо воблинга либо просто кривого винта, который и дает эти смещения( у самого такая проблема), про 47 микрон это такое, тем более сейчас есть матрицы 4К которые дают большее разрешение без особых проблем да еще используя нормальные слайсеры, которые не будут обрезать качества модели, плюс к тому есть зависимость от смолы, что тоже немало важно.

31.03.2020 в 21:32
1

автор печатает 2 дня, и  ему не понравилось, а почему так получилось разбираться лень... Бывает  и так.
Я не то чтоб защищаю фотополимерную технологию - минусов там достаточно. Но автор взялся сравнивать явно не те аспекты технологий.. Это выстрел даже не в молоко... Особенно про разрешение по Z в 1 микрон. Раз заявил - ок, пусть напечатает слоем FDM таким - все поржут...

Притом на фотополимерниках минимальный шаг физический - где 1.25 микрона, где 0.625 - так ими можно напечатать (дурь, но можно, и даже все получится)

31.03.2020 в 19:15
4


Если напечатаете на фдм вот так челюсти, и докажете что эта технология выдаёт лучшее разрешение и детализацию, ты выкидываю на помойку все свои фотополимерники. 

31.03.2020 в 20:10
0

А модель этой челюсти есть ? На ФДМ будет гораздо дольше... На счет лучше - хз, модель сама по-себе довольно простая, гладкая, без мелких деталей.

31.03.2020 в 21:22
1

это печать от стола. без поддержек, соплей и постобработки, и даже не специальным полимером. Только помыли. Покажите что вы получите на FDM, приложите временную карту, процент брака из 100 таких печатей, и еще учтите - 3 или 4 таких штуки печатаются одновременно.

31.03.2020 в 21:49
0

модель простая? о как.

это визуально она простая. Но если конфигурация любого зуба будет иметь отклонения в 0.1мм - ее придется выкинуть. И это по всей челюсти, ее ни растянуть, ни масштабировать, искажения по любым осям исключены. Простейшая модель. Прикиньте у вас в зубах малиновая косточка затерялась, сплюснутая укусом - спать нормально не сможете... -

31.03.2020 в 21:20
0

прикладывайте всегда что то масштабное для сравнения. монетку, спичку... а то смотришь и не понимаешь - хорошо или нет...

31.03.2020 в 21:45
0

Обычные челюсти под элайнеры)

31.03.2020 в 21:46
0

тем не менее :)

31.03.2020 в 21:26
1

я не профессионал в печати, но немного смыслю в фотополимерниках. повторите на FDM мой эксперимент недельной давности, там и поговорим...  https://3dtoday.ru/blogs/winso/raskhod-fotopolimera-esli-umeyuchi

01.04.2020 в 01:33
0

Занимательные у Вас статьи, спасибо :) обязательно что-то из этого повторю, вот только мало напечатать что-то точное, нужно еще иметь инструмент для измерений. Если хотим измерять точность на уровне 10 микрон, то инструмент должен и меть погрешность 1-2 микрона, а у меня таких инструментов нет, это раз, и на практике требований с такой точностью к деталям нет - это два. Пластик от нагрева, усадки ведет гораздо больше 10 микрон, собственно как и фотополимер. Попробуйте распечатать полый куб на фотополимере, результат возможно Вас удивит.

01.04.2020 в 01:55
1

вы про микроны не заикались бы. Ни FDM ни фотополимеры на таком уровне не работают. Можете пользователям рассказывать сказки, я то принтеры и полимеры делаю, пределы технологий отлично осознаю, и с изготовителями FDM тобщаюсь. Я привел кучу фото выше - повторите это на FDM - и сравним...

И уж для точности - а с какой стати вы заикались про микроны, если сами согласны что они никому не нужны? Минимальный рекомендуемый слой на фотополимере - 10 микрон. но на нем никто не печатает - просто нет резона. Ювелирка на 20 микрон - ниже разница малозаметна. Цель сгладить ступени? - есть куча способов. Антиалиасинг, субпиксельная оптимизация, морфинг, добавки в полимеры сглаживающие поверхность, те же пост-праймеры (смузи кто то называет).
Вы же привели в заметке черт - те - что для примера. Я бы со стыда сгорел если бы наш принтер выдал такое.

01.04.2020 в 21:08
0

Антиалиасинг по Z ? Простите но это бред, по XY тоже эффектиность близка к нулю.

01.04.2020 в 23:25
0


Антиалиасинг по Z

Вы бы уж не смешили никого, ляпнув не понимая даже о чем идет речь...

вы эксперт в FDM? Я кажется не лез на вашу территорию. Но Вы без грамма знаний влезли на мою и несете чушь. Посему - огребаете, но слышать ничего не хотите...

01.04.2020 в 23:38
0

Еще раз, вместо того чтобы рассказывать что я ничего не понимаю - лучше вставте фото с сглаживание и без, и посмотрим, при всем при том что функцию сглаживания я видел только для XY. AndyBig выкладывал множество фото с исследованием сглаживания, разница нулевая.

влезли на мою

Смешно, Ваша террритория ? :) Это говорит человек который тестил распечатки на точность без округления размеров до целого пикселя ?)))

01.04.2020 в 23:44
0

Клиника. Далее диалог считаю бессмысленным, удачи.

01.04.2020 в 00:41
0

чтоб не месить воду в ступе - полистайте историю.

Ну для примера https://3dtoday.ru/blogs/apollone/pixel-tolerance-3

01.04.2020 в 01:35
0

Прочитал как и меткие коментарии с которыми я полностью согласен, а именно - нужно размеры округлять кратно размеру пикселю, а увас этот момент на шестигранниках не учтен.

01.04.2020 в 01:51
0

мы про принцип или про суть? по сути вы заявили что фотополимерка ниочем по точности и тд. Про принцип - да, есть в чем копаться.

проведите те же тесты на FDM?? получите те же значения? с какой попытки? Статья на которую я ссылался не заказная. это получено просто с печати. человек был заинтересован в точности, а не в том чтобы похвалить фотополимерники.

01.04.2020 в 03:04
0

по сути вы заявили что фотополимерка ниочем по точности и тд.

Вы тоже любитель перекручивать факты ? Точнее возводить их в степень ? Я показал что фотополимерник имеет погрешность, большую, там где ее нет у ФДМ, заказчик не будет вникать в суть проблемы если ему вместо гладкой башни предоставить нечто похожее на чешую крокодила

01.04.2020 в 03:16
0

вы так и не прокомментировали мои фото. Где там чешуя крокодила ну например на этой модели?

или этой

это - макро кольца. Для сравнения - шариковый стержень. Ап стену стукнитесь - печатать его на FDM.

или это. Крокодил на крокодиле короче

Вы хоть понимаете - что у полимерника ступенька 47 микрон и на глаз она не видна - только по переходам света по плоскостям. а на вашем фото брак какой-то

01.04.2020 в 04:04
0

Ну вообще есть эти полосы на первой модели :)

Но, конечно, не такие страшные как в статье. Я вообще не понимаю как он там добился таких выпячивающихся полос :)

01.04.2020 в 08:58
0

Он сам же написал


Вообще есть небольшой секрет который усилил данный дефект


вы на масштаб - увеличение то посмотрите. когда эта модель в руках - этих полос просто не видно

распечатайте такой же байк такого же размера на FDM - наверно проще простого? С учетом что этот байк печатался с экспозицией 2.7с на слой?

01.04.2020 в 16:14
0

Эти полосы видны при любом масштабе, особенно в особо "удачных" форме и расположении модели, если печатать без сглаживания. Да, на этой модели они будут не так заметны, потому что идут часто и на расстоянии будут сливаться, но вообще такая проблема у фотополимерников присутствует и отрицать ее глупо :) Правда, и методы борьбы (с разной степенью успеха) с ней существуют :)

распечатайте такой же байк такого же размера на FDM - наверно проще простого?

Это не ко мне :)

01.04.2020 в 17:55
0

никто не отрицал. я просил показать чешую крокодила. и не Вас :)

01.04.2020 в 11:14
0

различить их на глаз невозможно, особенно после покрытия слоем грунта.

Автор не грунтовал что ли никогда? Грунт из баллона или аэрографа только подчеркнет все ступеньки, неровности и рельеф детали. А если Вы загрунутете таким слоем, что ничего будет не видно, то просто уничтожите детализацю, если она есть, конечно 

01.04.2020 в 11:37
0

Никто не обратил внимания что пост рекламный и писался ради рекламы собственного патреона.

01.04.2020 в 12:15
1

В свете, глупостей которые автор размазал по всей заметке, народ  в своем праведном возмущении просто не дошел до последней строчки....

01.04.2020 в 18:23
0

Можно о глупостях по-порядку ? Что в статье не так ? То что ступеньки нет и я специально все подстроил ? или то что дугу ФДМ напечатает более плавно так как у него микрошаг 1 мкм против 47 мкм у фотополимера - тоже я наврал?

01.04.2020 в 20:18
0

Можно о глупостях по-порядку ? 

Вам в комментах насовали целую панамку ответов, возьмите просто перечитайте комменты.

плавно так как у него микрошаг 1 мкм 

одна из глупостей.

- тоже я наврал?

ваш интерпретатор "бейсика" глючит. где я такое писал? 

Если вы не способны понять, о чем вам написали, возможно следует подтянуть теорию и наработать опыт, А уже потом прочесть снова эту ветку.

01.04.2020 в 20:59
0

В комментах одни пуканы бахкают которые триггернулись на слово точность рядом со словом ФДМ, адекватности коментирующих очень мало. Толку с этих комментариев.

01.04.2020 в 21:05
0

В комментах одни пуканы бахкают
адекватности коментирующих очень мало

Это вы о себе, точно подметили....

01.04.2020 в 21:12
0

Это вы о себе, точно подметили....

Да, это типично, переходить на личности.....а вместо ответов на вполне конкретные вопросы - предложения сходит куда-то.

01.04.2020 в 21:19
0

Да, это типично, переходить на личности....

Сэр, я просто привел ваши оценочные цитаты об участниках.  

Вы снова точно о себе подметили

вместо ответов на вполне конкретные вопросы 

вы перешли на личности.

01.04.2020 в 13:21
1

Все очень просто:

1. Заказуха статьи.

2. Неправильно подготовленная (слайсенная) модель печати. Либо изначально сделанная отличной - со ступеньками и без. Если со ступенькам - то ФДМ как раз и смазал их все. 

Все просто: какой исходник загрузил, как настроил принтер и печать, какую смолу используешь - то и получаешь. У меня два принтера: ФДМ и ЛСД как раз, потому есть с чем сравнивать по детализации.

01.04.2020 в 13:27
1

Что-то мне подсказывает, холивар фдм против фотиков будет сродни андроид против иос...

01.04.2020 в 15:14
0

тут даже не холивар. Автор не дает нам исходную модель. И файл слайса который он печатал.  Даже более того. Походу это не он вообще печатал. 

01.04.2020 в 18:29
0

А что Вы хотите получить от исходной модели или файла слайса ? Думаете что я все подстроил ? Да нафиг мне это надо, никто мне за это не платил и выгоды в этом нет никакой, фотополимерник я брал за свои деньги и названия ФДМ принтера я ни одного не упоминал. Башня ищется на thingiverse изи, так как эта модель в топе, называется Eiffel_Tower_mini

01.04.2020 в 21:47
0

так то есть это не вы печатали, ну все понятно. можете ничего не выкладывать. Дважды просить не буду. 

01.04.2020 в 23:40
0

В смысле? Я печатал, все фотки мои в т.ч. в комментариях.

П.С. И меня никто ничего не просил. Вопросы где я упоминаюсь в третьем лице - не воспринимаю

01.04.2020 в 21:34
0

Сравнение с ФДМ (Часть первая)

Запасся попкорном. Ждем вторую часть

02.04.2020 в 04:08
4

Вы просто не умеете готовить модель для фотополимерной печати :)

Вот эта модель, напечатанная на Photon S Эникубиковской серой смолой без какой-либо обработки и грунтовки, только отмывка и дозасветка в течении пары минут. Слой, правда, 0.03 мм, а не 0.02, т.к. Кубиковскими смолами нет смысла печатать более тонкими слоями.

Основной свет сверху и доп. источник света слева сверху:

(ссылка на крупное фото - http://i.piccy.info/i9/9b71a0061022029e0b5c10304094ba0d/1585788708/117180/1370651/IMG_0718.jpg )

Свет ровно сверху (кольцевой осветитель):

(ссылка на крупное фото - http://i.piccy.info/i9/70cc3c04d9cd8e885b8976c9874a1d3e/1585788846/117569/1370651/IMG_0719.jpg )

И тут я подобрал самый неудачный угол освещения, при котором полосы видны сильнее всего:

(ссылка на крупное фото - http://i.piccy.info/i9/68c74a416653ff0eeafaac56cb7cf917/1585788907/123754/1370651/IMG_0720.jpg )

И сравнение Вашей печати и моей:

(ссылка на крупное фото - http://i.piccy.info/i9/5a721d380739e9134d92adb61786872f/1585789308/340868/1370651/compare.jpg )

Ну и к вопросу какой принтер точнее передает форму и детализацию модели:

(ссылка на крупное фото - http://i.piccy.info/i9/81f8004c693a1db294ce2da37493a29b/1585789709/300341/1370651/compare2.jpg )

Достаточно посмотреть на ширину углубления и "окон" в самом верху башни. В модели они ровно такие, какими их напечатал фотополимерник, а не ФДМ :)


Буду с нетерпением ждать часть вторую того :)

02.04.2020 в 04:27
0

Все верно у Вас получилось. Вторая часть готовится, не совсем вторая, а дополнение к первой. Но грунтом все же покрывать стоит, ступенька очень тонкая и полупрозрачная, что маскирует ее наличие.

02.04.2020 в 04:33
0

Да, но и грунт в определенной степени замаскирует ее. Поэтому честнее сравнивать "из под принтера", без обработки, без грунтования.

02.04.2020 в 05:44
0

собственно направление уже понятно. "пукан бомбит, правда глаза колет, неадекваты", "ну конечно я немого утрировал, но вывел всех на чистую воду", "все равно полимер дает усадку" - это видно по вашим комментам.

А по честному статья должна быть такая - "без опыта печати и навыков я напечатал самым  дешевым полимером, получилось не очень о чем и спешу сообщить миру, подведя под это познания про микрошаги и полное отсутствие понятия процессов в фотополимерной печати". Но это же будет не так?

02.04.2020 в 16:19
0

Уважаемый коментатор Winso, наберитесь терпения, ждите вторую часть. Как автор статьи я имею право для большей наглядности выпячивать те или иные косяки в фотополимерной печати, потому что у меня, как новичка, пришедшего из ФДМ, глаз за эти косяки цепляется, и поэтому я о них написал. Будет одна критикующая статья вместо ста хвалебных, будущий покупатель должен быть осведомлен заранее.

02.04.2020 в 16:21
0

По косякам ФДМ тоже будет статья и не одна. Накосячить, как по мне, там возможности больше чем с фотополимерами.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Тумба для хищника

Наруто

Джин Алладина

Первое знакомство с 3D печатью и Ender 3 Pro.

3D-ремонт игрушечного домика

Точилка для Ножей, Ножниц на 3D Принтере. Заточная СИСТЕМА