Как надо строить принтер. Конструктив и расчет балки оси X на прогиб.

xolodny
Идет загрузка
Загрузка
17.07.2020
8226
129
RepRap

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

34

Продолжим топтаться по чувствам верующих в идеальный 3D-принтер.

Прошлая публикация получила много откликов, пусть не всегда однозначных - были и "так его, через коленку пьяного осьминога, поперек лавки да отхлестать", так и "ну нельзя ж так нелояльно", так и за менторский и руководящий тон. Все мнения имеют право на жизнь. Скажу только, что в профессиональной среде, помимо широко представленного серпентария и нездоровой конкуренции, я обычно приветствую нейтральные отношения с прямым указанием на твои ошибки или недоработки, без экивоков, с принятием критики на твое собственное усмотрение, и в реверансах не привык рассыпаться. Впрочем, я не претендую на абсолютные знания, но обладаю некоторой квалификацией, позволяющей делать некоторые выводы.

Ну что ж, поехали "разбирать" ТВОРЕНИЕ неофита и пиарить ютубера дальше?

Общая организация портальных принтеров по CoreXY / H-Bot схемам, как и некоторых декартовых принтеров с подвижной осью Z, требует организации балки оси X.

Возьмем за основу популярную линейку ZAV. Картинки, пусть и без разрешения, взяты с сайта производителя, к которому я не имею совершенно никакого отношения, и представлены только для ознакомления как наглядные пособия.

Балка оси X (далее для просторечия - X-балка) на среднеразмерном принтере с объемом построения в 200 мм по оси Х выглядит таким образом:

Как видно - рельсовая направляющая оси жестко зафиксирована к профильной балке, которая, в свою очередь, зафиксирована к кареткам оси Y.

На принтерах с малым пролетом по оси X отдельный профиль можно не предусматривать, что реализовано, например, на модели ZAV-mini из ЭТОГО ПОСТА тов. Dagov'а:

Как видим - рельсовая направляющая выполняет одновременно несущую функцию и закреплена через переходные пластины к кареткам оси Y. Впрочем - владелец этого принтера от такой фиксации в дальнейшем отказался и установил фрезерованный портал (совсем недавно попадалась публикация).

Тов. Чуча ЗДЕСЬ не единожды раскритиковал мои знания о механике (в части жесткости), но как-то ушел от предложенного спора с целью померяться объемом знаний в этой части :))) , что неудивительно ждать от человека, который жесткость конструкции измеряет (далее - цитирую):

Каркас самосбора собран очень жестко и по диагоналям его не возможно деформировать, я это проверял ,а послу установки панелей 1мм толщиной, так и подавна. А я человек хоть и небольшой, но на грудь 110 кг жму без проблем- так к слову.

Очень верно было приведено примечание тов. termosintez :

Достаточно взять в руки микронный индикатор и весь мир перевернется у него на глазах.
Микронный индикатор - это ужас инженера. 

А органолептические методы измерения надо оставлять в сторонке.

*

Продолжим дальше - X-балка у "самосбора" автора выглядит таким образом:

Т.е. X-балка - самонесущая.

*

Расстояние между каретками оси Y, судя по размерам рамы, составляет 450 мм:

И "рельса" расположена пластью шириной 12 мм в горизонтали.

В технической механике наиболее такой расчетной схеме соответствует балка с сосредоточенной нагрузкой и шарнирным закреплением в крайних положениях:

*

Ну, или для эстетов:

Поехали считать.

Момент инерции относительно к прогибающему усилию для прямоугольника сечением 12[Ш] X 7.5[В] составит:

Wx = b * h2 / 6 = 12 * 7.5^2 / 6 = 112.5 мм3

Длина балки: l=450 мм

На балку воздействует 2 вида силы - вес собственно самой балки и вес каретки с хотэндом, дополнительно нагруженной гибким кабель-каналом.

Пренебрегаем отсутствием тела балки на участках от ее торцов до кареток (а жесткость 2 мм пластин в этой зоне намного меньше самой X-балки, но условно считаем, что она скомпенсируется той частью, где X-балка свинчена с этими пластинами).

Вес балки, или распределенная нагрузка составляет: 0.65 кг/м или 6.5 Н/м по данным Hiwin

Вес каретки и ползуна оси X составляет: 352 г, или 3.6 Н

Вес гибкого кабель-канала с проводами, предположительно типоразмера 15х20 мм, составляет 230 г/м самого канала. На такую укладку расходуется чуть менее метра, для ровного счета вес возьмем 300 г и поделим пополам, т.к. он зафиксирован в двух точках. Т.е. на каретку приходится дополнительных 150 г или 1.5 Н.

Итого, мы имеем q=6,5 Н/м распределенной нагрузки и F=3,6+1,5 = 5,1 Н сосредоточенной нагрузки на середину балки для расчета прогиба.

Также, для упрощения, считаем, что сверленые отверстия под крепления ослабляют жесткость конструкции с коэффициентом к=0.8

Модуль жесткости стали принимаем E=220 ГПа

Приводить дополнительные формулы считаю излишним, но первые прикидки "на пальцах" показывали мне прогиб балки более 200 мкм, или 0.2 мм в центре. Для проверки можно воспользоваться ОНЛАЙН-КАЛЬКУЛЯТОРОМ

Который показывает суммарный прогиб под 0.25 мм.

К чему это приводит? Кривая X-балка портала над ровным столом покажет "виртуальный" прогиб и невозможность печати больших деталей без сканирования сетки поверхности стола.

Именно потому в проекте IDEX-принтера с увеличенной областью построения несущая X-балка была расположена в плоскости XY узкой 7.5 мм стороной с отказом от гибкого кабель-канала, что показало расчетный прогиб около 80 мкм. И этот узел у меня до сих пор вызывает некоторые опасения и рассматриваю варианты дооснащения балки гнутым профилем углового сечения.

Как считаю - базовыми познаниями сопромата и техмеха я обладаю в достаточной мере, что и доказывал неоднократно, и, в духе жажды крови и собственной язвительности, предлагаю тов. Чуче присвоить, помимо звания "диванный практик", еще и "чудо-инженер".

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

34
Комментарии к статье

Комментарии

17.07.2020 в 18:12
1

Насколько корректно складывать прогиб от двух типов нагрузки? Ведь для каждого прогиба профиль одинаковый (условно кубическая парабола) а сумма двух кубических парабол с фиксированными точками не дают кубическую параболу. Или дают? Если ошибаюсь поправьте. Сопромат прошёл мимо меня) 

17.07.2020 в 18:32
0

При упругих перемещениях, многократно меньших по отношению к пролету балки, простое сложение достаточно корректно, по аналогии с законом Гука, с которым, кстати, знакомят обычно еще в школе.

17.07.2020 в 18:23
2

не считаю этот пост творением для ютубера.....это элементарный расчет в статике и проще его измерить(фотка тем более есть).

Раз уж возбуждение пошло достаточным напором требую заворачивать его в нужное русло и описать расчеты изгибов балки в динамике.

17.07.2020 в 18:38
0

описать расчеты изгибов балки в динамике

Для большинства местной аудитории и представленное то может привести к вывиху мозга в попытках вспомнить сопромат.

Относительно измерения прогиба - в домашних условиях это 99.9% аудитории недоступно.

У меня, к примеру, цена деления индикатора - 0.5 "сотки".

А расчеты в динамике ручками - это Вам в Ansys, ибо ленивый я для этого.

19.07.2020 в 21:05
4

Вы так говорите "попытка вспомнить сопромат" как будто большинство его изучало

20.07.2020 в 14:06
0

как будто большинство его изучало

но кинулось строить "качественные" станки, не понимая основ механики.

По сабжу обсуждения - в части узлов приняты избыточные решения, на порядки превышающие эксплуатационные нагрузки, в части же узлов решения приняты с откровенным недостатком или даже небезопасные.

Но зато, раскручивая в "тытрубе" канал, можно смело лить с экрана в попытках продать исходники на постройку получившегося.

20.07.2020 в 21:49
3

Вы выбрали самый маленький косяк принтера этого блохера))) Если посчитать момент инерции каретки с директ-экструдером в Core-XY да еще и с ремнями 6мм GT2, то станет всё еще веселее! Там уже не сотки с десятками будут, а целые миллиметры отклонений!)))

21.07.2020 в 03:50
0

Вы выбрали самый маленький косяк принтера этого блохера))) 

Да подождите )))

У меня отдельный наряд на этого умельца - на все 15 суток ))))


А там - перевоспитаем помаленьку.

21.07.2020 в 06:22
0

Эффект Даннинга-Крюгера в действии. Классика

21.07.2020 в 05:26
1


Вы так говорите "попытка вспомнить сопромат" как будто большинство его изучало


В лучшем случае кое-кто "проходил"...)))

17.07.2020 в 18:25
5

Мир после этой статьи для многих уже не будет прежним.

Я хотел бабахнуть заметку с расчётом прогибов на тягах дельта принтера, но коментарии в заметке, где я просто измерил жёсткость доступных материалов для тяг подсказали мне, что люди не понимают сопромата и не любят его :-)

17.07.2020 в 18:45
0

люди не понимают сопромата и не любят его :-)

Ну да - мне тут давеча человек, называющий себя механиком-конструктором, доказывал, что щитовая упорная и хомутовая опоры на трубопроводе сиречь одинаковые. Только не смог мне объяснить, почему сварные швы рвать пошло. Утверждал, что из-за металла...

Так и подмывало поинтересоваться, как он допуски Ростехнадзора получил...

17.07.2020 в 19:38
0

Я хотел бабахнуть заметку с расчётом прогибов на тягах дельта принтера

Тяги - это стержневой элемент, испытывающий от эффектора только осевые нагрузки. Жесткость этого элементапри его ровности важна только в части передачи вибраций по системе двигатель-рама/ремень-каретка-тяга-эффектор и возникновения рнзонансных колебаний.

20.07.2020 в 19:47
0

Только пока эффектор не двигается под действием другой тяги. Тяга подобна шатуну в двигателе, она испытывает серьёзные поперечные нагрузки от собственной инерции. Но при этом она самую чуточку гибче типичного шатуна, а скорости в дельтах вполне сравнимы с моторными.

21.07.2020 в 04:19
0

Тяга подобна шатуну в двигателе, она испытывает серьёзные поперечные нагрузки от собственной инерции.

Вы не правы. Максимальная угловая скорость тяги длиной 150 мм, со скоростью движения каретки по башне 150 мм/с, в момент начала движения, когда балка горизонтальна и ползун бежит вверх, составит как раз всего 1 рад/с, или 1 1/с, как удобней, с ускорениями ползуна на башне в 3000 мм/с2 угловые ускорения будут всего лишь в пределах 20 1/с^2. При массе тяги, больше сосредоточенной на концах (шарниры, шары, магниты и т.п.) влияние изгибающих усилий на тягу несколько преувеличено. Можно, конечно, составить кинематическую схему и посчитать, но классические тяги из карбоновых трубок ф6х4 мм у меня нормально служили в дельте при длине их что-то около 480 мм.

скорости в дельтах вполне сравнимы с моторными

Неверно. Вернее - сравнимы, но на порядок-другой меньше.

При 6000 об/мин и ходе поршня в 75 мм (стандартный малолитражный двигатель сейчас) средняя линейная скорость поршня составит 6000[об/мин] : 60[сек/мин] * 2 * 75[мм] = 15 000 мм/сек, что в 100 раз выше первоначально приведенного мной значения скорости перемещения ползуна по башне.

17.07.2020 в 18:30
1

Имхо: если один конец рельса закрепить, а другой просто положить на каретку оси У, то да, получим "заделка-шарнир". Но у нас крепление "заделка-заделка" (или почти) с которым все не так однозначно.

Имхо2: пусть автор принтера проверит на практике. Прогиб ~0,2мм можно в домашних условиях проверить.

17.07.2020 в 18:41
2

Но у нас крепление "заделка-заделка" (или почти)

А вот и нет. Догадаетесь почему?

Если нет - то ползуны оси Y, пусть и неощутимый, но микролюфт, в который укладывается упругое провисание балки, имеют. Без этого они не смогли бы перемещаться.

18.07.2020 в 11:19
1

При таких общих пропорциях - даже с честной заделкой прогиб не особо изменится...

17.07.2020 в 18:43
3

Главное познавательно. Пригодится когда решу свой Анет заменить на что то самодельное. А пока пойду выжму на грудь по 50, раза три но куда более благородного чем железо ))))

17.07.2020 в 19:14
2

"чудо-инженер".

Зачем, хватит и самовыбранного "чуча", если угодно "чуча-инженер", эдакий великовозрастный мамкин-инженер, 110 кг как ни как жмёт, но балку не осилил ) 

Ну и вас почитать, можно и до лёхи технаря упороться. Палка о двух концах как бы. Персонажи настолько далеки друг от друга, что аж чем то похожи. По крайней мере оба из разряда, как не надо делать.

17.07.2020 в 19:21
1

можно и до лёхи технаря упороться

Чур меня - это уже другая крайность. Делать раму, которая бы подошла для фрезера, для нужд FDM-принтера, где отсутствуют инструментальные усилия, - можно, но только бессмысленно.

Я вот озадачиваюсь переводом своего 4max pro на облегченную каретку с Т-директ, т.к. провисание двух валов ф8 мм пролетом в без малого 0.4 м под полукилограммовой "головой" достаточно критично.

20.07.2020 в 06:46
0

хватит и самовыбранного "чуча"

Эээээ... коллега, Чуча - это кагбэ фамилия неофита.

20.07.2020 в 10:15
0

Неожиданно. Я уж думал он самоироничен и не лишен чувства юмора, сократил "чучундра" и контент соответствующий пилит, это и подкупало. Неопрятно, из ховна и палок, тяп ляп и готово, кувалдой по шд хрясь и рябь стала меньше, это было смешно до поры до времени, пока не вышли шедевры со всеми этими маркетинговыми, "пожалуй лучший", "качественные товары в проверенном магазине за откат" и т.д. 

Ps Извиняюсь, если оскорбил своей интерпретацией названия канала

20.07.2020 в 12:06
0

Неожиданно. Я уж думал он самоироничен и не лишен чувства юмора, сократил "чучундра" и контент соответствующий пилит, это и подкупало.

Нет, он просто Чуча.

17.07.2020 в 20:02
1

те я правильно понимаю что идейно правильный хивин направляющий дает прогиб 0.25 для веса 0.35кг при длинне 450мм в статике ?

17.07.2020 в 20:04
0

С приложенным усилием в 0.5 кг

17.07.2020 в 20:57
3

И это не учитывая что эта х балка ездит еще по двум балкам, и сталь неоригинальной хивин врядли соответствует табличным значениям и ремни дополнительно своей натяжкой все это гнут как древко лука. Лучше взять и посмотреть индикатором. И не увидеть ничего, ведь стол тоже как корыто) меньше знаешь крепче спишь)

18.07.2020 в 04:51
0

Именно!  Но зато можно будет увидеть в ВиО много запросов "кривой стол", "неточный bltouch", "автокалибровка" и т.п.

18.07.2020 в 09:45
0

и тогда другой вопрос

а чем поможет фрезерованный алюминий толщиной 3-5мм сверху/снизу, у которого жесткость на изгиб в разы хуже чем у хивин стали ?

18.07.2020 в 13:38
3

чем поможет фрезерованный алюминий толщиной 3-5мм сверху/снизу, у которого жесткость на изгиб в разы хуже чем у хивин стали ?

Добавит увеличение момента инерции относительно виртуального центра тяжести такого "сандвича" и прогиб рельсы на фрезерованной алюминиевой балке сечением 4х15 мм будет кратно меньше.

20.07.2020 в 22:12
2

Правильно отфрезерованный алюминиевый портал может компенсировать моменты скручивания и прогибания, а простая стальная полоса, коей является рельсовая направляющая, всё же полоса и поведение у нее будет как у полосы на прогиб и не важно из какого она материала!

18.07.2020 в 12:03
0

Именно! Но зато можно будет увидеть в ВиО много запросов "кривой стол", "неточный bltouch", "автокалибровка" и т.п

Какая же "жиза", и я вам гарантирую, что можно задолбаться в поисках (что и было в моей ситуации). Дошло до того, что филамент с катушки (вставленный в ПГ с директом) вносил погрешность в измерения уровня стола, про использование подпружиненной пробы (BFPTouch) вообще можно забыть - всё это очень трудно диагностировать. Раньше 3д-принтера нужно было покупать круговой индикатор, ей богу.

18.07.2020 в 09:48
0

нее, вопрос именно про оригинальный хивин
и стол 6мм фрезированный люминь с известной таблицей искревлений (с завода)

18.07.2020 в 10:07
2

И это не учитывая что эта х балка ездит еще по двум балкам, и сталь неоригинальной хивин врядли соответствует табличным значениям и ремни дополнительно своей натяжкой все это гнут как древко лука.

Есть ещё резонансная составляющая, которая может усиливать эти прогибы, если попадает в резонанс с ретрактами например.

17.07.2020 в 21:44
3

Механизмы линейного перемещения

Ну если вопрос перешел в теоретическую плоскость  , то две рельсы по одной оси  , это то же не по фен-шую.

Возникает избыточная связь  , что ведет к подклиниванию .

На валах Анеты теория подтверждена практикой - после доработки стол стал легче кататься и подшипники перестали со временем подхрустывать (стоят подшипники качения) .

18.07.2020 в 04:52
1

Ссылку не смотрел - Вы про устанавливаемость? Ну да, 2 параллельные рельсы У с жесткой перевязью их Х-балкой будут следующей проблемой.

18.07.2020 в 13:23
3

Очень интересная статья. Спасибо большое. Много нового и подтвержение старого. 😀

18.07.2020 в 13:23

Комментарий удалён

18.07.2020 в 13:52
2

а вы на одной каретке болты до конца не докручивайте :D

18.07.2020 в 16:29
1

Вот по этому и нет смысла в жёстко прикрученной гайке z

18.07.2020 в 19:38
1

У меня Анета .  Три подшипниковых узла- два на одном валу , третий на втором.

В третьем узле верхний подшипник убран и стоит фторопластовая прокладка. Подвижная деталь  , где убран подшипник и стоит фторопласт  подпружинена  резиной.

https://www.thingiverse.com/thing:2553089

https://www.thingiverse.com/thing:2781188

Узлы на подобие  таких .

:) Если болт не докручен , то это уже не болт , а  штифт.

17.07.2020 в 22:11
1

А еще, прошу заметить, у него дурацкие усы

18.07.2020 в 05:23
0

 у него дурацкие усы

И голова


17.07.2020 в 22:57
1

Приятно почитать технически грамотную статью.  Сопромат меня минул. Теперь понимаю, жаль.

17.07.2020 в 23:54
5

нет смысла жалеть, в 20 лет без реальной практики эти бесполезные теоретизмы мало кому заходят. Вот спустя лет 10 с необсчитанным , но опытом уже интересно понять теорию, почему подклинивает консольный стол или каретка на 2х валах.

Я уже зачитывался на темы : теория линейных перемещений, избыточные связи, самоторможение. Сейчас легче заходит, да и теормех и сопромат в целом не навязывают тонны груза, лишь указывают на принципы расчетов. Понять как определить тип заделки, направления сил и точки их приложения - уже много вопросов снимет. Многие думают что на рельсы дельты вообще поперечные нагрузки не действуют, а продольные - только трения, а с таким подходом можно и линейную  дельту на ремнях без валов и рельс натеоретизировать.

18.07.2020 в 05:05
0

а с таким подходом можно и линейную дельту на ремнях без валов и рельс натеоретизировать.

Да чо уж... Сразу с позиционированием эффектора ультразвуком или электромагнитами.

18.07.2020 в 05:13
1

в 20 лет без реальной практики эти бесполезные теоретизмы

Я начал по специальности с 3 курса подрабатывать, в том числе считать тепло- паро- и материалопроводы, помимо гидравлики, еще и на прочность, с решением матриц в маткаде и на "сях" - и офигевал с того, что "профессионалы" этим не заморачивались.

Это позже начали внедрять активно "Старт" да "Ansys", тем самым еще более развратив молодых специалистов, бездумно вбивающих данные и неспособных проанализировать и сопоставить результаты.

18.07.2020 в 11:51
1

хм...

Вот по этим всяким причинам тупо бахнул везде 15HG.

18.07.2020 в 12:12
0

Было бы интересно узнать мнение (по техническим аспектам) о всем известном Вороне V2. Не так давно в открытом доступе появились CAD-файлы, а также товарищ стримит и не только (сборка/эксплуатация). Удивляет (скорее из-за непонимания) шарнирная схема портала, а именно как при такой схеме всё выходит ровно (и выходит ли?). 

20.07.2020 в 06:50
0

о всем известном Вороне V2

Решение по организации XYgantry в пределах малых перемещений и пластических узлов закрепления к подвижным элементам оси Z вполне приемлемое.

В плане надежности у меня только одно сомнение - не свернет ли в бараний рог гантри при отказе драйвера или одного из двигателей оси Z. Внутренний перфекционист так и просит отклик по обратной связи местоположения каждой из кареток оси Z с разрешением на перемещение.

18.07.2020 в 15:37
5

балка с сосредоточенной нагрузкой и шарнирным закреплением в крайних положениях:

Напомнило одну забавную игрушку c элементами физики и сопромата:


18.07.2020 в 15:43
1

Я, видимо, постарше буду, так как строил мостики для переправки паровоза )

18.07.2020 в 16:15
1

Это в контексте предыдущих двух тем про нежесткость определённой конструкции ): В этой игре наглядно реализована физика зависимости величины деформации от веса и сечения конструкции

18.07.2020 в 17:09
2

А я в обе играл :)

18.07.2020 в 16:15

Комментарий удалён

18.07.2020 в 17:19
3

Ещё один плюс к вопросу о том, что прежде чем что-то делать - посмотри как делают другие и узнай у них почему они делают именно так.

Я к тому, что когда я собирал прошлый принтер, то подсмотрел у одного человека, что он не использовал в своем принтере балку, а брал просто 12 рельсу. Но вот только эта рельса лежала у него на торце. Я тогда у него спросил почему так, и он мне в двух словах объяснил примерно то же самое, что в этой статье. И я сделал как он посоветовал, и не жалею. Длина рельсы была небольшая, вес головы тоже (боуден), и она справлялась. А вот в его проекте длина была больше, так он брал две рельсы, и заклепками их скреплял между собой и ставил на торец - опять же для жесткости.

В новом принтере делал фрезерованную балку из алюминия. Теперь вот волнуюсь за жесткость, надо бы проверить :)

19.07.2020 в 10:09
1

Что вы так на чучу накинулись? Уже сколько читаю 3дтудей, но еще не видел, чтобы в статьях переходили на личности? Если это ваша маленькая месть, то просто некрасиво, а если желание поделиться истиной, то зачем кивнули в вышеуказанного товарища?

З.ы. статья интересная, полезная, но осадочек остался

19.07.2020 в 10:58
4

личности

Это Вы за "чудо-инженера" и "диванного практика"?

Вот скажите, а за "#*&% самовлюбленное" в мой адрес - это много или мало?

Чуча суров, брутален, тру-альфач, ибо жмет от груди 110 кг, обладатель шЫкарных усов, легко заводит новые знакомства и недоброжелателей, несдержан в выражениях и не воспринимает даже нейтральную критику, а также переходит на личности - короче, идеальный пациент для подтрунивания до полного исправления.

Upd.: И заметьте - я еще про профессиональные качества не сказал. Квалификацию альфа-блогера я буду разбирать и дальше, уж не могу себе в этом отказать.

19.07.2020 в 12:23
1

Ну, так будьте умнее и не обращайте внимания. Для срача есть комментарии, там хоть паравозиком. 

З.ы. по теме: а решение- то какое? Как нам сделать принтер 400*400 и прогибом менее 0.1мм? Не сарказм, а действительно вопрос)

19.07.2020 в 12:28
1

Профиль 2020 с "рельсой" MGN12 сверху или снизу на пролете в 500мм гарантированно провиснет менее чем на 20мкм при весе "головы" до 0.5 кг.

Для боуден-подачи сойдет и труба/швеллер из алюминиевого профиля 10*15*1.5 с рельсой

19.07.2020 в 12:42
0

А если механика на валах (ульти)?

19.07.2020 в 13:16
1

А если механика на валах (ульти)?

То тогда об области построения >250мм лучше не думать.

Возможно, на 400 мм "потащат" сдвоенные валы крестовины ф8 мм, направляющие же валы с приводнымм надо будет разделять. И вообще туда рельсы просятся.

19.07.2020 в 13:50
0

если валы, то "это фиаско, братан" ))

19.07.2020 в 16:09
0

Ага, подгорает знатно у товарища. Да, у Чуча весьма специфичная подача информации. Но вроде он нигде не утверждает, что его принтер это прям вершина инженерного искусства, всё идеально рассчитано и т.п. Более того говорит, что он новичок в этом деле.

А тут уже на две статьи подгорело с оскорблениями...

Ну и кроме того, сопромат очень сильно упрощенная наука с кучей допущений, далеких от реальности. Да позволяет понимать, как лучше сделать, но что-то всерьез рассчитывать в наши дни? Тем более на балку не только собственный вес и вес "головы" действуют.

Есть же куча современных САПР, в которых можно симулировать нагрузки, и смотреть результат. А не брать с потолка коэффициенты для отверстий. 

Набросали бы статью, как рассчитать эту балку в САПР, посмотреть прогибы и т.п. толку больше было бы. Ну кроме того сравнили прогиб с теми кого приводите, как образец, я очень сильно сомневаюсь, что там кто-то считал прогиб.

P.S. Ну и в таких обличающих статейках путать момент инерции и момент сопротивления. Это как в статейке в стиле граммар-наци - наделать кучу орфографических ошибок.

19.07.2020 в 17:42
1

Да, он не говорит что принтер идеален, но прайс-лист и инструкцию за 700 рублей продает.  

19.07.2020 в 18:39
0

Да ради бога. Вас же никто не заставляет покупать, он всё весьма подробно показывает, включая то, на какие грабли наступил в процессе. Можно и самому собрать.

Я лично видя в его роликах сколько он потратил времени на одно только 3D моделирование, уже с уважением отношусь к проделанной работе (да, пусть не идеальной). Тем более, что он старался упростить для повторения (например, крепление под разные хотэнды, а не только тот который у него).

19.07.2020 в 18:45
0

сколько он потратил времени на одно только 3D моделирование
старался упростить для повторения

Ну так и повторяйте, Б-га ради. Всего 700 рублей и 800 баксов и у Вас будет идеальный принтер.

19.07.2020 в 18:25
0

Ну ОК, ОК, уели. Момент сопротивления есть отношение момента инерции к расстоянию до наиболее удаленной точки. Я немножко поторопился, но поясните - на результаты расчетов это как-то повлияло? Если да - то я посыплю голову пеплом и уйду в женский монастырь.

А про оскорбления - покажите, где? Это звания ))) притом заслуженные. Хамов надо наказывать, хотя бы так (а Чуча - именно хам), а неучей - учить. И объект обсуждения объединяет в себе обе этих характеристики.

Ага, подгорает знатно у товарища

Могу поинтересоваться - что за рьяные мотивы поддержки данного субъекта? Словно под копирку с некоторыми другими. Наводит, знаете ли, на мысли. Оценка Вашей заметке выставлена именно за это утверждение.

Ну и, коли Вы тут про САПР глаголить изволите - велком, набрасывайте. Я посмотрю. Только лицензию не забудьте показать. Те, которые мне доступны лицензионно, предназначены для прочностных расчетов трубопроводов и их опор и оснований и вряд ли найдутся в арсенале 3дтудейщика. А пиратским софтом я уже лет 8 как пользоваться перестал.

Кстати, тов. Чуча же в лицензионном инвенторе свои творения создает, так же ведь же? Иначе он, получается, еще и воришка, т.к. использует пиратское ПО для своей коммерческой деятельности.

22.07.2020 в 09:12
-1

> А пиратским софтом я уже лет 8 как пользоваться перестал.

А чем недоступен FreeCAD? Там есть FEM https://www.youtube.com/results?search_query=frecad+fem

(Есть ещё в принципе испанец какой то, который пили(т | л) связку с движком одним из стандартных считающим динамику)

19.07.2020 в 13:56
0

Чем больше я изучаю информацию, тем больше у меня есть подозрение что Чуча - говорящая голова. А руки там чужие. Темболее что вы хотите от банкира с лже статусом об окончании технического вуза, покупкой лже комментариев и затиранием неуместных комментариев на канале. Тут чуче не личный канал, коменты не затрешь

19.07.2020 в 18:34
-1

Расчеты похожие на инженерные, но не более.

Ладно, допустим ты ошибся максимум в 2 раза, отклонение по z будет 0.1 максимум в статике.

Я так понял ты рельсу на бок хочешь положить ??

А теперь посчитай отклонения по X и Y при своих параметрах:

"X-балка была расположена в плоскости XY узкой 7.5 мм стороной с отказом от гибкого кабель-канала, что показало расчетный прогиб около 80 мкм" 

при ускорениях принтера. Дафай удивляйся.

19.07.2020 в 18:41
0

А теперь посчитай

К незнакомым принято обращаться на Вы. Минус именно за это.

Ладно, допустим ты ошибся максимум в 2 раза, отклонение по z будет 0.1 максимум в статике.

Ну и уж коль мы на ты - поясни за ошибку, чувачок. Лучше расчетами, а не пустым базаром.

Ну и, если уж ты заговорил про ускорения принтера, которые составляют 3000-4000 мм/с2, что в среднем в 3 раза меньше величины "джи", то и посчитай сам отклонения, ведь сможешь же, ага?

Особенно смоделируй нарастание ЭДС в обмотках двигателей при jerk-рывке, с учетом момента инерции его ротора, реального мгновенного углового ускорения на валу ротора в условиях противодействия, растяжения в зависимости от упругости длинного ремня с различным способом его фиксации (защемление или петлевое), массы портала и кареток и т.д.

А я поудивляюсь. Ага.

19.07.2020 в 20:11
3

Уважаемый! Читаю ВАШИ коменты. Чем больше, тем больше к ВАМ антипатии! ВЫ очень самодовольны. Конечно, ВЫ гуру, спору нет. Но будьте скромнее. Конечно, ВЫ не девушка, чтоб всем нравиться.

В форумах можно и на "Ты". Не очень-то это и вульгарно. Но то, что позволяете себе ВЫ, не красит ВАС с лучшей стороны.

Любой комент, который противоречит ВАШЕЙ теории (пусть и подтвержденный сопраматом и термехом) воспринимается в штыки. И на личности ВЫ переходите не хуже своих оппонентов: 

поясни за ошибку, чувачок

Это что такое? 

Или:

а не пустым базаром

И при чем здесь усы? 

обладатель шЫкарных усов

Перечитайте свои ответы и сделайте вывод.

PS Можете и меня заминусть, хотя я в основном и согласен с ВАШИМ мнением, но ВАШ тон...

20.07.2020 в 03:17
1

 Чем больше, тем больше к ВАМ антипатии! ВЫ очень самодовольны. 

Понимаете - фразу в повелительном наклонении "дафай удивляйся" я воспринимаю только как крайнюю степень панибратства, причин которому с незнакомым мне человеком я не вижу, и потому позволяю себе в этом случае полностью симметричное обращение. Заметьте, что на Вашу аргументированную критику я и отвечаю соответственно.

В форумах можно и на "Ты". Не очень-то это и вульгарно.

Можно. Но я, все-таки, предпочитаю уважительное обращение.

но ВАШ тон

Большей частью нейтральный, пока не - см. п.1

Бомбит, конечно, иногда. И боюсь даже рукой лицо продавить, но как-то сдерживаюсь.

И поверьте - я на роль гуру не претендую абсолютно, моя выкладка здесь - уровень студента 2-4 курса технического ВУЗа с курсом технической механики или сопромата. Расчет балки на прогиб - задача, прямо скажем, "на троечку". Плохо, что для многих остальных это открытие.


Upd.: И да - усы ведь действительно шЫкарные, я же не говорю, что дурацкие. Просто шЫкарные. Вы не согласны?

19.07.2020 в 22:24
1

Указанный вами калькулятор уже учитывает распределенную нагрузку балки - отнимите 0,09 от ваших 0.25 - раз. Второе - указанное крепление ну конечно не является чисто шарнирным, к тому же с размером 450 мм - скорее эффективное значение будет ближе к 400, что даст значение прогиба где то 0.1 а не 0,25 как у вас. 

Что касается боковых ускорений - они по цифрам действительно невелики по сравнению с G, но знако-переменны, а это значит что нужно учитывать люфты, перекосы, резонанс, балка работает на кручение, ремни и.т.п.  вот это - действительно сложно посчитать, и для инженера такое считать - бессмысленно.

P.S. Я понимаю что ваш пост это какой то контр-аргумент в споре, и как правило - такие аргументы слишком эмоционально рассчитываются в свою пользу. Поэтому я за справедливость - скорее 0.1 вместо 0.25 и значит с точки зрения жесткости по оси Z принципиальной разницы нет.

20.07.2020 в 03:47
1

Нормальный вопрос - нормальный ответ.

Поразбирался с калькулятором - да, он действительно учитывает вес стальной балки, и потому распределенную нагрузку можно исключить. Без нее калькулятор показывает 0.16 мм. У меня же получалось около 0.2 мм (с учетом поправки на ослабление тела балки крепежными отверстиями).

Второе - указанное крепление ну конечно не является чисто шарнирным, к тому же с размером 450 мм - скорее эффективное значение будет ближе к 400, что даст значение прогиба где то 0.1 а не 0,25 как у вас. 

При микроперемещениях - именно шарнирным. Люфт кареток, чтобы они не клинили и перемещались при таковом квалитете поверхности "рельс" - все-таки существенно больше. И я очень сомневаюсь, что автор использовал, хотя бы, Hiwin с преднатягом. Второе - обратите внимание на чертеж автора - 450 мм между внутренними краями профиля, т.е., если уж возводить кинематическую схему в абсолют точности - между осями кареток Y по оси X вообще будет 470 мм. При этом, именно жесткость заделки балки X к ползунам Y - минимальная по причине установки ее на 2 мм пластинах, когда тело балки X не налегает на ползуны Y, и сопротивление скручивающему моменту этих узлов относительно оси Y просто на порядок меньше.

Конечно, я "прикидывал" буквально на пальцах - и у меня получалось все-равно цифра > 200 мкм.

Что касается боковых ускорений - они по цифрам действительно невелики по сравнению с G, но знако-переменны, а это значит что нужно учитывать люфты, перекосы, резонанс, балка работает на кручение, ремни и.т.п. вот это - действительно сложно посчитать

Тут только экспериментально. На моей поделке видимое по результатам отпечатков отсутствие заносов от прогиба X-балки по оси Y (но "головы" - нелегкие - около 420...480г) - при Jerk=8мм и Ay=2400 мм/с2. Проблему наблюдаю, а как побороться с ней малыми силами, т.к. прикрученная к рельсу балка жесткости еще больше увеличит габариты и вес кронштейнов-кареток закрепления "голов" - кроме как ограничения мгновенной скорости, пока не вижу.

Я понимаю что ваш пост это какой то контр-аргумент в споре, и как правило - такие аргументы слишком эмоционально рассчитываются в свою пользу. Поэтому я за справедливость - скорее 0.1 вместо 0.25 и значит с точки зрения жесткости по оси Z принципиальной разницы нет.

0.2 , коллега, именно что 0.2. Если не лень - прикиньте с озвученными мной данными.

19.07.2020 в 23:52
0

 Куда-то не туда свернула беседа... 

20.07.2020 в 03:27
4

стало интересно. взял китайскую рельсу 400мм. вес 553грамма. поставил на упоры. прогиб считал механическим микрометром. у меня получилось 0.08мм. 
С автором статьи не спорю и не за одно, просто решил поделиться результатами эксперимента "на коленке"

20.07.2020 в 03:50
0

На китайской "рельсе" в 450мм, которую использовал в проекте "двухголового", от веса 0.5 кг у меня прогиб получался около 0.135 мм, неповеренным индикатором не самой высокой точности. Согласитесь - вопросу "кривого" стола это проблем докидывает?

21.07.2020 в 00:28
1

Холодный, прогиб более или менее, оно влияет. Меня больше интересует эта странная система с двумя пластинами, вместо одной. Ну а кривой стол это да, жопа. 

20.07.2020 в 21:03
0

считал механическим микрометром

Индикатором в смысле?

20.07.2020 в 23:21
0

Да, индикатором. Оговорился 

20.07.2020 в 08:13
1

Почитал на сайте Хивин про их балки, спецификации конечно отличные, расписано всё, что нужно, но цена объясняет почему народ покупает китайские. В идеале, используя балку и профиль с ребром под ней, принтер золотой выйдет)

По теме - всё правильно, + в моём видении ещё важна развесовка экструдера (а тут жи директ..), т.к.  балка узенькая и наверняка стремиться скрутиться, а все эти моменты (особенно при перемещениях Y и резкой остановке) + тормозные не компенсируются разгрузочным профилем Х (почему то сразу "тормозная балка" на ум пришла))) +вибрации и т.д. и т.п. 

Сопромат изучал, даже 4ка была, но это было 20 лет назад, в работе чисто интуитивно уже применяю да + справочники да Типовые Серии в помощь, если расчёт надо сделать под новое оборудование.

Ну и вдогонку - того, кто придумал на Прюшеподобных ставить кронштейн для катушки сверху, отшлепать посильнее...

п.с. ИМХО )

20.07.2020 в 11:38
0

А что насчет применения Х балки из карбона? Есть на али вполне приличные 5мм пластины. Вот бы кто обсчитал... 

20.07.2020 в 11:55
0

Ицкович Г.М. (1982) Сопротивление материалов: Учебник для техникумов.

Очень наглядно и доступно. Это действительно несложная задача.

Про карбоновые балки на" Z Bolt" была статья в марте прошлого года, все не так однозначно.

Кто то считает прогиб, кто кручение балки от неправильных цетр,масс директа, кому что, в общем. Я считаю все сразу и понимаю, что хочу корексигрек (;)), но самосбор 50трв среднем на оригинале выйдет.и успокаиваюсь, жду готовых решений)))

В плане модульности и апгрейдоспособности наилучшим проектом я пока считаю Z-Bolt из алюмокомпозита.

У ZAV, вероятно, отличное коммьюнити, но я не присутствую ни в ВК, ни в "телеге", также закрытость исходных чертежей для модернизации для меня пока что неприемлема.

Если замахиваетесь на что-то более серьезное - проект "двухголового" IDEX'а, неторопливого, но основательного, мною далее продвигается, в этом месяце или в начале следующего открою исходники по осям XY. "Косяки", всплывшие в ходе эксплуатации, я счел несущественными.

Далее будут вопросы электроники - оставлять решение Klipper на "малинке" + две "ардуинки", или переходить на Duet с внешней платой 6-го драйвера.

Есть еще "высокотемпературная дельта" - пилотный образец с регулируемой термокамерой до +85С проходит обкатку в компании "Новапринт3д" на экспериментах с печатью полиамидами, ее представитель здесь известен под ником Elrenuir, пока-что системных "косяков" не выявлено, в релиз-версии будет изменен механизм подвеса эффектора на магнитный по аналогии с моей переколбашенной "призмой-мини", а также заменен радиатор хотэнда на аналог E3D под гладкий термобарьер с внешним Y-тройником (если на ПЭЭК не замахиваться), да экструдеры по желанию будут меняться на BMG-клоны. Но подающие барабанчики установленных B2D стОят копейки по сравнению с шестернями BMG, которые стеклонаполненный пруток просто пожирает на глазах. Принтер будет доступен в виде KIT-набора для сборки, вопрос открытия исходников пока не решен.

Я всерьез думаю о 2х головом принтере, даже возникла идея со сменными головами (обе компактные директ, регулировка сопел по высоте винтом и шестерней-сегментом с качелькой, вернее сама площадка экструдера относительно оного регулируется и при смене головы зазоры в 0), но это идея из "записок сумашедшего"))) но 2 головы уже надо, менять вручную пластик заколебался и есть модели, где нужны растворимые подержки.вот..

+ Раз уж тут пишу:

1. размещение всех движков в подполе, а вывод на верхние шестерни через оси в опорах.

2. Подпол от зоны печати изолирован, с фасада, по бокам экрана, отдельные окна под вентиляторы для продувки подпола.

3. Регулировка стола по 3м точкам, на 3 вертикальных барашка и привод на винты через червячные передачи (а ля колки), чтоб взад не лезть.

4. Естественно закрытый корпус

5. Ну и самое самое- хивин рельс пошире с площадкой с ребром жесткости, на каретках с регулируемым прижимом.

6. Печать композитами типа gf30...

По плате вооще не знаю, к моему стыду, в этом я пас, я механик, железки люблю, но что и куда воткнуть умею, вроде электрик, но не электроник ;)

В опщем такие фантазии, на которые коплю на всякий случай.

привод на винты через червячные передачи (а ля колки),

Это зачем же?

Все 3 (4) барашка с одной стороны, с торца стола, учитывая передаточное число и свойство червяка не раскручиваться - идеально для регулировки. Ну вот вижу я так)))

Я подумал что Вы привод стола хотите через червяки сделать :), а не регулировку.

Попадался какой-то из обзоров принтеров, где подстройка уровня стола осуществлялась, если память моя еще верна, приводами-актуаторами узла опережения зажигания от автомобиля, кажется. Т.е. такие микросервы )))

21.07.2020 в 16:15
2

подстройка уровня стола осуществлялась, если память моя еще верна, приводами-актуаторами узла опережения зажигания от автомобиля

Зажигания - не-а. Там оно электронно регулируется. Из шаговых моторов на машинах есть только один вариант - актуатор регулировки холостого хода. На системах GM это выглядит так :  

21.07.2020 в 18:27
0

актуатор регулировки холостого хода

Именно! На языке вертелось - "реле холостого хода", но понимал, что это что-то не то ))))

Комментарий удалён

20.07.2020 в 19:54
1

Пластина всегда хуже профиля и тем более хуже трубы. Жёсткость карбона, на память, что-то на порядок меньше чем у металла, значит габариты балки из него должен быть хотя бы вдвое больше.

20.07.2020 в 21:59
1

Карбон бывает разным! Очень разным! И есть под разные типы нагрузок в том числе и на прогиб! Полтрузию не берем в расчет - она дешевый способ влиться в мир карбона, но механические качества у нее намного хуже направленного карбона!

21.07.2020 в 00:34
1

Не бывает карбона, состоящего из металла. Жёсткость карбона определяет полимерное связующее. И оно, что поразительно, полимерное. Значит, по жёсткости карбон всегда много хуже даже алюминия.

Прочность и жёсткость связаны слабо, если вообще.

21.07.2020 в 04:41
0

Жёсткость карбона определяет полимерное связующее. И оно, что поразительно, полимерное.

Просто. Для справки. Пильные диски с победитовыми (сейчас модно называть - "из карбида вольфрама") напайками на зубьях, сильнее всего "садятся" от ДСП и фанеры, и именно из-за контакта с отфержденной фенол-формальдегидной смолой. В темноте, кстати, от зубьев искры в процессе резания летят.

Полимерные связующие могут быть разные, и сочетание тонкого волокна с огромной прочностью на разрыв (в разы большей, чем у стали) и полимерной связующей матрицы в итоге могут дать очень различные свойства. Я бы был поосторожней в выводах и утверждениях.

21.07.2020 в 15:44
0

Обычная бумага неплохой абразив. Алмаз стирается об мягкую сталь (химия, да). Износ инструмента — вопрос даже не прочности материала, и точно не признак жёсткости. Даже подкаленную сталь резать проще и приятнее, чем вязкую сыромятину.

Полимерные связующие могут быть разными, но они всегда полимерные. С длинными, сложными, спутанными молекулами. У которых неизбежно больше свободы и подвижности, чем у плотно упакованной решётки отдельных атомов в металле. Вот если композит состоит из волокна чуть менее, чем полностью, там да, можно надеяться на свойства (спорить с заявленными цифрами не буду, сам не видел). Но такой композит вряд ли попадёт в руки к обычному хипстеру под гордым именем "карбон".

Для справки же, это тогда модно было называть карбид вольфрама "победитом", хе.

21.07.2020 в 18:34
0

Но такой композит вряд ли попадёт в руки к обычному хипстеру под гордым именем "карбон".

https://viam.ru/carbon

Вы не поверите - несколько лет назад мой знакомый просто связался с отделом продаж и купил пару необходимых ему пластин для изготовления рамы своего беспилотника (не помню точно - то ли прямо у них, то ли дали контакты, где можно приобрести их продукцию). Было недешево, угрохал пару фрез, пока фрезеровал нужные детали, но результат с гарантированными механическими свойствами он получил.

Свойства приведены на странице - модуль Юнга от 50 ГПа и выше.

21.07.2020 в 16:28
0

Вы порите чушь! Жесткость карбона определяет не полимерное связующее, а конкретно углеродные нити! По вашей же логике стеклопластик и углепластик должны иметь одни и те же модули упругости и жесткости, но нет - углепластик и жестче и менее упругий! А некоторые виды карбона вполне себе могут потягаться равными по объему сталями

21.07.2020 в 04:35
0

Жёсткость карбона, на память, что-то на порядок меньше чем у металла

Модуль Юнга, насколько помню ТТХ некоторых ВИАМ'овских углекомпозитов, лежал в пределах 90-140 ГПа.

Значение этого параметра у литьевого/экструзионного алюминия (не принимаем во внимание спецсплавы) что-то около 70 ГПа.

Так что качественный карбон будет пожестче.

21.07.2020 в 16:25
0

У виамовских 50-140 Гпа, но тут не надо доказывать что-то человеку, у него полимеры хуже металлов и алмаз об пластилиновую сталь стирается и химией это всё называет))))

20.07.2020 в 16:41
0


20.07.2020 в 21:52
2

Тут не 70мм/с, а меньше раза в 3! Ну и ускорения с джерками с 300гр на портале да с 6мм GT2 ремнями далеко не те что вы указали... 

20.07.2020 в 16:41
0


20.07.2020 в 16:41
0


20.07.2020 в 21:15
2

Недоэкструзия?


21.07.2020 в 04:00
2

Неее... То тросовая петля от использования разлохматилась. Достоверность же ж )))

21.07.2020 в 04:00

Комментарий удалён

20.07.2020 в 22:56
1

О, нашел тему про карбон на Болте.

https://3dtoday.ru/blogs/pka3000/printer-z-bolt-weekdays/

По фоткам выше - стенки дрожат...

По фоткам выше - стенки дрожат...

Понимаете - человек в эйфории, собрав нормально печатающий "кубик" после своего дрыгостола, и решив, что этот аппарат можно задирать до космических скоростей. И потому любая критика для него болезненна и воспринимается в штыки. Короче - тут только шоковая терапия поможет, когда с маху да по сопатке, может тогда, хотя бы через ремень, что-то дойдет.

21.07.2020 в 03:55
2

Полезная статья, спасибо! Надо больше таких материалов. Все же, принтеростроение объединяет в себе кучу узких профнаправлений и быть профессионалом в каждом сложно. А так, кто в чем шарит рассказывает и появляется хорошая база теории. Сам сейчас сдаю принтер для завода, занимающегося электроникой для ВМФ. Так благодаря им, пришлось вникнуть в кабель-менеджмент, ибо им потребовалось все "красивенько". И благодаря им же понял, что нахрен на корпусе отдельные разъемы для каждого элемента, пора унифицировать в одну косу с одним разъемом - меньше вопросов будет.

И, похоже, что правильно для одного из проектов с пролетом 520 поставил самонесущую рельсу MGN12 на "ребро". Хотя там определял органолептически - просто гнул руками и смотрел, что через меньшую сторону дать изгиб гораздо сложнее))

21.07.2020 в 04:23
2

Спасибо! Следующий доклад - об избыточности решений.

Думаю как назвать, есть вариант - "нахрена козе баян, или для чего нужны сдвоенные каретки MGN12H на оси Y автора при кинематике CoreXY?"

21.07.2020 в 13:25
0

Я поставил одну, но длинную. Как чувствовал :)

21.07.2020 в 13:40
0

Я поставил одну, но длинную. Как чувствовал :)

тов. Чуча поставил две длинных )))

21.07.2020 в 13:42
0

А чего не три? Ведь 3 же лучше, согласитесь.

21.07.2020 в 13:44
0

А чего не три? Ведь 3 же лучше, согласитесь.

Пациент доктору:

- Как уберечься от СПИДа?

- Есть хороший способ. Надо надеть презерватив, смазать его подсолнечным маслом, надеть второй, смазать йодом, сверху забинтовать, потом 3 слоя синей изоленты и сверху смазать эпоксидной смолой. И главное, запомните - никаких половых контактов.

21.07.2020 в 04:26
0

пора унифицировать в одну косу с одним разъемом - меньше вопросов будет.

Уже давно только так и делаю - подключение "головы" одним разъемом. Это дает больше шансов пережить аппарату вмешательство "иксплуатанта" с сильными руками и большой мотивацией, но малым количеством знаний...

23.07.2020 в 17:36
1

Все же, принтеростроение объединяет в себе кучу узких профнаправлений и быть профессионалом в каждом сложно

Механика, материаловедение, электрика, электроника, прикладная математика и программирование, тепломассообмен.

По каждой из дисциплин есть сложившиеся лучшие практики:

- механика - в части готовых проектов и технических решений по разным узлам;

- материаловедение - понимание свойств (везкость, прочность, твердость, износостойкость, плотность, упругость, пожароопасность и т.п.) используемых материалов в применимости их к постройке;

- электрика - понимание принципов безопасного оборудования электроприборов и нагревательных элементов и их коммутации;

- электроника - понимание работы микроконтроллеров и их периферийной обвязки, но тут есть множество готовых решений;

- прикладная математика и программирование - буде построитель решиться "допилить" решения дополнительными функциями или изменить существующие, при этом тот же Marlin позволяет решить 99,9% задач классической FDM-печати;

- тепломассообмен - как только неофит решится замахнуться на стабильную печать традиционно сложными пластиками, требующих устройства пассивной или активной термокамеры и конвекции внутреннего пространства.

Т.е. сносно работающий аппарат можно построить без глубокого понимания этих направлений при наличии системного подхода и умения отделять и сортировать необходимую информацию.

Я, к примеру, не возьмусь без крайней нужды паять SMD или разводить шилд, т.к. всегда говорю, что для меня вершиной наноэлектроники были КТ315/361, также не возьмусь лезть глубоко в код Marlin'а или RRF, или заниматься запуском той же RRF на MKS SBase 1.3 с привязкой дисплея, ибо первыми скиллами в должном объеме не обладаю, могу только потеоретизировать и вообще от разработки электроники далековат, а второе потребует слишком серьезной переориентации и трудозатрат, т.к. мне легче написать матмодель процесса реактора идеального вытеснения, чем лезть в протоколы и коды обмена данными. Та же механика - я имею достаточно представления о кинематических системах и прочности стержневых и балочных элементов, но напрочь не полезу "считать ручками" динамические и резонансные деформации подвижных элементов.

А вот тепломассообмен, а конкретно тепломассообменные процессы и аппараты, как и химтехнология - можно сказать мой хлеб.

Повторюсь - не считаю себя гуру, но умение систематизировать данные и делать выводы - крайне небесполезно, чтобы не было обидно и горько за потраченные $800.

22.07.2020 в 09:34
2

Судя по фоткам печати Тигра. Печатает принтер отлично-конечный результат достигнут. А из чего он слеплен и как он слеплен. Отходит на второй план. Принтер-самосбор не для продажи, а для личного пользования. Поэтому огрехи в строительстве допускаются. Главное, что бы не фатальные для юзверя и окружающих. Поэтому считаю, все нападки, критику и расчеты сопромата завышены и избыточны. Вы не синхрофазотрон строите.  Я смотрю китайцы прям сопроматом обсчитались продавая свои дрыгостолы сотнями тысяч слепленные из чего только можно.  

22.07.2020 в 10:00
1

Спецификацию и инструкцию на свой аппарат автор реализует за вполне реальные деньги.

22.07.2020 в 22:30
0

 китайцы прям сопроматом обсчитались продавая свои дрыгостолы

Вот поэтому всё, что из Китая либо сразу не работает нормально, либо работает нормально недолго.

23.07.2020 в 15:44
1

Вы что, еще что ли пытаетесь умному доказать что то )))  Ну вы и упорные ребята, только боюсь он даже аргументов не понимает.  В свое время когда он только начинал печатать - была у него точилка и куча ссылок на проверенные магазины в которых он с продавцом типа на ТЫ, так вот спросил я его как то как он на валу нарезает резьбу - на что он не смутившись ответил что дома в тисках, в тисках Карл, я же токаря замучил, убил две лерки, сточил вал на 1мм  и то не смог нарезать на валу, китайском но купленном по месту, а не в столь ЧЭстном магазине рекламируемом товарисчем резьбу. Даже вал весь посинел, а резьбу так и не нарезал. Еще раз я заказывал качественные сопла из то же крутого магазина - но опять же разницы в микроскоп от дешевых сопел не увидел. Так что давно понял - Чуча решил рубить бабло на типа своих знаниях поэтому ни один аргумент для него не проконает.  Мы все лохи а его интересуют адепты клана Чуч ))))

23.07.2020 в 17:10
0

Вы что, еще что ли пытаетесь умному доказать что то )))

Скорее - предупредить потенциальных последователей о возможной экономии своих денег.

23.07.2020 в 17:14
0

Адептам, им по барабану. Единственная ошибка Чучи что он на специализированных ресурсах хочет показать сколько будет 2+2. Ему надо свой сайт завести, форум и там в бубен трезвонить лохам ))))

25.07.2020 в 20:17
0

Постарайтесь сводить счеты без перехода на оскорбления. Поверьте, делать нервы оппоненту без перехода на непотребства, а методично разнося его доводы, предположения и базис под ними, - тоже своего рода искусство.

25.07.2020 в 14:31

Комментарий удалён

25.07.2020 в 15:17

Комментарий удалён

25.07.2020 в 15:19

Комментарий удалён

25.07.2020 в 17:11

Комментарий удалён

25.07.2020 в 17:22

Комментарий удалён

25.07.2020 в 17:12
0


29.07.2020 в 09:33
1

была выточена балка по аналогии с ZAV балками, длинна балки 450мм от края до края, из них в воздухе около 390мм, толщина балки 9.5мм, выборка снизу была на глубину 6мм. Рельса MGN12 в статике замерено микрометром при нагрузке прогиб составил 0,1мм, это с директ экструдером.. это конечно много... Но для полного нивилирования прогиба, балку придется делать как минимум в высоту 30-35мм. Кто то кстати писал за карбон, но даже он даст прогиб. нужна толщина 15+мм

29.07.2020 в 10:30
0

Теория очень  хороша, когда учтены все коэффициенты  и параметры. А практика -  это как  раз и есть тот неоспоримы факт,  который  сложно опровергнуть.

Выше, были сделаны  расчеты прогиба для моего случая, но я  даже  не стал комментировать, так как это даже  не смешно.

1) Балка у меня  не лежит на двух валах, а  зафиксирована  жестко  на 4мм каретках из жаропрочной  стали марки  30х13, которая кстати при  лазерной порезке  частично была  закалена по периметру.

2) На весу  у меня рельса  мгн 12 и то в свободном  положении  только  24 см, но учитывая  тот же сопромат,  расчет  правильно делать  даже на меньшую  длину или  же с учетом фиксации боковых кареток, которые добавляют  жесткости и полностью исключают  прогиб на краях, как  это показано автором  этого поста.

3) Вес  хотэнда с кареткой оси x ,вентиляторами, кареткой рельсы-грубо говоря  вся  голова принтера  весит  чуть меньше  400 грамм и я  так  же  замерял прогиб, он не превысил  3,5 соток

По  этому  даже  не стал  укреплять алюминиевым  п-образным  профилем.

На все абсолютно претензии к моему  самосбору,  я полностью ответил в своем посту, но разе можно что-то доказать человеку, который углубился в  теорию  на столько, что  не  хочет  слышать  о фактах  и реальных  измерениях. Все варианты  я просчитываю на перед, примеряю  и потом  уже  делаю  окончательное тестирование   и если мне что-то не нравится, переделываю.

Это мой  основной подход. И результатом  я очень  доволен и ничего менять больше  не собираюсь.


04.08.2020 в 13:59
0


04.08.2020 в 14:08
2

Вот я наблюдаю весь этот спор и все больше удивляюсь.

От того что Вы публикуете видео "как я могу печатать", Как я жму 130 кг" и т.д. ничего не меняется. Исходные тезисы, что принтер с такой комплектацией, за такую сумму может быть какой угодно, но конкретно этот экземпляр спроектирован не грамотно. Такого качества как Вы показываете можно добиться и на эндере 3. Более того критику надо принимать нормально, а не пускаться в оскорбления.

Может уже хватить "засирать" ссылками на Ваше видео весь портал. Я конечно не специалист, но по моему это спам.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Фторполимерная пленка для фотополимерного принтера

Мушкетон, пистолет и пушка

кейсы пользователей наших 3D принтеров теперь в видеоформате

Lerdge. История о том, как похоронить отличную идею кривыми руками и наплевательским отношением к пользователям.

Vector A4 Pro - обзор нового кубика от Geralkom

Переноска-удлинитель из катушки от филамента