ОБЗОР свойств фотополимерных смол FunToDo ( Ash Gray, DentiFix Y, DentiFix Clear, NanoClear vs UV Res M30 / RCP30 ) на тесте "Кубик 3DSLA

vadimav
Идет загрузка
Загрузка
22.10.2019
1595
37
Обзоры

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

10
Статья относится к принтерам:
FlyingBear Shine

ОБЗОР свойств фотополимерных смол для LCD принтеров  FunToDo ( Ash Gray, DentiFix Y, DentiFix Clear, NanoClear vs UV Res M30 / RCP30 ) на тесте "Кубик 3DSLA

Примечание: М30 (аналог RCP30) - является  известной  и любимой моделистами деталей машин смолой для DLP принтера Perfactory Aureus  высокого разрешения. 

Напечатать её на LCD принтере удалось благодаря высокой мощности примененого ПАРАЛЕДа.

Печать велась на принтере FlyingBear Shine c установленным ПараЛедом

Сначала определялись оптимальные выдержки с помощью интерактивного теста для каждой смолы.

И печатались тесты с двойной перевыдержкой для каждого.  

Для всех смол FTD выдержка была 3 сек. Для M30- 5сек. 

1) Смола FTD Ash Gray. СЕРАЯ

-Имеет взвесь.

-В осадок при печати почти не выпадает.

-Глубина проникновения луча ~300 микрон (паразитка по Z горизонтальные щели кубика).

-Рассеяние - ~300микрон ( паразитка по Х-У,полимеризация вбок вертикальные щели кубика).

-Малая усадка.

-Хорошие физ мех свойства при обработке.

-Ответственные детали нужно доотверждать на поддержках. Может повести.

-Отличное хранение закалённых деталей.

2) Смола FTD DentiFix. ЖЁЛТАЯ

-Имеет явную взвесь.

-В осадок выпадает - чревато подтравами и расслаиваниями Нужно мешать каждый слой.

-Глубина проникновения луча ~150 микрон (паразитка по Z горизонтальные щели ).

-Рассеяние - ~150микрон ( паразитка по Х-У,полимеризация вбок вертикальные щели).

-Малая усадка.

-Хорошие физ мех свойства при обработке.

-Ответственные детали нужно доотверждать на поддержках. Может повести.

-Отличное хранение закалённых деталей.

3) Смола FTD NanoClear и 4) FTD DentiFix Clear . (Не нашёл различий) ПРОЗРАЧНЫЕ

-Взвеси нет.

-Глубина проникновения луча ~300 микрон (паразитка по Z горизонтальные щели ).

-Рассеяние - ~150микрон ( паразитка по Х-У,полимеризация вбок вертикальные щели).

В СИЛУ ПРОЗРАЧНОСТИ - МАЛЕНЬКОЕ!

-Малая усадка.

-Хорошие физ мех свойства при обработке.

-Ответственные детали нужно доотверждать на поддержках. Может повести.

-Отличное хранение закалённых деталей.

-Смолы заявлены как для микрофлюидики. Могу сказать ДА, но только для глубоких по Z каналлов. Разрешение неплохое только по ХУ, в силу того, что нет рассеяния.

NanoClear при закалке желтеет, но потом при дальнейшей закалке желтизна проходит. С DentiFix Clear такого нет. 

5) Смола UvRes M30 (аналог Perfactory RCP30 ). ОРАНЖЕВАЯ

-Имеет сильную взвесь.

-В осадок не выпадает вообще.

-Глубина проникновения луча ~100 микрон (паразитка по Z горизонтальные щели ).

-Рассеяние - ~150микрон ( паразитка по Х-У,полимеризация вбок вертикальные щели).

-Малая усадка.

-Отличные физ мех свойства при обработке.

-Ответственные детали НЕ нужно доотверждать на поддержках. Практически не ведёт.

-Отличное хранение закалённых деталей. 

Из бонусов - облегчённый отрыв как от FEP  так и от Столика.  Что уменьшает  горизонтальные полосы.

ASH GRAY

1

2

3

4

5

6

7

DentiFix Y

FTD NanoClear 

1

2

3

4

5

6

7

DentiFix Clear 

1

2

3

4

5

6

7

M30

1

2

3

4

5

6

7

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

10
Комментарии к статье

Комментарии

22.10.2019 в 23:23
0

Спасибо за тесты!!! Нужная информация!!! Не подскажете где берете UvRes M30, кто производитель? Можно ли в России купить?

23.10.2019 в 00:18
0

Она тоже  очень дорогая по сравнению с LCD смолами.

Сейчас её нет,   производители думают над возобновлением её в наличии.  

23.10.2019 в 09:24
0

Спасибо за обзор!.

Было бы интересно сравнить с JAP J - надеюсь Игорь  сумеет сделать тест.

23.10.2019 в 11:00
2

Что касается принтера с более мелким зерном! Эх, были бы такие LCD 5.5' на 4К без компрессии.  Один из основных параметров - это сохранить или увеличить  размер поля по Х-У одновременно с сохранением или улучшением  разрешения.  

Сейас:

1) Есть  разрешение выше  - это 36микрон на пиксель, но 1К. (Jap J) Поле  очень маленькое. Детали  моего профиля  не лезут.

2) Есть  4К  но с 75 микронным зерном без компрессии( кажется,  Ванхао Д8). Мне же 47 - на пределе. нужно бы мельче.

3) Есть 5.5' поле с BW матрицей но 1К.

4) Толкают на Али матрицы 4K 5.5' Но они с компрессией. Синий пиксель идёт не ровно, а гуляет с периодом гораздо бОльшим чем 47 микрон.

А нужно:

А) 5.5' 2К BW дало бы больше эффективности по прохождению света.

Б) 5.5' 4К дало бы больше разрешения.

С) 6.5' ... ,7' с пикселем 47 микрон дало бы бОльшее поле с сохранением предельно нужного разрешения.

------------------


29.10.2019 в 09:40
0

Можно отнести Phrozen Shuffle 4k (заявлено 31 мкм) к 4 пункту, или у него матрица принципиально новая?

29.10.2019 в 10:07
0

Неизвестно. Никто не печатал на нём кубик 3ДСЛА.

Скорее всего коммерческий ход. Мало кто может позволить себе заказать свою разработку матрицы. все 4К  были до этого момента с компрессией пикселей.

29.10.2019 в 11:34
2

Снимают Фрозен 4К с производства. Звонил дистрибьютерам.  Видимо причина - как раз худшее качество чем у 2К.

23.10.2019 в 22:46
0

Я уже тестирую DentiFix.

Немного капризней себя ведёт.

Но отпечатки очень радуют качеством.

Только фотографировать их очень не просто(((

23.10.2019 в 10:48
0

Было бы интересно сравнить по рассеянию и глубине проникновения луча  стоматологические смолы  FTD, и HarzLab и новые от некоего HardLight, коих последних я пока не имею.

Если кто что про них знает - обязательно сообщите результаты.  Так же важна усадка и физмех свойства (обработка, ошкуриваемость)

23.10.2019 в 11:03
0

https://3dtoday.ru/blogs/apollone/hardlight-dental-skin-on-ne-tolko-dental - кубик на Hardlight Dental Skin, слой 100 мкм

23.10.2019 в 11:14
1

Я видел эту статью. Скажу, что  для меня она очень не понятна. Печатать зубные элайнеры с толщиной по Z = 100 мкм - это как то странно.  Знакомым стоматологам и 15 микрон маловато на Ауреусе. 

Кубик же печатали с слоем 100 микрон.Это "кащунство" для кубика!

Очень сильно он заплыл (по щелям.)  И тут не понятно, почему. Толи из-за большой толщины слоя, толи смола всё же по Z имеет куда бОльшую глубину, чем заявлено.  Да и тот факт, что он вообще не рассыпался на смоле высокого разрешения, где заявленный предел на сайте HardLight.info 15-80 микрон  как то тоже идёт в разрез с пониманием. Значит смола всё же низкого разрешения?

Пока сия информация у меня ни с чем не вяжется. Нужны ещё данные.

23.10.2019 в 14:54
0

В толщине слоя 100 мкм нет абсолютно ничего странного. Мало 15 мкм кому? Кто напрямую печатает коронки?

Я пробовал печатать модели под элайнеры толщинами слоев начиная от 30 мкм и заканчивая 200 мкм. Безусловно, при толщине слоя 50 мкм болванки челюстей будут выглядеть эстетически лучше, но после термоформовки элайнеры что с 50 мкм что со 100 выглядят одинаково. При термоформовке слои сглаживаются, и лестница едва заметна. Под элайнеры никто не печатает модели толщиной меньше 100 мкм. Более того, инвизилайн фрезеруют болванки, и их элайнеры выглядят так же как после формовки моделей напечатанных с толщиной слоя 200 мкм. 

23.10.2019 в 15:00
0

Поддерживаю. "Мои" стоматологи тоже печатают 100 мкм, а то и 150.

23.10.2019 в 15:32
0

Разные люди, разные задачи, разные технологии. 

Но смысл один.  Нужна смола высокого разрешения, где глубина отверждения будет значительно меньше, порядка и меньше 50 мкм 

А уж что печатать - другой вопрос. 

23.10.2019 в 15:36
0

Ну вам может и нужна. Но это не означает что чужая работа странная. 

23.10.2019 в 15:50
0

Ну не получается нужная поверхность на LCD принтерах. Там должна быть оптически чистая поверхность. Такую LCD не даст.  Идёт слоистая шагрень. И это не устранимо у LCD .  Либо надо намеренно замыливать качество ( речь о расфокусироовке, толстой плёнке, зазором  а не субпиксельной оптимизации - она не устранит сам зазор между пикселями). Тогда разрешение падает Посему, по крайней мере, мои знакомые стоматологи, юзают только ДЛП, и только Ауреус.  ДЛП  принтер (ну, по крайней мере у мастеров с руками из правильного места) даёт гладкую поверхность в силу отсутствия зазоров между пикселями.( Как они говорят,  И зубы похожи на зубы.  и улыбка чисто блестит)

23.10.2019 в 16:40
0

Не знаю откуда растут руки у ваших мастеров, но у меня даже на fdm все нормально блестит. 

23.10.2019 в 17:53
0

Видимо, разные предназначения и разные требования. 

23.10.2019 в 11:11
0

Добрый день, спасибо за обзор, действительно нужная информация!

Хотелось бы уточнить по поводу различий между Nano Clear и Dentifix HR прозрачный. Nano Clear дает преимущество при печати на 3д принтерах, с возможностью печати слоя 10 микрон и меньше, Dentifix больше предназначен для стоматологических работ и печати, где часто используют слои 50 микрон, к тому же Dentifix является биосовместимым фотополимером + он хорошо поддается механической постобработке, что также очень важно при высокоточных моделях.

В идеале, для идеального сравнения было бы здорово протестировать эти два полимера в реальных условиях в так сказать в применимых по назначению моделях. 

23.10.2019 в 11:33
1

У меня печать была со слоем 20 микрон.  Толщина слоя вовсе не всегда определяет "фактическое" разрешение, которое получается.  Попробую прояснить: Смотрите, вертикальные и горизонтальные щели на стороне кубика со щелями как раз и воспроизводят возможные срезы каналов микрофлюидных устройств (например те же БиоЧипы, микромедицина ) Они выглядят там точно так же как и в кубике. Узлы те же самые!

И НаноКлир дал сильную паразитную заливку по оси Z ! Что это значит:

Представим последовательно процесс печати:  Деталь располагают чтобы оси детали совпадали с осями принтера. Иначе ход лучей (анализаторов, итд) в напечатанном устройстве не будет идти вдоль или поперёк текстуры изделия.  Когда мы напечатали стенки канала, далее печатается первый слой крышки. Так вот, луч проходит через этот слой крышки, а это 20 микрон, и проходит ещё  дальше в пустое место канала,  засвечивая имеющуюся там при печати  смолу на длину полупропускания. Смотря на картинку ниже, на горизонтальные щели и читая её размер выше мы можем видеть, что толщина этого наплыва  примерно равна 0.25...0.5 мм.  Это крайне много.  И такая же величина, если даже не больше получилась бы, если бы мы шли со слоями толщиной 10 микрон.   Единственное, что хорошо у НаноКлир - это почти нет рассеяния вбок. То есть, при работе с ПараЛед, где луч почти не расходится, на LCD принтерах  можно всё же  делать узкие каналы. Но - нельзя делать тонкие плоские. Что плохо. Например, зазор у камер микрофлюидных устройств Affymatrix, Akkoni около 20-50 микрон. 

Что касается толщины слоя 10 микрон. Да, там можно сделать выдержку меньше. Но величина наплыва  слабо зависит от изменения выдержки. Глубина полуотверждения - следствие экспоненциального затухания луча по мере входа в глубину.  Уменьшив выдержку в 2 р., или увеличив её, не стоит ждать линейную щависимость от неё толщины этого наплыва. Она, конечно , будет меняться, но не сильно.


23.10.2019 в 11:42
1

Что касается биосовместимости  DentiFix и не-биосовместимости NanoClear - нужно ставить соответствующие сравнительные  био тесты роста бактерий, грибков, вирусов  и смотреть, что там получается...  Растут ли около, прорастают ли внутрь... итд.   Вопрос, скорей к Клеточным Биологам. Я же из подразделения молекулярной биофизики. И такого опыта  сравнения я, к сожалению, сделать не могу.

Но , опять же повторюсь, нужно уменьшить глубину полупропускания, чтобы полимеры можно было применять в микрофлюидных и биомикро устройствах.  Если грубо - добавить в смолу ещё  где то 0.5 дозы от того что было исходно   ФотоКвенчера и ФотоАктиватора.   Более подробно - это уже к химикам создателям смол.

23.10.2019 в 15:29
0

А вы кубик не масштабировали? 10мм как в исходнике? Ну это я просто для спокойствия души спросил))

23.10.2019 в 15:43
0

Да, Кубик 1 к 1 . Знаю, была реклама смол, где этот кубик даже идеальнее чем мой. Покупаешь смолу, печатаешь - фигня полная. 

Любители масштабировать есть. Не спорю.


23.10.2019 в 15:45
0

Спасибо! Шикарный результат конечно с м30 И спасибо за тест с нано клир, как раз хотел посмотреть на нее в деле.

23.10.2019 в 15:53
0

Думаю, Сделают НаноКлир  Sharp.

М30 требует параледа и приличной мощности в луче.

На обычном LCD  сколько не свети  - она не растёт. Будет лишь тонкая плёночка на дне.

Но когда луч острый, с малым расхождением, выдержки LCD смол и DLP смол , как ни странно, начинают быть сопоставимыми.

23.10.2019 в 16:15
0

Насколько мощнее у вас паралед по сравнению с фотоном С?

23.10.2019 в 17:52
1

200W 60 одноамперных  светодиодов  на 395 нм

На Фотоне стоят, насколько я знаю, 24 светодиода, и,  на самом деле, не на 405, а  на 409 нм.

Это машинный сдвиг  на заводе где их делают.  Что может усугубить заплывание по Z, поскольку, чем дальше от пика  поглащения фотоинициатора (для обычных смол он лежит в области 385нм)- тем меньше поглащение смолы, тем глубже в смолу уходит луч, и тем больше глубина отверждения. 

23.10.2019 в 21:13
0

Можно ли сдвинуть малой кровью обратно например до 400-405нм? или оно того не стоит?

23.10.2019 в 21:51
0

Надо смотреть. Может они уже и заметили - и исправили. Перепаивать светодиоды на той плате - замучаешся. Нужна термопаста и какая то плитка. Чтоб не перегреть и разом запаять. Я сразу измерил-спектр пропускания LCD и спектр поглащения смолы, сопоставил их и рассчитал-оптимум с учётом сохранения эффективности и минимума паразитки по Z (см. Статью по переделке flyingbear shine 1 в профиле) каждый из 60 светодиодов со своей платкой и с плавающим независимым прижимом оптического стакана - он же второй-теплоотвод.... можно легко малой кровью отремонтировать.    


Так же нужно знать насколько важно вам достигать минимальной паразитной засветки  сопоставимы ли усилия нужности следствия?  Мне было это очень нужно, поскольку я печатаю детали машин, а не предметы искусств. Всё должно чётко стыковаться.

24.10.2019 в 00:33
0

Статью прочитал, круто конечно, 
Думаю, я точно не готов там что то перепаивать, а там посмотрим. Вроде пока хватает. Мне для моделизма в 1\35 чем точнее тем лучше. 

24.10.2019 в 00:52
0

Ну а мне каково ? У меня масштаб 1 к 160!!!  Поэтому и борюсь... 

24.10.2019 в 09:37
0

Можно. Надо разобрать паралед, отодрать "фирменную" плату от радиатора, собрать свою схему со своими светодиодами и приклеить их на радиатор на термопасту. Драйвер, естественно, придется ставить новый (старый интегрирован в плату, которую надо отодрать). Ну, или, как вариант - использовать свой новый радиатор, на который устанавливать свои светодиоды.

Вопрос в только в том, насколько точно удастся установить светодиоды относительно оптической оси линз.

Я бы не взялся переделывать... но тут на портале есть спецы которые и похлеще работу выполняли.

PS, Т.е. фактически от старого параледа мы берем только оптическую систему и радиатор - все остальное надо будет переделывать.

24.10.2019 в 12:58
1

Я сторонник работы в дальней зоне, где пучок уже сформировался и суммировался от нескольких светодиодов. Там нет угловых границ и неравномерность ниже. Но многим это не нравится из-за увеличивающейся высоты принтера.  

24.10.2019 в 09:32
0

На Фотоне стоят, насколько я знаю, 24 светодиода, и

Насколько я знаю -28, но это не принципиально....

26.10.2019 в 17:26
0

Пушка :)

26.10.2019 в 17:38
0

Да, диаграмма не меняется, даже если светить на стену в 6 метрах . Плотность пучка там опустится лишь процентов на 20.  

07.11.2019 в 10:46
0

ДОПОЛНЕНИЕ К ТЕСТАМ:


Печать велась на принтере FlyingBear Shine c установленным ПараЛедом в тех же режимах как и уже проведённые тесты.

Сначала определялись оптимальные выдержки с помощью интерактивного теста для каждой смолы.

И печатались тесты с двойной перевыдержкой для каждого. 

Для всех смол включая эту  FTD выдержка была 3 сек. Для M30- 5сек.


6) Смола FTD DeepBlack. Чёрная.

-Имеет СИЛЬНУЮ  взвесь.

-В осадок при печати почти ВЫПАДАЕТ БЫСТРО.

-Глубина проникновения луча ~300 микрон (паразитка по Z горизонтальные щели кубика).

-Рассеяние - ~200микрон ( паразитка по Х-У,полимеризация вбок вертикальные щели кубика).

-Основной минус - наличие подтравов даже при высокой интенсивности и направленности пучка света, поскольку взвесь всё поглащает.  Такая же по выпадучести на дно есть взвесь в смоле FTD Dentifix 3D, но поскольку она не чёрнеая, подтравов слоёв на большой мощности  параледа всё же не возникает.

Остальные свойства - видимо такие же как и у других наполненых смол FTD.

ВЫВОД:

1) Глубина отверждения  чуть хуже чем у FTD Dentifix. (почти как у Ash Gray)

(см. по горизонтальным щелям)

2) Рассеяние чуть меньше чем у  FTD AshGray

(см. по вертикальным щелям)

3)Практически нельзя использовать без мешалки по типу ФормЛабс.

4) Если не важен цвет,  то FTD Dentifix более предпочтительна.





FTD DeepBlack.:



1

2

3

4

5


6

7

8

9


Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Калибровка экструдера Titan на принтере Flsun QQ-S

Пожалел, что нет фотополимерника

Пятиметровый шатер на 3D-принтере

Снижение экструдии на верхних слоях сплошного заполнения

Новый 3D сканер RangeVision NEO. Обзор от 3Dtool. Оптический 3D сканер 2019 года.

3D печать и полиграфические услуги: как сэкономить на дорогостоящих и недолговечных деталях