Достижение максимального разрешения на зерне LCD фотополимерника 47мкм и дальнейшие проблемы.

vadimav
Идет загрузка
Загрузка
28.10.2019
2288
69
Техничка

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

12
Статья относится к принтерам:
FlyingBear Shine

Достижение максимального разрешения на зерне  LCD фотополимерника 47мкм и дальнейшие проблемы.

Наконец то удалось  достичь максимального оптического разрешения на принтере c 2K  LCD с масочным типом печати. При этом удалось создать  узконаправленный луч источника УФ с достаточной равномерностью потока по площади всей LCD, достаточной  мощностью  и КПД, чтобы работать с ДЛП смолами сверхвысокого разрешения, чтобы избежать проникновения луча и полимеризации смолы в свободных участках за уже созданным 1-2слоем (т. наз. паразитка по Z ).  При этом расхождение пучка настроено так, чтобы   каждая открытая зона пикселя  проецируясь в слой смолы, создавала бы минимальные  перекрытия отображений между отображениями  соседних пикселей, что, в свою очередь, обеспечивает максимальную деталировку.

Ниже, на макро-фотографии сделанной с  большим увеличением  одной из  вертикальных стенок кубика 3ДSLA-теста , напечатанного с толщиной слоя 20 микрон и сопоставленной с фотографией открытых пикселей прекрасно видно, что сами зёрна  LCD  имеют чередующийся с периодом N=2 небольшой наклон, который  так же отобразился и в чётко напечатанных  "кирпичиках" стенки - проекциях этих пикселей на слой смолы, создавая на стенке вертикальные борозды шириной 2*47 микрон. Данный факт косого расположения пикселей  несколько мешает получить более ровную стенку вдоль оси Y,  создавая  на стенке узор с периодом  2*47 микрон.  Как выход - можно замылить этот эффект, слегка расширив диаграмму направленности пучка, но это приводит и к потере разрешения по фактической деталировке. 

Возникает вопрос, а есть ли новые матрицы 2K  47 микрон с прямым расположением пикселей?

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

12
Комментарии к статье

Комментарии

28.10.2019 в 16:51
0

выглядит очень четко. 

28.10.2019 в 17:49
0

А если добавить сдвиг платформы с моделью на пол пикселя или на пиксель вдоль зигзагов?

Тогда засветку делать в два раза меньше, поднять - сдвинуть, опустить засветить...

Ещё вариант - более сложный и размер модели ограничивает шириной экрана - это платформу поворачивать на 90 градусов и делать слои 10 мкм. тогда пиксели будут "крестиками", если совпадут. Вращение сделать проще, да и "поперечные" пиксели лучше будут выглядеть.

28.10.2019 в 18:43
2

Механические решения на уровне субпикселей выйдут сложными и дорогими... Особенно с вращением :)

28.10.2019 в 18:50
0

Тут аппарат уже лучше промышленного получается - там дёшево не будет...

28.10.2019 в 19:14
1

Ну не настолько же :) Это вообще новый притер нужно делать, чтобы что-то двигать стабильно на единицы-десятки микрон. И там еще вопрос влезет ли его бюджет в пару тыщ баксов :)

28.10.2019 в 19:30
1

Да, думаю, поворот не вариант. Экран то прямоугольный- Из 2К  получим 1К.  А 1К матрицы есть и по 36 микрон. Правда, я не знаю, как ровно там выглядят пиксели.

28.10.2019 в 19:43
1

Половина площади экрана теряется - это ладно, но как совместить центр вращения с нужной позицией (и удержать его там в течении печати) с точностью +-10 мкм и повернуть с точностью +-0.017 градуса за вменяемые деньги - не представляю :)

28.10.2019 в 20:14
0

Точно повернуть - можно, если опору в виде рычага вынести от центра на сантиметров 20... Можно и дальше - зависит от того, насколько нужно точно поворачивать. А вот, чтобы +-10 мкм не смещалось - это сложнее...

Хотя для вращения необходимо обеспечить параллельность экрана и платформы по обоим осям, а это ещё сложнее.

28.10.2019 в 21:56
1

Даже если рычаг вынести на 50 см от центра вращения, нужно будет обеспечить точность его позиционирования в 15 соток. На диаметре в метр. Или по-другому - на 78 см его хода (четверть окружности). Я бы сказал, что это задача не для домашнего творчества без дорогущих средств измерения и комплектующих :)

28.10.2019 в 18:40
1

Выглядит изумительно. А не могли бы Вы сделать фотографию той стороны кубика, где щели?

28.10.2019 в 19:24
2

Тут есть все кубики и все стороны на многих смолах На М30 - самые нижние.

https://3dtoday.ru/blogs/vadimav/obzor-svoystv-fotopolimernykh-smol-funtodo-ash-gray-dentifix-y-dentifix-clear-nanoclear-vs-uv-res-m30-rcp30-na-teste-kubik-3dsla




Сторона по другой оси,  где щели и где отверстие с  двумя ниточками где нет такого биения - выглядит лучше.

https://3dtoday.ru/cache/870x/posts/main/e4PfXbrgiN9e6cv3srlLXzAslEpSgeJlcKn4iO3M.jpeg






Косые стороны под не 90 град углами тоже чуть водит из-за того, что эти пиксели чуть под углом с двойным периодом. туда отображается их проекция.

Вот эта стенка сделана вертикально под углом 30 град (ХУ): тут видно небольшое дрожание вертикальных линий  при следовании в горизонте . Тоже Макросъёмка. Глазом это увидеь не удаётся. Ногтём не чувствуется.


https://3dtoday.ru/cache/870x/posts/main/njfCxD9oqT2HtBo1CIjg345Py8rwUOqfIuKm49mA.jpeg






28.10.2019 в 19:34
1

Спасибо. Результат превосходнейший.

Тогда еще вопрос: а как Вы получили все 8 секторов восьмиугольника? У них же высота всего 25 мкм - почти в два раза меньше величины пикселя.

28.10.2019 в 19:56
3

Так работает субпиксельная оптимизация. 
SergeyR7 помогал с математикой и программированием. 

Очень много крови было пролито на сей счёт.

28.10.2019 в 21:48
0

А, понял. Это как у Фотона антиалиасинг тоже проявляет все восемь секторов :)

28.10.2019 в 22:43
1

Но у Фотона остаются куда более заметные проекции дискрет осей околоортогональные к ним плоскости.

28.10.2019 в 23:46
1

Возможно. Это уже нужно сравнивать конкретные моменты :)

29.10.2019 в 00:40
0

Наклоны, близкие к горизонтам, например.

29.10.2019 в 00:49
1

Я имею в виду - брать конкретную модель и печатать ее там и там с одинаковыми условиями - расположение, смола и т.д. :) А потом уже сравнивать результат :)

Не, я не говорю, что Фотон лучше, я даже почти не сомневаюсь, что он выдаст худший результат, но все же предметно говорить можно будет только после такого сравнения :)

28.10.2019 в 23:41
0

мы создавали очень точные полимеры, с тем самым высоким разрешением и отсутствием паразитки по z. Но даже на пробных партиях - при отличных отзывах - цена 20 000 за литр - коммерчески интересная - никому не нужна.

29.10.2019 в 07:24
0

Где их можно купить, и  есть гарантия то, что они стабильно будут производится, чтобы можно было на них базироваться?

Энвиженовские стоят 57т за литр. И все берут.

Ваши дешевле.

29.10.2019 в 07:44
0

А Вы кстати, чем снимаете макросъёмку?

29.10.2019 в 07:54
0

Через микроскоп

29.10.2019 в 08:36
0

Через микроскоп

Типа МБС-9 ?

29.10.2019 в 09:32
0

существует достаточно недорогой электронный микроскоп. Камера 5 мпикс USB, штатив, обьектив, подсветка.


обьектив который у меня дает такую картинку

цена вопроса по моему 8 или 9 тыс. на али. Делает видео, накладывает измерительные сетки и тд. Есть обьективы существенно мощнее - мне просто не надо...

29.10.2019 в 09:55
0

Я вот тоже думаю на али купить. Такого как на фото не встречал.

Не осталось ссылки?

29.10.2019 в 10:00
1

https://ru.aliexpress.com/item/32820436507.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.274233ed4T8Mpu

цены упали смотрю

только у других - внимательно читайте описания. Там и 14mp в заголовке пишут, и 30.... Только где то в описании закопано что там на самом деле. Реклама - двигатель торговли :)

29.10.2019 в 10:10
0

Да, спасибо.

Я уже смотрю в этом магазине ассортимент.

29.10.2019 в 09:10
0

А вы оптовый покупатель чтобы просить гарантию? Или вам гарантию на 1-2кг в месяц? Приобретите 50 кг - минимум - будет вам полимер. "все берут" - это кто? Вы фильм "трасса 60" смотрели? "Вранье, мы не слушаем", тут 99.9% его не берут. те у кого энвижен?  так они не будут покупать другой полимер, скорее всего. Они трясутся за оборудование - и в общем правильно делают - и не будут брать чужое сырье, даже если оно дешевле. Это сильно нишевой продукт.

29.10.2019 в 10:37
0

Ну раз похвалились , то нужно показать хотя бы результат, чтоль.

Ну и объяснить, почему за уменьшение глубины полуотверждения приходится так дорого платить, всвязи  с чем это?

29.10.2019 в 10:55
0

я не похвалился. я констатировал. Зачекм мне показывать лабораторный результат, если продавать я его не собираюсь - дальше лабораторного он не пошел.

Про цену. голая коммерция. это очень нишевой продукт. на его разработку потрачено много ресурсов. это отдельная химия, отдельные олигомеры и так далее. Это синтез. Это компоненты. Чем меньше расход - тем выше цена. спрос совсем небольшой. Соответственно за все вышесказанное платит клиент. продавать в убыток себе - ну это не из нашей жизни. все эксклюзивные вещи стоят дорого.

29.10.2019 в 11:33
0

Ну на нет и суда нет.  Будем считать, что этого ничего не было, раз не приводите результаты тестов. 

А были бы тесты, рецептуры. Возможно  создалась бы группа, объединились, и начали бы делать при какой то фирме, где уже есть вся инфраструктура.... 

Здесь на первом месте стоит  ценность технической  информации как таковой , безотносительно коммерции, экономик, подходов...   Про коммерцию - лучше  в  соответствующих темах обсуждать .

Чисто моё мнение - я считаю чисто  рыночный стереотип мышления в корне ошибочным.  Считаю, что подход должен быть "вариационным". И на первом месте - интеллектуальный многоходовой расклад с учётом расчёта этики по всем динамикам...

Огромное количество людей готовы  купить нормальную смолу высокого разрешения и мучаются, что её нет, из-за того, что кто то решил, что это не нужно, поскольку прям вот сейчас не получается сорвать "куш".

29.10.2019 в 11:55
0

"Огромное количество людей" - ссылки? Цифры? По личному опыту "огромное количество людей" выльется в 2-3 десятка человек. И Вы предлагаете ради них трудиться коллективу высокооплачиваемых специалистов?

может, финансируете? И все получат полимер. А кушать вы потом будете, как и мы, и сотрудники наши - полгода лапу пососут, или пару лет - а там сообщество подтянется.

У Вас - академический интерес. Он очень затратный по деньгам и человеческим ресурсам. На энтузиастах такое конечно движется. Но кто то это должен финансировать. А доказывать я ничего не собираюсь - голый расклад. Ни с панегириками Вашими, ни без них. Нет спроса. Создавать его мы не собираемся за свой счет. Инфраструктура есть, но на ней делаются более коммерчески успешные продукты.

И уж точно рецептуру не дам ни я, ни кто из разумных людей.

Если мы решим к ним вернуться - я Вам сообщу. Но пока нет таких планов.

29.10.2019 в 12:00
0

Снова Вы упёрлись в принцип ценности "своей рубашки ближе к телу" , и не смотрите  шире.

Что то создаваться может и без денег, и вопреки ним, и вообще не имя отношения к данному рыночному стереотипу.

29.10.2019 в 12:16
0

это не стереотип. широко смотреть могут те, у кого не надо детей кормить, за ипотеку платить, или родители не болеют. Или есть достаточный финансовый задел, или бизнес который приносит деньги на широкий кругозор. Или кто то финансируют. А остальные - выживают. Или живут от зарплаты до зарплаты, или думают как зарплату эту заплатить. Вот есть коллектив, заразили их идеей. Сколько они заражены будут если они домой приходят, а у них жена - дети голодные? Есть уникумы, для которых знания превыше всего и рождение чего то нового дороже других ценностей - но не бывает таких цельных людей. Значит они ущербны в чем то другом. Каждый выбирает себе путь и цели их достижения. Как только у нас образуется финансирование - или мы выйдем на уровень когда в бизнес не нужно вкладываться - тогда будет предмет разговора. А аргументы "возможно, может быть" - это стартап чистой воды. Организуйтесь с тем огромным количеством потребителей - соберите денег - команду - и я Вам помогу.

29.10.2019 в 13:51
2

Чтобы организоваться и нужны знания, и понимания. И не только в узкой области, а каждый должен иметь кругозор.  Нужно вернуть образование, воспитывающее не грамотного потребителя а творческую личность. Нужно прибрать раздутые ценности рынка, хотябы...  Чтоб поддерживать творческих людей нужна инфраструктура, соц забота, медицина, итд...   Всё это требует введения доктрины и идеологии в стране, и введение гос планирования. 

Без этого будет "Базар". 


29.10.2019 в 21:07
0

к сожалению или к счастью, я не занимаюсь страной, и я бы с удовольствием поддержал творческих людей, но политика государства диктует мне обратное. Поэтому я строю коммунизм в отдельно взятом сообществе - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Уж насколько получается

29.10.2019 в 11:58
0

 Возможно создалась бы группа, объединились, и начали бы делать при какой то фирме, где уже есть вся инфраструктура....  

Мало иметь фирму, у которой есть вся инфраструктура - надо иметь фирму, которая готова к убыткам в течении длительного периода времени, и этот убыток для них некритичен _ перспектив больше.

Попробуйте обратится в Макромер - для их структуры потратить пару лет и десяток миллионов рублей на разработку перспективной смолы - не вопрос, раз плюнуть... По крайней мере С.Иванову в свое время удалось их заинтересовать, несмотря на мизерный рынок сбыта и принципиальную неокупаемость проекта.

29.10.2019 в 10:14
0

М030 тоже дешевле энвиженовского.... и тоже не взлетел - не стали брать.

Сами знаете - снят с производства. Возможно выпустят новую партию и опять будут распродавать несколько лет.

Слишком нишевый продукт - слишком малый объем рынка - соответственно, лучше покупать подороже, но с уверенностью, что это качественный продукт, который не исчезнет из продажи.

Все берут аникубик за 2,5 и не берут более качественные смолы - даже 8 тысяч для большинства - дорого...

29.10.2019 в 10:30
0

Ну, понятное дело, большинство печатает "Оленей". 

Будем тогда искать RCP  30 в подлиннике.

29.10.2019 в 15:11
1

Дорого, но я бы взял и за 8к и за 10к и может выше зная что есть большая разница от более дешевых вариантов. За эти деньги, есть ли прям такое больше отличие от эникубиковской смолы, например, при условии что я не оленей печатать собрался? Я сравнивал дип блэк и зелен аникубик. Разница в "паразитности" не такая уж и большая и местами в пользу эникубика. Или это просто у меня фотон-с как то светит не так как у других или дипблэковские пробники просроченые... Заказал пробник нано клир, буду посмотреть. Чего я жду? Ну если щель в 0.25-0.20 не зальет и при этом выпуклость такой же ширины пропечатается, то для меня уже хорошо будет. дальше лишь бы только усадка была адекватная. 
 Не сочтите за наезд)) просто за ценник 8к пока тоже чуда не происходит. 

29.10.2019 в 15:28
0

Фотон-S явно светит не так, как другие принтеры. Vadimav уже высказывал свои предположения на этот счет.

Поэтому я глубоко сомневаюсь в успехе нано-клир. Я бы посоветовал из FTD дентал (но не прозрачный!), если требуется хорошая "точность".

Лично я просто окрашиваю смолы сам - это позволяет добиться нужной "резкости" в зависимости от требований. Лучше всего резкость дает коричневая паста "Палиж" - у меня на Hardlight hard после сильной окраски пропечатались и щели 0.2мм и ребра 0,2мм, несмотря на большой размер пикселя. Но добиться стабильного результата ручным окрашиванием невозможно.... 

Сам я за точностью особо не гонюсь - мне больше интересны мехсвойства. А в этом плане конкурентов у Hardlight пока немного... Жесткий и не хрупкий hard - только у них. Жестко-эластичные - только у Hardlight и GL. Термостойкий - только у GL.

29.10.2019 в 15:55
0

FTD Dental жёлтая - у них самая точная. И усадки нет , и физ-мех свойства хорошие. Но всё портит крупная  взвесь.

А что Вы скажите про заливку смол  от HardLight в сравнении с FTD Dental Жёлтая? Как их ещё можно сравнить и что сказать?

Звонил им недавно - Пробников и наличия  самой точной смолы (Дентал) у них не оказалось.

Напечатанных Тестов 3ДСЛА   тоже почти нет.

29.10.2019 в 16:03
0

Трудно сказать. Качество кубиков было одинаковым, но 

1. Я сильно окрашивал Hardlight, до увеличения времени засветки более чем в два раза. Коричневая паста - она хитрая, там какой-то краситель, который хорошо гасит ультрафиолет и железный сурик, который тоже достаточно сильно поглощает свет. 

2. Я печатал на разных принтерах. Дентал я тестировал на JAP LCD с пикселем 47 мкм, а HArdlight - на ZOBU с пикселем 65 мкм. 

3. Я нарезал в разных слайсерах. Я меня сложилось впечатление, что Chitu слайстит как-то совсем не так, как CW. Возможно ошибаюсь.

Кубик на Hardlight вы оценивали, сказали, что полупоглощение по Z такое же, как и у всех.

29.10.2019 в 16:13
0

что Chitu слайстит как-то совсем не так, как CW.

Где по вашему отличие? И в какую сторону.

29.10.2019 в 16:28
1

От настройки выбора принтера зависит.

И для разных принтеров антиалиасинг сделан по разному.

Тот же Кубик но с выключенным антиалиасом - конечно же будет выглядеть "резче".  Щели - шире.   Антиалиас на CW - это размытие. Антиалиас на последнем Читу 1.5.0 - скорее яркость точки на гране будет пропорциональна остатку площади. (аналогично НаноДЛП)

30.10.2019 в 07:55
1

что Chitu слайстит как-то совсем не так, как CW.
Где по вашему отличие? И в какую сторону.

Не знаю. Просто пытаюсь понять, почему JAP J с мелким зерном не показал принципиально новый уровень печати тестового кубика... На FTD дентал у меня на JAP LCD 5,5 кубик был, как минимум, не хуже... На ZOBU 3.0 на смоле Hаrdlight сильноокрашенной - тоже, а там зерно в два раза больше - 65 мкм ...

Вы не первый год печатаете - в вашей квалификации я уверен.

Вероятно щели нарезаются шире (если граница щели приходится на пиксель - можно округлить в меньшую сторону, а можно в большую....).

Или тестовый кубик 3DSla - не самый лучший тест, и надо искать другой.

30.10.2019 в 08:15
1

Вероятно щели нарезаются шире (если граница щели приходится на пиксель - можно округлить в меньшую сторону, а можно в большую....).

Надо в разных слайсерах пробовать конечно.

Жалко форматы не универсальные.

29.10.2019 в 16:24
0

В единственном тесте Хардлайт Кубик был напечатан ну уж очень толстыми слоями, и не было детального макро фото.  Какая была обработка и аппаратура тоже  не ясно. Я сделал оценку очень грубо.

Я тоже не сторонник подкрашиваний, поскольку от этого могут поплыть физ мех свойства, и это трудно воспроизводимо.   Обычно, чем больше процент взвеси в смоле (до определённого порога, конечно), тем лучше физ мех свойства.   Смолы без взвеси, как правило, имеют плохую физмеханику.

У ЧитуБокс 1.5 много свойств. Надо настраивать и проверять.

Вопросы:

1) Где берут "Лучше всего резкость дает коричневая паста "Палиж" " ? И в каком соотношении его добавляют ? Хотя бы порядки величин?  Как она влияет на физмех свойства?

 2) Что такое GL ? Что у них за смолы? Есть ли резкие? Что значит термостойкий только у GL?  Как этот образец по термостойкости в сравнении с FTD DentiFix?

30.10.2019 в 08:10
1

1) Где берут

Пигментная паста "палиж" серия "Полимер-О" есть везде. Я лично брал в  "лассо" - https://lassospb.ru/

Она предназначена для окрашивания силиконов и литьевых пластиков, поэтому достаточно "грубая" - степень перетира не хуже 10 мкм. Но если печатать слоем 40 мкм - то идет нормально, если 20 - тоже можно. Самое интересное - оседает медленнее, чем специализированные пигменты в пигментированных смолах FDT. Вполне можно печатать часами без заметного расслоения. На базе пластификатора, поэтому мехствойства "твердых" смол не ухудшает. Жестко-эластичные превращает в жесткие, непрочные, но не хрупкие.

2) Что такое GL 

Горький ликвид. Смолы - Симпл и стандарт. Мне нравились, но сейчас на них столько грязи вылили - я даже не знаю, что сказать... Последний раз стандартом печатал в мае месяце, симплом - в сентябре. У меня все нормально - качественная, резкая печать, маленькая паразитка по Z (создавались для DLP, потом переориентировались на новый рынок сбыта. Сделаны, кстати, как вы описывали - группой энтузиастов имеющим доступ к оборудованию и ингредиентам, и несколько лет выпускались "неофициально" и распространялись только здесь). Но у людей, почему-то "не идут". Не знаю, что и сказать...

Термостойкая GL FLEX. Держит свыше 200 по цельсию без деградации механических свойств. При нагреве становится более гибкой и очень заметно тепловое  расширение (даже на "глаз"). После нагрева даже, вроде бы, становится "качественнее" - более жесткой, твердой и прочной.

С FTD не сравнивал, т.к. некоторые утверждают, что FTD заявленные температуры не держат - максимум 120...150 градусов по цельсию.

30.10.2019 в 13:20
0

Спасибо. Ещё вопросы: 




3) В каком соотношении есть опыт добавления пасты "Палиж" ? По грамм на литр, или V/V %?



4) 3ДЛаб (Ныне Горки Ликвид) - пробовал.  У них было 2 полимера.  Красный резиноподобный и твёрдый жёлтоватый.  Я пробовал только ту, смолу, что твёрдая(желтоватая), поскольку печатаю детали машин, и нужно, чтоб со столика при печати  уже деталь была , по возможности, максимально твёрдой, чтоб отрыв не приводил к скажениям в процессе.  Она вполне резво печатает, но по Z заливает примерно так же как и все стандартные LCD смолы.  Для Оленей вполне сгодится. Но мех свойства конечно же для моделирования деталей машин не годятся. Обрабатывается плохо. Есть усадка.   



Кстати Горки Ликвид делают полимеры для Энвижентек, но для машины "Ультра", которая печатает кверхтормашками (вся деталь в смоле). Разрешение у машины 100 микрон. Мне предложили пробник, как только им удастся достать  сырьё и сварить новую порцию. Но я без особых надежд - потому, что смола исходно рассчитана на большой шаг, и, следовательно, глубина отверждения там будет

большая. 



5) Всё ещё в поиске нормальной резкой смолы , близкой по свойствам начиная с FTD DentiFix до RCP30 - M030.   



6) Как достать RCP30?  У Официалов всё крайне строго. Требуют документы на с подписями, печатями, прибор с серийником. Иначе вообще отказываются общаться. 


30.10.2019 в 14:43
0

3) В каком соотношении есть опыт добавления пасты "Палиж" ? По грамм на литр, или V/V %?

Наливаю в ванну 50...75 мл фотоплимера, опускаю в банку с пастой палочку для барбекю диаметром 2,5 мм на 2 см. Сколько налипло - нормлаьно. Размешиваю. далее, если показалось, что слабо окрашено - добавляю еще, но уже зубочистками, опуская на 2-5 мм.

Сколько это получается - не знаю, примерно наверное 3 микролитра на 1 миллилитр смолы (примерно 0,3% по объему).

30.10.2019 в 08:18
0

В единственном тесте Хардлайт Кубик был напечатан ну уж очень толстыми слоями, и не было детального макро фото.

 Hardlight подкрашенный пастой "палиж" вы смотрели в мае месяце - https://3dtoday.ru/blogs/pl32/led-matrix-with-straightening-of-light-sense-design-features-test-prin/#comment-555105

Вы определили глубину полупроникновения как 250-300 мкм - как у других "китайцев". 

С одной стороны - понятно, основа одна и та же, с другой - я лично надеялся, что сильная пигментация должна снижать глубину полупроникновения... Видимо основа - важнее.

30.10.2019 в 13:32
0

Спасибо за напоминание. Ну и Палиж, как упоминалось,  ухудшает ФизМех Свойства...  

Пришлось  уже итак сильно расфокусироваться на множество задач. Основная  задача - это полунатурное моделирование перемещений -  которые вылились, в отсутствии производства готовых моделей в России -  в ветвь дикой возни  с  3Д моделями, фрезеровкой на ЧПУ, и, потом с  принтером, поскольку ЧПУ может не всё.  Тут тоже засада - принтера из коробки с хорошим полем (хотя бы 5'5 ) нормального просто нет - все с какими то недоделками, и контр мерами против  допила. Ауреус хорош, но он 1К и поле маленькое. Делить детали на множество частей - тоже не хотелось бы. ФормЛабс - не тянет разрешение и близко.  Вот причина - почему взялся допиливать найденное и открытое к допилу. Голова уже "вскипает"!!! А ведь есть ещё и основная работа, где затягивают гайки, особенно в этом году...   Посему,  не могу себе позволить ещё и  разводить дома химию по ситнезу смол. Всё же надеюсь найти готовую. И поиск готовой резкой(глубина отверждения порядка30-50 микрон)  жёсткой смолы с приемлемыми физ-мех свойствами  продолжается.... 

Думаю, всем тем, кто печатает не Оленей, это тоже было бы интересно. 

01.11.2019 в 14:52
0

Всё же надеюсь найти готовую. И поиск готовой резкой(глубина отверждения порядка30-50 микрон) жёсткой смолы с приемлемыми физ-мех свойствами продолжается...

А с HarzLabs Model не сложилось тоже? На каком уровне эта смола по вашему ?

И кстати к ним можно в гости сходить пообщаться, в Москве же базируются.

01.11.2019 в 15:31
0

Пробовал самую резкую их Черри. - Нет, она не резкая и близко. Большая глубина отверждения даже на 395. Про зубные  новые спрашивал -  сказали не резкие. Посему, брать, тестировать не стал.

Может, у Вас есть другая информация?

30.10.2019 в 08:25
0

И в каком соотношении его добавляют ? 

Не знаю - не имею оборудования нужной точности.

Дозирую "на глаз" при помощи палочки для барбекю диаметром 2,5 мм. Опускаю на 2 см в баночку, сколько налипло - достаточно для ванны 50...75 мл фотополимера. Иногда, если кажется что мало - так же по чуть-чуть добавляю, но уже зубочисткой (примерно по 5 мм на зубочистке).

29.10.2019 в 15:49
0

Приведите пожалуйста результаты испытаний смол FTD DeepBlack и AnyCubic Зелёная. У Вас есть фото кубиков 3ДСЛА? Было бы крайне интересно!

DeepBlack достаточно трудно "залить". Там угольная пыль, которая поглащает всё.

Смола, кстати,  самая тяжёлая при печати. Надо интенсивно перемешивать в процессе печати, чтоб  деталь не подъело быстро выпадающей на дно угольной пылью.

Вот испытания, пожалуй, пока  лучших чем китайские АниКубик, FlyingBear Shine  , И теже HardLabs... смол:

https://3dtoday.ru/blogs/vadimav/obzor-svoystv-fotopolimernykh-smol-funtodo-ash-gray-dentifix-y-dentifix-clear-nanoclear-vs-uv-res-m30-rcp30-na-teste-kubik-3dsla

FTD Dentifix - даёт, пожалуй, уже почти  приемлемые результаты  по заливкам, если бы не их выпадающая на дно взвесь. Мощность параледа уже её прижигает к слою, но деталь получается пятнистая. Где взвесь включилась- где нет.

Имейте ввиду, что у Foton-S замечен сдвиг светодиодов  с 405 на 409 нм.

Возможно, они потом это исправили.

Так же имейте ввиду, что тесты по ссылке сделаны на 395нм. Что уменьшает паразитку.



29.10.2019 в 16:14
0

Да, конечно, я видел эти испытания и не беру их в расчет фотона-с, так как у вас очень серьезно допиленый принтер. Фото есть, вечерком попробую прикрепить.

30.10.2019 в 01:07
1


вот мой дипблек на 9сек 0.04 слой -пробовал ставить еще меньше время засветки, но там вообще уже много чего непропечаталось. (не обращайте внимание на низ кубика, я там импровизировал вместо поддержек)

Вот зеленый от эникубика. На 4сек 0.04 слой. Уже видно просвет в щели 0.25 хотя бы. хотя результат тоже не агонь, на грани дефицита засветки. Конечно, дипблек весь такой приятный на ощупь и выглядит прилично, но в печати колоссальной разницы пока я не вижу. может я что то не так делаю!? (не обращайте внимание на низ кубика, на тот момент уже пленка подушаталась)
И спасибо за наводку по FTD Dental, надо будет попробовать.
З.Ы. более зазумленые фотки делать нет возможности.

30.10.2019 в 08:20
0

А щели продували при промывки? разные фотополимеры по-разному отмываются, от это тоже зависит качество отпечатка.

30.10.2019 в 11:35
0

Как обычно, промывка в изопропиле и продувка из аэрографа, если что-то остается снова мою в спирте. Не знаю может в след раз иголочкой туда потыкаю для успокоения души. 

30.10.2019 в 13:53
0

Спасибо за приведённые  результаты! 

Дип Блек хорошо мешали в бутылке перед тем как вылить в ванну? Там очень трудно размешиваемая взвесь. И её там должно быть много!  Деталь блестеть вообще не должна!  И вся соль в ней. Без неё - это тупо однокомпонентная смола со всеми вытекающими. 

Мои же результаты были сделаны с двойной передержкой. 

https://3dtoday.ru/blogs/vadimav/obzor-svoystv-fotopolimernykh-smol-funtodo-ash-gray-dentifix-y-dentifix-clear-nanoclear-vs-uv-res-m30-rcp30-na-teste-kubik-3dsla

На гране дефицита выдержек работать трудно, в силу того, что отрыв начинает сильно искажать деталь в зоне где резко меняется площадь слоя. 

ФТД Дип Блек тест  на Параледе последней модели пока сделать не успел.

30.10.2019 в 15:27
0

Чтож, попробую еще раз тщательно все перемешать и напечатать. Есть советы по эффективному размешиванию? Банки не прозрачные и не понятно что там на дне осталось, может и вправду не домешал.

30.10.2019 в 15:31
0

Если банка стояла крышкой вверх - то перевернуть крышкой вниз и долго трясти - минут 5 .  Потом можете перелить в небольшую пробирку, милилитров 50,  увидите как образуется осадок и как трудно его перемешать... 

По идее, в процессе печати эти смолы надо мешать каждый слой как в Форм2

29.10.2019 в 15:06
0

Может проще и дешевле поставить матрицу 4К ??  Чем закупать дорогущие фотополимеры ? 

29.10.2019 в 15:35
0

В этом-то и проблема, что существующие дешевые полимеры не дадут точности на матрице 4К. Что зерно 67 мкм, что 47, что 32 - качество печати практически одинаковое. Разница видна только на особых "резких" полимерах.

И, не забывайте, матрица - дело десятое.

Прежде чем достичь таких результатов Vadimav:

1. Заменил подсветку.

2. Сделал термостабилизацию фотополимера.

3. Перешел на тонкое защитное стекло.

4. Заменил программную  выдержку времени на аппаратную.

Без всех этих "улчшайзингов" замена матрицы на 4К не даст заметного улучшения качества печати даже на самых качественных смолах.

29.10.2019 в 16:58
0

А где можно почитать про улучшайзинги  - 

"Vadimav:

1. Заменил подсветку. 

2. Сделал термостабилизацию фотополимера. 

3. Перешел на тонкое защитное стекло. 

4. Заменил программную выдержку времени на аппаратную. " 

?? 

30.10.2019 в 08:21
0

частично - здесь https://3dtoday.ru/blogs/vadimav/modification-of-the-flying-bear-shine-1-part1-

частично - в различных местах в комментариях к разным статьям.

30.10.2019 в 14:11
0

Паралед уже другой сейчас. 

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

SolidFilament или как я попал под раздачу.

"Путешествие из Екатеринбурга в Москву" или "каков твой мэссэдж, человек?"

Лоток для яиц для холодильника Whirlpool.

Photon S и его приключения

Мажор ли Нормальный мужик? Интервью с владелецем IMPRINTA Артёмом Соломниковым

Урок Солидворкс для начинающих или как начать моделировать в SolidWorks