Винты с шагом 8мм не очень хороши для точной печати?

TYU TYU
Идет загрузка
Загрузка
19.10.2020
5139
78
Техничка

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

23
Статья относится к принтерам:
ZAV-mini

Для затравки фото с конечным результатом.

Собрав очередной принтер H-bot я решил заморочиться с качеством печати.

В первую очередь бросался дефект поверхности в виде рандомно выпирающих слоёв.

Ниже на фото пример проблемы, видно только под определённым углом падения света. Отсутствие повторяемости проблемы говорило что дело не в механике, если бы что-то заедало то наверное был бы повторяющийся рисунок от экземпляра к экземпляру.

На фото один и тот же Г код распечатанный несколько раз. разница в толщине слоя между самым тонким и самым выпирающим могла доходить 0.1 мм (разламывал деталь и измерял размер выступов)

Я начал пробовать разную скорость, ускорение, слайсеры, попробовал на 4х разных прутках разных фирм и разного материала, сменил экструдер на редукторный bmg, тепловой барьер пробовал цельнометаллический и с сквозным тефлоном. Поменял муфту на винте с гибкой на жёсткую, поставил подпружиненную гайку.

В конце концов ничего не помогло ощутимо изменить качество поверхности.

Вооружившись лупой я пришёл к выводу что проблема связана к плавающей высоте Z. Сделал макро-фото и в редакторе сдвинул фрагмент картинки. Если бы высота слоёв была постоянной, фрагмент совпал бы с основной частью, но я увидел что слои разные по толщине.

Некоторые слои получаются чуть толще, некоторые чуть тоньше, но в итоге суммарная высота всегда одинаковая. Например на фото выше видно что после 6 слишком толстых слоёв идут слишком тонкие слои и где-то к 8 слою высота приходит в норму.

Посчитав на калькуляторе я понял что с валом 8 мм я не могу получить необходимую точность высоты слоя. Принято считать что шаговики могут внятно выдавать шаги лишь до 1/8-1/16 микрошага, с микрошагом 1/32 и далее точность уже не растёт.

То есть я  мог надеяться на минимальное изменение высоты 0.04мм и соответственно высота слоя должна была быть кратна этим цифрам.

слой 0.16мм и 4 микрошага,

либо 0.2мм и 5 микрошагов,

либо 0.24мм и 6 микрошагов, ну и так далее. 

Плюнув на бесполезные эксперименты я купил винт с шагом 2 мм, поменял его и распечатал тот же самый Г-код с тем же самым 1/16 микрошагом (само собой количество шагов на мм в прошивке изменил).

Получился результат как на заглавной картинке.

Распечатано в режиме вазы. Сфоткано под лампочкой, под определённым углом, чтобы дефекты были максимально чётко видны.

Слева винт с шагом 8 мм, справа винт с шагом 2 мм

Для себя сделал вывод что на ось Z винт с шагом 8мм это перебор.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

23
Комментарии к статье

Комментарии

19.10.2020 в 15:19
0

  у меня винты диаметр 8мм шаг 2мм, но результат как с левой стороны((

19.10.2020 в 15:33
0

Пробовал смотреть в лупу на слои? Может не высота слоёв плавает, а в чём-то ещё дефект?.

19.10.2020 в 17:28
0

под лупой не особо заметна разница в толщине слоёв, сделать макро и сравнить нет возможности, разбираюсь по немногу

19.10.2020 в 16:24
0

А сколько ниток резьбы (заходов)? Если 4 - поздравляю, у тебя шаг 8 мм.

19.10.2020 в 17:16
0

нужно оборот с гайкой сделать и получиш шаг на оборот а сколько там заходов ето не показатель


19.10.2020 в 17:25
0

нитка одна, ширина   полочки 1мм , я так полагаю и заход один,  рассчитывал и шаг для двигателя из расчета 2мм,  правда шкивы стоят разные на двигателе и на валах 16 и 36 соответственно, может они зксцентрики, в ближайшее время собираюсь бороться с этой напастью)

19.10.2020 в 17:32
0

с шкивами там редукция уже идет оно чутка по другому считается


допустим шаговик 200 шагов

1/4 ето 800 микрошагов

и на шаговике установнеш шкив 16 а на валу установлен шкив 36 итого (36/16 = 2,25)

в итоге у нас получается чтобы вал сделал полный оборот нужно 800*2,25 = 1800 микрошагов

если у нас вал 2мм на оборот 2/1800 = 0,001111111

если у нас вал 8мм на оборот 8/1800 = 0,0044444

если у нас вал 5мм на оборот 5/1800 = 0,0044444

19.10.2020 в 17:45
0

так и есть  (36/16 = 2,25)  один микрошаг  с валом  2мм на оборот 2/1800 = 0,001111111

19.10.2020 в 17:51
0

нужно все ету калькуляцию делать так чтоб не было периодов и тогда все будет хорошо если будет с периодами будет накапливаться ошибка когда шаговик гоняет туда сюда и через несколько тысяч попробовать его поставить в 0 то возможно и не попадет из за накопленной погрешности при перемещениях

20.10.2020 в 02:33
0

Приоткрою вам маленькую тайну, двигатели не делают 1800 микрошагов, хорошо если 1/4 сделать смогут.

Вычисляя реальную разрешающую способность, нужно брать шаги двигателя а не микрошаги.

И да, ваши расчеты не верны.

200 - количество шагов на оборот двигателя, 16 - микрошаги, 8 - перемещение гайки за оборот винта.

(200*16)/8 = 400 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 8/400 = 0,02мм

(200*16)/4 = 800 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 4/800 = 0,005мм

(200*16)/2 = 1600 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 2/1600 = 0,00125мм

НО, реальная разрешающая способность это шаг двигателя.

Поэтому:

200/8 = 25 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 8/25 = 0,32мм

200/4 = 50 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 4/50 = 0,08мм

200/2 = 100 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 2/100 = 0,02мм

Если с редуктором (как в вашем примере) то получим:

(200*16*2,25)/8 = 900 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 8/900 = 0,0088~мм

(200*16*2,25)/4 = 1800 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 4/1800 = 0,0022~мм 

(200*16*2,25)/2 = 3600 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 2/3600 = а хз сколько, калькулятор не считает XD 

Реальная разрешающая способность:

(200*2,25)/8 = 56,25 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 8/56.25 = 0,1422~мм 

(200*2,25)/4 = 112,5 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 4/112.5 = 0,0355~мм 

(200*2,25)/2 = 225 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 2/225 = 0,0088~мм 

А теперь магия, одинаковая высота слоя будет если высота слоя будет целой кратности высоты одного шага.

Сможете ли вы выбрать высоту кратную высоте шага двигателя 0,1422~мм?  А для высоты шага 0,32мм? 




ЗЫ - в расчетах ошибка, менять основной текст не буду, ошибка в том что я делил проход гайки за оборот на шаги/мм, нужно делить 1мм на шаги/мм

Правильные расчеты:

200 - количество шагов на оборот двигателя, 16 - микрошаги, 8 - перемещение гайки за оборот винта.

(200*16)/8 = 400 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 1/400 = 0,0025мм

(200*16)/4 = 800 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 1/800 = 0,00125мм

(200*16)/2 = 1600 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 1/1600 = 0,000625мм

Реальная разрешающая способность:

200/8 = 25 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/25 = 0,04мм 

200/4 = 50 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/50 = 0,02мм

200/2 = 100 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/100 = 0,01мм

Если с редуктором то получим:

(200*16*2,25)/8 = 900 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 1/900 = 0,0011~мм

(200*16*2,25)/4 = 1800 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 1/1800 = а хз сколько, дальше калькулятор не считает XD

Реальная разрешающая способность:

(200*2,25)/8 = 56,25 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/56.25 = 0,0177~мм

(200*2,25)/4 = 112,5 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/112.5 = 0,0088~мм

(200*2,25)/2 = 225 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/225 = 0,0044~мм 

20.10.2020 в 07:26
0

.В паспорте к двигателю указывается погрешность отклонения от полного шага. Вот она то и указывает на точность установки ротора в определенном положении. Количество микрошагов может быть любым, но точность всегда будет не более этой погрешности.
Вот и считайте какой микрошаг будет соответствовать этой погрешности. Обычно не более 4. Но бОльший микрошаг имеет смысл устанавливать для плавности хода и снижения шума. Просто точность не будет превышать вышеуказанную погрешность (на прямом приводе)

puh
20.10.2020 в 08:28
0

Чего? Вообще ничего не понял из того что вы написали.

Ахинея полная, отсутствие какой либо логики, отсутствие каких либо аргументов...

Идите читайте матчасть...

Погрешность установки ротора 5%, с двигателем 200 шагов и винтом на оборот 8мм, высота установки шага будет от 0,304мм до 0,336мм без учета люфта, тоесть разброс будет 0,032мм.

Для понимания вашего бреда, толщина человеческого волоса 0,08мм. 

Вы увидите такую разницу под микроскопом дома?

Вы даже не читали что я писал, я писал про то что микрошаг не повышает точность установки положения ротора...

20.10.2020 в 11:16
0

Сочувствую.

20.10.2020 в 12:32
1

давайте рассмотрим что вы написали

(200*16*2,25)/8 = 900 микрошагов/мм вертикального перемещения по Z, один микрошаг равен 8/900 = 0,0088~мм

200 - стандартное количество полных шагов на оборот

16 - деление микрошага

2,25 - коэфициент редукции (36/16)

8 - количество пройдённых мм за оборот винта

= 900 микрошагов / мм (количество шагов для прохождения 1 мм)

и дальше непонятное вычисление 8/900 ? ето что вы считаете ?????

1мм/900 = 0.0011111111111111 за один шаг

20.10.2020 в 12:36
1

8/900 ? ето что вы считаете ?????

Дискретность.

21.10.2020 в 01:27
0

Согласен, посчитал сферическую точность в вакууме)

Повторю еще раз магию - шаговый двигатель не делает полушаг нормально, ну не делает он 900 шагов вместо одного, ему сложно четверть шага поставить, не говоря о уже 900 шагах.

Реальная разрешающая способность:

(200*2,25)/8 = 56,25 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/56.25 = 0,0177~мм 

(200*2,25)/4 = 112,5 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/112.5 = 0,0088~мм 

(200*2,25)/2 = 225 шагов/мм вертикального перемещения по Z, один шаг равен 1/225 = 0,0044~мм 

А теперь посмотрите на эти замечательные дробные числа с вашим редуктором, что мы получим?

Правильно, то же самое что у автора, если ставить редуктор, то только с целым числом, в 2 или 3 раза.

19.10.2020 в 15:21
0

неравномерная высота слоя ето из куры такая борода посмотри в настройках

или сам посчитай какой у тебя минимальный шаг получается кратно ему высоту слоя и надо ставить.

а по правильному ставь шкив на вал и шкив на шаговик подбирай количество зубов как тебе надо и на шаг винта чтоб получалось 0,01 и тогда будет хорошо.

19.10.2020 в 15:32
0

Слайсил и курой и сликером, у каждого свои свои нюансы печати но общий смысл одинаковый, высота плавает с любым.

С винтом 2 мм как раз и получается 1 шаг - 0.01мм, можно ставить любую высоту не задумываясь о кратности.

19.10.2020 в 15:48
0

на последней фотке видно стенки волной немного идут у тебя голова скорее всего прямая может слишком тяжелая и дает вибрацию при резком изменении направления. - попробуй скорость уменьшить для стенок

поток слишком большой для сопла/скорости и он начитает в стороны вылазить иногда на нижних слоях очень похоже.

или для данного сопла неправильно подобрана высота слоя - сопло износилось отверстие больше стало

19.10.2020 в 16:07
0

нет, волны не вижу, можешь показать на фото о чём речь?

19.10.2020 в 16:16
0

линейку к модели сбоку притули и увидиш

19.10.2020 в 17:00
0

Да, печать жирновата, особенно снизу, там первый слой жирный для прилипаемости. А то что ещё  выпирает, это уже на грани моих способностей, на глаз я этого уже не вижу, только если разглядывать в  лупу. Те косяки что на левой детали - видны были даже просто так и на ощупь ощущались хорошо.

19.10.2020 в 15:58
0

может еще как вариант быть неправильно настроен ток на драйвере и иногда у него пропуски шагов.

люфт в муфте если она пружинная затянул болты плохо или разболталось

19.10.2020 в 16:05
0

Пропуск шага на винте с шагом 8 мм это скачок высотой в 0.3 мм, это будет  гарантированно запоротая печать, сопло упрётся в предыдущий слой.

19.10.2020 в 16:25
0

200 - полный шаг шаговика (очень редко 400)

1/4 = 0,25    200/0,25 = 800 или 200*4 =800

1/8 =0,125    200/0,125 = 1600 или 200*8 =1600

1/16=0.0625    200/0,0625 = 3200 или 200*16 =3200

вал 8мм шаг 8/800 = 0,01мм за 1 шаг шаговика  если он пропустит несколько шагов у тебя будет неравномерность

вал 2мм шаг 2/800 = 0.0025мм за 1 шаг

19.10.2020 в 16:32
0

чем медленней крутится шаговик тем больше его мощность

чем выше дробление шага тем ему легче пропустить его под нагрузкой и нужно повышать ток

19.10.2020 в 17:45
0

Шаговик пропускает только полными шагами :) Если был пропуск шага, то это был 1 полный шаг.

19.10.2020 в 18:02
0

подключите шаговик отдельно и покрутите очень быстро им так вот при очень быстрых оборотах он просто крутится перестанет он начнет издавать непонятные звуки

попробуйте еще его остановить пальцами и на низких оборотах будет трудно а на высоких очень легко его остановить

насчет того что пропуск тока на 1 полный шаг ето вы де такое почитали?

19.10.2020 в 18:15
0

Это ось Z, скорость вращения шаговика на оси Z во время печати крайне мала, дай бог 1 оборот за 5 секунд.

Ну а про пропуск шагов... это кагбы принцип работа шагового мотора, он может проскакивать только на 1 полный шаг.

19.10.2020 в 18:19
0

пробовали поднимать опускать ось без винта закусываний нету?

19.10.2020 в 18:23
0

Это ZAV мини, у него стол - стальная пластина, в сборе весит около килограмма. Сложно сказать насчёт закусываний, с таким весом он скользит как маслу, руками ничего не ощущается.

19.10.2020 в 15:27
0

Гайку на новую поменяй,и если бронза более менее качественная ,используй графитовую смазку.Она коксуется но скользит отлично,порой корректируя микролюфт.

А вообще...

По моему некоторые итайцы по винты точат болгаркой,а потом полируют😭

19.10.2020 в 15:29
0

Гайки разные, в том числе даже пробовал самодельную распечатывать и ставить. Видимой разницы не было.

Винты да, сейчас у меня набралось 4 разных винта от разных продавцов купленные в разное время, они все разные на вид.

У одного диаметр 7.82мм, хотя заявлен как 8 мм. Его когда в муфте зажимаешь, на глаз прям видно что он вихляется при вращении, пришлось медную фольгу подкладывать. 

19.10.2020 в 15:44
0

Принято считать что шаговики могут внятно выдавать шаги лишь до 1/8-1/16 микрошага, с микрошагом 1/32 и далее точность уже не растёт.

Ну вы оптимист конечно...  Возьмите стрелочный индикатор, уприте в гайку, и пошагайте. По опыту - больше 1/4 начинает плавать точность шага уже довольно заметно. И это даже на бОльших двигателях, и дорогих драйверах leadshine.

19.10.2020 в 15:58
0

Ну тут речь не столько о точности, а о том что на 1/16 шаги ещё можно различить. Это ось Z и нагрузка на вал примерно одинаковая, поэтому шагать мотор он должен с примерно постоянной погрешностью в одну сторону.

19.10.2020 в 15:55
0

Давай теперь тоже самое, но с нормальным винтом на 8. Лично у меня все норм

19.10.2020 в 15:59
0

Гдеж его взять... у меня 3 винта с шагом 8 от разных продавцов купленные в разные годы и разницы между ними нет. Есть пример фото хорошей печати?

19.10.2020 в 16:02
0

есть вертикальные полосы, но это из за тяжёлой головы и большой скорости, я торопился. Но по высоте все норм

19.10.2020 в 16:24
0

Мне видится что-то похожее, некоторые слои выпирают сильнее и поэтому блик  света больше.

Попробуй под разными углами к свету поворачивать, или приложи линейку поперёк слоям и посмотри на просвет зазор до линейки.

19.10.2020 в 17:07
0

Это как раз из за скорости (чуть правее на поверхности можно оценить блики, там все намного лучше). В любом случае, это лучше, чем в самом топе

19.10.2020 в 16:34
0

в фотополимерниках с декларируемой минимальной высотой слоя 0.01 мм применяется винт Z-оси с такими параметрами:

T8-2-D2 - трапецеидальная резьба D=8.00mm / Lead (ход) = 2mm / Pitch (шаг) = 2mm / 1-заходный (single start)

19.10.2020 в 16:43
0

насколько я понимаю, лучший по точности вариант - это ШВП (BallScrew + BallNut)

но тут уже придеться раскошелиться...

19.10.2020 в 17:02
0

Я думал об этом, но у меня мелкий принтер, 100х100х100 мм область печати, 12 мм ШВП с гайкой боюсь просто не влезет в имеющийся корпус.

19.10.2020 в 17:08
0

Китайский швп не факт что лучше винта будет. Ну и там нет самоторможения

19.10.2020 в 17:40
0

ШВП по точности не лучше нормального винта. Теоретически даже хуже. Они нужны для больших скоростей и перемещений.

19.10.2020 в 17:18
1

Буквально на днях поставил приехавщий себе 2мм на оборот винт подачи Z оси. Но наверное предыдущий 8мм на оборот был приличного качества :) На тесте с специально сделанным переменным числом слоев я различий не смог. Надо посмотреть на чем то "с ровным слоем" ещё будет.

В любом случае "хуже точно не стало" :))).

Получается что уже 400 шагов на 1 мм это вполне терпимо по точности (не смотря на то, что "настоящих" шагов там 25)

PS


Но вот 80 шагов на мм по X и Y это уже явно "не айс" (это всего 5 "настоящих" шагов). И вот тут явно надо делать полиспаст, благо место под него есть на осях. Но всё как всегда, пока еще доедут заказанные фланцевые подшипники под него :((

19.10.2020 в 17:36
0

Принято считать что шаговики могут внятно выдавать шаги лишь до 1/8-1/16 микрошага, с микрошагом 1/32 и далее точность уже не растёт

Первый раз встречаю такое поверье! Обычно мнения крайне "полярные", с восхвалением микрошага 1/128 как эталона точности или утверждением неточности абсолютно любого микрошага.

Посчитав на калькуляторе я понял что с валом 8 мм я не могу получить необходимую точность высоты слоя

К сожалению, в вашей записи не хватает грамотных исходных данных (высота слоя при печати, наличие Z-lift, тип шаговика; тип винта, количество заходов, ну или вместо этого итоговое значение lead), чтобы хоть как-то ваш результат прокомментировать. Могу лишь согласиться с комментариями выше:

Давай теперь тоже самое, но с нормальным винтом на 8. Лично у меня все норм
Гайку на новую поменяй,и если бронза более менее качественная ,используй графитовую смазку.

Возможно, вам попалась более качественная пара винт-гайка, люфт в которой (возможно только первое время!) меньше чем в исходном варианте.

Одним словом, результат супер наглядный и я крайне за вас рад, но был ли "вал 8 мм" исходной причиной проблемы - огромнейший вопрос. Еще и кучу людей в заблуждение введёте.

19.10.2020 в 17:41
0

как по мне если мозги ардуина или чета рядом то оно не тянет дробление шага  больше 1/8 дальше будет один геморой

19.10.2020 в 18:06
0

Шаг 8 мм, это типичный трапецеидальный винт из китая 4х заходный, с типичной латунной гайкой, среднестатистический нонейм шаговик на 1.7 ампера и 1.8 градуса.

Распечатано в режиме вазы, то есть без Z лифта и ретракта.

Слой в данном случае не особо важен, т.к. от этого результат не зависел, пробовал 0.10, 0.20, 0,25, 0.30 с одинаковым плаванием высоты. на фото слой 0.25 (как раз "неудобная" высота слоя, не совпадает с кратным количеством шагов).

Про гайку тоже непринципиально, пробовал несколько разных, в том числе и с пружиной и самостоятельно распечатанную которая сидела сильно "внатяг".

Винты с шагом 8мм пробовал две штуки, купленные у разных продавцов, одинаковый результат.

Драйвера ШД пробовал разные, 2209, 8825, 4988.

Интересен тот факт что на фотографии разница лишь в винте, даже Г-код один и тот же, заменил винт 8мм на 2мм и стало ощутимо лучше.

20.10.2020 в 11:10
0

Правильно ли я понимаю, что вы намеренно ставите 8 мм винт в "неудобные" для него условия? Давайте посчитаем.

8 мм за оборот / 200 полных шагов за оборот = 0.04 мм за полный шаг

2 м за оборот / 200 полных шагов за оборот = 0.01 мм за полный шаг

Для винта 8 мм: слой 0.25 мм / 0.04 = 6.25 - будет микрошаг

Для винта 2 мм: слой 0.2 / 0.01 = 20 - будет полный шаг

Попробуйте распечатать на винте 2 мм модель с слоем 0.2025 мм (если слайсер даст :)) ), вероятнее всего увидите схожий результат. Но прежде о настройках печати -

Распечатано в режиме вазы, то есть без Z лифта и ретракта.

Сомнительное решение в пользу винта 2 мм. На некоторых деталях в режиме вазы PrusaSlicer (за другие не ручаюсь, но должно быть схоже) делает приращение высоты слоя в вазе сколь угодно низким, но точно не по указанной высоте слоя. Приращение высоты на 2 мм винте ниже чем на 8 мм, поэтому он изначально в выгодном положении. Рекомендую отключить Z-lift (не в режиме вазы) и сфокусироваться на выставлении "удобной" высоты слоя для каждого из винтов, а затем проанализировать результат.

19.10.2020 в 23:00
0

У меня винт от старого анета (купленного 4-5 лет назад) + pom гайка. Люфта нет

19.10.2020 в 17:48
0

Напрямую от хода винта должна зависеть лишь периодичность воблинга. Резко непостоянная высота слоя говорит что проблема не с самим винтом, а с механикой. У 8 мм больше трение и больше вредное усилие на скручивание. Видимо, тут креплению гайки проще люфтить или изгибаться, чем сдвинуться с места. В системе с подвижным столом стол едет "вслед" за винтом (а не под его давлением), потому должен падать совершенно свободно, без малейшего подклинивания.

Ящетаю, надо механику почистить, смазать и проверить на лёгкость хода.

19.10.2020 в 17:54
0

зависит от настроек печати если при перемещениях поднимать голову над моделью он на каждом слое будет ось туда сюда дергать

19.10.2020 в 18:01
0

Точность положения поднятой головы не важна же. Печать всегда идёт в одном состоянии: стол опустился под своей тяжестью вслед за винтом.

19.10.2020 в 18:11
0

Если дело в механике, а не винте, почему тогда замена винта исправила ситуацию?

Если было подклинивание или трение в механике, я бы вероятно ничего не получил от замены только винта.

19.10.2020 в 18:14
0

выработался винт фиговые они - сколько отработал предыдущий?

19.10.2020 в 18:20
0

Сначала взял старый винт из старого принтера, сильно БУ, и старую гайку, потом поставил такой же винт с шагом 8мм новый, только что купленный с новой гайкой. Между старым и новым разницы не увидел.

19.10.2020 в 18:31
0

выработка их менять надо они дешевые по сравнению с швп

линейные направляющие тоже бывает иногда менять надо все имеет износ

19.10.2020 в 18:53
0

Винт с меньшим ходом на то же передвижение поворачивается на больший угол. Отчего крепления гайки меньше скручивается, или успевает раскрутиться.

Трение покоя больше, чем трение скольжения, оттого начало движения всегда получается рывком. Непредсказуемым. Когда движение короткое, этот рывок влияет сильно. Когда движение заметной длины, рывок компенсируется последующим плавным перемещением. Где 8 мм винт поворачивается на 5/200 оборота, в пределах продольного люфта, 2 мм винт — аж на 20/200.

19.10.2020 в 18:12
0

вот тут есть скриншот с настройкой поднятие оси z при откате

https://3dtoday.ru/questions/pri-prolete-nad-sloem-soplo-tsarapaet-etot-sloy

за счет етого на каждом слое весь стол или ось z будет опускаться ниже а потом заново подниматься

и тогда стол может перед каждым слоем подниматься

19.10.2020 в 18:18
0

Да, полезная фунция, но я печатал в режиме вазы, так что дело точно не в этом.

19.10.2020 в 18:25
0

еще может быть очень злая штука филамент он собака может быть не равномерным, влажным

если не равномерный то фигово нужно его покупать более качественный толщина прутка не 1,75 а гуляет в диапазоне каком то  типа 1,55 - 1,85 и получите такой еффект

если влажный то может пузырится за счет етого неравномерно выходит

еще может быть канал грязный (там де нагрев тефлон около сопла) у меня бывало что он там почти черный становился и сказывалось ето на равномерности подачи пластика туго шел :)

19.10.2020 в 19:09
2

год назад пришел к такому же выводу, но побоялся на публику выставлять. Вон какой интерес вызвало, шквал коментариев.

Я тогда выбрал компромис в 4мм винт. Тоже слои гладенькие стали. + я пришел к выводу, что микрошаг на Z нужно ставить 1\8 для большей точности позиционирования.

Так и пользую, тоже ZAV.

Еще, марлин заданное кол-во импульсов округляет до 6. если для заданной величины перемещения нужно 5 импульсов - движения не происходит.

Это можно выяснить опытным путём, подавая команду на перемещение.

0.01 - не шагает. 0.02 нет, 0.03 нет... 0.075 да, шагает каждый раз.

Если сделать не 6, а 4, то минимум 0.05. Соответственно это и есть погрешность.

Цифры для моего винта 4мм и микрошага1\8. на винте 8 - цифры в 2 раза выше.

19.10.2020 в 19:15
0

Если сделать не 6, а 4, то минимум 0.05. 

Коллега, можно подробней, раньше ничего не слышал про это, и как обзывается этот параметр в конфиге.

Спасибо.

19.10.2020 в 19:21
0

Вот, вспомнил, в адвансед:

// Moves (or segments) with fewer steps than this will be joined with the next move

#define MIN_STEPS_PER_SEGMENT 4

Упоминание здесь на форумах проскакивало мельком.

+ на англоязычных сайтах есть инфо.

Слишком мало делать нельзя, там упреждающий буфер перестанет работать. как он та называется, тот который напёред забегает. look-ahead

19.10.2020 в 22:23
0

да, я замечал такую фигню

Еще, марлин заданное кол-во импульсов округляет до 6. если для заданной величины перемещения нужно 5 импульсов - движения не происходит.

особенно при калибровке стола по щупу(листку) либо при использовании бебистепинг.

Нашел параметр, не обращал никогда на него внимание.

Спасибо опробую, у меня винт 4мм на оборот, к 8мм изначально относился с подозрением, и не покупал. Есть и на 2мм, но он на фрезер припасен.

19.10.2020 в 22:56
0

Я разницу замечал только при калибровке, бесило что двигаешь по 0.01 а шагает через раз, при печати я на глаз не ощутил какой-то разницы.

20.10.2020 в 08:42
0

Прошивка RRF не имеет такой особенности И это интересно. минимальная величина перемещения у меня получилась 0.003мм.

по 0.002мм шагает 4 раза подряд, а 5й не шагает. 

Наверное в этой особенности кроется удивительное качество печати на этой прошивке.

23.10.2020 в 11:28
0

так какое значение ставить с 32 битной платой?)

23.10.2020 в 13:28
0

#define MIN_STEPS_PER_SEGMENT 4

19.10.2020 в 20:14
0

А чего побоялись заявить? Результат предсказуем? Умные промолчат, а идиоты обсерут по полной, да еще и заминусуют)))))

Я себе давно с шагом 2 уже давно вкинул. Качество заметно улучшилось. А потом еще и антивоблинг сделал да и шары вкатил куда нужно. Почему я перешел на 2мм? Проблема была в большой дискретности и вследствии чего была невозможность точной печати первого слоя. Так что установив новые винты я сделал первый слой по всему столу одинаковой толщины, заодно и улучшив качество печати.

19.10.2020 в 21:52
0

А "шарик" принципиально надо? Я просто не опускал винт в разрезной муфте до соприкосновения с осью мотора, а поднял на оборот выше и только тогда зажал половину муфты винта. Так хуже делать?

19.10.2020 в 22:18
0

Если муфта вдоль разрезанная, то не нужно шарик. А если сильфонная, то желательно. Но необязательно. А если честно и по уму, то концы винтов нужно обрабатывать на токарке. Тогда биения будут минимальные.

19.10.2020 в 23:31
0

не, я тогда еще маленький был и не знал как себя ведут умные. )

А про идиотов... ну это Вы очень громко выразились, все мы там бываем иногда.

19.10.2020 в 20:22
1

Думаю, что качество винтов, как с шагом 8, так и с шагом 2мм примерно одинаковые, но большая разница в угле подъема. На 8 миллиметровом винте угол круче и на микрошагах в моментах удержания происходит сползание, причем происходит это хаотично в зависимости от сил трения и наличия мелких дефектов в месте позиционирования стола. На шаге в 2 мм дефекты не так будут влиять, т.к. угол наклона плоскости винта очень близок к горизонту. Конечно это только часть проблемы и еще к ней возможно добавляется низкая точно изготовления винта в целом.

Вот наглядно, как выглядит развертка винтовой линии и углы 8 и 2 мм винтов:


TYU TYU, спасибо за вывод, что если хочешь качество и точность, то ставь винт с шагом 2мм.

19.10.2020 в 20:25
0

То чувство когда ты внезапно узнаёшь, что в 2020 году кто-то ещё ставил этот привет из 2015 года на ось Z.


Но, кстати, кстати. Я когда собирал систему привода на ремне, то собирал её из подножных деталек и у меня там получились вообще не кратные шпули. Типа 20T и какая-то дичь вроде 26T на редукторе Nema17 1к5, соответственно шагов на миллиметр при 1/16 микрошаге было что-то типа 520. В любом случае - кошмар перфекциониста, ничего никуда не кратно, "магические числа" идут лесом.

Но. При микрошаге 1/128 всё это прекрасно каталось и печатало любыми слоями без малейшего намёка на воблинг. Дуэт 2 WiFi и TMC2660 если что.

Так что есть такое мнение (есть такое мнение), что нормальные драйверы и нормальные шаговики вполне нормально себе отрабатывают микрошаг до 1/128. Просто на оси Х и У это вообще не надо, а вот по оси Z бывает и надо.

19.10.2020 в 22:47
0

Совершенно верно, винт ещё от первого принтера который я собирал как раз лет 5 назад)))

У меня tmc2209 с 1/16 и интерполяцией т.к. на слух наиболее приятно.

19.10.2020 в 23:03
1

а я повыключал интерполяцию и сильно удивился приятноу пению робота. Такой тихенький роботоподобный звук. Просто класс!

и это притом что Z имеет 1/8 микрошаг, а остальные по 1\16.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Детальное руководство по окраске SLA моделей

Anycubic Photon Mono X

Заглушка для салона автомобиля: опыт моделирования и печати.

На что способен недорогой Лазерный гравер? (часть 2)

FlashPrint Creator 3. Очистка сопел. Нюансы конструкции.

XTLW Idex Climber 7 принтер с двумя независимыми экструдерами.