RepRap Ultimaker с не вращающимися валами

Skrepka
Идет загрузка
Загрузка
12.01.2020
2513
66
печатает на Ender 3
Личные дневники

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

10

Здравствуйте уважаемые печатающие и сочувствующие.

Появилось непреодолимое желание спроектировать и собрать собственный принтер. После многих часов поиска на просторах интернета и всеми любимого сайта пришел к выводу, что буду проектировать принтер на кинематике Ultimaker. Для корпуса буду использовать конструкционный профиль. 

Уже не раз писалось о достоинствах и недостатках основных кинематик - отличная статья тут.

Исходя из прочитанного минусы данной кинематики следующие:

  1. Наличие четырех вращающихся валов.
  2. Невозможно поставить подшипники качения.
  3. Чувствительность к кривизне валов.

Самым простым решением данных проблем будет исключить вращение валов по которым ездят каретки. 

Набросал в солиде примерный эскиз будущего принтера:

Это грубая первоначальная конструкция.

Убирая вращение валов и фиксируя направляющие валы мы получаем:

  1. Исключение проблем с кривизной вала при вращении (биение кареток на валу).
  2. Возможность установки линейных подшипников качения LM8LUU.
  3. Закрепленные валы (расчетная схема "заделка-заделка".) имеют меньший прогиб чем валы установленные в самоцентрирующихся подшипниках (расчетная схема "шарнир-шарнир").

Минусы;

  1. Сложность размещения валов.
  2. Увеличение стоимости на 2 вала и несколько печатных деталей. Рассматриваю нивелировать данный недостаток заменив вращающиеся валы на круг алюминиевый d8 из Леруа Мерлен стоимостью менее 200 р м/п. При этом стоит отметить что модуль сдвига алюминия в три раза меньше чем у стали. Но если посмотреть на абсолютные величины кручения, то значения получаются незначительные. В частности при крутящем моменте 0,5 Н*м (обычно у NEMA17 меньше в зависимости от типоразмера) кручение на длине 300 мм составит примерно 0,08 градусов. Следует учесть что в нормальных условиях весь момент не будет действовать на один ремень, а будет разделятся на два, поэтому максимальный угол на дальнем от шаговика шкиве на валу будет не более 0,04 градусов. При данном угле максимальная погрешность движения ремня составит 7 мкм. 

Возможно изобретаю велосипед и двигаюсь не туда. Если вышеуказанное решение этой проблемы до сих пор не используют, то этому есть какие-то причины, поэтому и решил написать данный пост. Возможно знающие люди раскроют мне глаза.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

10
Комментарии к статье

Комментарии

12.01.2020 в 12:39
3

Вся "фишка" ultimaker_a во вращающихся валах,  а Вы их решили исключить.  

Кривые валы,  тем более кривые алюминиевые трубки,  будут криво печатать везде,  в любой схеме. 

12.01.2020 в 13:36
2

Вся "фишка" ultimaker_a во вращающихся валах, а Вы их решили исключить. 

Какие плюсы дают вращающиеся валы у ultimaker? Какие минусы мы получаем если фиксируем валы?

Кривые валы, тем более кривые алюминиевые трубки, будут криво печатать везде, в любой схеме. 

В посте нет речи о алюминиевых трубках. Там алюминиевый круг. В качестве альтернативы еще рассматриваю калиброванный круг AISI304. 

В ultimaker сильное требование к прямым валам именно потому что они вращается и по ним ездит каретка. Возьмем тот же Makerbot - там нет повышенных требований к кривизне валов. Попробую объяснить просто: Попробуйте взять коромысло, разместить его в подшипниках горизонтально, начать его вращать и посередине посадить, допустим кошку. Ей это не понравится. Теперь возьмите эту условную кошку посадите ближе к подшипникам и Вы увидите, что кошке стало не так плохо. то есть даже кривой вал синхронизации не создаст столько проблем как кривоватый вал синхронизации по которому ездит каретка (каретка будет скакать по этому валу, создавая и передавая вибрации на всю конструкцию). 

12.01.2020 в 14:08
0

Хорошие валы стоят не так уж и дорого, конечно если хочется печатать,  а не бесконечно конструировать.  

Калиброванный, 8_ми мм нержавеющий круг держал в руках,  на 30 см изгибов не заметил.  Возможно мне попадался хороший,  а возможно он (круг)  весь хороший)) 

12.01.2020 в 14:13
0

Спасибо за ссылку, но я уже был на техноберинг и все видел. Для ultimaker нужны валы d8 мм. Но хорошие валы не решают проблему подшипников скольжения в ultimaker. 

Вернемся к вопросу:

Какие плюсы дают вращающиеся валы у ultimaker? Какие минусы мы получаем если фиксируем валы?

12.01.2020 в 14:22
0

1) Сплошные плюсы,  за исключением цены. 

2) Сплошные минусы,  за исключением цены) 

Если рассматривать в Вашей конфигурации рельсы,  то все взлетит,  а вот с алюминиевыми кругами-трубками,  тоже взлетит,  но быстро упадет) 

12.01.2020 в 14:34
0

1) Сплошные плюсы, за исключением цены. 

Не вижу ни одного плюса. Раскройте их пожалуйста.

Минусы вижу:

Использование подшипников скольжения, а следовательно постоянная смазка, необходимость притирки, непродолжительный срок службы, высокая цена.

Очень сильное влияние неровности вала на дребезжание всей конструкции и появление дефектов печати.

2) Сплошные минусы, за исключением цены)
Если рассматривать в Вашей конфигурации рельсы, то все взлетит, а вот с алюминиевыми кругами-трубками, тоже взлетит, но быстро упадет) 

Направляющие валы естественно стальные закаленные прецизионные. Алюминий сюда не подходит - по моему это очевидно. Алюминиевые только валы синхронизации (это тоже под вопросом может быть калиброванный нержавеющий круг так как он значительно дешевле прецизионного).

12.01.2020 в 14:48
0

Все преимущество Вашей конфигурации перед макерботом в том,  что не нужно по Х таскать двигатель,  но зато каждую ось по трем валам.  Перекос, в любом месте, испортит все радужные ожидания.  Лучше подумайте как упростить конструкцию,  а не усложнить) 

12.01.2020 в 15:04
0

Все преимущество Вашей конфигурации перед макерботом в том, что не нужно по Х таскать двигатель, но зато каждую ось по трем валам.

Да в этом и есть преимущество Ultimaker. Именно по этому я его и выбрал.

Перекос, в любом месте, испортит все радужные ожидания. Лучше подумайте как упростить конструкцию, а не усложнить) 

У Ultimaker ничего не перекашивает и все нормально работает. Настраивать сложно, но это не так часто надо делать.

Усложнение конструкции связано с фиксированием валов и добавлением валов синхронизации, но сама кинематика от Ultimaker не отличается. Валы синхронизации на саму кинематику не влияют. 

Именно потому что данная модификация Ultimaker очевидна у меня появился вопрос почему ее никто не делает? Есть какие-то конкретные претензии к данной модификации (фиксирование направляющих и добавление валов синхронизации) и что я упускаю из виду?

12.01.2020 в 20:16
1

Как обычно никакой конкретики, Не делай так, потому что не положено.
Автору считаю надо попробовать и рассказать о результатах, в теории выглядит неплохо. Нормальных аргументов против такой схемы не увидел.

13.01.2020 в 01:23
0

Неплохо бы увидеть где я написал-"не делай так". 

На счет конкретики - все написано,  по крайней мере автор данной статьи прекрасно понимает о чем идет речь. 

12.01.2020 в 16:59
2

Кривой вал передаёт вращение не хуже прямого. А кривая алюминиевая трубка даже лучше стальной палки, за счёт меньшей инерции.

"Фишка" ultimaker_a в совмещении функций, причём противоречащих. Направляющая должна быть жёстко закреплена, вал должен легко вращаться. Да ещё и втулки скольжения необходимы.

12.01.2020 в 18:07
0

А мне зачем про кривые валы? Хочется сделать ультимакер на алюминиевых трубках,  сделайте,  посмотрим результат. 

Укажите на противоречащие функции,   будте добры?) 

Валы крутятся,  втулки скользят,  страгивать с места их не надо,  они уже в движении) , а вот в данном решении все стоит на месте,  при этом не две точки,  а три нужно сдвинуть с места.  Перекрещивающиеся валы также как и у оригинала,  требуют идеальных валов,  какая разница,  крутятся они или нет.  Попробуйте представить- по Х горб вверх,  по У влево?) 

12.01.2020 в 18:21
0

Укажите на противоречащие функции, будте добры?)

Почему на ultimaker используют подшипники скольжения? Потому что подшипники качения не работают на вращающихся валах. Во Вам противоречащие функции: Синхронизация и линейная направляющая. 

Перекрещивающиеся валы также как и у оригинала, требуют идеальных валов, какая разница, крутятся они или нет.

Что будет если у Makerbot на валах "горбы" будут направлены друг против друга? Опять же зависит от размеров этих горбов.

Но нигде в тексте не писалось о использовании кривых направляющих. Направляющие должны быть ровные. Однако в предлагаемой кинематике не надо идеально ровных валов. Так же как у Makerbot и других принтеров с не вращающимися направляющими.

Какая кинематика на Вашем принтере?

13.01.2020 в 05:16
1

Алюминиевые трубки не будут направляющими. В передаче вращения же любой вал приличной длины не всегда алюминиевый, но однозначно трубчатый. Начиная со всех автомобильных карданов.

Валы крутятся,  втулки скользят,  страгивать с места их не надо,  они уже в движении)

Да, но нет. В серьёзных приборах действительно используют вращающиеся направляющие чтобы исключить трение покоя. Но там они вращаются постоянно. В ультимейкере же — только пока движется перпендикулярная ось. Когда она стоит, и в моменты смены направления наоборот появятся необоснованные рывки от внезапно изменившегося трения.

Попробуйте представить- по Х горб вверх,  по У влево?)

Представил. Пусть направляющие головы хоть волнами идут, голова от этого лишь наклоняться будет. Ибо качаться относительно другого подшипника она может даже на рельсах, а несовпадение по высоте уйдёт в упругость длинных направляющих. Впрочем они-то как раз не крутятся даже в оригинальной схеме.

12.01.2020 в 19:15
2

Вся "фишка" ultimaker_a во вращающихся валах,

Вы не совсем правы. Вся фишка в использовании вращающихся валов в качестве направляющих. Использование одной и той же детали в разных целях никогда не проходит бесследно. В данном случае - ускоренный износ.

а Вы их решили исключить.

Skrepka не исключает вращающиеся валы, а сокращает их количество в 2 раза. Разве это плохо?

12.01.2020 в 13:35
0

Согласен с предыдущим комментарием.

Посмотрите схему дельта-робота/ротари дельта - вообще без направляющих, вдруг зайдёт


12.01.2020 в 13:39
0

Спасибо, но во первых дельта это не торт, а во вторых занимаемая площадь дельта-робота (как у Alex Korvin) очень большая.

12.01.2020 в 16:56
2

Если отказываться от гениального, но избыточного, использования круглых направляющих ещё и для передачи вращения, стоит сразу на рельсы перейти.  Получится не "то же самое чуть иначе", но качественно лучше.

В раме же из профиля я лично вижу ад и израиль выставления всего этого хозяйства в одну плоскость. Также валы (на этот раз они действительно валы!) с ремнями наверно стоит разместить на уровне их направляющих, а не выше-ниже. Чтобы не перекашивать каретки.

12.01.2020 в 17:12
0

Задумывался об использовании линейных рельсовых направляющих взамен круглых, однако нормального качества за приемлемые деньги найти очень сложно, а использовать дешевые китайские не хочу.

С проблемой выставления в одну плоскость на конструкционном профиле согласен. Рассматриваю вариант проектирования корпуса из листовой стали 2 мм. Но думаю, что компании по обработке металла в Краснодаре заломят бешеные деньги за изготовление. При использовании корпуса из листовой стали возможно разместить валы на одном уровне с направляющими, а при использовании конструкционного алюминиевого профиля у меня не получается. Причина - хочу вынести шаговики из зоны печати напрямую на вал.

12.01.2020 в 18:46
1

Приветствую вас, коллега по "несчастью" :)

Я рад, что не один взялся за такой проект. Уже год проектирую, всё время не хватает. Детали уже все закупил. В своем проекте я решил применить валы диаметром 10мм, а приводные валы крутить через редуктор с ременной передачей. Ремни сразу взял шириной 10мм. Вы правы в том, что жестко закрепленные валы значительно меньше подвержены прогибу и при больших ускорениях на резонансных частотах они выгоднее.

Свой проект пока "рисую" в CorelDraw:

стол планирую 215х215, при этом габариты корпуса вышли 460х460мм в основании, а высота без крышки 560мм

12.01.2020 в 18:55
0

Отлично!

Смотрю делаете директ? Термокамеру делать не будете?

12.01.2020 в 19:20
0

Да, термокамеру конечно буду, только не продумал как  аккуратнее её оформить, а директ в таких схемах только в плюс. Моторы, да еще и через редукцию легко голову будут гонять до 100мм/с, а больше и не надо, нам же детали печатать, а не лапшу штабелями укладывать. Для облегчения  головы выбрал короткий движок на 22мм и мощный экструдер от Trianglelab с двумя ведущими шестернями с насечками. Поставил пока его на свою минидельту, так теперь любой пластик давит, как зверь. Он универсальный, ставится и на директ и на боуден

Вот такая игрушка. На сайте 3dtoday.ru вроде где-то был обзор на него.


12.01.2020 в 19:30
0

Видел у треугольников этот фидер. Но мне приглянулся печатный фидер от ivilol.

А зачем маленькое зубчатое колесо сверху над осями? Это для натяжения ремней?

12.01.2020 в 19:42
1

Да, это ролик натяжения. Такая схема натяжения убивает сразу 2 зайцев - достаточно проста и снижает резонансные явления за счет укорочения плеч провисания в 2 раза.

А фидер от треугольников не идеален. В него почему-то руками невозможно протолкнуть филамент, отжимая рычаг.

Кстати, вот видео еще одного человека, который собрал уже наверное такую-же конструкцию:


12.01.2020 в 19:51
0

Спасибо! Этого видео не видел.

На счет натяжного ролика. Мне кажется что он много места будет занимать (сверху так все равно, а снизу будет мешать), но это дело такое.

Опять же может стоит посмотреть на систему натяжения ремня у ivilol? У него очень неплохие каретки, но они внутренним диаметром 12 мм, так что для наших целей придется проектировать свои.

12.01.2020 в 20:17
1

Само крепление натяжного ролика у меня спорное, согласен, но я преследовал основную идею - устранение резонанса, который на ремнях бывает и убивает всю точность печати местами. И еще в моей конструкции, если ремень не поднять, то он заденет движущиеся элементы с линейными подшипниками. Можно конечно ремень располагать классически сверху, но правильнее тянуть в плоскости осей движения, а не сверху. При креплении над осями создается рычаг и заламывающий эффект, с которым конечно подшипники справятся, но какой ценой? Линейный подшипник очень не любит движение с заломом, он реально начинает хрустеть, т.к. работают в таком режиме только крайние шарики уходящие по канавкам в обратку. Этот эффект я обнаружил экспериментально. Взял подшипник, продел в вал и наклонил вал, чтобы он соскальзывал. Шарики захрустели и даже слегка заедали.Думал брак, а потом положил вал ровно, а подшипник гонял по валу прижимая центр подшипника, тогда движение стало плавным и ровным, как по маслу. Думаю, что те, кто говорит, что линейные подшипники съедают валы, имеют в конструкции заламывающие нагрузки.

12.01.2020 в 20:20
0

Думаю, что те, кто говорит, что линейные подшипники съедают валы, имеют в конструкции заламывающие нагрузки.

Спасибо. Значит переработаю каретки в принтере.

13.01.2020 в 01:37
1

это не игрушка, а обязательный элемент для 2020
хотя-бы титан или что-нибудь с редуктором и желательно больше, чем с одной шестернёй (здесь всё есть)

можно взять отдельно шестерни и печатать корпус

13.01.2020 в 05:20
0

Самые дешёвые рельсы всё равно лучше самых замечательных валов. Ещё их можно прикрутить хоть на стенки фанерной/жестяной тумбочки, хоть на единую плиту всей механики. И да, фанера ничем не хуже металла, особенно для прототипа.

У профиля же валы можно вынести на внешнюю сторону рамы. Торчать конечно будут. Зато вентиляция моторов прекрасная.

13.01.2020 в 08:17
0

Фанеру не хочу - она мне не нравится.

В принтере двигатели будут стоять снаружи (на валах синхронизации), а не через кольцевые ремни. Также буду делать термокамеру, поэтому выносить валы тоже не вариант, так как это ухудшит термоизоляцию.

12.01.2020 в 20:18
1

Тоже подумал об ультике на рельсах в такой системе.

12.01.2020 в 20:22
0

Можно пойти дальше, вместо валов - рельсы, вместо вращающихся валов с ремнями -  ШВП. Дорого. Долго. 

12.01.2020 в 20:32
0

В любом совершенствовании важно вовремя остановиться, чтобы, не дай Бог, превзойти Бога.

13.01.2020 в 05:47
0

ШВП один фиг придётся синхронизировать.

Апофигеем было бы использование ШВП в схеме ультимейкера вместо одновременно и направляющих, и ремней. Останется лишь по бесконечному ремню на ось для синхронизации и привода от мотора. Однако прямизна их не гарантирована, минимальный диаметр слишком толстый, и гайки тоже массивные.

Даже не очень дорого. Винт 1204 на 300 мм с гайкой стоит дешевле тыщи штука.

13.01.2020 в 10:45
1

В раме же из профиля я лично вижу ад и израиль выставления всего этого хозяйства в одну плоскость.

вообще не проблема ни разу


при условии прямого профиля и правильности нарезки по размеру (не только точность по длинне, но и перпендикулярность реза)


а вот если все криво и не по размерам, там да, весело будет. но тоже реально победить. но лучше все же отфрезеровать кривые концы как положено.



14.01.2020 в 01:10
1

Вот собрали вы из ровно нарезанного профиля ровный кубик.

А теперь вам на этот кубик надо прикрутить аж двенадцать опор валов. Так, чтобы эти валы сами были совершенно горизонтальными, и расстояние по вертикали между ними было строго нужным.

14.01.2020 в 04:44
1

если руки не из жо.., то не проблема. раз профиль ровно нарезанный, значит у нас есть точка отсчета, размечаем линейкой и карандашиком и прикручиваем. для совсем высокой точности можно кондукторов понаделать.

12.01.2020 в 18:02
1

Если внимательно присмотреться к кинематике, то она подозрительно напоминает Мэйкербот на валах. Только валы стоят оригинально и двигатель оси Х снят с оси У. В целом интересная идея получилась, полагаю что если доведёте до реализации, то получится вполне бодрый принтер.

12.01.2020 в 18:08
0

Да, получается некий симбиоз Makerbot и Ultimaker кинематик.

12.01.2020 в 22:38
0

На мэйкерботе 2 вала с головой расположены параллельно, а ультимэйкер имеет перекрестные валы и это принципиальная разница.  Схема автора практически чистый Мэйкербот, но с модифицированной кинематикой. Все преимущества Мэйкербота после модификации остаются неизменны с точки зрения динамических характеристик, но улучшаются характеристики жесткости конструкции и точности работы.

В общем, Мэйкербот тут и рядом не стоял. Мейкербот скорее прородитель H-бот и CoreXY

12.01.2020 в 22:08
0

Дорисуйте ремни, стрелками укажите направление сил на каретках и сравните с ультиком, сразу все станет ясно.

12.01.2020 в 22:18
0

Ремни располагаются также как у Ultimaker. Направление сил такое же. 

13.01.2020 в 07:20
0

Имел ввиду "заламывающие нагрузки", о которых писал выше Argond.

13.01.2020 в 08:13
0

По заламывающим нагрузкам понял. Буду проектировать каретки с минимальными заламывающими нагрузками. 

 

13.01.2020 в 09:12
1

Ну вам ни что не мешает расположить вращающийся валы в одной плоскости с неподвижными, за ними.

13.01.2020 в 09:22
0

Вал синхронизации перпендикулярен валу с соответствующими каретками, то есть вал синхронизации необходимо размещать немного выше или ниже. Поэтому заламывающие нагрузки все равно будут, но они будут через меньшее плечо.

13.01.2020 в 08:29
0

Что за программа для прогибов? Дайте ссылку пожалуйста.

13.01.2020 в 08:47
0

Спасибо

13.01.2020 в 10:00
0

Минусы;

    Сложность размещения валов.

Можно узнать в чём Вы видите сложность?

13.01.2020 в 10:20
0

В том что валов больше. Это не критичный недостаток, но он есть. Сложнее грамотно разместить при проектировании чтобы не мешало. Если посмотреть на грубый эскиз представленный на картинке, то можно увидеть, что валы расположены следом друг за другом. Это требует увеличения печатной зоны или удлинения головы со всеми вытекающими последствиями. Конечно же так как на картинке я делать не буду, так как набросал ее для собственного понимания. 

13.01.2020 в 11:52
1

Давайте для начала определимся с терминами. Для того, чтобы говорить на одном языке.

Вал, это то, что вращается. У Вас всего два вала. Направляющая это то, по чему двигаются каретки. У Вас их 6. 4 неподвижных. Это те, которые закреплены на корпусе. 2 подвижных. Это те, на которых висит экструдер. Теперь по делу

Диаметр неподвижных направляющих чем больше, тем лучше. В разумных пределах, конечно. Когда буду делать свой принтер, неподвижные направляющие расположу в одной плоскости. Шестерёнки ремня как у Вас, точно над направляющей на минимальном расстоянии. Подвижную направляющую сместить в низ. По другой оси ремень с низу, подвижную направляющую сместить в верх. Если что непонятно, скажите, попробую нарисовать эскиз.

PS

Старайтесь избегать больших расстояний между шестерёнкой и опорным подшипником. Как на фотографии у terkum

13.01.2020 в 12:09
0

немножко оправдаюсь)), эти расстояния получились из-за коротких ремней,  т.к планирую  рабочее пространство 300*300  а сейчас 220*220,  ремни в пути и предстоит модернизация до задуманного

13.01.2020 в 12:35
0

И я хочу стол 300*300....

Мне Wanhao достался три месяца тому назад по случаю, можно сказать на халяву. Выдавил две катушки, и понял что это не принтер, а одни недостатки. То, что можно было бы купить, стоит дорого. Поэтому задумался о сборке собственного. Пока определяюсь с тем, что мне надо и со своей способностью собрать такую машину. Если соберусь, то кинематика будет именно такая. Всё остальное, пока в тумане.

13.01.2020 в 12:35
0

Спасибо за советы. Буду прорабатывать. 

Также проработаю вариант корпуса из стали 2 мм.

13.01.2020 в 10:27
1

подобная конструкция у моего принтера, правда собирал на коленках без расчетов,  работает))

13.01.2020 в 10:36
0

Спасибо! Каретки стандартные Ultimaker? Валы на осях X и Y использовали d8?

13.01.2020 в 10:55
0

всё китайское (стандартное) , каретки Ultimaker  с бронзовыми втулками с графитовыми (подшипниками), валы 8 мм, голова  на валах 6мм, по задумке рабочее поле 300*300*300, пока меньше, всё  в процессе

13.01.2020 в 11:21
0

Как сложно в горизонт все выставлять на конструкционном профиле? сильные неудобства доставляет?

13.01.2020 в 11:55
1

заказывал профиль, нарезали неплохо в размер,  собрал раму и от неё уже плясал,  от углов,  по моим измерениям полагаю )) с точностью до 0,04мм, точнее мне нечем выставлять,  каркас собирал  с угольником (чем больше тем лучше), сначала боковые прямоугольники потом их соединил, всё под контролем уголков и еще надо найти плоскость, ровную на которой всё это скручивается, у меня это был новый стол )), главное не спешить и все соединения проверять, тут мой аппарат, в первоначальном состоянии, сейчас тюнингом занимаюсь))

13.01.2020 в 12:00
0

Спасибо)

15.01.2020 в 09:34
1

де факто, чем больше запчастей без взаимных коннекторов собираются в узел - тем больше косяков при сборке. Степени свободы по количеству соединений помноженная на степени свободы сопрягаемого узла, и требовать от этого "монолитность и устойчивость к вибрации" мне кажется слегка наивно, профиль в топку, тем более алюминь.  Ситуация: собираем ровный кубик из профиля, потом под одну ножку подкладываем "фигнюшку" и придавливаем по углам, что будет с геометрией? Ну да, килограммы треугольников и метизов решат проблему, для данного кубика - но не конструкции.

Неподвижные направляйки и двигатель по середине с длинными ведущими валами идея не нова. В Монстрах, мегах и прочих свыше метра размером на видосах встречается часто. Из рекомендаций - успокоители ремней применить, типа кабель канала с небольшим коромыслом, чтобы ремень скользил, а не висел. Скольжение по тефлоновому листу (лист для барбекю на полоски и двухсторонний вспененный скотч) со смазкой, только каретку переделать нужно на подходящее крепление ремня.

15.01.2020 в 09:59
0

Планируемый размер печатной зоны 200х200х250, так что использовать дополнительные обвесы для гашения вибраций считаю не целесообразным. Для больших модификаций возможно.

Проблемы конструкционного профиля известны. Но альтернатива либо очень дорогая (использование листовой стали), либо выглядит как мебель (фанера). Я конечно же рассмотрю листовую сталь, но думаю что выйдет в разы дороже конструкционного профиля.

15.01.2020 в 10:05
0

я за сварку чермета, только даже не догадываюсь как такое выполнить и отъюстировать.

15.01.2020 в 11:22
0

Очень хороший корпус продает ivilol, и в принципе не дорого, но боюсь места в нем не хватит для моих целей. Если буду делать корпус из листовой стали, то скорее всего за образец возьму его. То есть гнутый крашеный стальной лист, толщиной 2 мм, на резьбовых соединениях. В Solidworks накидал примерные размеры - получилась 16,5 кг конструкция. То есть дребезжать не должно.

15.01.2020 в 16:12
1

Ну да, килограммы треугольников и метизов решат проблему

Дело совсем не в алюминиевых конструкционных профилях, в способе крепления. Всем хочется красиво, поэтому либо крепят углы на распечатанный пластик, что равносильно склеить пластилином, либо модными уголками, а самые продвинутые крепят большими уголками, но суть одна, что все крепления не отвечают условиям прочности совсем.

Из этих вариантов рабочие 3 и 4:

Облицовочные листы можно сделать из алюминиевых листов, стальных или подходящего пластика. Эти листы одновременно решают задачу термокамеры и работаю на жесткость. Конструкционные же профили не лишние, т.к. очень удобны для монтажа деталей и обладают высокой точностью. (На то они и конструкционные)

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Страдающая Вдова "Overwatch"

Катушка разборная

Доработка печатающей головки Anycubic 4MAX

Новые сопла

Купание красного бегемота.

Напечатали мастер-модели Покровского Собора