Жесткость корпуса 3D-принтера CoreXY

Sergey_engineer
Идет загрузка
Загрузка
27.09.2020
4444
48
Техничка

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

24

В предыдущей статье я рассказывал о нагрузках на корпус 3D-принтера при его работе. Статья была посвящена нагрузкам для кинематик CoreXY и H-Bot. В ней я обещал, что далее будут опубликованы расчеты жесткости корпусов на основе этих нагрузок. Но появилась пара «но».

В комментариях к предыдущей статье пользователь jmz указал на некорректное определение нагрузок для одной из схем кинематики H-Bot. Я согласен с его замечанием, но до сегодняшнего дня до конца не разобрался как именно будет реализовываться именно такое распределение нагрузок. Поэтому эта статья будет посвящена расчетам жесткости корпусов только для кинематики CoreXY. Тем более, что с учетом пожеланий пользователей отсюда и отсюда, добавилась пара новых корпусов, которых не было в предыдущей статье, посвященной расчетам жесткости, а также были изменены уже посчитанные корпуса. Расчеты для H-Bot будут, но позже.

В сегодняшней статье будут рассмотрены следующие корпуса: 

- Корпус из листовой стали толщиной 2 мм. В предыдущий раз он был сделан из 3 мм стали и я имел неосторожность назвать его корпусом принтера Ultimaker 2. Поэтому сейчас исправляюсь и уточняю, что за аналог взят корпус Ultimaker 2 и из него сделан стальной с толщиной стенки 2 мм. Толщина изменена также по замечаниям читателей.

- Корпус из конструкционного профиля 20х20:

- Корпус из конструкционного профиля 20х20 с Г-соединителями размером 60х60 мм:

- Корпус из конструкционного профиля 20х20 с диагоналями:

- Корпус из конструкционного профиля 20х20 с вертикальными стойками из профиля 20х40:

- Корпус принтера Creality Ender 4:

Итого получается двенадцать расчетов - шесть корпусов, для каждого по две расчетные схемы. Первая схема – движение печатающей головы по оси X. Вторая схема – движение печатающей головы по оси Y. Сами схемы рассмотрены тут.

Все корпуса, кроме первого и последнего, имеют внешний габарит 300х300х300 мм. Первый и последний соответствуют габаритам корпусов принтеров Ultimaker 2 (330х340х370) и Ender 4 (440х410х465). 

Итак, поехали. Посмотрим на величины и распределение перемещений для корпуса из стального листа 2 мм. 

движение печатающей головы по оси X

движение печатающей головы по оси Y

Максимальные перемещения не превышают 0,04 мм, что очень даже хорошо. Далее корпус из конструкционного профиля 20х20:

движение печатающей головы по оси X

движение печатающей головы по оси Y

Здесь максимальные перемещения достигают почти 0,4 мм. Получается десятикратная разница в жесткости в сравнении с вариантом из листовой стали. Попробуем усилить корпус Г-соединителями размером 60х60 мм:

движение печатающей головы по оси X

движение печатающей головы по оси Y

Максимальные перемещения снизились примерно в два раза – 0,2 мм. Определенный смысл в добавлении Г-соединителей есть. Далее рассмотрим вариант усиления диагоналями:

движение печатающей головы по оси X

движение печатающей головы по оси Y

Очевидно, что не хватает диагонали на передней стенке. Это мы наблюдали и в прошлый раз. Максимальные перемещения при движении головы по оси X составили 0,2 мм, а вот при движении головы по оси Y перемещения составили всего 0,02.

Далее рассмотрим вариант усиления корпуса профилями 20х40. С учетом того, что максимальные перемещения, как правило, реализуются при движении головы по оси X, профили 20х40 я сориентировал широкой стороной вдоль оси X: 

движение печатающей головы по оси X

движение печатающей головы по оси Y

Видно, что при движении по оси X профили помогли – перемещения составили 0,2 мм, а вот для оси Y снижение перемещений в сравнении с профилями 20х20 не такое существенное.

И последним у нас идет корпус 3D-принтера Ender 4:

движение печатающей головы по оси X

движение печатающей головы по оси Y

Большие габариты дают о себе знать. Максимальные перемещения превысили 1 мм. Владельцы этого принтера, если Вы читаете это, напишите в комментариях, на сколько такие величины близки к реальности.

В завершении привожу сводную гистограмму перемещений в миллиметрах со всеми результатами: 

Думаю, каждый для себя сделает выводы из полученных данных. От себя только добавлю, что выводы из предыдущей статьи можно полностью перенести и сюда.

На этом пока все.

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

24
Комментарии к статье

Комментарии

27.09.2020 в 22:14
1

А где фанера? А где композит? А где профиль, обшитый фанерой, обшитый композитом?

28.09.2020 в 06:11
1

Не все сразу)) но и обещать не буду))

28.09.2020 в 08:29
0

Ожидаем, интересно же.

01.10.2020 в 08:56
0

Все ж таки очень интересны именно два эти варианта. Обосную. Ну то что для меня это актуально -  и так понятно, иначе бы не писал. Но для других это будет очень полезно - при выборе принтера, в т.ч. и для самостоятельной сборки. По этой статье мы увидели что профиль, не смотря на то что это самый дорогой вариант, по жесткости выходит так себе. Стальной кубик он и в африке кубик, что ни говори. Но 3 мм сталь.... это уже неподъемный гробик! Кто ж из такого будет делать (кроме завода)! Фанера и композит - самые народные материалы! Вот и хотелось бы узнать - уступают ли они стали в данном случае и как относительно друг друга - есть ли преимущества по жесткости у одного из них. Сам я к фанере отношусь скептически. Материал с нестабильными характеристиками - как от партии к партии так и от времени/температуры/влажности... Но композитный пластик, если честно, тоже не восхитил, т.к. и алюминий в нем самый что ни на есть мягкий как пластилин и пластик ему под стать. Я бы поставил на то что фанера будет жестче, но интересно узнать как на самом деле. Если я окажусь прав, то самодельщикам всё же стоит остановить выбор на фанере, т.к. пластик дороже и менее жесткий. Если все же пластик не хуже в этом плане, тогда (держа в уме еще и склонность фанеры к разбуханию/усыханию/короблению)  лучше предпочесть композит.

А размеры у Вас что-то какие-то совсем мизерные. кубик со стороной 300мм это какой-то игрушечный принтер.

И еще небольшое замечание по расчету. У Вас, кажется нижний "квадрат" принтера намертво закреплен (он не деформируется на картинках). Но в реальности ведь это не так. Дном принтер не прикручен намертво к станине - верно? Он стоит на 4х-точках, находящихся по углам. При наклоне вертикальных стоек нижние горизонтальные балки должны изгибаться. Я думаю, в вашей модели жесткость из-за крепления низа куба к основе получилась завышенной.

27.09.2020 в 22:32
0

У меня кубик 410х410х410 из алюминиевого профиля 20х20. КорХУ на 8мм валах. Ну типа вашего последнего расчёта. Ускорения - 2500мм/с2, скорость печати наружных периметров - 90мм/с. Как мне мешают жить эти миллиметровые изгибы корпуса, ах как они мне мешают жить...

https://yadi.sk/i/S_kBmVhc7CiEHA

Пойду срочно обварю корпус 2мм сталью наглухо, а то прям капец как мешает жить.

Сначала надо только охлаждение переделать, а то на такой скорости двух хилых турбин 404010 не хватает чтобы ПЛА не задирался, а потом прям сразу побегу ликвидировать миллиметровые шатуны.

П.С. А если чуточку серьёзнее, то вы как и в прошлый раз не разобрались с тем, что такое схема закрепления и схема нагружения, поэтому и результаты такие интересные :-)

П.П.С. Мне всё время кажется, что вы из разработчиков Волго-бота. Я с ними как-то разок пересекался и они какие-то такие же фанаты КорХУ и своих инженерных решений, что доказывали наличие в них каких-то грандиозных преимуществ с полным презрением к физике и инженерии.

28.09.2020 в 06:03
0

Ну вот... Хотел как лучше, а получилось как всегда... В своих статьях я не претендую на истину в последней инстанции и тем более не утверждаю что только я прав. Читайте, критикуйте.

По поводу расчета Ender 4. Так я в тексте и спросил на сколько мои результаты близки к реальности. Спасибо, что дали обратную по этому вопросу.

Мне всё время кажется, что вы из разработчиков Волго-бота

Не имею к ним никакого отношения.

Кстати, имеет ли Ваш корпус какие-либо усиления? И что по ссылке? Ваш корпус?

28.09.2020 в 17:08
0

Судя по предыдущей статье автор исходит из того что максимальная сила деформации определяется максимальным крутящим моментом двигателя. На практике же таких усилий нет даже близко.

Возьмем усилие на один двигатель 100Н. При двух двигателях значение еще выше.  Допустим силой трения у нас пренебрежительно мала. Для ускорения  2500мм/с2 такая сила возникнет при массе головы

100/2,5 = 40 кг

что абсурдно.  На мой взгляд, правильней для расчета усилий подходить исходя из максимального ускорения и массы головы.

28.09.2020 в 19:15
0

А Вы учли джерк? С каким ускорением набирается скорость до величины джерка?

29.09.2020 в 11:36
0

Нет конечно.

Если будете учитывать джерк, не забудьте также учесть упругость ремней, инерцию ротора мотора.

Тут хорошо было бы измерить реальные значения силы. Навскидку есть 2 варианта: временно поставить акселерометр на голову (например MPU9250) или измерять силу натяжения ремней. Первый подход, на мой взгляд, самый простой.

28.09.2020 в 07:26
0

Я так понимаю, концептуально, у вас жестко закреплена нижняя часть корпуса, а к верхней вы прикладываете нагрузку. В целом не видел ни одного принтера у которого рама нижней частью была бы прикручена к столу, который прикручен к полу. 

Думаю тут и кроется проблема с 1 мм перемещениями. Т.к. если вы возьмете принтер и начнете его качать, он будет отрываться от поверхности на которой стоит.

Логичнее рассматривать не жесткость корпуса к столу, а жесткость конструктиных решений закреплений. 20х20 профиль соединяется косынкой (г что то там), 20х20 профиль на винтах (т-гайках) и т.д. При такой схеме можно предположить, что винты (т-гайки) будут выдерживать меньшие нагрузки за счет деформации паза профиля, при установке косынок, нагрузка ложится на тело винта, а они как правило прочные (если гладкой частью, резьба начнет тоже сминаться), будет деформация профиля в точке касания, но точек будет больше чем 1, значит и деформации суммарные будут пропорционально меньшие.

Т.е. при работе принтера он покачивается, а вы слышите это как вибрация по столу, если нет демферов, у стефана было исследование на тему опор для принтера, там дефекты печати при разных материалах подложки. П.с лучший это тяжелая плита на утеплителе (типо минеральной ваты), я так понимаю такая конструкция гасит лишние колебания, которые возникают как в колебательном контуре, остаются только "нужные". 

28.09.2020 в 16:21
0

Я так понимаю, концептуально, у вас жестко закреплена нижняя часть корпуса, а к верхней вы прикладываете нагрузку. В целом не видел ни одного принтера у которого рама нижней частью была бы прикручена к столу, который прикручен к полу. 

Присоединяюсь к сказанному. Если я правильно понял, то при такой схеме дефект (смещение ПГ) на модели будет отражаться на разной высоте по-разному (самое больше отклонение при печати детали во всю высоту принтера).

Скажем, практический толк в результатах есть (всё-таки 1 к 1 сравнение корпуса из профиля и гнутого металла, пусть и условия необычные), остаётся вопрос, насколько данная модель далека от реальных условий (где корпус закреплен не жёстко).

28.09.2020 в 19:29
0

Я так понимаю, концептуально, у вас жестко закреплена нижняя часть корпуса, а к верхней вы прикладываете нагрузку.

На данный момент этот вопрос остается открытым. Тут необходимы эксперименты.

28.09.2020 в 19:28
0

Я так понимаю, концептуально, у вас жестко закреплена нижняя часть корпуса, а к верхней вы прикладываете нагрузку.

Да, расчетная схема именно такая. Согласен, что эта схема является упрощением реального поведения корпуса. Но стоит учесть, что, во-первых, принтер, как правило, контактирует со столом через ножки, которые имеют хороший коэффициент трения. Во-вторых, принтер имеет массу, которая как минимум на порядок больше, чем масса головы. Все это не позволит голове так легко сдвинуть принтер с места. 

Другой вопрос динамические процессы, вот тут да, корпус можно раскачать и довольно легкой головой. Но на динамику я не замахиваюсь. По сути мои результаты показывают максимально возможные деформации корпуса, которые возникнут во время резкого старта головы (при больших значениях джерка). Т.е. выше этих значений деформаций точно быть не должно (повторюсь, это в статике).

28.09.2020 в 08:45
0

кнопки то нажимать в спец программе Вы хорошо умеете.

Однако эти расчёты имеют справочный характер.

На практике наверняка всё по другому, слишком много неизвестных переменных.

Вот если б Вы в подверждение или обровержение теории, провели практические опыты: Прикрутили основание принтера к бетону, подвигали осями да микрометром измерили смещения. А как скорость, ускорения, джерки влияют? А масса головки, влияет ли?

Там ведь и резиновые ремни, и валы пружинят - а это неизвестные переменные.

А что будет если поставить корпус в реальные условия, без притяжки основания к бетону?! но тогда как измерить смещения?

Короче исследований непочатый край. А ремни насколько сильно пружинят?

Но я совсем не сторонник компьютерного моделирования поведений. Ведь алгоритм заложен человеком.

А кто его знает, что и как он заложил, а что не стал учитывать.

Природа, она бесконечна, а компьютер конечен, ограничен возможностями вычислений.

28.09.2020 в 09:33
2

расчёты имеют справочный характер.

Отчасти согласен. Но качественную картину разницы между корпусами они создают. А в количественном плане, хочу надеяться что погрешность будет не сильно большой.

На практике наверняка всё по другому, слишком много неизвестных переменных
 Ведь алгоритм заложен человеком. А кто его знает, что и как он заложил, а что не стал учитывать

Верно, любая реальная система имеет бесконечное число степеней свободы и столько же неизвестных переменных. Именно поэтому люди используют схематизацию и упрощение. Без этого никуда.

И второе верно, слепо доверять алгоритмам тоже нельзя. Нужна экспериментальная проверка. Надеюсь, я до этого доберусь.

28.09.2020 в 13:51
0

А в количественном плане, хочу надеяться что погрешность будет не сильно большой.

Не совсем понятно, какое отношение полученные числа имеют к практической погрешности печати.


У меня принтер из профиля 2020 (даже не 2040) размерами 500x380x700 собраный на уголках 2028 и косынках 6060 без диагональных усилетелей. Точность печати - сотые доли миллиметра, ни о каких 0.2 мм речь не идет даже близко.
Внутренний и наружный периметры печатаются в разных направлениях, но на углах, где ускорения и джерки направлены в разные стороны, никаких дефектов не наблюдается.

jmz
28.09.2020 в 19:32
0

Можно увидеть фото вашего принтера? На каких ускорениях/джерках печатаете? Какой вес головы? Какие двигатели? Если Вы не против, хочу некоторую статистику набрать для проверки своих расчетов))

28.09.2020 в 08:46
0

А растяжение ремня во время перемещения печатной головки и "стола" ? 

28.09.2020 в 09:16
0

В данных расчетах растяжение ремня не учтено. Учёт растяжения изменит ускорение головы, усилия, при этом, останутся такими же.

28.09.2020 в 09:06
0

Результаты расчетов в принципе ожидаемые и очевидные. Единственное, что напрягает, так это Total displacements. Все же более правильно будет рассматривать отдельно X и Y составляющую смещения. Например, для схемы из профиля с креплением уголками (если судить по деформированному виду) значительная часть перемещения - это скручивание и перемещение по оси Z. В этом случае отклонения от размеров и формы печатной детали будут размазываться по всем осям, и картина будет не такой катастрофической.

28.09.2020 в 09:21
0

Была мысль добавить результаты перемещений по осям, но побоялся, что это усложнит восприятие результатов. Поэтому привел только полные перемещения.

28.09.2020 в 09:33
1

Возможно и усложнит. Но мы же всегда на калибровочном кубике замеряем отклонения отдельно по X, Y и Z. Поэтому для простоты и наглядности оценки просто напрашиваются соответствующие рассчетные составляющие перемещений.

А статья, безусловно, хорошая и нужная.

28.09.2020 в 19:34
0

На будущее подумаю.

28.09.2020 в 11:40
1

    (бывший?)Владелец Эндера 4. В схеме используется не совсем верная рама. В Эндере 4 там 4 2040 попарно шириной перпендикулярно друг другу.

     Но у меня корпус Эндера через месяц уже имел рельсы, крестообразные подкосы и обшит "пирогом" из композитных стенок притянутых сухарями. Я бы так не заморачивался, но там H-Bot, а схему я менять не стал. Хотя проще было поменять схему на кореху, да. :D

    Все подкосы из профиля 2020. Рама выглядит примерно вот так:

    Дополнительно это всё обтянуто композитом по внешним граням габариты совпадают, кроме верхней части, там композит значительно выступает образуя пространство для механизации головы. Подкосы рамы обошлись мне в ~600рублей(не помню точную цифру) , панели 3.5т.р.

28.09.2020 в 19:38
1

В схеме используется не совсем верная рама. В Эндере 4 там 4 2040 попарно шириной перпендикулярно друг другу.

Возможно есть разные модификации Эндера 4, так как здесь мне сказали, что моя схема верная))) Плюс я смотрел фото в интернете.

Что стало причиной такого радикального усиления конструкции? Деформации были слишком большими?

29.09.2020 в 08:56
1

Возможно есть разные модификации Эндера 4,

    Эндер 4, это и есть модификация. и конструкция рамы у него общая для всей линейки - 2020 сверху и снизу прикручиваются по схеме - торец к стенке второй торец сворбоден, снизу сквозь профиль прикручивается 2040 так, чтобы дополнительно соединить концы профилей 2020. На самом деле очень продуманная конструкция - все профили имеют по 2 точки фиксации на конце, а тонкие профили ещё и по двум осям на вырывание и по трём на срез. Картинки можете посмотреть нажав на "Печатает на Ender 4" под моим постом.

    В 5 Эндере они эту схему испортили развернув все профили 2040 в одну сторону и так к этому не вернулись, хотя у Эндера 4 было всего 2 проблемы: OpenBuild колёса и схема H-Bot, а рама, это я бы даже сказал, его сильная сторона.

Что стало причиной такого радикального усиления конструкции? Деформации были слишком большими?

        Скорее начитался в интернете разных мнений и укрепил излишне конструкцию. Благо во вред это не пошло - жёсткость позволяет даже фрезеровать цв металлы с малой подачей.(хотя не фрезерую - не вижу смысла вспахивать поле велосипедом)

28.09.2020 в 12:55
0

Нет самой интересной, самой дешевой на рынке CoreXY модели корпуса, а это толстая алюминиевая плита сверху, на которую крепятся рельсы (Sapphire Pro). Так же нет более дорогой на рынке модели - корпус из панелей (Ультимэйкер)... а на одних профилях уже давно нет принтеров дешевых, да и дорогих, разве что самосборы и остатки старых моделей на али.

28.09.2020 в 19:41
0

Возможно, дорасту и до этих корпусов.

Нет самой интересной, самой дешевой на рынке CoreXY модели корпуса, а это толстая алюминиевая плита сверху,

неужели таких принтеров много?

29.09.2020 в 10:50
0

С плитой сапфир С, сапифир про, сапфир плюс, эльфы... на coreXYсапфир про самый дешевый на али. И он хорош тем, что было много модификаций и доработок, теперь он хорош и не надо печатать разные замены кронштейнам, не надо менять ролики.

28.09.2020 в 13:22
0

хм...

Мне одному показалось что такое уже было здесь летом, только ещё деревяшки и металл потоньше...

28.09.2020 в 19:42
0

Все новое - это хорошо забытое старое)

28.09.2020 в 14:11
4

Умные конечно слишком люди здесь) любая околонаучная статья будет разбита в пух и прах. Автору рекомендую изучить например ansys autodyn или ls-dyna и просимулировать все в явной динамике создав все условия при печати с контактами , прорисовать печатную голову , ремни и так далее. Но мне кажется и в таком случае люди найдут недочёты. Хотя статья просто о сравнении глобальной жёсткости разных видов конструкции и вполне себе информативна для общего понимания теории жёсткости.

28.09.2020 в 19:45
0

Автору рекомендую изучить например ansys autodyn или ls-dyna

Это коммерческие пакеты, я же специально нашел бесплатный. А еще в динамике я не спец, в статике есть определенный опыт - им и пользуюсь. На счет динамики... возможно.. если переборю свою лень....

28.09.2020 в 15:49
1

Ok. Жду результатов скрещивания. 20х20+20х40, добавить диагонали, где нельзя поставить диагонали усилить уголками.

28.09.2020 в 15:54
1

Интересное исследование.

Хорошо, что мы не пошли путем фанероидов и корпусов из композита.

Сразу сделали корпус из стали 2мм для нашего 3D-принтера.

Для перемещений используется модернизированная FCoreXY


28.09.2020 в 16:32
0

    И к чему это тут? Обзор "ультиподобного корпуса" это обзор любого стального корпуса, так как форму они имеют схожую.

28.09.2020 в 19:51
0

Да, корпус из листовой стали однозначно выигрывает у других. По поводу варианта с композитными стенками: есть в планах проверить такой вариант. Мне кажется, что если обеспечить хорошую совместность работы конструкционных профилей и композитных стенок, то итоговая жесткость окажется примерно посередине между корпусом из профилей и корпусом из листовой стали. Если это так, то далее можно уже смотреть на соотношение цена/жесткость.

28.09.2020 в 18:10
2

Человек мыслит в правильном направлении, зачем набрасываться на него... Сам пересобрал corexy с 2020 профиля на верх 3060, стойки и низ 3030. Разницу ну прям ощутил... Невооружённым глазом. Еще стенки закрою сталью 1.2мм и будет супер.

28.09.2020 в 19:50
0

Получается быстрее чем у этого принтера на 2020 профиле? https://www.youtube.com/watch?v=o6uNQ83_gok&t=63s :-)

28.09.2020 в 20:03
0

Жирным плюсом ворона является то, что балка с печатающей головой находится снизу вместе со столом. Плечо сил по высоте совсем маленькое получается.

28.09.2020 в 21:22
2

Никак не влияет.

Во-первых. в 1.8 версии ровно тот же портал находится наверху, и всё работает не хуже.

Во-вторых, у 2.4 зона печати бывает вообще 350х350 и рама там 500х500 из этого самого 2020  профиля. И никакого ухудшения печати при увеличенни высоты печати там не происходит. Зайдите в дискорд ворона и задайте такой вопрос :-) Узнаете массу неконструктивного.

И вот представляете, принтера из проклятого 2020, с бОльшим размером корпуса жмут скорости и ускорения даже ещё большие, чем ультистил с корпусом из 2мм сталюки, который должен иметь жёсткость в 100 раз выше. А вот не мешает грамотным машинам и на 2020  профиле иметь огромные джерки и ускорения при хорошем качестве :-)

Причин две: 1) вы считаете просто чудовищно не то и не так, а на любые попытки указать вам на проблемы в расчётах ваш ответ один: "это исключительно для информации".

2) жёсткость корпуса имеет слабое влияние на качество работы 3д принтера, в сравнении с теми же CNC.

Так что вот вам просто для сведения - вот Вороны 1.8 и 2.4 на 2020 профиле ничем не уступают в рывках/скоростях/ускорениях при высочайшем качестве принтерам с цельностальными корпусами.

29.09.2020 в 18:08
0

Во-первых. в 1.8 версии ровно тот же портал находится наверху, и всё работает не хуже.

Сомневаюсь, что с порталом сверху версия 1.8 покажет точно такие же результаты что и 2.4 на тех скоростях, что в Вашем видео.

И вот представляете, принтера из проклятого 2020, с бОльшим размером корпуса жмут скорости и ускорения даже ещё большие, чем ультистил с корпусом из 2мм сталюки, который должен иметь жёсткость в 100 раз выше. А вот не мешает грамотным машинам и на 2020 профиле иметь огромные джерки и ускорения при хорошем качестве :-)

Предположу, что есть определенный предел скорости, до которой принтер почти любой конструкции может выдавать достойное качество, а выше этой скорости отдельные модели начинают проигрывать раньше, а какие-то позже. Относительно тех же воронов. Думаю 1.8 начнет проигрывать раньше, чем 2.4, а до определенного предела они будут выдавать одинаковое качество и даже не уступать стальным корпусам.

на любые попытки указать вам на проблемы в расчётах ваш ответ один: "это исключительно для информации".

Что Вас навело на такие мысли?

30.09.2020 в 22:56
1

Относительно тех же воронов. Думаю 1.8 начнет проигрывать раньше, чем 2.4, а до определенного предела они будут выдавать одинаковое качество и даже не уступать стальным корпусам.

Заметьте, эта скорость находится где-то далеко за пределами здравого смысла и потребностей 3д печати обычным хотэндом и даже Вулканом с его 20-25мм3/с расплава. Сами вороновцы гоняют эти скорости просто чтобы проверить возможности железа и слои там вообще смешные - 0,05-0,1 при сопле 0,4, просто потому что больше можно не успевать расплавить.

А вы делаете смелые выводы для 3д печатников какой тип корпусов лучше/хуже по жёсткости, если уже доказано натуральным экспериментом - для нужд 3д печати все эти корпуса в габаритах до 500х500 примерно одинаковые по своим возможностям.

28.09.2020 в 20:53
1

Нет, да и смысла нет, abs на таких скоростях печально ложиться, 150 и уже спекаемость не та... Пока 100-120 печать, 150 перемещение, 2000-3000 ускорение, и джанк как его там 0.07.

Принтер изначально задумывался для abs, закрытый корпус, водяное охлаждение, обдув вакуумным насосом.

28.09.2020 в 20:04
0

На каких режимах печатаете? Какие размеры принтера?

28.09.2020 в 21:15
0

Сам принтер 500х500 и 800 в высоту. Рабочая поверхность 320х320х450, верх на профиле 3060 уголками 6060 скручен. Боковые грани уголками 3060, перед пластинами 3060. Больше 120мм/с пока не печатал, ускорение 3000, junction deviation 0.07. На профили 2020 с теми же габаритами но высотой 600, были страшные смещения слоев в зависимости от направления движения, заменил на 3030, слои стали меньше смещаться. Заменил верх на 3060, стойки на тот же 3030 но уже 800мм (тут скорее для внутреннего пространства и компенсации более широкого профиля), усилил все что можно уголками и пластинами 6060 и 3060 (3030 уголки остались только внизу). А и у меня получается hyper cube, типа... На валах, x - 8mm, y - 10mm, z - 12mm. Буду менять x и y на 12mm валы, но после установки стенок из стали. Пока печатает приемлемо, без сильных дефектов от валла 8мм на х оси. А может и рельсы поставлю не решил ещё.

29.09.2020 в 10:24
0

А можно как-то учитывать ускорение в расчётах?

Ну например каретка весом 300 грамм рвёт с места по оси X с ускорением 3000 мм\с2 или она же но 1500 мм\с2

29.09.2020 в 11:29
0

Про это я написал в предыдущей

статье

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Переходники для кислородных трубок

Как мы сначала боялись, а потом полюбили тифлорепродукции

Зимняя резина для жужи

Инструмент. Шлифовальная машина

Как я победил пропуски шагов по оси Y на Ender 3 Pro

DIY по-взрослому или проект длиною в лето