Arc Welder vs Детализация STL
В комментах к предыдущей статье было затронута тема, что если деталь выгружена с высокой детализацией, то данный плагин не требуется и всё и так печатается гладко. Так что я решил разобраться и с этим.
Действительно, я выгружал STL из FreeCAD с детализацией, заданной по умолчанию, и думал, что она там не настраивается, т.к. не нашёл настроек для экспорта. Собственно, их в явном виде и нет, но есть два варианта, как эту детализацию изменить. Оба не совсем очевидные, но в принципе дают сходный результат – детализацией выгружаемого можно управлять. Каждый имеет свои плюсы и минусы, но сейчас на этом не буду заострять внимание.
Сначала сделал два цилиндра диаметром 30мм с максимальным отклонением 0,5% (значение по умолчанию) и 0,01%. Размеры STL-файлов получились 24кБ и 49кБ, соответственно.
Визуально эти STL-ки выглядят примерно так:
После слайсинга этих моделей в файлах получилось разное количество отрезков на окружность, 47 против 121, так что всё сходится и для дальнейших тестов годится.
Далее обработал оба этих файла плагином и тут выяснились особенности:
- Менее детальный файл не хочет обрабатываться с дефолтными настройками плагина, пришлось поднять разрешёное отклонение с 0,05 до 0,075. Это я уж выяснил в прошлой заметке.
- Более детальный файл нормально обрабатывается со стандартными настройками.
При этом заметно, что на более детальном файле (слева) дуг получились меньше по количеству. А дуги у менее детального к тому же перемежаются прямыми отрезками, которые не смогли стать частью ближайших отрезков дуг. Что в принципе логично, т.к. при повышении максимального отклонения, конец дуги уходит чуть дальше от истинного положения.
Следующим этапом я напечатал эти файлы и получился следующий результат:
Диаметр 30мм, скорость 120мм/сСлева: детализация 0,5%, по центру, детализация 0,01%, справа детализация 0,01% + AW с отклонением 0,05.
Детализированный файл с отрезками действительно практически не отличается по внешнему виду от файла с дугами. При этом:
- При печати с сенсорного экрана показалось, что были подтормаживания. Не сказать, что сильные, но ранее я подобного не наблюдал. При печати дугами лагов также не наблюдалось.
- По звуку печати слышно, что на дугах движение происходит без ступенек. А даже на файле с высокой детализацией, эта ступенчатость слышна. И похоже ещё экструдер потрескивает. Попробовал такой же файл напечатать без LinearAdvance, но и там слышны эти потрескивания, то есть экструдер в любом случае отрабатывает все эти мелкие отрезки, а на дуге происходит равномерная подача пластика, даже с учетом того, что там по сути тоже какие-то прямые отрезки, которые выдала прошивка.
- Время печати детализированного файла с отрезками составило 10 минут 40 секунд, а файла с дугами – 9минут 20 секунд, то есть дуги на 12,5% сократили время печати как раз за счет того, что не нужно на каждом отрезке тормозить и разгоняться. Тут конечно кто-то скажет, что можно поднять джерки и ускорения и тогда этой разницы не станет, но это не на всех принтерах возможно, а дуги будут печататься одинаково на любом, где это разрешено в прошивке. К слову сказать, что печать менее детализированного файла составила те же 9:20, то есть как раз баланс разгонов-торможений совпал со скоростью печати дуг.
Уже когда все тесты провёл и почти написал статью, вышел стрим Соркина, где его заодно спросили и про ArcWelder. Он в рамках своей «Диванной аналитики» заявил, что применять этот плагин смысла нет, так как благодаря плагину дважды вносятся дополнительные искажения в деталь и поэтому её точность только ухудшается. Я лично точность деталей не замерял, но думаю, для технаря такого медийного уровня, тем более склонного к проведению тщательных тестов всего и вся, негоже бросаться такими утверждениями голословно. Вполне мог бы сделать подобные замеры и для деталей с ArcWelder и без и быть более объективным.
Например, необходимо учесть, что AW имеет настройку максимального отклонения, и в значении по умолчанию она 50 микрон, или, как написано в пояснении, это +- 25 микрон. Думаю, найти эту погрешность в 25 микрон даже Соркину будет сложно. А ведь эту настройку можно и уменьшить. Специально после этого стрима проверил - для детализированного цилиндра разрешение в плагине можно поставить 0,03 и даже 0,02. В обоих случаях он выдаёт процент замен более 95%. А это уже означает максимальное отклонение всего плюс-минус 10-15 микрон.
Выводы:
- Визуально напечатанная деталь из STL-файла с большой детализацией практически не отличается от напечатанной дугами.
- ArcWelder делает исполняемый файл меньше, заменяя серию команд с линейными отрезками на одну дугу. Соответственно, поток команд получается не такой большой, и там, где из-за этого были проблемы с лагами, это может их убрать. Но это лучше пусть подтвердят или опровергнут те, у кого такое наблюдается часто.
- Даже если детализированный файл печатается без лагов, то на каждый отрезок происходят разгоны и торможения. Это прерывистое движение достаточно хорошо слышно, особенно на больших скоростях. Если позволяет железо, то это можно скомпенсировать увеличением джерков и ускорений. В случае с печатью дуги, деление на отрезки происходит аппаратно, но при этом движение происходит более плавно, без заметного разделения на отрезки.
- Если принтер не позволяет в достаточной мере увеличить джерки и ускорения, то печать детализированного файла отрезками выполняется дольше. При этом печать более детализированного файла будет всегда медленнее менее детального.
- Для того, чтобы плагин работал точнее, ему лучше давать исходный файл, сделанный по STL-модели с высокой детализацией. При этом и максимальное отклонение можно уменьшать до 0,02..0,03, что даст бОльшую точность дуг.
- В случае, если исходная модель имеет относительно небольшую детализацию, плагин выполняет замену на дуги менее 5% дуг и окружностей в файле. В этом случае можно увеличивать максимальное отклонение до 0,75. Более высокие отклонения тоже можно ставить, но производитель рекомендовал проверять сгенерированные детали визуально, всё ли устраивает. Единственная проблема - сложно контролировать сколько реально произошло замен, особенно если файл чуть посложнее, чем простой цилиндр, и особенно, если неизвестно, с какой детализацией был создан STL.
Еще больше интересных статей
Кодовый замок
Подпишитесь на автора
Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых статьях.
Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.
Большое обновление SHINING 3D
Подпишитесь на автора
Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых статьях.
Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.
Обработка парами ацетона.
Подпишитесь на автора
Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых статьях.
Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.
Решил написать пост, тем самым отвечая на часто задаваем...
Комментарии и вопросы
Хвост съёмный для печати
Рама здорового человека :)
Спасибо за оценку!
Здравствуйте, у меня перестала...
Доброго времени суток.Неожидан...
Всем доброго дня. Вчера кинул...
Мне нужно напечатать модель эт...