Tinkercad начинает и выигрывает

daymon
Идет загрузка
Загрузка
14.08.2017
7335
40
печатает на ZENIT
3D-моделирование

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

32
Статья относится к принтерам:
ZENIT

Всем привет!

Я уже много размещал статей о Tinkercad. Но уже, наверное, почти с год наступила пауза, связанная с тем, что Tinkercad обновился и начал называться Tinkercad Beta. В нем появился русский язык, и я решил, что моя миссия выполнена.

Но зря я расслаблялся. Постоянно поступают вопросы по Тинкеркаду. И оказывается не все так ясно, даже с русским языком.

Поэтому я опять выпущу некий цикл статей связанных с работой в этой простой и удобной программе. Тинкеркад любой новичок может освоить за вечер.

Сегодня я хочу рассказать, как быстро (15 мин) я создал модель детали, которую мне заказали в минувшую пятницу.



Это элемент крепления.

Когда берете деталь в работу, не забудьте поинтересоваться, какие размеры и элементы, являются действительно критичными. Этим вы можете серьезно упростить себе работу. Потому, как многие элементы делаются для экономии материала. И не играют никакой роли.



Сразу скажу, что я не буду “разжевывать” термины. Все, что непонятно, есть в моих предыдущих статьях о Tinkercad-е.

Как обмеривать элементы детали штангенциркулем, я тоже объяснять в этой статье не буду. Тут нет сложных элементов. А остальное просто банально. Обмеряем отдельные элементы и потом составляем из них готовую деталь.

Начнем с основания. Выбираем стандартный параллелепипед. С версии Beta стало возможным задавать параметры через меню. А не только визуально “растягивая” деталь.

Добавляем центральную деталь. Мы не экономим и поэтому делаем просто монолитную деталь. Паз сверху можно сделать разными способами, и я делаю примитив по размерам паза.

Меняем его тип на “отверстие”.
С помощью инструмента “Выравнивание” - Align совмещаем два элемента.

Вот, что у нас получается.
Далее нажимаем “Группировка” и получаем нужную деталь

С помощью примитива “Цилиндр” получаем вторую часть центральной детали.

Маленький “лайфхак”.

Когда нам надо использовать несколько цилиндров, как тут. И часть из них в качестве отверстия, обычно. Или просто несколько подобных деталей, с небольшой разницей в размерах. Не надо каждый раз “вытаскивать” новый примитив. Берем, нажимаем “Дублировать” (Ctrl+D) и получаем копию примитива. После чего меняем на нужные размеры.

В этой детали совмещаем инструментом Align цилиндры, и объединяем в единое целое.

После этого, используя выравнивание по одной из граней и центру, “собираем” в единую конструкцию. Потом смещаем отдельные элементы на нужное нам место.

Смещение мы измеряем по оригинальной детали.

Сместив деталь в нужное положение, не поленитесь выровнять ее по центру, если это нужно.

На рисунке видим, что у нас “закрылось” отверстие из-за “квадратной” детали.

Как это победить? Все просто.

Разгруппировываем цилиндр. У нас все “отверстия” опять стали активными.

Мы помним, что все детали уже находятся на своих местах. Выделяем все полностью и нажимаем “группировка”.

Добавляем пазы по сторонам, с помощью цилиндрических отверстий нужного размера. Разместить их не составляет никакого труда.

Следующий элемент - передняя стенка. Нам критично расстояние от нее до центральной части.

Совмещаем, как нам нужно и объединяем в единую деталь.

Далее нам надо придать “рельеф”. Тут вариантов реализации, действительно много. Я решил сделать вот так. Два параллелепипеда повернутых на нужный угол и половина цилиндра. Угол подбирался, вручную, ориентируясь на конечный размер выступающих сторон. В данном случае это не критично. Если понадобиться копирование - там уже будут танцы с бубном.

Сделано грубовато. Но функционально.

Итоговая модель.

Деталь была отправлена на печать. Вот что вышло в итоге.

Вот так очень быстро и не обладая специальными познаниями в CAD системах можно скопировать несложную деталь.



Я еще раз повторю для тех , кто опять попытается спорить “а я в своем %%%CAD сделаю быстрее и лучше!”.



Мои статьи не для вас! Я не призываю никого переходить на Tinkercad. Я пишу эти статьи для тех, кто CAD в глаза не видел, но имеет 3D принтер и пытается приобщиться к простому проектированию. А здесь это сделано максимально просто, для быстрого освоения. Не зря AutoCAD позиционирует TinkerCAD для обучения детей.

Кстати!

Если кто-то хочет использовать мою книгу “TInkerCAD для начинающих” для обучения детей, то может получить ее бесплатно. Надо просто ко мне обратиться. Я захочу, конечно, неких доказательств вашей деятельности. Поэтому, в идеале обращаться в ВК, со своей страницы, где видна ваша просветительская деятельность.



Сам уже раздал эту книгу в большое количество кружков робототехники.

Всем бобра.

Все оперативные новости от меня в соц.сетях.

Мой Инстаграм

Типа я вВКонтактеМой БЛОГ

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

32
Комментарии к статье

Комментарии

14.08.2017 в 10:42
3

Спасибо) У меня как раз недавно один новый пользователь принтера спросил в какой программе можно начать учиться моделить.

14.08.2017 в 10:49
4

Спасибо)
На здоровье! :D
У меня как раз недавно один новый пользователь принтера спросил в какой программе можно начать учиться моделить.
Ну, тут не только учиться. Тут большую часть реверс инжиниринга для печати делать можно. А если что-то трудно сделать в Тинкере, то там наверное проще сканировать. :D

Програмка простая, понятная. Освоить просто. Для ФДМ - точности более чем хватает. Для этого и заточена. Работает на любой 'печатной машинке', главное, чтобы инет был. В отличии от многих CAD-ов, которые и на 'среднем' компе, тормозить начинают.

14.08.2017 в 11:23
0

Может и на любой, но не в любом месте - выручает vpn

14.08.2017 в 11:25
3

Может и на любой, но не в любом месте - выручает vpn
Ха-ха... Расмешили. А если НЕТ в распоряжении сервера, который будет тянуть CAD?

Речь идет о домашнем применении. Понятно, если занимаешься серьезными проектами, там Тинкеркад не нужен.

14.08.2017 в 12:43
1

В отличии от многих CAD-ов, которые и на 'среднем' компе, тормозить начинают.
Да ну не все :)  Помню когда в универе на первом курсе учился, запускал автокад на древнем ноуте где памяти от силы 128 было, а процессор хуже чем в КПК стоял (624 МГц вроде). Аж ностальгия прям взяла.

14.08.2017 в 13:21
4

Да ну не все :) Помню когда в универе на первом курсе учился, запускал автокад на древнем ноуте где памяти от силы 128 было, а процессор хуже чем в КПК стоял (624 МГц вроде). Аж ностальгия прям взяла.
Наверное и Автокад был того же года, что и комп?  ;)

14.08.2017 в 13:26
0

Так тут вопрос в применимости к решению задач. Недавно консультировал коллег по подготовке макетов, они, оказывается, работают до сих пор в PageMaker 6.5 девяносто-махрового года. Постеснялся спросить, на каком железе. Мы, вроде, под NT4 его пользовали, на первых-вторых пентиумах.

14.08.2017 в 14:02
2

Так тут вопрос в применимости к решению задач.
Согласен. Только вот новичок будет искать документацию на древний софт или выберет актуальный, с соответствующими требованиями? ;)

14.08.2017 в 13:30
1

Автокад очень нетребователен к 'железу' и хорошо идет на самом простом компе.
И трехмерка на автокаде шла на простых офисных компах еще в те времена, когда для любого другого трехмерного редактора требовался комп 'специальной сборки'.

15.08.2017 в 09:27
0

Дай Бог памяти, 2008 вроде как.

14.08.2017 в 14:33
0

Ностальгия - это Autocad 2.6, последняя версия не требующая сопроцессора. 

14.08.2017 в 12:15
1

Спасибо,не представлял, что онлайн можно что-то нарисовать нормальное для 3д-дел

14.08.2017 в 12:18
2

На здоровье. Тут можно на самом деле намного сложнее рисовать. Главное приложить время и силы. 8)

Вот заказ на 4тр. ;)

14.08.2017 в 12:46
4

А мне вот он 'не зашёл'. Как-то слишком всё заморочено там делается. Я бы посоветовал OnShape. Тоже бесплатно но моделить гораздо удобнее - это более профессиональный САПР, чем TinkerCAD. Там даже сборки можно делать с движущимися частями.

14.08.2017 в 13:20
2

А мне вот он 'не зашёл'.
Ну каждому свое. ;)

14.08.2017 в 12:54
0

В тинкеркаде очень не хватает опции скругления граней. В целом очень удобно что-то по-быстрому накидать. Многие простые вещи в компасе или солиде занимают больше времени.

brb
14.08.2017 в 13:19
3

В тинкеркаде очень не хватает опции скругления граней.
Согласен. Но частично это решено для параллелепипеда. Там  сейчас можно задавать радиус закругления.
В целом очень удобно что-то по-быстрому накидать. Многие простые вещи в компасе или солиде занимают больше времени.
ВО!

brb
14.08.2017 в 13:28
2

Попробуйте Fusion 360. Там тоже все быстро и удобно. Я на него перешел из SolidWorks уже окончательно.

14.08.2017 в 13:54
2

В OnShape кстати скругление есть https://www.onshape.com/videos/fillet-and-chamfer

14.08.2017 в 13:25
2

доходчиво и  популярно  - на пальцах   :)

плюсуем

14.08.2017 в 18:15
1

В AutoCADе такое запросто))

14.08.2017 в 18:20
2

В AutoCADе такое запросто))
А никто не спорит. Один вопрос - сколько учились ему? А вот в Тинкере такое человек первый раз увидев программу, в первый же вечер нарисует такое. В отличии от. ;)

14.08.2017 в 18:28
1

Там не особо сложно, легко может разобраться и тот кто в нем не работал

14.08.2017 в 18:33
2

Там не особо сложно, легко может разобраться и тот кто в нем не работал
:D Конечно. Все так, в любой теме говорят, когда в ней рубят. ;) Время... Вот самый главный фактор. И я вам скажу не ваша правда. А показатель - посадите ребенка за автокад и за Тинкер. И посмотрим на чем он быстрее выдаст результат. ;)

14.08.2017 в 18:47
0

Так я и не разбираюсь в нем на профессиональном уровне, легко сам научился :). Такой 'кубик' из статьи также быстро рисуется, можно различные переходы, сглаживания и т.п. применять. Кому что нравится, как говорится ;)

14.08.2017 в 20:21
2

Не корректно сравнивать тинкер и серьезные параметрические кады. Разные темы.
Тинкер дает хороший вход, и надо реально в нем дорисоватся до уровня 'блин,а где это по проще сделать можно',и уже мотивированным копать тот же фьюжен не брезгуя впрочем 'простоту' ваять в тинкере.
Ну и не забываем что тинкер stl на раз два импортит без танцев с бубнами.

14.08.2017 в 20:27
2

Не корректно сравнивать тинкер и серьезные параметрические кады. Разные темы.
Тинкер дает хороший вход, и надо реально в нем дорисоватся до уровня 'блин,а где это по проще сделать можно',и уже мотивированным копать тот же фьюжен не брезгуя впрочем 'простоту' ваять в тинкере.
Вот! Слова не пацана, а мужа!  Именно это я имел ввиду. Плюсую!
Ну и не забываем что тинкер stl на раз два импортит без танцев с бубнами.
И да это тоже. Я как-то привык. И забываю, что в других это может происходить с 'танцами с бубном'. Тинкер еще и импортирует неплохо. Хотя конечно с готовой СТЛькой лучше возиться  в Meshmixer

14.08.2017 в 20:36
2

Тинкер для начала хорошо, но потом его явно не хватает, довольно быстро перешел на fusion 360, мощный инструмент и интерфей очень юзерфрендли.

19.08.2017 в 08:36
2

Блин, какой то он концептуально убогий раз там все так, а не через принятую уже в КАДАх систему  эскиз-действие.  Похоже они в погоне за простотой выплеснули и ребенка.

20.08.2017 в 15:52
2

Блин, какой то он концептуально убогий раз там все так, а не через принятую уже в КАДАх систему эскиз-действие. Похоже они в погоне за простотой выплеснули и ребенка.
Хм... Этот редактор освоит любой. Это как бейсик в программировании. Язык убогий и прививает кучу неприличных привычек программирования. Но при этом его могут освоить многие. На уровне что-то простое склепать. Я естестественно про классические версии.
Тот же Pascal для обучения намного круче. Он сделан уже правильно. Но большая часть людей, просто не может понять, что и зачем.... Мы же не говорим, о том, чтобы в Тинкере делать большие проекты. А на уровне склепать крючок на кухню или сломанную ручку - он вполне годен. И при этом не надо ничего осваивать серьезного и забивать голову ненужными знаниями. ;)

20.08.2017 в 15:58
1

Тот же fusion360 на уровней возможности тинкеркада  осваивается ничуть не сложней.  А работать в нем на два порядка проще и удобней.  А по мере роста хотелок изучается новые  инструменты и идет дальнейшее развитие.

 А тинкерад он изначально тупиковый. Т.е. порог вхождения такой же как в fusion, но рано или поздно упрешься в потолок его возможностей и все накопленные знания, методики, привычки окажутся бесполезным мусором. 

20.08.2017 в 16:21
2

Тот же fusion360 на уровней возможности тинкеркада осваивается ничуть не сложней.
Ну Аутодеск считает по-другому. Я как-то ему больше верю ;)
А тинкерад он изначально тупиковый. Т.е. порог вхождения такой же как в fusion, но рано или поздно упрешься в потолок его возможностей и все накопленные знания, методики, привычки окажутся бесполезным мусором.
Ну вот не нужны людям больше возможности чем в нем есть. Зачем им, голову забивать?
Есть инструмент заточенный на 3д-принтер.
Вот есть ключ простой 12 на 14. И ты больше ничего не делаешь, кроме как крутишь эти две гайки. А есть большой набор инструментов. Но за него обычно надо отдать бабки и там всякие трещетки и прочая хрень. Но она тебе не нужна. И в обозреваемом будущем ты этим пользоваться не будешь. Нахрен дом захламлять? ;)

PS. Это как винда. 95% хватит Хоум версии. Но все, блин, ставят Энтерпрайз. Зачем???

20.08.2017 в 09:53
0

Я пользуюсь SketchUp. Лимитированной версии, та, которая бесплатная, очень-очень хватает на всё. Потом импорт  - печать в Cure. Не понравился  мне тинкеркад

20.08.2017 в 15:54
2

Я пользуюсь SketchUp. Лимитированной версии, та, которая бесплатная, очень-очень хватает на всё. Потом импорт - печать в Cure.
Я рад за вас. И никого не призываю переходить на Тинкер. Если понравился - напишите статью - познакомьте людей.
Может и вправду он проще. ;)
Не понравился мне тинкеркад
Ну не понравился... Бывает. Каждому свое. ;)

11.11.2017 в 15:26
0

имеем любой примитив (цилиндр, куб и пр.) 
его можно развернуть по трем осям 
Однако, после поворота (иногда с шагом в 15, иногда в 5, иногда вообще без шага - на любое дробное значение) на какой-то угол фигура считается 'вертикальной', т.е. при следующем повороте можно опять повернуть на сколько-то градусов, но отсчёт идёт от новообретённой оси примитива. 
Получается, что если по какой-то причине (не нашёл, где задаётся кратность шага поворота) угол получился не кратный, то вернуть в первоначальное положение фигуру невозможно. 
Если нужно наклонить, например, на 37,5 град., а потом исправить наклон с прежнего значения на, например, 43,7 град, то без предистории этого не сделать. 
Как закрепить первоначальную ость объекта, чтобы градус по осям всегда был абсолютным, чтобы знать, на сколько повернута фигура в той или иной плосткости?

11.11.2017 в 18:03
0

Главное определится какую задачу вы собираетесь решать в конечном итоге и в соответствии с этим определится с инструментом (программой, софт) для её решения. 

на любое дробное значение
:D Ваш данный пример 
37,5 град и 43, 7
является чисто десятичным.
Позвольте процитировать классику жанра 
Минуты и секунды в радианной мере из-за своих чрезмерно малых величин представляют ограниченный интерес и практически очень мало используются.
Гораздо больший интерес представляет перевод десятичных (сотых, десятитысячных) долей градуса в минуты и секунды и обратно
1 градус = 60 минут
1 минута = 60 секунд
а вот 1 секунда = 1000 миллисекунд про микросекунды и далее если потребуется уже разберётесь ;) 

 

13.11.2017 в 05:25
1

Вы часто разговариваете сами с собой? если часто, то это хобби и профессиональное?
Я, по-моему, яснее ясного написал в чём дело. Тупая прога, написанная тупыми программерами не сохраняет угол наклона, который необходимо корректировать. Она, прога, при повороте принимает новое положение фигуры за начальное. А 'чисто десятичные' я привел в качестве примера. Мне по барабану, десятичные они или минутные и секундные. Мне нужно абсолютное положение оси самой фигуры, а не её новое значение.

26.11.2017 в 21:48
0

Короче хрень полная. Для того, что бы пользоваться мне надо купить новый комп, установить новое ПО, загрузить новый браузер. Потому что при моих данных этим продуктом пользоваться невозможно.

02.12.2017 в 22:54
0

Если я рисую круг в круге, и центрую, центр общий для двух кругов., если я рисую круг и вырезаю в нем шпонку, а потом пытаюсь вписать в центр другого круза, центра я не поймаю.
Если я на прямоугольнике нарисовал круг и оцентровал их, потом мне надо нарисовать еще один круг, и оцентровать с первым кругом, я не могу оцентровать у меня первый круг убегает ко второму, а не наоборот. 
Если я построил на столе фигуру, потом добавил какой то объект, его надо искать на орбите моего рабочего поля. А он должен находиться рядом с моей моделью, приходится крутить сцену и искать где новое тело.
 

02.12.2017 в 22:58
0

Я не могу увеличить размер вниз, мне приходится увеличивать его вверх, потом сдвигать измененную фигуру вниз.
Поворот на градусы уже писали очень меняет  и значение перезаписывает. 
Иконки поворотов видно только две, третью ось чтобы увидеть надо вращать модель.
Тоже самое с выравниванием, не все черные точки видно, нужно вращать модель, на вид сверху.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Печать фигурок из фотополимера

Venom

Туфли 45 размера

Вебинар: Перезагрузка | Подписка на 3D принтер Hercules и расходные материалы за 9990 ₽ в месяц

Сушилка филамента

Шок - цены на ESUN!