Первые впечатления от сканера 3D Systems

Подписаться на 3Dtoday
CaHeK
Идет загрузка
Загрузка
21.02.15
10080
31
печатает на CubePro Duo
Обзоры
9
Статья относится к принтерам:
CubePro Duo
Всем привет!

На днях стал (на сколько счастливым еще не определился:)) обладателем 3D сканера. Заказывал на сайте Cubify.com, обошелся он мне в 303 евро + 40 евро таможенная пошлина и сбор.
IMG_0107.JPG
Приехал он довольно-таки быстро, если б сам не поехал за ним в Минск 19 числа, так еще б неделю ждал доставки на Гомель:D. Кстати о птичках, только сегодня 21 с утра пришло заказное письмо о том, что на мое имя пришла посылка...
Track.PNG
Если нужен будет подробнейший обзор по характеристикам, процессу и обработке, то пишите - сделаю.

Итак, первой под раздачу попалась жена. Сзади не отсканил, т.к. потерялась позиция движения.
scan01.PNG
Но как оказалось, есть функция по ее восстановлению, которая при наложении ухудшает детализацию. Надо набить руку:D
scan02.PNG
Настал мой черед... Тяжело сидеть и смотреть в одну точку - следствие "заточка":D
scan03.PNG
Большой детализации нет, для мелких деталей все-таки остается моделирование.
scan04.PNG
Так же надо разобраться с конвертированием, что бы текстура сохранялась.
scan05.PNG
В максе распилил модель и отправил на печать...
max.png
Давно не печатал вторым экструдером и выбрал для этого не подходящий момент - масленица и мой первый блин:D
IMG_0072.JPG
Печатал 200 микрон и поставил минимальное заполнение в верхней части, вследствие чего макушка обвалилась...
IMG_0099.JPG
Перепечатал макушку в 200 и 70 микрон...
IMG_0106.JPG
Выбор был очевиден:)
IMG_0108.JPG
В общем есть куда расти:D
Подписаться на 3Dtoday
9
Комментарии к статье

Комментарии

21.02.15 в 19:49
1
Тоже думаю его приобрести, напрягает детализация, точнее ее отсутствие:D
22.02.15 в 11:06
0
Могу тебе продать свой, в очень хорошем состоянии, если интересно пиши в личку.
22.02.15 в 08:58
0
я так понимаю, объекты немногим меньше чем человек почти нет смысла сканировать
22.02.15 в 11:00
0
Почти прав, объекты меньше головы человека не имеет смысла сканировать.
22.02.15 в 10:43
0
Все очень зависит от условий сканирования. Если создать матовый фон, наставить на объект точки совмещения, как рекомендуют для профессиональных сканеров, то все будет намного лучше. Еще и не с руки а со штатива сканить, то вообще хорошо будет. Когда делаю скан и на фоне появляются отражающие поверхности, то слетает слежение и чаще приходится пересканировать. А если напротив окно, то fps падает от 25 до 8-9 и тоже слетает, хотя железо у меня не самое плохое Intel Core i7 3632QM, 8 Гб ОЗУ, 15 Гб подкачки на HDD, NVIDIA GeForce GT 645M 2 ГБ (Ну побольше чем мин требования)))).
suv01.PNG

suv02.PNG

IMG_0111.JPG

glob01.PNG

IMG_0114.JPG

Anna01.PNG

Anna02.PNG

Можно еще попробовать в скульпторе доработать:D
Anna02_ed.PNG
22.02.15 в 10:45
0
fot01.PNG

Я думаю, что в целом можно довести процесс сканирования до ума, не в пример конечно фотик:D
22.02.15 в 11:02
0
Объекты меньше баскетбольного мяча, без танцев с бубном аппарат не возьмет.
22.02.15 в 13:39
0
Как и все остальное "безтанцевсбубном" никак... Современные технологии - не совершеные технологии
22.02.15 в 15:15
0
Это не современные технологии. Внутри сенса самый обычный кинект от мелкософта.
22.02.15 в 17:11
3
чем покупать такое УГ, лучше воспользоваться бесплатным сервисом 3d сканирования типа 123D Catch, он тоже не всемогущ, и там тоже надо набивать руку. Но результаты хотя бы получше увиденного мной сдесь.
Даже если и не получиться в нем сделать более детальную модель, то хотя бы в нем текстура не превратиться в замыленный кусок кала :)
22.02.15 в 18:39
0
Интересно, сколько у тебя уйдет человеко-часов на то, чтобы свести все фотки и получить нормальную 3д модель себя-любимого... И никакая текстура не поможет тебе улучшить качество печати. На сканирование и формирование модели, что в посте описана, у меня ушло 6-7 мин
22.02.15 в 21:55
4
и сколько уйдет времени чтобы довести ее детализацию до ума? За 343 евро я бы ожидал другое качество
photogrametry.jpg


Пингвин высотой 9 см оцифрованный в два захода в 123d catch (верх-низ) по 43 фотографиям сделанным с рук с помощью дешевой мыльницы Nikon coolpiх l100 на фоне советского ковра. Пингвин был окрашен однотонной глянцевой краской. Поэтому нанесена сетка. В фотошопе Mudboxe и тд исправляется за 5 минут. Цена вопроса - НОЛЬ!!! Я молчу про качество передачи текстур. До качества текстур при фотограмметрии не дотягивают некоторые дорогие проффесиональные сканеры!!
22.02.15 в 22:49
0
Согласен, не та весовая категория, им удобнее работать с крупными объектами. Сканер держал в руке всего 10 минут на момент второй попытки скана жены, вот и детализация лица плохая получилась:) Вообще о покупке не жалею, есть свои плюсы
23.02.15 в 00:19
0
2-5 минут на фотографирование, дальше загружаешь в прогу и ждешь еще 5-10 минут. Зачастую этого достаточно, но бывают случаи когда неможет по нормальному определить ракурс фотки, и надо добавлять точки совмещения, это еще минут 10. Ни о каких часах дело не идет.
Минусы у такого подохода только в том что вроде как снизу нельзя фоткать (но можно потом отсканировать низ объекта отдельно и как нибудь слепить с основной моделью), и еще всякие углубления могут легко потеряться
23.02.15 в 12:42
0
Другой разговор - это уже конструктивная критика! Есть различные задачи, есть различные пути решения, есть различные мнения - в этом и смысл данного форума!
23.02.15 в 14:24
0
А какие параметры снимка? Мыльница мыльнице рознь. Я согласен с тем, что оптика фотоаппарата, даже пластик, выше оптики вебкамеры. Даже по внешнему виду понятно. Интересно с каким разрешением делались кадры.
И, естественный вопрос:). Пляски были вокруг пингвина, или он перед камерой ламбаду зажигал.:)
А то в большинстве случаев рекомендуется самому скакать, что в принцепе не совсем верно. И есть ли софт не в облаке, на подобии Strata Foto 3D. Пока руки недоползли до трехмерных сьемок, но как показывает выше проведенный эксперемент-еще не все спокойно в королевстве.:)
23.02.15 в 20:44
0
7.jpg


у фотоаппарата только авто ISO поэтому в свойствах не указалось. зум не использовал. плясал вокруг объекта, но систему можно обмануть
23.02.15 в 20:49
0
Photoscan не облачный софт и обладает внушительным потенциалом
25.02.15 в 17:59
0
О том же подумал. К тому же он бесплатен, требуется лишь гаджет с хорошей камерой или зеркалка. А эта херня, имхо, деньги на ветер.
23.02.15 в 14:40
0
в 123D catch (и вроде как во всех остальных прогах фотограмметрии) надо скакать вокруг объекта, там типа задний фон тоже используется в расчетах. Еще желательно маркеров различных наделать (я например пробовал бумажки яркие вокруг разбрасывать, а на пингвине вон сетка была) чтобы фотки лучше совмещались.
Лично я использовал свой айфон 5s для фотографирования, заглаза хватает его разрешения. Но тут более важно организовать равномерное освещение чем разрешение своего фотоаппарата
24.02.15 в 08:58
0
И все-таки, ставлю для себя точку. На создание модели в Autodesk 123D Catch у меня ушло два дня (отпуск, могу себе позволить такую роскошь). Все начиналось с 220 снимков - программа максимум берет 70! После тщательного подбора их стало 70, машина долго считала и в конце выдавала ошибку.. А счет не быстрый! Далее количество снимков уменьшалось и приблизилось к 20 и то, не все кадры в автомате были сведены. Модель была практически плоской. И тут в ход пошли человеко-часы))) Вручную совмещал кучу точек, в разных вариациях - лучший результат ниже.
Снимок03.PNG

Снимок01.PNG

Снимок02.PNG


Сегодня с утра все же взялся за сканер и в течении 10 минут получил такие результаты
Снимок1.PNG

Снимок2.PNG

Снимок.PNG

Лучше поработаю над улучшением условий сканирования. Картинка-картинкой, а модель все же лучше получилась!
За 340 евро хорошая экономия времени и нервов:)
24.02.15 в 10:45
0
Титанический труд. И все-таки я испытываю определенные сомнния к ручным сканерам именно в техническом плане. Матрица и оптика, по моему мнению, слабые места этих устройств при работе с обьектами менее полуметра. Тем более, что от владельца требуется зоркий глаз и твердая рука. Штатив? Да, но ведь он не всегда под рукой, даи бегать с ним вокруг обьекта...
Ладушки, попробую идею таки вращения обьекта перед камерой с калибровочной сеткой на заднике. В принципе на фронтальную плоскость можно кадров двадцать дать, а на проекционную чуток поменьше. Макушка и так будет как на ладони.:)
Заинтриговала идея.:)
24.02.15 в 11:14
0
Еще немножко по процессу. На вход в программу подаются снимки, нажимается кнопка и ждешь, когда этот "черный ящик" выдаст результат. При этом думаешь, а достаточно ли тех снимков, а всели фрагменты захватил, а что если выдаст ошибку, то в чем искать причину? А если это заказ, и не будет больше возможности доснять недостающие кадры...
Процесс сканирования интерактивен, и сразу видно каких деталей не захватил, где пройтись под другим углом. +Простота процесса, с которым может справится жена и ребенок (коего еще нет, но мой бы справился:D).
А дальше все зависит от поставленных задач и технических возможностей.
24.02.15 в 19:09
0
с 123d catch нужно немного набить руку, там важно освещение, фон, да и сам объект может играть роль. 20 кадров это конечно маловато, может из за этого такой результат.
Да и пока что от вашего сканирования мало толку, если только не перерисовывать текстуру в ручную )) , ну или если вам нужна безцветная модель
24.02.15 в 19:43
0
Суть в том, что модель делается для печати на принтере, и текстура вообще не нужна:) А к 20 кадрам я пришел с 70, постепенно уменьшая их количество.. просто смотрел сколько сшило в автомете, а сколько не распознало, и часть из них выкидывал... После того на объекте вручную было выставлено около 30 точек, которые имели минимум по 3 копии на соседних снимках - я бы на бумаге быстрее это дело разложил:D Все снимки были сделаны со вспышкой при дневном освещении на макро, ну качество видно на скринах.. там надо точек по 30 ставить на каждую ногу и крыло, чтобы их разделить - модель то не из легких:)
24.02.15 в 20:41
1
Помоему вспышку использовать нельзя :) Свет не должен двигаться, из за разницы освещения фотографиям сложнее будет сопоставиться. Еще я например уменьшал кол-во потерь снимков за счет маркеров (раскладывал цветные бумажки рядом с объектом), так процент сопостовления в пространстве повышается.
Так что если подобрать нормальные условия то можно скормить все 70 фоток и никаких точек совмещения не потребуется, по этому и говорю что нужно набить руку и почитать инфу как правильно сканировать таким способом и в последствии процесс будет очень быстрым
24.02.15 в 15:09
0
Я согласен, что сканер упрощает процесс. Понимаю и принимаю как данность несовершенство этого оборудования в сей момент. Раньше вон, пользовались ручными сканерами когда ценник на планшетный заставлял жмурится. Работали, "давились" но жрали кактусы.:D
Но эксперемент проведу, пусть сын потренируется снимать натюрморты с правильным выставлением света:). А то завидует принтеру имея зеркалку.:D
26.02.15 в 12:17
0
А можно ли этот сканер сравнить с Kinect'ом?
08.03.15 в 10:40
0
Ну как в применении? Какие успехи?
11.03.15 в 12:48
0
Где брали установочный драйвер для сканера?Или он шел в комплекте?
12.03.15 в 12:31
0
Скачивал с сайта

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Применение полимерной глины в 3D печатных изделиях. Краткости пост.

Строим лазерный гравер 20х30 см на валах 10 мм, с лазерным модулем 2,5 ватта

3DMALL: Все для 3D-печати и 3D-сканирования

Немного в поддержку одного start-up'а. Пост не рекламы, но рекомендую обратить внимание.

Обзор оборудования: портативный 3D-сканер Scantech PRINCE 775

IVI 3D предлагает сверхточный настольный FDM 3D-принтер