Антиалиасинг в фотополимерном принтере Photon S

В своей предыдущей статье о новой прошивке Фотона-С я показал несколько примеров работы антиалиасинга (сглаживания) - фишке новых прошивки и слайсера. По моим выводам, антиалиасинг (АА) вполне имеет право на жизнь и во многих случаях дает очень хороший результат. Он не делает модель совершенно гладкой, не убирает полностью слои, но отлично помогает против пиксельной интерференции, возникающей на наклонных или искривленных поверхностях. В этой статье я еще раз проверю АА на более резком полимере и дополню тесты проверкой влияния АА на мелкие детали.

Чтобы не лазить по статьям, повторю здесь сравнительные снимки из прошлой статьи. Под цифрой 1 - вариант без АА, под цифрой 2 - те же настройки, но с АА.

В комментариях к той стать ув. pl32 высказал два предположения:

1. Что серый полимер - сам по себе не резкий и АА на нем работает более наглядно потому что сглаживанию помогает еще довольно большая паразитная боковая засветка этого полимера.

2. Что АА может ухудшать качество мелких деталей или даже съедать их.

В общем-то, оба предположения достаточно правдоподобны, мне и самому стало интересно проверить их, поэтому я пообещал проверить еще раз работу АА на более "резком" полимере. И вот этот тест готов :)Информация о печати:

- полимер - Ameralabs AMD-3, черный. Один из самых быстрых и точных полимеров из имеющейся у меня коллекции в два десятка разных полимеров :)- слой - 50 мкм- время на слой - 4 сек (это получается небольшой пересвет для данного полимера)- подъем платформы - на 4 мм со скоростью 1 мм/сек- слайсер - родной фотоновский

Модели на платформе в обоих вариантах располагались совершенно одинаково. Собственно, я их расположил в слайсере, настроил параметры, отслайсил, сохранил в один файл, потом включил АА (х8) и снова отслайсил и сохранил во второй файл.

К трем моделям из предыдущей статьи я добавил по предложению pl32 широко известный кубик 3DSLA. И вот оба варианта напечатаны:

Дальше я привожу такие же сравнительные коллажи, как и в предыдущей статье. Снимки я перевел в ч/б вариант, т.к. камера на микроскопе как-то хреново справляется с балансом белого :)

Итак, сначала снимки все тех же трех моделей из прошлой статьи. По-прежнему, под цифрой 1 - вариант без АА, под цифрой 2 - то же самое, но с АА:

На мой взгляд, на этом, более резком полимере АА работает ничуть не хуже, чем на более расплывчатом сером. И выводы остаются прежними - АА не убирает следы слоев, но отлично борется с пиксельной интерференцией. Первое предположение не оправдалось, и это хорошо :)

Ну а теперь такие же сравнительные коллажи кубика. Проверка влияния АА на мелкие детали:

На фотографиях не очень хорошо видно, да и смотреть лучше бинокулярным зрением :) Но я уверяю - под микроскопом (бинокулярным) хорошо видно, что наблюдаемой глазом разницы между теми же надписями, и вдавленными и выпуклыми, практически нет. Самая тонкая пластинка тоже отлично пропечаталась. Правда, и пользы от АА на таком кубике немного :) Но даже тут она есть как минимум в двух местах. Вот первое:

И вот еще момент... Вроде ж АА должен подъедать совсем мелкие детали? А вот и сюрприз! Все очень даже наоборот - АА позволяет добиться субпиксельной точности! Вот в таких моментах, например:

Сколько секторов Вы видите тут на варианте 1 без АА? Правильно, пять. А сколько секторов на варианте 2 с АА? Все восемь, которые заложены в модели :) Что удивительно - Фотон с его 2к LCD просто физически не способен напечатать все восемь секторов, т.к. разница между глубиной соседних секторов меньше размера пикселя. При нарезке без АА получается либо 4 либо 5 секторов, зависит от того как модель легла на сетку пикселей. А вот АА хоть и слабо, но позволил отобразить все 8 секторов!

Так что и второе предположение, к счастью, не оправдалось :) И даже принесло приятную неожиданность.

По результатам могу еще раз подтвердить: использование АА оправдано и во многих случаях полезно. И уж вреда он не приносит точно. Так что не стесняйтесь использовать его в своих работах :)