Тест после отладки.

Подписаться на 3Dtoday
accurate_random
Идет загрузка
Загрузка
15.08.19
2687
116
печатает на PICASO 3D Designer
Личные дневники
6
Статья относится к принтерам:
PICASO 3D Designer
Показал всю свою хилость компилятор Arduino IDE, ошибок не видит, искать пришлось по индикатору.
Оказалось что ошибок он некоторых не выдаёт - просто потом микроконтроллер не выполняет команды. А ошибки тривиальные - перенёс скобку тело блока кода и не ваыполняется, ставишь в предыдущей строке - блок кода выполняется. Среда не старая 1.8.9. Но тем не менее - ошибки надо искать "с фонариком".
И беда не приходит одна - стержни, которые держат катушки индуктивности у меня латунные - и вот мало шести вольт, убеждаюсь уже не впервые, даже когда мотал катушки, движок показал, что шесть вольт - ерунда. С 12-и вольт работает как надо. Но думаю что Стержни поменяю на стальные - пусть лучше усиливают магнитное поле, чем ослабляют.
На видео работает только одна пара катушек - задний ход я не тестировал. Включаются по очереди на отталкивание "демона".
Аппарат уже на днях будет запущен, завтра ещё попытаюсь что-то найти из аккумуляторов, хотя-бы 9-и вольтовый что-ли.
В магазин один сегодня не успел. Не знаю, хоть бери две кроны, ардуина не должна подавиться от 18 вольт, мотор шилд питается сам, с этого-же источника. Диоды, для смены направления проверяемой тяги припаяны - всё функционирует. Но я боюсь что от 18 вольт диоды погорят.
0b6ee3f71ce5f6bfbd70e6eecdfd267b.JPG
Сам аппарат - детектор уже практически завершён.
Осталось только патрубки для пробок приклеить, чтобы жидкость в банки залить.
Материал пояснительный по принципу работы. Не стоит читать аргументы физиков - они придумали аргумент, который показывает что адекватов среди нет , их аргумент - сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта РАВНА НУЛЮ. Адекватность этих физиков - равна нулю. Рассматриваемое теоретически может и не проявит себя в физической реальности, но не в этом суть - всё должно быть проверено. Адекватной критики теорема и доказательство не встретили.
И чисто для превью изображение.
PREVIEW
Подписаться на 3Dtoday
6
Комментарии к статье

Комментарии

15.08.19 в 18:44
0
Положительные опыты по теореме мною были проведены, но проведены от руки, поэтому я им не верю сам, секундомер и разметка - не в счёт.
15.08.19 в 20:10
1
Не стоит читать аргументы физиков - они придумали аргумент, который показывает что адекватов среди нет , их аргумент - сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта РАВНА НУЛЮ. Адекватность этих физиков - равна нулю.
Эх... Вы так и не смогли понять суть данного аргумента от " физиков с нулевой адекватностью" и я решил прекратить нашу дискуссию.

Можете описать, какой эксперимент нужно провести и какие результаты получить, чтобы Вы на основе этого изменили точку зрения относительно Вашей теоремы?
15.08.19 в 21:48
0
Не туда ответил, извиняюсь.
15.08.19 в 22:35
2
Да ладно, о чем еще говорить:
Рассматриваемое теоретически может и не проявит себя в физической реальности, но не в этом суть
15.08.19 в 20:31
0
перенёс скобку тело блока кода и не ваыполняется
Это не ошибка с точки зрения любого нормального компилятора.
15.08.19 в 20:45
-1
Это не ошибка с точки зрения любого нормального компилятора.
То-есть FPC Lazarus ненормальный компилятор? И Delphi ?Я могу написать там begin хоть сразу, хоть в следующей строке - и ошибки не будет.
И я это не считаю ошибкой - как мне читабельнее, так и пишу. И всё зависит от общей визуализации - я не пишу всегда одинаково, я пишу так, как мне удобно.

Кроме того - невыполняемый код и отсутствие ошибки в нём при компиляции, это тоже в порядке вещей у любого нормального компилятора? Я к подобному не привык, я думаю, что нормальный компилятор не пропускает синтаксических ошибок.
15.08.19 в 21:03
0
невыполняемый код и отсутствие ошибки в нём при компиляции, это тоже в порядке вещей у любого нормального компилятора?
Да. Потому что компилятор не способен определить - выполняемый этот код или нет. Может быть к этому коду идет обращение из соседнего исходника. Он может максимум - выдать предупреждение. Если они включены в опциях компилятора.
То-есть FPC Lazarus ненормальный компилятор? И Delphi ?
То есть gcc, которым пользуется весь мир, ненормальный компилятор? И все молчат об этом потому что мировой заговор?
А вообще, чтобы спорить более предметно, приведите тот код, который Вы считаете ошибочным.
15.08.19 в 21:05
0
Да. Потому что компилятор не способен определить - выполняемый этот код или нет.
Вы уже называете синтаксические ошибки кодом без синтаксических ошибок? И как это как это можно подробнее?

Я к подобному не привык, я думаю, что нормальный компилятор не пропускает синтаксических ошибок.
15.08.19 в 21:10
0
Синтаксические ошибки компилятор не пропускает.
Еще раз: приведите пример этого кода. А то...
Вот в этом коде компилятор должен выдать ошибку? Последняя строчка - невыполняемый код?

count1 = 0;
if (count == 0)
return;
count2++;
15.08.19 в 21:15
0
if (ARRCurrent_parametr[0][2] < curentTime - prevTime){
...
}
выполняется
,
а

if (ARRCurrent_parametr[0][2] < curentTime - prevTime)
{
....
}


не выполняется и не выдаёт ошибок при компиляции.
Ошибка синтаксическая? Я думаю - да, ничего за круглями скобками не следует тут
)
{
....
}
.
Продолжение кода в неположенной строке - синатксическая ошибка?
Я ведь не напишу вот так
a=b; c=d
;
какую ошибку выдаст компилятор? Синтаксическую? Он выдаст синтаксическую ошибку. А какую ещё? Или он ничего не скажет и просто перестанет выполнять код?
15.08.19 в 22:09
1
if(1==1){
lalala();
}
и
if(1==1)
{
lalala();
}

одинаковый код для всех стандартных с компиляторов.
можно хоть в строчку написать if(1==1){lalala();}
Возможно у вас просто не определена какая-то переменная используемая в условии и поэтому бывают случайные результаты работы.
15.08.19 в 22:13
1
Пробелы и переводы строки для таких языков программирования как c/c++, c#, java - это просто красивости для читабельности текста программисту. Компилятор их просто опускает.
Поэтому такой код тоже будет исполняться:
int a, b = 1, c, d=2;
a=b; c=d
;
и здесь нет никакой ошибки
15.08.19 в 22:15
0
Возможно у вас просто не определена какая-то переменная используемая в условии и поэтому бывают случайные результаты работы.
Да ну, переменные все что в условии определены как глобальные. Так что я не знаю что с моим компилятором. Могу весь код показать, на пастебин. Надо?
для читабельности текста
Так так и использовал.
15.08.19 в 22:26
0
Отправьте в личку, посмотрю.
15.08.19 в 22:42
0
ок, только я половину кода снёс чтобы работало - пока ошибки искал. лучше на пасте бин, я номера строк напишу. а адрес в личку.
15.08.19 в 23:03
0
В прочем, любой может посмотреть строка 155 и 198
15.08.19 в 22:47
0
отправил номера строк и ссылку на пастебин. только я не знаю - зачем эта конспирация.
15.08.19 в 23:10
0
Положение фигурной скобки, обрамляющей блок, совершенно неважно. Хоть в той же строчке без пробелов, хоть через 20 строк с 20 пробелами в каждой. Код у Вас не работал не из-за этого, 110%.
Я ведь не напишу вот так
a=b; c=d
;
какую ошибку выдаст компилятор? Синтаксическую?
Да, синтаксическую, потому что это и будет синтаксической ошибкой.
Черт попутал :) Не будет тут никакой ошибки.
15.08.19 в 23:55
0
Не будет тут никакой ошибки.
a=b; c=d
;
это элементарная синтаксическая ошибка
даже вот так
c=d
;
16.08.19 в 00:27
3
Нет тут никакой ошибки. Вполне допустимый в C/C++ синтаксис.
Никогда не видели как большие условия if или вызовы функций с большим количеством параметров разбивают на несколько строк?
Хотя, как я понимаю, программист Вы не сильнее, чем электронщик :)
16.08.19 в 00:51
1
Хотя, как я понимаю, программист Вы не сильнее, чем электронщик
Вот, кстати, да. А сколько было криков о косоруких программистах пишущих кривые слайсеры... :)
16.08.19 в 04:50
0
По минусу каждому за трёп и клевету.

Функция вообще не переписывылась, а другой код не менялся, не менялись и условия - искалось почему не работает индикатору.
На форум переходите и читайте как выглядела функция и что в ней изменилось.
16.08.19 в 06:20
3
По минусу каждому за трёп
Я извиняюсь, а как называется то чем тут занимаетесь вы? В том море воды которое вы изливаете найти крупицу смысла практически невозможно.

и клевету
Вы не знаете базового синтаксиса языка, где ж тут клевета? Это объективная реальность.
16.08.19 в 11:23
2
Это объективная реальность
Товарищ с ней не дружит :)
16.08.19 в 11:22
0
искалось почему не работает индикатору
По десяткам причин мог не работать. Но уж точно не из-за этого. Такой баг компилятора gcc был бы замечен и исправлен давным давно.
Так что нечего на зеркало пенять.
16.08.19 в 04:31
0
Нет тут никакой ошибки. Вполне допустимый в C/C++ синтаксис.
Да нету, просто потом код не работает и ошибку компилятор не выдаёт.
16.08.19 в 05:12
-1
Хотя, как я понимаю, программист Вы не сильнее, чем электронщик
вообще модули припаяны к монтажной плате, а не вставлены в разъёмы, с расчётом на возможную вибрацию - тестироваться будет всё при разных механических нагрузках.
Аналитик с Вас такой-же как и экстрасенс. :)

А если вы про слово индикатор, думая что я отвёрткой или цэшкой искал ошибку в коде, то боюсь батенька, что Вы - Бамбукиус, ко всему ещё.
Индикатор был на дистанционке, он программируемый, вот его строка в коде, я его в интерфейсе куда хотел туда и вставлял, как и в коде, но только в интерфейсе он вообще не менял положения, я его в коде только в разных местах включал.
RemoteXY.led_1_g=255; // =0..255 яркость зеленого цвета индикатора .


Энди биг, то бамбукиус у нас оказывается... :) :) :)
Я не смог-бы придумать то, что кто-то мультиметром ошибку ищет в коде :), :), :)
16.08.19 в 00:29
1
root# cat ./test.c
#include <stdio.h>
int main()
{
int a=0,c=0;
int
b
=
1
,
d
=
1
;
a=b; c=d
;
printf("a=%d, b=%d, c=%d, d=%d\n",a,b,c,d);
}
root# gcc ./test.c -o test
root# ./test
a=1, b=1, c=1, d=1
16.08.19 в 04:33
0
Код у Вас не работал не из-за этого, 110%.
а почему он стал работать после переноса скобок? Перенести их снова? Условия я не менял вообще, а код не работал сразу, менял язначения в массиве или нет. Перенёс скобки - стал работать. Почему?
Да сейчас он уже не выдаёт ошикбки. Но проверка индикатором-то где стоит видно ведь

По индикатору искал ошибку

if (ARRCurrent_parametr[0][2] < curentTime - prevTime)//2 ячейка времени бездействия моторов, бездействие закончилось
{

RemoteXY.led_1_g=255; // =0..255 яркость зеленого цвета индикатора



Что изменилось в коде, критики, вот исходники на форуме кодеров?
16.08.19 в 08:30
0
Если у вас код работает, вы переносите скобку на строку с if и код перестает работать - смело отсылайте багрепорт в arduino ide

но внимание, если у вас там коментарий и скобка попадает в него, то вообще должна ошибка появиться и точно ничего работать не должно
16.08.19 в 11:13
0
но внимание
знаю
16.08.19 в 11:39
0
Что изменилось в коде, критики, вот исходники на форуме кодеров?
curentTime= millis(); было вынесено из тела switch, например.
Вообще, за такой стиль и за такое форматирование кода программистов бьют по рукам. На форуме там правильно отметили - "Если переписать по человечески, возможно найдутся ошибки".
15.08.19 в 20:35
-1
Эх... Вы так и не смогли понять суть данного
на этом стоит закончить - сумма сил сопротивления плотной среды движению в ней твердотельного объекта нулю не может быть равна согласно известным законам физики. Значит и аргументом это подобное заявление быть не может.
Можете описать, какой эксперимент нужно провести и какие результаты получить, чтобы Вы на основе этого изменили точку зрения относительно Вашей теоремы?

Если Вы знаете истинный порядок физики и физику - то странно слышать от Вас подобные вопросы. Я когда выводил теорему и проводил опыты ни у кого и ничего не спрашивал. Если Вы знаете правду - вы должны сами знать как она подтверждается экспериментально. Я правды подобной Вашей не знаю, и ответить на вопрос не могу. У Вас она какая-то особенная - Вы предлагаете аргумент и предлагаете окружающих доказать его. А мне это надо? Ваша правда - вот и покажите её сами. Как я могу придумать Вам то, чего Вы не знаете сами? Мне надо было - я вывел теорему, вывел док-во, и там ошибок нету, проводил опыты. А как подтвердить Ваш аргумент, или выставить его хоть сколько состоятельным - я не знаю, потому что он пустой, в нём даже смысла никакого нету. Как например 1+1+1 и плюс ещё положительное число н-ное число раз может быть = 0? Как это? Я такого не знаю ни в физике ни в математике, поэтому Вы уж сами так как-нибудь поднапрягитесь с физиками. Донесите до всех мысль как может быть 1+1+1+...=0 . Как у Вас так получается? У меня так не получается, у меня почему-то вот так : 1+1+1+...>3, как минимум.

Вы не один в своём бессилии, таким-же аргументом мне ответили физики, и не скривились при этом. При этом они ещё и восхвалять сами себя начали. У них тоже почему-то 1+1+...=0, и именно за это они сами себя и хвалили. Они каким-то образом решили, что это подчёркивает их гениальность.. Так что не огорчайтесь особо, если ничего не можете с этим сделать. Вы не один такой.
15.08.19 в 21:04
0
сумма сил сопротивления плотной среды движению в ней твердотельного объекта нулю не может быть равна согласно известным законам физики
А Вы слово "замкнутой" не пропустили?
15.08.19 в 21:20
-1
А Вы слово "замкнутой" не пропустили?
каким-то чудом сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта становятся при этом равной нулю? А это не напоминает ВД?
Масса среды не является прикреплённой к чему-либо, и это жидкая среда, её масса - не прикреплена как твердотельный объект.
Жидкость каким-то образом знает есть ли стенка или оболочка где-то за 10 км от неё или нету? Вода знает это?
Каким образом у жидкости появляется знание того, как ей себя вести - сопротивляться движению объекта в ней или нет?
Силы сопротивления среды движению весла в бассейне равны нулю? Где? Покажите мне стоящую лодку в бассейне, при том, что она не закреплена и в ней кто-то гребёт веслами по воде бассейна! Согласно вашей теории и других физиков, раз лодка в бассейне - то она не поплывет в нём, хоть греби до упада. Ну это ладно - я уже привык к таким физикам . А как среда узнаёт оказывать сопротивление движению в ней или нет? Вот это интерснее всего. То, что гребец раз уж он в бассейне - не проплывёт и метра в нём на лодке, это ладно, откуда жидкость такая умная берётся? А физики?
Камень в водоём падающий по касательной как подал так и упадёт на дно, или всё-таки замедлит движение? У водоёма стенки есть. Согласно Вам - как упал в воду, так и ударится о дно, нету сопротивления движению у воды ибо есть дно. Странно получается. Я всё-таки думаю, что жидкость окажет сопротивление движению камня, сумма сил сопротивления среды движению камня равна нулю не будет. То, что при этом жидкость приобретает импульс - это само собой. Но в теореме рассматривается и то как надо приложить силу, что сумма импульсов частиц жидкости будет равна нулю. Там всё рассмотрено согласно третьему закону Ньютона - сила действия равна силе противодействия. А третий закон Ньютона - соблюдается всегда, если какой-то физик скажет что нет - значит он не физик а болтун, а быть точнее - ШАРЛАТАН!

Замкнутая среда или не замкнутая - сумма её сил сопротивления движению в ней изолированного объекта останется неизменной при условии, что жидкость подверженная воздействию с объекта не передаёт никаких сил на объект ограничивающий её пространство в момент воздействия на неё объекта движущегося в ней. А то что потом - суп с котом, потом ясно описано как прилагать силу, чтобы сумму импульсов частиц свести к нулю.
16.08.19 в 05:54
0
их аргумент - сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта РАВНА НУЛЮ
Процитируйте, где это было сказано?

Донесите до всех мысль как может быть 1+1+1+...=0 . Как у Вас так получается? У меня так не получается, у меня почему-то вот так : 1+1+1+...>3, как минимум.
О векторном сложении слышали?
19.08.19 в 09:51
-1
О векторном сложении слышали?
В теореме рассматривается путь пластины, который зависит от сил сопротивления. Если сумма сил равна нулю, то каким чудом путь не прямолинейный? Что Вы бред несёте? Сумма сил сопротивления плотной среды движению в ней физического объёкта никогда не равна нулю. Что сумма этил силы была равна нулю - их нужно приложить все в одной точке. Прекращайте свой словесный понос.
В теореме не рассматривается движение материальной точки, в ней рассматривается движение физического тело имеющего размерность.
А описываемые им при движении фигуры имеют площадь, НЕ НУЛЕВУЮ.
Ваш слив засчитан господа, Вы имели наглость, без каких-либо аргументов браться утверждать, что в изолированной среде 1>1.
Просто брать и гадить в темы автора. Вами движет мания власти над другим человеком. Логика в Ваших сообщениях не отслеживается никакая. Это просто срач, вами разведённый.
В теореме физическое тело имеет размерность - не является материальной точкой, а путь им проделанный описывает геоме рические фигуры не равные нулю. Но ВАМ ВСЕМ НА ЭТО ПРОСТО НАСРАТЬ, КАК И НА АВТОРА, ВАМ НУЖНА ВЛАСТЬ И ВЫ рАДИ НЕЁ ГОТОВЫ НА ВСЁ!!! НА ЛЮБУЮ ЛОЖЬ!!!

Площадь геометрических фигур описанных движением тела имеющего размерность равна нулю в док-ве теоремы? ГДЕ!?!?!?!?!?!?! Нет, площадь нулю не равна, потому что физическое тело имеет размерность!!! И сумма сил сопротивления движению физического тела, имеющего размерность, в плотной среде - равна нулю не будет никогда!!!


Согласно Вашим бредовым заявлениям, размерность пластины - равна нулю, она просто становится материальной точкой. Это полная ложь - в теореме этого нету!!!

Я даже спрашивать не буду, слышали-ли Вы о материальной точке, слышали-ли Вы о размерности пространства? Слышали-ли Вы о площади? СЛЫШАЛИ!!! Просто всё сказанное Вами и Вам подобными тут - ЛОЖЬ И ЖАЖДА ВЛАСТИ НАД ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ!!!!
Только это - рассматривать как материальную точку тело имеющее размерность , только это ВЫ МОЖЕТЕ!!! У ВАС НЕТУ АРГУМЕНТОВ ПРОТИВ ТЕОРЕМЫ.
19.08.19 в 12:29
0
Так Вы процитируете где было сказано:

их аргумент - сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта РАВНА НУЛЮ
19.08.19 в 17:07
-1
Так Вы процитируете где было сказано:
А зачем здесь ссылки на другие темы? И Вы это говорили, что сумма сил сопротивления равна нулю в теореме, согласно правилам складявкивания векторов (а как это ещё называется, когда лепят друг к другу несопоставимое - это уже не сумма, это складявкивание). А других аргументов не было.
Другой аргумент был - замкнутая среда и 1>1 в ней. В физике нету определения замкнутой среды, есть определение изолированной среды, области, и там 1=1.

У оппонентов с появления теоремы других аргументов не было - выбирайте сами какой из них - Ваш. Я не стану искать Ваших лично сообщений. Вас троллящих мои топики отметилась армия - какой аргумент чей именно, их всего два было с момента появления теоремы. А Вас армия - разбирайте свои аргументы самостоятельно, какой чей - Вам виднее:
1) опровергающее изобредение замкнутой среды где 1>1, против изолированной среды или области где 1=1,
2) опровергающее изобредение замкнутых геометрических фигур имеющих контур и форму, с ограниченным внутри пространством равным по площади нулю.


К другим аргументам, по поводу опровержения моего другого решения- реактивнопоршневой системы, имеют отношение только бздящие кальмары от Ильи физика и его коллег, заявившего что раз система замкнута то реактиная тяга в ней может возникнуть только благодарая газам.

Выбирайте - я Вам ничего не навязываю. Других аргументов опровергающих теорему или её док-во не было и нет до сих пор!!!
Если Вам нравится контраргумент с бздящими кальмарами - пожалуйста, тут всё есть на любой выбор и вкус.
19.08.19 в 19:27
0
Чтобы я мог ответить Вам предметно, пожалуйста, процитируйте меня, а не приводите Ваши интерпретации моих слов. А то получается, что вы голословно приписываете мне то, чего я не говорил. Я так понимаю, Вы искали, но ничего не нашли...
21.08.19 в 01:05
-1
минус. каким образом к теореме, где рассматривается равенство площадей фигур, эквивалентное силам сопротивления, пристраивается понятие материальной точки, когда на это определение наложено ограничение применимости? просто так потому что господин инженер захотел? ну и как вы считаете площадь одной точкой, опишите формулу свою, какова механика этой применимости? а за ложь минус. в вашем предыдущем сообщении вы сложили вектора в одной материальной точке.
21.08.19 в 06:07
2
Я в шоке... Вы понимаете что я Вам пишу и о чем спрашиваю?? Не вижу смысла продолжать. Я вижу только чудовищную некомпетентность и излишне эмоциональные ответы не по теме.
15.08.19 в 21:37
0
Но я боюсь что от 18 вольт диоды погорят.
Чтоб не бояться, даташит почитать нужно.
завтра ещё попытаюсь что-то найти из аккумуляторов, хотя-бы 9-и вольтовый что-ли.
Воспользуйтесь li-ion акб, от мобильников например 2шт последовательно дадут вам 8 вольт, 3шт 12в. Преимущества перед кроной очевидны. На дольше хватит(время работы) зарядить всегда можно, и легкие по весу.
15.08.19 в 21:39
0
Чтоб не бояться, даташит почитать нужно.
может и так. Я когда покупал диоды, просто попросил чтобы пропускали столько, сколько берёт мотор DC от обычных игрушек.
последовательно дадут вам
думал уже.
и легкие по весу
а вот это не приветствуется - я плавучесть и балансировку ещё в Blender рассчитывал, он у меня как "неваляшка" даже на твёрдой поверхности стоит и не заваливается. только на двух банках стоит, "фезюляж" висит. Даже старался сделать так, чтобы любое движение встречало сопротивление только лобовое за бортом, без качаний каких-либо.

. Довесок если кинуть...
15.08.19 в 21:42
0
Это мои диоды, вот их фото
Вы их производите у себя в вагончике? и поэтому даташитов на них нет?
чтобы давать советы - читать надо, о чём пишут.
А это кто написал


Но я боюсь что от 18 вольт диоды погорят.
Вы или я?
15.08.19 в 21:43
0
Я исправил сообщение выше.
15.08.19 в 22:34
2
С нетерпением жду запуска этого аппарата, надеюсь это случится уже скоро и либо подтвердит вашу гипотезу и утрёт нос всем местным любителям физики, либо наоборот :)
15.08.19 в 22:39
1
С нетерпением жду запуска этого аппарата, надеюсь это случится уже скоро и либо подтвердит вашу гипотезу и утрёт нос всем местным любителям физики, либо наоборот
я сам не знаю что будет. Но в теореме и док-ве ошибки просто нету. Вот это и удивляет, что можно приложить силу к твердотельному объекту так, что сумма импульсов частиц среды, оказывающей сопротивление движению объекта в ней будет равна нулю. Тут даже теоретический факт удивляет. Юрьеву с его теорией я вывел теорему опровергающую его аргументы на корню, и та теорема о реальной физике твердотельных объектов. А вот против своей теоремы не получается - очень хорошо вписан мною в действия и события третий закон Ньютона, что я сам не могу опровергнуть, доказать получается, а опровергнуть нет. Если мог-бы, с радостью опроверг-бы. Можете не сомневаться в этом, это было-бы для меня за счастье, тут цель - знание, а не слава какая-то. И вот прикол - теорему вывел, доказать могу, а опровергнуть - нет. Как может быть в физической реальности так как в теореме - не знаю, не было у меня такого ни разу.Точнее с физической реальностью ясно всё - а вот с физикой нет, согласно ей даже теорема эта должна опровергаться легко.А не получается опровергнуть.
15.08.19 в 22:56
6
Главное не повторять ошибок других изобретателей и в случае провала эксперимента не отрицать очевидного, списывая всё на потусторонние силы, трение и неидеальность реализации :)
15.08.19 в 23:01
0
Реализация не суть теоремы и её доказательства. Я вообще списывать ничего никуда не собирался и не собираюсь.
Реализация - это просто реализация. И приукрашивать её догадками я не стану. Факт будет представлен таким какой есть, как я его сейчас и представляю даже теоретически - мною честно выложены все аргументы и доводы - без каких-либо умных жидкостей или пространств.
На потусторонние силы уже списывали физики - сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта уравнялась нулю. Оказывается рыба в аквариуме не встречает сопротивления при движении её. Суммы сил сопротивления воды стали равны нулю - аквариум ведь. Круто ведь. Нано аквариум, РосНано, сделан по спецзаказам и спецтехнологиям.
16.08.19 в 13:49
0
Сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта уравнялась нулю - так это же условия статики, науки о покоящихся телах. Движущимися телами динамика занимается, там в системе никогда ничего равно нулю в сумме не бывает)
19.08.19 в 08:57
-1
Вы просто троллите. Изолирована среда или нет - в теореме всё расписано математически, и 1 никогда не будет больше чем 1, а 2 всегда будет равно сумме двух единиц. Ваш бред не имеет почвы, а пишите вы бессвязанную чушь. Опишите её математически, как это сделал я. Не получается? И не получится, потому что 1=1 всегда.
Силы сопротивления движению не равны в теореме, в просто перешли уже к наглой лжи. Опишите математически свой трёп.
И не забудьте описать то, как у вас в статичном состоянии выражен путь. У меня он выражен в площади описываемой пластиной. Опишите мне путь стоящего на месте объекта. Сила действия всегда чему-то равна, и даже если берётся отрезок времени, то там доже всегда есть сила действия, иначе при сложении отрезков времени в сумме будет ноль.

Согласно Вашим заявлениям и неистребимому желанию гадить в чужиг топиках - все расчёты по свободному падению в условиях силы гравитации - лишены смысла, а в образовательных учреждениях преподают полную ахинею. Это согласно Вашим и Вам подобным заявлениям. Ваши бздящие кольмары приплывшие в мой другой топик, по другому техническому решению переворачивают не только физику, но и историю таковой.

Объясните мне - почему когда я делаю расчёты, у меня не правильно - потому что мне нельзя, когда другие делают то-же самое - у них правильно им можно. Что Вы ответите? Идея и мания Власти над другими людьми - вот что движет Вам подобными.

В моей теореме описан путь - траектория которого зависит от положения точек приложения сил. И никакого там нуля нету. Это вы всё натягиваете другим на уши бред, что 1>1, так как среда изолирована. Откуда этот бред? Этот бред не математический? Как Вы узнали что и как, если Вы понятия не имеете как оно считается. Вы просто задрали уже потоками своего поноса словесного. Опишите математически, как у меня в док-ве теоремы.

Даже если среда изолирована, а не замкнута, как тут гадят бредологи с высшими образованиями, то всё равно 1=1, вот и всё.
19.08.19 в 09:34
0
Вы просто троллите
Вы просто истерите
19.08.19 в 11:44
-1
Вы просто истерите
Это Вы просто истерите. Покажите мне геометрическую фигуру с нулевой площадью. Такие согласно Вашим утверждениям существуют.
Так-что прекратите гадить тут, Вам тут с Вашим бредом делать нечего.
Только точка имеет площадь равную нулю, а геометрических фигур таких - нету и быть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!
Вы тут с чудо векторами пришли к выводу, что в геометрии возможны фигуры с площадью равной нулю.
Но это только пол-беды, Вы и Вам подобные изобрели бред ещё такой - "замнутая среда", нету в физике нормальной такого определения, среда может быть только ИЗОЛИРОВАННОЙ!!!
Ваши вездепердящие кольмары, то-ли их учитель, видимо эти кальмары пердящие в ВУЗах учатся, придумал ещё и что в изолированной среде 1>1!!!

Вы что вообще идиоты конченные, извините за тон, аналогичный Вашему?!?!
Кто тут истиерит?!?!?! Я спрашиваю - покажите мне геометрическую фигуру с нулевой площадью, в доказательство адекватности ваших общих аргументов!!! Или дальше дуру гнать тут будете?!?!?!

В какой клинике преподают геометрические фигуры с площадью равной нулю?!?!?!

Я Вам вопросы задаю, касающиеся вашего всеобщего психоза по поводу теоремы,, а не истерю.
Где ответы?!?!?!
19.08.19 в 12:29
0
Покажите мне геометрическую фигуру с нулевой площадью
точка)
19.08.19 в 16:51
-1
точка)
Только точка имеет площадь равную нулю, а геометрических фигур таких - нету и быть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!
точка не является геометрической фигурой по определению, к которой применимо понятие площади, идите и затрольте свой унитаз.

Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.

обычно фигурой называют замкнутые множества на плоскости .

В теореме фигуры, описываемые движением пластины в плотной среде, нулю не равны. Докажите математически что они равны нулю!!! Слаживавкивание по правилам векторов не применимо к расчёту площади. Докажите что плащади фигур, указанных в теореме, равны нулю.

Вырождения угол, луч и точка плащади не имеют по определению!
19.08.19 в 15:18
0
Вы что вообще идиоты конченные ... Кто тут истиерит? ... В какой клинике ...
849934c518cbf5c613249dde876b815f.jpg
19.08.19 в 16:53
0
точка)
Только точка имеет площадь равную нулю, а геометрических фигур таких - нету и быть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!
точка не является геометрической фигурой по определению, идите и затрольте свой унитаз.

Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.
19.08.19 в 17:01
0
ece8e954c427751d326d52dfa5284bd8.jpg
19.08.19 в 17:12
0
это ладно) а ведь в физике есть еще страшнее - материальная точка)
19.08.19 в 18:28
-1
Точка не имеет размера. Доказывайте, что плащади описанных замкнутых геометрических фигур в теореме равны нулю!!!
Точка имеет только координаты!!! Измеримых характеристик она не имеет!!!
Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.

Точка, луч, угол - вырождения!
Вырожденными называют математические объекты, обладающие принципиально более простой структурой и смыслом по сравнению с остальными объектами в своём классе, то есть такие, которые, даже будучи взятыми вместе, не дают полного представления о всём классе. Предельно простые объекты называют тривиальными.

Ваша задача доказать, что площадь фигур, описанных в доказательстве теоремы, равна нулю!!!
Точка - не фигура!!!


  • Геометрическая фигура — множество точек на плоскости, часть плоскости или кривой поверхности, ограниченная со всех сторон.
В теореме не рассматривается объект - точка. То что в физике есть понятие материальная точка - вовсе не обозначает что её можно тулить по собственному хотению к чему угодно!!!
Свои хотелки приберегите для дома для семьи, а точка - это точка, а геометрическая фигура - геометрическая фигура!!!
это ладно) а ведь в физике есть еще страшнее - материальная точка)

Кого Вы удивить собрались своей материальной точкой? Эта точка площадь имеет? Или что это светило новое какое-то? Астрономический объект? Вы думаете что я не знаю что такое материальная точка? Лучше Вас оболтусов троллящих.
В теореме сумма сил сопротивления рассматривается как сумма площадей. Докажите свою адекватность тем, что материальная точка имеет площадь, чтобы быть применимой к опровержению теоремы!!!

Материа́льная то́чка (частица) — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи.


В рассматриваемой теореме и дока-ве для тривиальных операций и вычислений применяется понтие площади геометрической фигуры. Докажите что материальная точка может описывать исследуемую площадь фигуры!
19.08.19 в 18:40
0
да это Ваша любимая математика для первоклашек!!!
А в реале:

  • Геометрическая фигура — множество точек на плоскости, часть плоскости или кривой поверхности, ограниченная со всех сторон.
При этом допускаются вырождения, например: угол, луч и точка
Вырожденными называют математические объекты, обладающие принципиально более простой структурой и смыслом по сравнению с остальными объектами в своём классе, то есть такие, которые, даже будучи взятыми вместе, не дают полного представления о всём классе. Предельно простые объекты называют тривиальными.
Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.
Вот и объясните всем, каким образом вы считаете площадь точки, в подтверждение своей адекватности !
19.08.19 в 18:51
0
точка не является геометрической фигурой по определению, идите и затрольте свой унитаз.
3c02e2a3157bed629148adaadbd0253f.JPG
19.08.19 в 18:57
0
Читайте я вам писал

Геометрическая фигура — множество точек на плоскости, часть плоскости или кривой поверхности, ограниченная со всех сторон.
При этом допускаются вырождения, например: угол, луч и точка
Вырожденными называют математические объекты, обладающие принципиально более простой структурой и смыслом по сравнению с остальными объектами в своём классе, то есть такие, которые, даже будучи взятыми вместе, не дают полного представления о всём классе. Предельно простые объекты называют тривиальными.
Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.
Вот и объясните всем, каким образом вы считаете площадь точки, в подтверждение своей адекватности !
Раз мало, нате Вам ограничение применимости понятия материальной точки

Материа́льная то́чка (частица) — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи.
21.08.19 в 01:37
0
вы просто клевещите.
19.08.19 в 19:10
-1
Сумма сил сопротивления среды движению в ней твердотельного объекта уравнялась нулю - так это же условия статики, науки о покоящихся телах.
силы сопротивления плотной среды движению в ней физического объекта возникают только в результате движения объекта !!!
В теореме статики нету! Сила сопротивления среды возникает только в результате движения!
Ваш аргумент не применим и не является адекватным!
19.08.19 в 19:29
0
Равнодействующими силами, в заключительной части теоремы и только, являются силы инерции частиц среды!!!
20.08.19 в 10:37
1
ты прочитал то что хотел прочитать. уцепился за то, за что хотел уцепиться. я же сказал
Движущимися телами динамика занимается, там в системе никогда ничего равно нулю в сумме не бывает
Но у тебя забрало упало и ты ничего не видишь и ор поднял.
21.08.19 в 00:42
0
троллинг пошел. силы сопротивления плотной среды движению в ней обьекта возникают только при движении этого обьекта. за троллинг минус. кто чем занимается мне без разницы, в приведеных мною математических описаниях приложеных сил ошибки нету. так что куда хотите туда и идите, хоть в статику, хоть в динамику.

каким образом ты применяшь понятие одной точки, и ничего кроме, к вычислению площади, знаток материальных точек?
16.08.19 в 04:59
-1
Ага экстрасенсы компиляторов подтянулись местные подтянулись https://3dtoday.ru/blogs/andybig/ , https://3dtoday.ru/blogs/sernat/ . Ну может они знают почему тогда он на 55 не умножал, а умножал на 2?
Ссылка.

Ну и? Что случилось тогда? Раз запятая - перечесление производных в данной операции.
А больше ничего и не менялось - поменял запятую на точку - стало умножать правильно. перенёс скобу, заработало,

То-же самое и с скобкой.


Как вариант они не предложили никакой - и не сделали ничего кроме как обвинения в мой адрес. Я прежде чем обвинить компилятор - проделал какую-то работу. В частности с умножением вообще чудо какое-то, и код не менялся. Тут вообще в среде архив есть откатов, может на раздачу дать бэкапы проекта?

Код целиком на пасте бине, там менять-то нечего было, искал ошибки по индикатору.





Читайте об аналитических способностях https://3dtoday.ru/blogs/andybig/

https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/test-after-debugging/?commentId=587687#587652
https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/test-after-debugging/?commentId=587687#587687

Я не додумался-бы мультиметром искать ошибку в коде.
А если он что-то другое имел ввиду, то нечего ему свои оценки без пояснений давать в моих темах. Не велика сошка, хоть и Big-ом назвалась, чтобы оценивать тут всех и вся без каких-либо пояснений.
Бэкапы проектов есть у среды, он хоть знает,? А то я выложу на пасте бин бэкапы, если они есть, или на раздачу хоть раздам зип-файлом.

Но Андрюша и в физике профи, у него в аквариуме ведь рыбки не встречают сопротивления своему движению водой, ведь у него аквариум для рыбок от РосНо-Но!!!
А Вы слово "замкнутой" не пропустили?
16.08.19 в 15:23
0
Добавлю на счёт Arduino - имея за плечами неплохой опыт разработки под микроконтроллеры могу сказать, что и сама ArduinoIDE и их компилятор - очень глючные вещи. Их единственная задача изначально была запустить Arduino "в массы", что бы светодиодиками мигать да пару сервоприводов крутить, с этим они справляются отлично. Однако в любом более-менее серьёзном проекте - начинается цирк с конями, то одно не работает, то другое. Так что тут либо смириться с глючностью комиилятора Arduino, либо использовать проверенные альтернативы, коих полно - и бесплатных (gcc, версия от Atmel) и платных, при этом ниодин из них не будет иметь подобных ошибок - в случае со скобкой будут работать оба варианта, в случае с запятой "2,55" компилятор выдаст предупреждение "warning: right operand of comma operator has no effect".
16.08.19 в 19:12
0
либо смириться с глючностью комиилятора Arduino, либо использовать проверенные альтернативы, коих полно - и бесплатных (gcc, версия от Atmel)
Так Ардуина gcc и использует :) Свой компилятор они не писали, да и незачем это им.
16.08.19 в 20:28
0
Не совсем - во-первых там принудительный неуправляемый препроцессор, от которого происходит часть проблем, во-вторых очень "специфические" ключи для компилятора. В родной AVR Studio от atmel такого бага со скобкой нет.
16.08.19 в 21:41
0
Не совсем
Но на его основе. Ядро то же самое.
В родной AVR Studio от atmel такого бага со скобкой нет.
В ардуино его тоже нет :) Половина программеров пишут в таком стиле - с открывающей фигурной скобкой на следующей строке. Я сам всегда пишу так, и мне приходилось пару раз писать и под ардуино. И никто до сих пор не обнаружил этот баг? Да ладно :)
16.08.19 в 06:24
0
a10ccb8b17246ceba64fe852ddc15ebd.png
16.08.19 в 06:44
-1
Для Вас в этом случае да, второе сообщение.
Компилятор сработал именно как язык программирования - в десятку!!!

"Бинго дядя!!!"-как тут принято говорить. Для Вас лучший язык - именно компилятор, вы-же ничего не читаете что Вам пишут в теме, у Вас и компилятор глухо-немой за норму, как хочет так и умножает, должен был домножать на 55, после умножения на 2, а умножал только на 2
16.08.19 в 07:06
-1
Для пожаловавших сюда телепатов всех компиляторов мыслимых сразу, СПЕЦИАЛЬНО НЕ СКРИНЫ, А ДАЖЕ ФОТО.

Код с запятой в студию!!! Это Бинго!!!
0193a5c11bcdd682505696e940962ac1.JPG


Вот результат его работы в поле вывода текстовой строки!!!
75b8b0ab2786fb79c4e54bc68df9b528.JPG



А где доумножение на 55?!?!?!
Бинго ребята, а то Вы скажете что автор тоупой, автор тоупой и патаму сюда скрины не постит!!! Бинго!!!
А вот с точкой вместо запятой
всё по честному
9cbbd1aa1a6951c58f47c4fe009a7870.JPG
34c94df5efad3485efebfa868da28bf2.JPG


Тоупой автор и бальной постит фотки с ошибками компилятора, а лучший язык программирования по мнению собравшейся аудитории - сам компилятор!!! И у них есть крыша https://3dtoday.ru/blogs/romannv/
16.08.19 в 08:09
4
1. Силы складывают векторно, поэтому и получается ноль в результате. Физического смысла в этом нет - просто удобная расчетная схема. Философский смысл описан в апориях Зенона. Если вам это сложно понять - просто используйте другие расчетные схемы. Результат, что в случае равенства сумм нулю, что в случае других расчетных схем - будет один и тот же.
2. 1. Вода узнает о преграде или о наличии дна с момента движения предмета со скоростью звука в воде. В первый момент движения тело движется так, ка будто нет ни преграды ни дна, и только когда приходит отраженная волна от преграды - характер сопротивления меняется.
2.2. Сопротивление воды определяется не наличием или отсутствием преграды, а силой трения атомов воды о поверхность (сопротивление трения), объемом воды, которое вытесняется телом в бок (сопротивление формы), и волнами, которое тело возбуждает на поверхности "вода-атмосфера" (волновое сопротивление).
2.3. На характер сопротивления наличие близкого дна оказывает большее влияние, чем наличие преграды.
P/S/ О сопротивлении достаточно хорошо описано в книге "Моторная лодка" - https://sheba.spb.ru/za/motor-lodka-1971.djvu
Но лучше посикать более ранние выпуски данной книги - там меньше воды и больше разъяснений, лучше всего был написан первый выпуск 1959 года.
16.08.19 в 08:24
-1
1. Силы складывают векторно
так , опа, опа, и что это за вектора?
поэтому и получается ноль в результате.
Опаньки - это оказывается не вектор движения объекта, это снова что-то высасывемое из пальца!!!
Среда покоится - объект движется, что там складывается векторно? Вектор покоя?
Философский смысл описа
Философы пожаловали. Саночки физиков и анжанеров, не напрягайтесь так что. Пусть везут как положено, нечего тут болтовнёю заниматься.

В этом
Физического смысла в этом нет - просто удобная расчетная схема.
вообще нет никакого смысла - это просто болтовня очередная.
Среда покоится и оказывает сопротивление по обратному вектору ВЕКТОРУ движения объекта движения!!! Вот и всё. В теореме всё рассмотрено как надо. В теореме рассмотрен каждый участок пластины, и все вектора суммарно.
Если у кого-то с орбит повылезли - я не виноват. Вектора рассматриваются относительно вектору приложения силы механического движения к твёрдому телу с нулевой массой!!! Все вектора силы сопротивления средой движению пластины все до одного рассмотрены, и их сумма не равна нулю относительно вектора приложения силы механического ДВИЖЕНИЯ!!!!

Бредологи - не напрягайтесь!!!

масса пластины - нулевая, среда покоящаяся! Какие будут вектора сил сопротивления среды движению в момент приложения силы? Вектора будут все до одного направлены противоположно вектору приложения силы механического движения!!! Их сумма будет равна нулю? А может вы считали сумму импульсов частиц?
Что Вы считали? Что равно нулю? Импульсы или сумма сил сопротивления? Никто ничего не пояснял. Чем так стали все вдруг заняты, что гадить в чужих темах у них масса времени, а на нормальные ответы - ВРЕМЕНИ НЕТУ? ЧЕМ?

Я не посмотрю что Вы 3D эксперт - в моих темах гадить я не позволю никому! Минус!
Масса тела равна нулю, скорость - равна нулю, среда - покоится, тело свободно. В момент приложения силы все вектора сопротивления среды движению пластины направлены против вектора прилагаемой силы механического движения! Других сил сопротивления нету, как и нету инерционных сил пластины и массы пластины!!! Он изначально один - других векторов не существует до приложения силы!!!Вектор силы сопротивления движению - всегда противоположен движению!!! И каким-бы не был путь объекта - сумма сил сопротивления покоящейся среды движению объекта в ней не будет равна НУЛЮ!!! НИКОГДА!!! Как и работа выполняемая этими силами!!!
В доказательстве рассмотрены все вектора через достраиваемый путь.

Вызвался груздем полезай в кузов. То что рассмотрены все вектора были - значилось со слов:"не рассматривается закручивание частиц среды и прочие гидродинамические эффекты, рассматривались изначально СИЛЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ"!!!
И Кто-то какнул, что их сумма равна нулю, ну раз она равна нулю - то и пластина начнёт безпрепятсивенное движение с нулевым сопротивлением. Аквариум от РосНо-НО? Работа-то тоже равна нулю будет, раз сумма сил равна нулю, значит и пластина не встречает никакого сопротивления. Движется пластина прямо - сопротивление равно нулю, это изначальное условие заявителей - движение в замкнутой среде не встречает сопротивления никакого!!! Вот это они заявляют и Вы в том числе!!! За вектор движения плстины никто ничего не говорил - сказали просто замкнутая среда!
Аргумент не изменен - замкнутая среда, аквариумы от РосНО-НО!!!
16.08.19 в 11:30
2
Я не посмотрю что Вы 3D эксперт - в моих темах гадить я не позволю никому! Минус!
Извиняюсь. Плюсую. И удаляюсь.
Впредь больше не буду встревать в ваши темы.
PS. А книжку все-таки скачайте - полезная. И зауми там нет.
19.08.19 в 08:54
0
PS. А книжку все-таки скачайте - полезная.
Я так понял, что там 1>1, если жидкая среда изолирована, а то, где 1>1 - мне не интересно, мне интереснее 1=1, а 2=1+1
16.08.19 в 09:46
0
Может лучше так ?
16.08.19 в 09:53
-2
Может лучше так ?

А кто-то спрашивал тут как лучше? Если кто-то спрашивал - то Вам туда где спрашивали. Вы заблудились. Впрочем..быть может вы по этому поводу?
Там да, может быть им действиетльно лучше гребцов пригласить чем Кличко... я не знаю...
А как клиника говорите ваша называется?
19.08.19 в 04:15
0
А кто-то спрашивал тут как лучше?
Естественно, раз не отключаете комментарии к посту, значит интересно мнение других.
19.08.19 в 08:50
-1
значит интересно мнение других.
тут ваше мнение всегда одинаковое - то бздящие кальмары от физкиков, то 1>1 от инженеров.
Так что - не интересно.
Если вода в ёмкости, то 1>1 - Вам кажется такое мнение интересным?
Или бздящие кальмары от физиков, заявляющих, что реактивная тяга может быть только с газами.


Комментарии тут оставляются возможными не для таких как Вы, я понимаю, что каждый из Вас лелеет свою исключительность, выражающуюся в власти над другими людьми - но мне и это давно известно и не интересно.
19.08.19 в 09:38
0
Ну так отключите комментарии, это позволительно, при создании поста. Странный вы персонаж: реакция не совсем здоровая у Вас на обсуждение Ваших размышлизмов))
19.08.19 в 11:40
-1
Это у Вас размышлизмы и бредизмы - сумма сил сопротивления плотной среды движению в ней физического объекта равна нулю. Что на голову больные что-ли? Покажите хоть объект передвигающийся в плотной среде, относительно её самой, без встречаемого сопротивления ?
Покажите мне хоть одну геометрическую фигуру площадь которой равна нулю.

Вот когда покажете мне геометрическую фигуру с площадью равной - тогда рот и откроете про своё нулевое сопротивление (что значит никогда и сметь не должны были, потому что только точка имеет площадь равную нулю!!!), а пока что перестаньте гадить в чужие топики своей бредятиной. Геометрических фигур с нулевой площадью - НЕТУ, только точка по определению имеет нулевую площадь ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!
Если Вы и Вам подобные этого не знают - что они вообще забыли в моих топиках? Так у Вас жилища с туалетами должны быть - туда идите нужду свою справляйте!
19.08.19 в 12:09
0
О как! Это когда я Вам что-то говорил про вот то, что Вы выше выдали?!)) Ссылкой порадуйте, пожалуйста!
19.08.19 в 16:50
-1
О как! Это когда я Вам что-то говорил про вот то, что Вы выше выдали?!))
Ваших размышлизмов
Ваши размышлизмы - у меня теорема, и площади фигур в ней нулю не равны. Можете слаживавкивать свои вектора хоть до посинения, хоть по каким правилам - площадь ни одной геометрической фигуры не может быть равна нулю по определению, только точки!!! А точка - вырождение не имеющее размерности.
20.08.19 в 00:37
-1
Итак тут всё ясно - цель скопления, ведь стоит отметить - у них масса времени, есть власть попирать чужое авторство, искажать данные об авторах, будучи самими людьми совсем недалёкими умом. Попирание чужого авторства, использование материала в личных целях - преступление, преступление цель которого власть над людьми. Некоторый слой, видимо решил, что в праве абсолютно беспричинно лишать свобод других граждан, ради получения больших благ и власти над последними. Вот именно эта тематика, на фоне истории авторского права технических решений, и будет теперь мною активно расркручиваться - и поверьте, это исторические факты, а то, что проявилось тут - всего лишь подтверждение оным. Власть над авторами конечно не цель - цель власть над массами, авторы научных и технических решений в обществе с подобным устоем - никаких поддержек не получат никогда, к ним будут пытаться применить экспроприаторство, потому что негативным элементам общества совершенно очевидно - что продвинутые индивиды от них отмахнутся как от мух, прийдя к власти, и тогда уже не будет получаться сваливать вину за преступления на других.
Тут скрыта глубокая социальная тема. Это что всему этому придаётся вид просто высеров в адрес автора, каких-то двинутых аргументов, вовсе нет - нелепые события над тем, что само по себе является глубоко продуманным - они невозможны просто, вероятнее всего всё это организовано и спланировано, ибо ЕСТЬ СМЫСЛ!!!
Вот к чему мы пришли - криминал пытающийся получать чужие блага, за счёт лишения свобод и прав других граждан. В данном ракурсе, к автору была применена попытка лишить авторского права через спекуляции - подмены понятий физики и математики, неприкрытого экспроприаторства. Люди сами начали качать эту качелю - ложь перешла все границы, и посредством одной точки они уже начали описывать площади геометрических фигур и суммы этих площадей, не являющихся вырождениями математическими. Начали утверждать что сумма сил сопротивления плотной среды равна нулю, так как бла-бла-бла, это статика. Нету статики - силы сопротивления плотной среды движению в ней объекта возникают в результате самого движения, и статика тут не применима. В общем бред у них катит любой - всё можно.

Они качают качели - и я начинаю качать качели, что цель всего этого цирка и дурдома, что они устроили, власть над другими людьми, с целью получения благ через лишение свобод и прав других!!!
Они думали, что отделаются закосив под идитов, какими-то дебильными ужимками, дергание век там, ещё что-то, не получится, вещи тут описываемые автором не ужимками создавались, и не закосами под дебила. Всё имело цель, причину и следствие. Погладит-ли президент этих идиотов, начиная от научно-технической библиотеки - мне плевать, как и на то, кто он сам этот президент, и эти люди у власти. Я всё делал самостоятельно!!! И не намерен думать о других, выполняя за них ИХ ПРЯМЫЕ ОБЯЗАННОСТИ!!!

Я думаю, что идиотам решившим повеселиться и полакомиться в моих темах или на моих решениях (пусть даже в технических библиотеках)- перспективы их становятся более очевидными и ясными!!!
Если ещё не совсем всё понятно - пусть продолжают, для них всё в высшем классе будет развёрнуто, ибо умею и могу!!!
Велкам ту анрел тоурнамент (часть вторая будет тогда, если пустоголовы не угомонятся, только они уже реально ощутят все последствия своего участия в этом нереальном турнире). Всё это гавно, которое вытекло их их голов в мои топики - это ещё было просто после игр, но они решили задаться более реальными целями - ребята не хорошо брать чужое, и за эти реальные цели вы реально ответите!!! Это только начало всего - отсутствие ваших адекватных аргументов, безумие - ваше достижение в игре... в игре, не в чём-то реальном, я с Вами с каждым сюськался - пытался разъяснять, но Ваши цели очевидны, и вы откровенно при.уели, за что и ответите.
20.08.19 в 17:16
1
Какой поток откровенного бреда. В буквальном смысле этого слова: "в медицине — расстройство мыслительной деятельности при психических и нек-рых других заболеваниях".
20.08.19 в 23:39
-1
какие расстройства? озвучивание факта что ваша деятельность носит социальный и лженаучный характер?
да имеет социальный характер, да занимаетесь клеветой, да рветесь к власти над другим, заниаетесь тролингом.
вы по компилятору что сказали? почему он доумножееия не делает. ах точно, вас пастебин не устроил. а как вы считаете площадь посредством всего одной точки расскажите.
вот как расскажите, так и будете считаться вменяемым.
от вас вменяемых сообщений не было, налицо признаки ежедневного опьянения: замкнутые среды, площадь фигуры считаете только точкой, это просто суперадекватность. что уж говорить про вашего коллегу, считающего себя тоже умнее всех, подарившему человечеству новые знания о реактивной тяге и бздящих кальмарах.
вот у вас есть всего одна точка, ваше заявление, что посредством одной точки вы можете рассматривать площадь любой фигуры, не множеством, а всего одной.
доказывайте свою вменяемость.
21.08.19 в 00:01
0
вы по компилятору что сказали?
Что он работает правильно, в отличии от Вас.
а как вы считаете площадь посредством всего одной точки расскажите.
площадь фигуры считаете только точкой
у вас есть всего одна точка, ваше заявление, что посредством одной точки вы можете рассматривать площадь любой фигуры
рветесь к власти над другим

Какая власть? Какая точка? Какая площадь? Какое мое заявление? Вы о чем? Вот уже реально бред шизофреника. "Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые псевдогаллюцинации, параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции и нарушения работоспособности."
21.08.19 в 00:21
-1
Ваше заявление- сумма сил сопротивления равна нулю по правилам сложения сил
в одной материальной точке. в определении материальной точки черным по белому написано, что ее применение ограничено только к тем исследуемым обьектам, к которым применимы ее свойства. как вы считаете путь и площадь всего одной точкой? каким образом ваша умная вода. в вашей замкнутой среде, чего в физике нет вообще, в физике есть понятие изолированной среды или области, так вот у вас ваша вода настолько умнеет, что единица в ней не равна единице. вы сами случайно не шизофреник? вы полагаете что в ваших сообщениях есть какой-то другой смысл кроме попытки закрепить свое социальное положение выше других? нету другого смысла ваших сообщений.

по вашему заявлению о правильной компилятора, было отмечено на форуме кодеров, что после запятой он должен был произвести доумножение. вы проигнорировали тот мой ответ. вы на него ответили? что вы сказали про отсутствие доумножения?

вы проигнорировали тот материал. так какая работа компилятора правильная. может вы научите на форуме кодеров понимать синтаксис с++? или вы снова на своей волне социальной пропаганды?

вы игнорируете ответы вам неудобные, поэтому я буду минусовать все ваши вопросы.
21.08.19 в 00:53
0
Ваше заявление- сумма сил сопротивления равна нулю по правилам сложения сил
в одной материальной точке
Ссылку на это мое заявление. Или на хоть что-то похожее от меня.
по вашему заявлению о правильной компилятора, было отмечено на форуме кодеров, что после запятой он должен был произвести доумножение
Какое доумножение? Дайте ссылку на это заявление на форуме кодеров. В Си вообще нет операции "доумножение".
20.08.19 в 04:04
0
слаживавкивать
Всё ясно, вопросов более не имею.
21.08.19 в 00:26
0
а какие вопросы могут, если вы площадь фигуры приравниваете по эквивалентности к материальной точке? это называется складявкивание площади, это даже не вычисление.
21.08.19 в 03:58
0
Вообще ни про точку, ни про площадь ни словечка не отклацал... я ж говорю - странный Вы какой-то персонаж. Не сказать ещё хужей...
16.08.19 в 17:42
0
В общем что показал тест
в этот драйвер моторов с диодами не годится
71dd399559337fa8e2fd67d2384fff11.JPG

, шестивольтовый аккумулятор - не годится.

Почему не годится - не выводит из мертвой зоны "демона", не хватает мощности даже при питании от 12 вольтового аккумулятора. Плюс затея с диодами ерунда - один диод из проверяемых четырёх - не запирает как надо при обратном токе. У меня катушки прожорливые достаточно, и 600 милиампер мало. И вспомнил я, что эту шилду я не ставил даже на "станок"- приспособу. В общем съездил взял четыре таких драйвера у нас по 250
fcc4641513f83d2626fc35c384632c97.JPG


И так как 12 вольтовый ниже но шире - корзину я подпилю аккуратно для аккумуляра гравером и он зайдет, вот он рядом с тем что выше
f037f84a8a2b12f30dcda348a6db1506.JPG


А четыре драйвера встану над аккумулятором - будет конечно крепление для них
acfb79c4999ec3e9cb13e4814f3c5146.JPG


Тут уже тогда можно будет даже вибрацию на "демона подать" слабую, но реально можно.
Вот, вот теперь вторую банку - не распаяную диодами, я попробую от этих драйверов.
B 12 вольтовый аккумулятор на 20 грам легче, как раз скинется старая шилда ещё и всё выйдет по весу как и было рассчитано.
16.08.19 в 18:15
0
Андрей Васильевич, а моторы какие используете?
. Плюс затея с диодами ерунда - один диод из проверяемых четырёх - не запирает как надо при обратном токе.

Схему электрическую покажите как включали элементы
17.08.19 в 16:07
0
Моторов нету, есть катушки самим изготовленные, на самим изготовленном "станке". Схему сейчас нарисую.
И вообще я Андрей на этом портале, а не Андрей Васильевич.
17.08.19 в 17:00
0
Схема, грубо, но вот так было, и есть до сих пор на одной банке, и так правильно, но будет четыре драйвера управляющих по два движка. В общем будут другие драйвера моторов, которые я уже использовал на "станке", для изготовления катушек. Они реально мощнее, это уже проверено. Диодов никаких не будет, диоды - ерунда затея. Для более маленьких реализаций может и пошло-бы, но не в такой как у меня сейчас.
4761bdf3ddb221adfb7616e6b14fa016.png


Будут на каждую катушку свои клемы без диодов.


Обозначений катушек не знаю (да и вообще возможно каких-о не знаю обозначений), но я решил вот так обозначить направление намотки катушки - от центра к внешнему слою. Все катушки идентичны.
17.08.19 в 17:18
0
Расскажите как эта схема должна работать по вашей задумке, и почему не работает? Катушки я так понимаю для электромагнита? Сердечник из какого материала выполнили?
17.08.19 в 17:37
0
и почему не работает?
кто сказал что не работает? я такое говорил? где?
вот я говорил что
Почему не годится - не выводит из мертвой зоны "демона", не хватает мощности даже при питании от 12 вольтового аккумулятора. Плюс затея с диодами ерунда - один диод из проверяемых четырёх - не запирает как надо при обратном токе. У меня катушки прожорливые достаточно, и 600 милиампер мало. И вспомнил я, что эту шилду я не ставил даже на "станок"- приспособу. В общем съездил взял четыре таких драйвера у нас по 250
В видео в топик старте разве что-то не работает?
17.08.19 в 18:35
0
кто сказал что не работает? я такое говорил? где?
Да, да именно эту цитату я и имел ввиду.

Почему не годится - не выводит из мертвой зоны "демона"
Если оно чего -то гудит, но де делает, так как задумали, значит не работает. Все просто.
Да и я еще вам два вопроса задал. не увидел ответа.
17.08.19 в 19:38
0
Если оно чего -то гудит, но де делает, так как задумали, значит не работает.
Оно делает то, что я задумал - оно не просто гудит, там всё на видео есть. Просто оно не делает так, как может понадобиться ещё.
Не выводит демона из мёртвой зоны? Ну допустим, что аппарату надо будет вальсировать, или сделать что-то ещё, допустимо, а демон при этом, так как катушки могут поменять своё положение с аппаратом, окажется под неудачным углом - и получится зависон: энергия тратиться будет, а заработает демон только тогда, когда аппарат получит нужное положение относительно демона - а этого не надо.
Мёртвая зона у данной шилды получается когда демон перпендикулярен оси "фезюляжа", не хватает мощи у шилды вытолкнуть демона.
Слабая эта шилда, хоть и удобная.

Не устраивает то, что возможные манёвры могут оборваться из-за непредусмотрительности. Вот поэтому и меняю шилды моторов.
К тому-же с новыми шилдами катушки, если будет надо смогут хоть отталкивать, хоть подтаскивать демона, так как диодов уже не будет и ограничения направления их работы. Это тоже при манёврах допустимых может пригодиться. Температурными датчиками я запасся, так что можно будет жечь заряд аккумулятора на всю. Даже если будет какое-то движение - гоночных скоростей не получится, вес аппарата достаточно приличный. В общей сложности будет 1, 7 кг где-то+ чистая "Ньютовщина" - никакой протекции почти.

Ах-да, совсем забыл - сердечники латунные(быть ещё точнее - это не сердечники, а просто винт на котором закреплена катушка), ещё много нержавейки, но латунь лучше, так как графит я не смог обрабатывать своим мусором имеющимся в наличии. И то что они не стальные - правильно, уже проверил.
17.08.19 в 20:42
0
Вы работу электрической схемы опишите, когда (типа циклограмму) какая катушка должна работать. Выше приведенное описание ничего по этому вопросу не разъясняет, и выглядит непонятным.
17.08.19 в 22:37
-1
Вы работу электрической схемы опишите, когда (типа циклограмму) какая катушка должна работать.
одна, вторая создаёт предполагаемую тягу в другом направлении, когда на клемы мотора будет подан задний ход.
Вы вроде разбираетесь в коде, там из кода всё ясно как работает.
Но если так тяжко и интересно:
пара катушек на схеме - моторная пара. таких пар две на демона. моторные пары по очереди отталкивают демона через временные паузы, чтобы среда успокаивалась.

Если Вы продолжаете искать ошибки - теряете время. Я знаю чем занимаются интеллектуалы. Как-то видел их задачку:
поезд с неизвестным числом вагонов, замкнут в кольцо. Свет в вагонах включён рандомно. Задача проводника - узнать число вагонов. Я видел их решения и теории, вникал ... это такой бред... .
Когда я сказал своё решение - у них началась словесная дизинтерия, потом они перестали обращать внимания на меня в разделе головоломок, потому что их решения после моих выглядели нелепыми и смешными...а сами задачки бредовыми.
В общем они вычисляли через интегралы действия проводника - он у них бегал туда-обратно, и всё это выливалось в математическую бредятину.

В общем моё решение было таким - проводник двигается только в одну сторону (по условию он мог включать и выключать свет). Это люди, причисляющие себя сами к элите, высшему обществу...в общем в моём решении проводник на освещении в вагонах, допустим пяти, записал слово, типа 10101 . В общем в моём решении проводник потом шёл всё время вперёд и допустим включал везде свет, пока не встретит своё слово, которое записал на освещении пяти вагонов. Тогда он изменяет "бит" псоледнего вагона и идёт назад, пока не встретит изменённое слово - проверяет прошёл он круг или нет.

В общем все эти вещи потом заканчиваются обидами, люди начинают обижаться, как дети, когда кто-то делает лучше их, а для меня они становятся не интересны. Они хотят быть умными, но у них почему-то не получается...


Ну так о чём я? Вы разве не пишите код? Там ведь совсем немного...
Мне скучно объяснять то, что тривиальным и простым. Две катушки по очереди отталкивают демона двумя магнитами, на нём закреплёнными, отталкивают со стороны создаваемой тяги, если нужна тяга в другом направлении - на клемы подаётся обратная полярность и катушки(пары) по очереди делают свою работу, через паузы, чтобы среда успокаивалась , при этом задествованы две пары с схемы на одного демона. Ну а в видео всё видно. Работают две катушки по очереди, расположенные с одной стороны от плоскости демона. Вторые пары будут работать если нужно сменить направление. Думаю всё просто и понятно. Мне больше нравится загадка.про проводника. и собственно док-во теоремы о торсионном демоне... устройство тривиально простое - не интересно. Док-во теоремы намного интереснее устройства...там всё математически расписано: 1=1. При любых обстоятельствах 1=1, а 2=1+1.

Вы считаете себя крупным психологом или обычным?
В чём Вы видите свою особенность?
Власть - всё тривиально. Какая-то незначительная крупица власти над другим человеком, еле-еле заметная, и человек делает самую свою крупную ошибку - начинает считать себя особенным на почве власти, с этого момента у него в голове начинается полный крах его самого как человека-самоснедание.

Спасибо за информацию. Удачи.
17.08.19 в 16:11
-1
Главный хит сезона - после пукающих кальмаров приплывших от физиков в тему о реактивно поршневой тяге, хит чисто математический - так как вода знает что она в сосуде, это физики утверждают, то 1>1, теорема работать не будет, так как вода умнеет, и единица становится не равна единице, как в теореме :))). Круто, супер!!! Но б.дящие кольмары от физика Ильи и его команды - это вообще хит!!! Супер аквариум от РосНо-Но, воду налеваете, она умнеет тут-же, и 1>1, физики устали уже изобретать вечняки. Но это ещё ладно, зато в суперакваримах от РосНо-Но у физиков живут бз.ящие кольмары, ибо только так может у них появится реактивная тяга :))), ибо вода умная такая становится.

Бздящие кальмары от физика Ильюши - это БИНГО!!!
18.08.19 в 15:51
1
В общем да, с новыми драйверами мощности даже более чем достаточно. Едва-ли когда катушки будут включены на всю. С половины мощности, без жидкости в банке выводит демона с мёртвой зоны.
20.08.19 в 23:35
0
лепил из обжимных наконечников шлейфа, это тихий ужос
21.08.19 в 01:31
0
Я до сих пор не встретил от господ описание механики расчета площади посредством всего лишь одной точки. каким образом к теореме было применено понятие материальной точки для векторного сложения сил? попрошу местных господствующих тролей потрудиться и обьяснить людям как понятие точки становится эквивалентным к площади. понятие материальной точки имеет ограничение по применимости, что описано еще в его определении.

господа истерят и ором кричат что понятие точки эквивалентно понятию площади фигуры. прошу их обосновать то как ими применяется понятие точки к понятию размерности. господа сложили все силы в материальной точке, в то время как в теореме дано математическое описание распределения сил, через площадя фигур, описанных движением физического тела.
21.08.19 в 01:54
-1
Да что ж вы так разбушевались на ночь глядя.

господа истерят и ором кричат что понятие точки эквивалентно понятию площади фигуры.
Процитируйте, пожалуйста, кто, где и когда такое утверждал?
21.08.19 в 05:10
0
Продолжаете наслаждаться клеветой и подаренной вам властью над другими? Минус за ваш троллинг и вашу клевету, когда пишите в тему читайте что сами пишите и что пишут другие. Не Вы ли мне вчера вечер напролет доказывали мне , размахивая обложкой учебника математики для первоклашек, что точка не математическое вырождение, а полноценная геометрическая фигура, при этом сами потом использовали для цитат материал, который сами не читали. Вопрос актуален.

Я жду обьяснений, от господ троллей, как одна только точка применяется для вычисления площади и что такое есть изолированная замкнутая, определение ваших коллег троллей замкнутая, среда, в которой единица не равна единице. Каким волшебным образом, в какой-то никому не ведомой замкнутой изолированной среде единица не равна единице? Вас по клиникам изолировать не пора, господа тролли?
21.08.19 в 10:08
-1
Не Вы ли мне вчера вечер напролет доказывали мне
Я вам ничего не доказывал. Как показало наблюдение за вами в течении последних пары лет, что-либо доказать вам невозможно. Вы игнорируете любые железобетонные аргументы, и при этом еще истерически орёте о том что вокруг вас одни подлецы и негодяи с синдромом дауна.

Ох, когда же вы, наконец, доделаете свой пепелац и улетите на нем от нас, неучей, в прекрасное далеко? Туда, где трехразовое питание и уколы по расписанию...
5918f9865ab56ba60cafd4b9873abaa2.jpg
21.08.19 в 06:39
0
Стоит отметить, что господа тролли считают, начиная от научнотехнических библиотек, что рассчитывать площадь фигуры можно посредством одной-лишь точки. Стоит отметить, что в научнотехнических библиотеках оные, или относящие себя к их единомышленниками, имеют доступ к администрированию им вверяемых русурсов и используют этот доступ в личных целях, всячески потокая тем, кто занимается онлайн преследованием имеющих интеллектуальную собственность, и сами акцентируют свой троллинг на том, что онлайн (как минимум онлайн) преследуемый имеет интеллектуальную собственность !!! Сотрудники, научно технических библиотек, их волонтёры, предупреждают подающих заявки после многолетноего (20 лет и более) преследования, что и и далее будут мешать всяческим реализациям и подачам заявок в назидание другим, при этом нагло и бесцеременно используя авторский материал, являющийся полноценным решением поставленной задачи, для преподавания в ВУЗах и якобы для поиска решения . Работники административных ресурсов научнотехнических библиотек зоны ру, потокают угрожающим физической расправой авторам тех или иных решений в области техники или физики, на их порталах.

Администрации ресурсов порталов физики зоны рунета, удаляют чужие материалы, являющиеся инновационными в области техники, даже с чужих личных кабинетов, оставляя при этом материалы худшего качества. Административные ресурсы зоны рунета, где опубликованы оные материалы, или упоминания об оных, отключают автоплатежи с карт, делая ресурс поддерживаемым только посредством ручного внесения платежей авторами технических решений, теорий. Работники административных ресурсов зоны рунета лгут по связи, что система автоплатежей у них подключена и работает, что является нарушением закона РФ о запрете взимания оплаты за не предоставленные услуги.


Сотрудники администраций ресурсов доменов зоны ру, удаляют в рунете свидетельства, блокируют контент, о финансовом преследовании, нарушающем конституцию РФ так как представляет собой мошенничество и последующее вымогательство, вышеперечисленных преследуемых.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Мастер-классы по 3D-печати на Top 3D Expo 2019

Росатом собирает заказы на новый промышленный 3D-принтер

Федор не матерится: российский 3D-печатный робот улетел в космос

Ижевская компания запустит производство электронных компонентов с применением 3D-принтеров

Ресурсы 3D-авиамоделиста, или "полетит даже ведро"

3D-печать в бизнесе. Реальный кейс от SHOKOBOX - Влог 11