Измерение и сравнение жёсткости карбона/углепластика/алюминия для тяг дельта-принтера.

SJDunker
Идет загрузка
Загрузка
08.11.2019
2126
54
печатает на FLSUN 3D Metal Frame Kossel Delta Kit
Техничка

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

8

Напряжённо думая думку о том, как бы мне улучшить свой дельта-принтер, я просмотрел множество различных вариантов изготовления тяг. А многие даже попробовал.Одним из интереснейших моментов является вопрос жёсткости на изгиб тяг. С одной стороны у нас их дельте 6 штук, а масса, которую они таскают – не слишком-то велика. Ну 100-150 грамм. И ускорения у этой самой головы – 1000-5000мм/с2. Т.е. 0,1-0,5g. Тем не менее, тяги-то могут быть весьма изрядной длинны. Вот лично на моём дельта-принтере тяги – 280мм.Традиционно в интернетах тяги по жёсткости классифицируют так:1)    Шпилька – отстой для нищебродов.2)    Алюминиевая трубка – фуфло.3)    Углепластик – плохо, почему не карбон?4)    Карбон – вот, то, что надо. Раз карбон – значит жОстко.Лично меня учили не так, поэтому я предался разнузданному греху метрологии и измерительства и измерил четыре ходовых решения по изготовлению тяг. Сразу отмечу – стальные шпильки М3/М4/М5 так гнутся под собственным весом, не дожидаясь нагрузки (а уж под нагрузкой еще хуже), что я их даже до участия не допустил – вообще не интересно.Условия измерения – образец зажат консольно, нагрузка 96 грамм, на плече 100мм, измерение микрометром на плече – 150мм. Нет, это не попытка имитировать какую-либо конструкцию – это сделано для того чтобы качественно оценить жёсткость разных конструктивов. Если разница жесткости при измерении 4 раза, значит и в готовом изделии она будет в 4 раза.Участники:1) родные тяги принтера FLSun QQ-S. Углепластиковая трубка, с наружным диаметром 6мм.

2) лопатки трения на углепластиковых трубках вот с этого лота таобао (ссылка), наружный диаметр – 6мм.

3) Карбоновое древко стрелы Dark Horse 800 (как нормируется жёсткость стрел – можно загуглить). Наружный диаметр 5,5мм, внутренний – 3,2мм.

4) Алюминиевая трубка наружный диаметр – 12мм, внутренний – 10мм.Результаты.1)    прогиб родных тяг составил 160мкм2)    прогиб лопаток трения составил 210мкм3)    прогиб карбонового! древка стрелы составил 220мкм4)    прогиб алюминиевой трубки составил 40мкм.Выводы. Во-первых, в тесте наглядно видно, что карбон при примерно одинаковых толщинах вообще никак не выигрывает у углепластика по жёсткости. Во всяком случае не всякий карбон. Может и есть магичекий карбон из сплава адамантия с ванадием, но тот карбон что идет на стрелы - не выигрывает.Во-вторых, все эти споры: какая трубка жёстче в диаметре 6мм вообще не играют роли, когда приходит технологический монстр – алюминиевая трубка 12мм по цене в 44 руб/метр. Во сколько раз карбон дороже? В 10 или в 20 раз?А о том, как классно, быстро и здорово сделать полный комплект тяг и магнитных подшипников по цене одного метра карбоновой трубки – в следующих раз :-)

Подпишитесь на автора

Подпишитесь на автора, если вам нравятся его публикации. Тогда вы будете получать уведомления о его новых постах.

Отписаться от уведомлений вы всегда сможете в профиле автора.

8
Комментарии к статье

Комментарии

08.11.2019 в 21:13
4

А чем отличается карбон от углепластика?

08.11.2019 в 21:42
0

Думаю, что он перепутал со стеклопластиком :)

09.11.2019 в 08:11
1

Карбон частный вариант углепластика у которого волокна переплетены, но тут автор видимо имел ввиду углепластик экструдированный, у него все волокна расположены в одном направлении.

09.11.2019 в 17:38
2

Карбон и углепластик - это полные синонимы :)

09.11.2019 в 20:40
0

Всё правильно понимаете :-)

08.11.2019 в 21:41
1

Для полной корректности этих тестов было бы еще неплохо указать толщину стенок у стеклопластиковой и карбоновой трубок. Ну и вес, ведь именно соотношение прочность/вес имеют в виду, когда подчеркивают прочность карбона :) Так-то взяли бы стальную трубку 12 мм и получили бы с ней результат еще лучше, чем с алюминиевой :)

Ну и по 6 мм против 12 мм - ясен перец, ведь при увеличении внешнего диаметра прочность растет в квадрате :)

08.11.2019 в 23:33
2

Индикатор и гиря — главные приборы в любом станкостроении!

Жёсткость (прочность нам тут не важна совсем) трубы же растёт не в квадрате, и не в кубе (в нём как раз прочность), а В ЧЕТВЁРТОЙ СТЕПЕНИ от диаметра. Тут есть обратный нюанс: чуть более толстая трубка из композита окажется одновременно и жёстче, и легче металлической.

09.11.2019 в 03:35
0

Добавлю, для общего развития широких масс откуда взялась 4-я степень. Теперь можно не отходя от кассы считать прогиб защемленной балки.

http://sopromat.in.ua/articles/momenti-inertsii-sechenii

09.11.2019 в 14:43
0

И в 10-20 раз дороже :-) Если бы большую часть дельта-принтеров собирали на 10-12мм карбоновых тягах - у меня бы вопросов не было кроме целесообразности :-) Но судя по видео и фото в интернете люди покупают дорогие и тонкие трубки, чтобы с технологическими ухищрениями прикрепить к ним магниты с диаметром 10мм. Ладно про самодельщиков и самопальщиков - E3D в своём смарт эффекторе используют трубки Haydn Huntley, которые 0,230дюйма - по сути 6мм. То есть такие же жёсткие как любая китайская поделка. Но дорогие, да. И к ним 10мм магнит еще надо придумать как приделать. :-)

09.11.2019 в 00:04
0

Жёсткость (прочность нам тут не важна совсем) трубы же растёт не в квадрате, и не в кубе (в нём как раз прочность), а В ЧЕТВЁРТОЙ СТЕПЕНИ от диаметра.

Точно, в четвертой же степени, это я протупил :)

09.11.2019 в 00:10
0

индикатор конечно китайский Митутойо, но в данном случае это пофиг. Правильный пост. Часики и груз наше все

09.11.2019 в 00:51
2

Правильным он был бы если бы в нем были правильные выводы и правильная постановка эксперимента :) А так... Ежу понятно, что алюминиевая трубка 12 мм будет жестче карбоновой диаметром 6 мм :) Вот если бы он показал какая карбоновая трубка (диаметр/толщина стенки) будет оптимальной по жесткости/весу, пост был бы полезным. А оптимальным будет именно карбон, а не алюминий, как в его выводах :)

Что еще любопытно - жесткость на изгиб для дельты вообще почти не играет роли, т.к. там все нагрузки на тяги в основном на сжатие/растяжение :) Так что эксперимент не только неверно поставлен, но еще и не имеет смысла :)

09.11.2019 в 08:44
0

Андрей, категорически с Вами не согласен, да может быть на малых скоростях этого и не заметно, но на 70мм/с+ с 6мм экструдированным углепластиком, на углах появляется "звон", так что для дельт очень важна жесткость на изгиб. А вот на сжатие растяжение, даже самый дешманский вариант при всем желании ни может оказать влияние на качество печати, ну не может сжатся и растянутся без последствий углепластик/карбон/алюминий на величину которая хоть как то бы сказывалась на печати. Тяга может согнутся дугой и сократится от этого, но это как-раз деформация на изгиб.

09.11.2019 в 17:36
0

Экструдированный углепластик - это как? Угленаполненный мелкими волокнами по типу филамента для печати?

Ну и на сжатие угле/стеклопластики не работают, эта деформация определяется исключительно свойствами связующей смолы.

09.11.2019 в 20:39
0

Смесь рубленого углеволокна с отвердителем и смолой продавливают через кольцевое отверстие при помощи экструдера, получая при этом трубку. Карбоном разные источники это не называют, так как отсутствует переплетение нитей. Такая трубка гнется и не ломается, из неё делают удилища для удочек, стрелы для луков, болты для арбалетов. Если посмотреть на отблеск, то он идет вдоль трубки.

09.11.2019 в 20:44
0

У меня несколько углепластиковых удилищ, и все они сделаны методом намотки углеткани :)

Карбон - это вообще бытовое название углекомпозитов, синоним углепластика, не больше и не меньше :)

09.11.2019 в 21:01
0

Каждый останется при своем мнении =)

09.11.2019 в 21:39
0

братишка это метот называется пултрузия...и не смесь рубленного волокна а длинноволокнистые однонаправленные нити протаскиваются

10.11.2019 в 19:13
-1

Не порите чушь. Ознакомтесь, хотя бы приблизительно, как делаются карбоновые стрелы для луков и болты для арбалетов.

А "то", что выдавливается через кольцевое отверстие, называется по другому, и пахнет плохо. :-)

09.11.2019 в 02:17
0

а не могли бы вы пояснить  свое выражение что карбон при примерно одинаковых толщинах вообще никак не выигрывает у углепластика  что по вашему карбон и что такое углепластик??? 

09.11.2019 в 03:31
0

что карбон при примерно одинаковых толщинах вообще никак не выигрывает у углепластика

Ну Вы же не станете с этим спорить, правда? :))))


09.11.2019 в 09:07
1

А зачем проверять тяги дельта принтера сопротивлению на изгиб?

По характеру нагрузки они работают как сжатые стержни, и проверять их нужно на устойчивость сжатых стержней.  И если мне не изменяет память и знание сопромата, в нашем случае лучше использовать тонкостенные  (для уменьшения массы) и большого диаметра трубки. Чем больше диаметр, тем тоньше может быть трубка (при условии использования одного и того же материала).  

09.11.2019 в 14:47
2

У всех тут свой принтер и своя физика. Лично в моём мире трубка работает как сжатый стержень только если нагрузка идёт нормально к профилю трубки. У меня же в принтере явно есть и какие-то изгибающие усилия. Это мне очевидно и как инженеру и именно из-за этого мне пришлось для магнитных  шаров делать сферические ложи - чтобы удерживать их на месте. А если бы усилите было только по оси трубки - шар бы не смещался по магниту вбок. Так что если у вас в принтере тяги работают в чистом виде как сжатые стержни - вам не важна жёсткость ни изгиб. Могу только порадоваться за вашу конструкци. У меня вот есть боковые усилия (говорят что-то связанное с инерцией подвижной системы дельта принтера) поэтому жёсткость на изгиб - важна.

09.11.2019 в 18:56
0

По характеру нагрузки они работают как сжатые стержни

Однако, вот это заявление. Чуть со стула на упал. 

09.11.2019 в 17:39
1

К счастью физика у нас у все одна )))

Изгибающие усилия на направляющей при шарнирном закреплении ее концов могут появляться только при  значительном трении в шаровых шарнирах и от силы инерции  самой напр.

Для силы инерции - ею можно пренебречь. Т.к. Если взять алюминиевую трубку D=8mm и d=6mm, то при длине 0,33м ее масса будет 0,02кг (20гр.)

При ускорении  10м/с2 (10000мм/с2) сила инерции будет менен 0,2H (если условно перевести в вес, то 20гр.)

20гр. ни как не смогут деформировать направляющую, так что бы это сказалось на геометрии.

Трение в шарнире в силу своих маленьких значений тоже не может деформировать трубку. В противном случае его нужно заменить как неисправный. 

А вот суммарная сила страгивания при перекладках всех 12ти  может нехорошо сказываться на самом процессе печати. Я сам столкнулся с этим при постройке своей дельты.  Китайские шаровые шарниры, купленные на алике безбожно люфтят, а хороший брендовый стоит от 240р. за 1 шт. Вот и встал вопрос или купить норм. шарниры или понтовый тяги. Я склоняюсь пока к шарнирам, я тяги из ЛеруаМурлен ))

09.11.2019 в 20:51
1

Ну у меня на конце тяг длинной почти 300мм прикреплена собственно подвижная система с массой покоя в 120-150 грамм, если ускорение стоковое - 0,1g, то стоковая тяга держит без заметной вибрации и искривлений. А если ускорение - 0,5g (5000мм/с2), то на тонких тягах такие вылеты с траектории получаются, что прямо ой-ой-ой как больно смотреть на отпечатки.

По поводу шаровых шарниров могу только отметить что traxxas 5347 - фуфло по свойствам не сильно отличающийся от Китайских метал-метал fish-eye подшипников. Брал в Москве в фирменной магазине. Ну разве что из Траксов не идёт обильно чёрная отработка - а значит люфты от времени не растут. Тем не менее люфтят траксы очень прилично.

В смысле отсутствия люфтов даже лопатки трения получше оказались, хотя их я тоже не могу однозначно рекомендовать в силу ряда причин. Возможно в отдельной заметке опишу.

Я сейчас замутил себе магнитные подшипники и жёсткие тяги из вот этой самой 12х10 алюминиевой трубки - вот тут понятно стало что значит "убрать люфты". Дельта сразу стала переживать и 0,3 и 0,5g ускорения с качеством уж точно выше стока при 0,1g (1000мм/с2).

09.11.2019 в 21:00
0

Присмотритесь к варианту Шарниров из стальных шариков и капролонового седла, стянутого пружиной между эффектором и каретками. Из плюсов капролон легче металлических магнитов, скольжение лучше.

10.11.2019 в 03:25
0

самое хорошее, наверное (чтобы избежать стягивания и т.п). - это применить сочетание графитонаполеннного (или даже простого) капролона (или есть еще куча вариантов всяких антифрикционных фторопластов) и сильных сферических магнитов. 

Магнит можно засунуть в сферическую скорлупку. И седло тоже также. 

При таком сочетании более свободноскользящего сустава врядли вообще можно придумать. 

10.11.2019 в 00:38
0

2) лопатки трения на углепластиковых трубках вот с этого лота таобао (ссылка), наружный диаметр – 6мм.

Не подскажете - к ним родные идут шарики металлические, на них какая резьба, м3 или м4?

И реально ли шарниры снять с этих трубок, или они собранные намертво?

10.11.2019 в 02:34
0

У меня М3.Но этож китайцы - с какими отверстиями им завтра шарики привезут, такую шпильку они в комплект и нарежут.

Шарниры снять... Думаю вы про сами лопатки. Ну у меня две лопатки сами снялись, пришлось приклеивать, а вот остальные лопатки приклеены были вполне хорошо - у меня не получилось их снять чтобы проклеить нормально.

10.11.2019 в 12:02
0

Да, про сами лопатки.
Спасибо! Довольно интересное решение так-то, жалко на али подобных конструкций похоже что нет

10.11.2019 в 02:18
0

"сравнение жёсткости карбона/углепластика/алюминия для тяг"

пардон, а в чем вообще смысл этих материалов для тяг принтера (где важнее всего - жесткость\легкость и как следствие - точность и скорость?).

Эти материлы (имея упругость при низком весе) - хороши, когда дельта-схема используется для робота-манипулятора (перемещение грузов). 

Если же это принтер (или таскает допустим точный и легкий датчик) тот тут наверно идеальны тяги из пористой керамики (упругости никакой, вес низкий, оч.прочные). Или на худой конец, из стеклянных трубок (силикатных или, еще лучше и жестче - боросиликатных). В полнотелых стержнях смысла нет, они тяжелее и туже ненужную упругость придатут (собенно при ускорениях могут гнуться).

10.11.2019 в 03:05
0

Полнотелые стержни я и не рассматривал - там везде трубки полые, не везде просто можно без разрушения измерить внутренний диаметр.

Стекло прикольно бьётся и вообще приделывать к нему подшипники - не слишком-то технологично, точно также и с керамикой.

А главное преимущества, преимущества-то где? Я некультурный сопроматчик - при одинаковом сечении деформации чему пропорциональны? Правильно - модулю Юнга. Модуль Юнга для алюминия примерно 70ГПа, титан - 120 ,карбон 140, для стали - 200. Для стекла? 70. Для керамики? 40-70ГПа у самых лучших образцов. Напомнить у кого лучше чем у карбона модуль Юнга? Хром - 300, Ванадий - 410, Иридий - 500. Графен - 1000. Ах да, есть ещё прикольная абразивная дрянь - корунд. 374 ГПа для монокристалла. Его вам никто не продаст и вы его никогда не обработаете. И у него плотность 4. У стали 7,7, у алюминия 2,7, карбон 1,4. А что у поризованного корунда, скажем на плотности 2? Ба, 32ГПа. Класс. Ещё и хрупкий и бразивный. Лучший материал для тяг, не иначе :-)

Так что не стесняйтесь аргументировать с цифрами - будет хоть о чём говорить. А то вот этот ваш "худой конец из силикатных трубок" он в самом деле худой :-) У них жёсткость на изгиб-то как у алюминия, сорямба :-) Просто там где алюминий погнётся, они лопнут :-)

10.11.2019 в 03:13
0

вы загнались с этими цифрами и корундами. 

Надо исходить из реальных задач и, соотвественно, доступных возможностей. 

Из доступных (относительно), серийно выпускаемых (тиражирование, замена, другие длины) - это керамика (стержни, трубки) и стекло (обычное, или боросиликат). 

Ничего там на обычном принтере не лопнет. Боросиликат еще и термостойкий до кучи. Керамика (если еще и вспененная, как пемза) - тоже супертермостойкая и один из самых легких удельно материалов (при высокой прочности). 

Вспененная керамика - она еще жестка и засчет ячеистоти. Можно и готовые тяги заказать и самому наверно даже выпилить. 

10.11.2019 в 03:31
0

С цифрами, пожалуйста, с цифрами. Все перечисленные вами материалы при равных сечениях тяг дадут большие деформации чем карбон. И будут весить больше. Нету выгоды от их использования. Нету. Понимаете? Нет? Посчитайте, попробуйте. Нету выгоды :-) Можете десять-двадцать раз написать борсиликатноестекло. У него модуль юнга от этого не станет 140. Он у него по ГОСТ - 60-70 ГПа :-)

10.11.2019 в 04:46
0

пардон, а зачем непременно "равные сечения тяг"? Если вы ловите такие милиграммы и нанометры, тогда и всю машину целесообразно строить исходя из нужных параметров. 

Также не понимаю и про упругости и деформации. Откуда на принтере взяться деформациям? Он по определению не должен подвергаться затыкам. Он только таскает экструдер, собсно. На который воздействует только какаято там вообще неучитываемая сила полужидкого пластика. 

Деформации там - термические. Они заметны. Особенно в зоне сопла\стола. Для того и калибровка. Вроде как считается, что тепло в портале\тягах\швп  какбы не влияют уже. Они просто греются и рассеиваются. Можно пренебречь. Даже на закрытых камерах. 

Шлабы речь о гравере, о фрезере - тогда понятно. Но тутто вроде принтер? Или я чтото пропустил? 

Я просто не совсем понимаю, откуда взялась задача? Если вес головы (и тяг) по какимто причинам - большой, то просто берутся мощные приводы и мощные тяги, соотвественно. 

10.11.2019 в 04:52
0

уверяю, что если вы возьмете те же даже не хотите стеклянные трубки а керамические, то они сколь угодно более хрупкие (если треснуть по ним) но для задач принтера - выше крыши. Там нет нагрузок. 

10.11.2019 в 05:47
1

ТЫЦ

и

ТУЦ

Читаю ваш холивар, затаив дыхание



10.11.2019 в 08:23
0

На мой взгляд, все конкурсанты одинаково хорошо справятся с ролью тяг - все деформации, которые они смогут испытать, и повлиять на качество печати - мизер на фоне влияния полутораметрового (в моем случае) ремня, пусть даже хорошо натянутого приличного GATES. И даже никаких экспериментов сложных не надо, достаточно повоздействовать на каретку пальчиком, и посмотреть на эффектор...

Кому нужно "дорого-красиво" могут пользовать карбоновые, кому важно соотношение цена-качество алюминиевые 8*1, а можно и из 12 трубки, что в гараже завалялась - думаю результат примерно одинаковый будет :)

10.11.2019 в 19:02
0

ЕСЛИ Маркировка на стрелы Dark Horse 800 нанесена правильно.

То 800 спайн это для детского лука. Если хотите стрелу по жёстче выбирайте спайн минимальный 400-340-290. Но такие стрелы будут недешёвые, мягко говоря.

Но есть один плюс при использовании лучного карбона. "Исправная" карбоновая стрела имеет длину от 27-28 до 32 дюймов (грубо 60 -72 см)

После "неудачного выстрела" стрела, как правило, приходит в негодность и выбрасывается. Но от неё сохраняется порой 50-60 см. Иногда выбраковываются стрелы с небольшой трещиной, стрелять ими из блочного лука опасно для жизни. А в бытовухе им ещё можно найти применение. Так что если у вас есть знакомый лучник, поспрашивайте, скорее всего на халяву получите битые стрелы.

10.11.2019 в 23:08
0

Совет интересный, но, полагаю ,наковырять даже 3 одинаковых стрелы чтобы хватило на 6 длинных тяг - это не факт что выйдет :-) стрела была взята просто потому что магаз рядом с домом и итоговая цена получалась дешевле чем любой другой источник карбона, схожего диаметра.

10.11.2019 в 22:36
0

Хотелось бы добавить, в просветительских целях. Что существует лучный карбон с оболочкой из люминя, так называемый full metal jacket, а бывают обратные, с сердцевиной из люминиевой трубки. Это дорогие охотничьи стрелы. Но даже при минимальном спайне (наибольшее сопротивление изгибу) стрелы не делают "как палка". Это обусловленно тонкостями процесса метания их из лука. Их всегда делают СПЕЦИАЛЬНО слегка или сильно гибкими. Так же они не сильно сопротивляются кручению. Но посчитайте какие перегрузки испытывает стрела останавливаясь со скорости 100 метров в секунду до нуля. на промежутке 5 сантиметров. Современная карбоновая стрела это Вам не продукт из "кольцевого отверстия" :-)

10.11.2019 в 23:10
0

Прикольно. Такие бутерброды не видал. и даже не слышал про них. DH 800 купил просто потому что это был самый дешевый и близкий мне территориально источник карбона с толщиной около 6мм (большинство делает из примерно такого материала тяги, вот и мне захотелось попробовать).

11.11.2019 в 10:11
0

лет 10 назад сталкивался с карбоновыми бутербродами в моделизме.

с верху тонкий слой карбона с переплетенными волокнами, по середине без сплетения.

нагрузки выдерживал меньше чем классический вариант

11.11.2019 в 01:41
0

ну, знаете ли. Если мы от основой темы (тяги дельты) уйдем в эти дебри лучников (всякие там у них боумании и прочее) то никогда не закончим. 

Они там эти стрелы просто свихнулись не в рамках шутки, а на самом деле. 

Также там помню битва по стрельбе по 3д (объемным) мишеням. Покупают эти самые мишени ( за совершенно нереальные деньги!) привозют их в какойто кемпинг и со всей страны съезжаются и ходют с луками типо охота такая имитационная. 

Там гусь - 3000 руб. (такая примерно цена). 

Понятно, что это огромный (но узкий) рынок для изготовителей поролновых гусей. 

Я люблю поролон и вообще вспененные материалы. Они мягки, тактильно дружелюбны, низкий удельный вес  и так далее. Но не стоит забывать и о жостких полиуретановых пенах. (применяются для герметизации окон и т.д.). Они приобретаются в баллонах. 

Идея была - в форму гуся формуется в слабый вакуум эта самая пена. Разделителя - нет, есть оболочка (при вакууме прилегает по стенкам) из, простите, латекса. 

В роли латекса, для гусей и других мелких пернатых применялся презерватив (он еще имеет и бесплатный тальк\силикон). 

Результаты гусей - блестящие. Они сверкают, точнейшее повторение формы. Только задувай с баллончика красочкой. Себе стоимость - 3 доллара гусь (пена, презерватив, ручная окраска модели). 

Но, типо, я цены сбиваю. 

 

11.11.2019 в 03:08
0

Я бы аккуратнее говорил о людях, попадающих стрелой гусю в глаз! :-)

12.11.2019 в 10:22
0

Сколько всего сказано! Техническое образование прям сверкает, даже ,прости Господи, модуль Юнга в суе помянули.

А все "странные" результаты из за не коректных входных условий. Карбон в Вашем тесте представлен прямо скажем далеко не лучшей стрелой, да ещё и очень мягкой. 

Стрелы, в том числе и карбоновые, делаются не максимально жесткими, а с заданной жесткостью. Тут уже говорили, что спайн 800 это для довольно слабого лука. Возьмите Fat Boy 300, упаритесь гнуть.

Стрелы в качестве штанг это не опрвданно дорого. Стрела имеет не только строго заданную жесткость, допуск по ровности в сотки, допуск по весу десятые доли грана. Не грамма, а именно грана!  И параметры должны сохраняться в условиях диких динамических нагрузок. Посмотрите замедленное видео выстрела из блочного лука, поймете о чем я. По этому комплект Х10 стоит 40000 только за шафты без наконечников , хвостов и оперения. Хватает их на сезон, при хорошем раскладе. А охотьничьи стрелы практически одноразовые.

Возьмите обычную карбоновую трубку со стенкой 1мм , обязательно рассчитанную на изгиб, а не на скручивание, и повторите эксперимент. Сильно удивитесь.

Ждём результатов! 

12.11.2019 в 11:01
0

Я, пожалуй, еще немножко поблистаю своим техническим образованием.

Никаких странных входных условий у меня нет. Если вы проверите, то выяснится, что модуль юнга у стрелы Dark Horse 800 при полученных мной результатах (там есть все данные для этого) - то вы увидите, что модуль Юнга у этой стрелы - 65ГПа. Это очень хороший результат для карбонов. Очень хороший. 100-130ГПа будут стоить вам безумно дорого.

Собственно доказать это очень просто - вот у того же Истона для жёсткости 400 стрелы имеют наружный диаметр - 6мм, а самая тонкая 300ка - уже 6,5мм (внутренние посадочники одинаковы, а вот O.D. разный, да?). То есть Истон в самых лучших стрелах использует карбон на 100ГПа.

Я загуглил easton fatboy 340 (у Истона уже серию с сайта убрали). У него наружный диаметр был 23/64 (0,354) дюйма для самых жёстких вариантов - почти 9мм (во всяком случае так указывал производитель своим диллерам). Ну ничего удивительного что он в 2 раза жёстче чем стрела 0,2 дюйма. И карбон в этом фаэбое дешевый походу, вот и пришлось диаметр раздувать (название намекает).

Но еще раз - никаких чудес и некорректных результатов. Обычный карбон, обычные углепластики. Я же говорю - в интернетах никого не интересует физика, вот карбон - это да!!! Карбон - сила, алюминий - могила! А вот эти расчёты, модули Юнга, эксперименты, ты купи снятую с производства стрелу, а потом уже поговорим :-) Ну детство какое-то, честное слово :-)

Точно так же аргументировано ваше мнение о том что стрелы это неоправданно дорого. Три древка обошлись мне ровно вдвое дешевле, чем примерно такие же карбоновые трубки, доступные на тот момент в продаже. При том что никто мне в Москве за вменяемые деньги не добудет эти топовые по модулю Юнга карбоны - будет примерно то же самое в диапазоне 70-100ГПа.

Трубка 8/6 из карбона от RC моделей у меня есть. Она ровно в полтора раза жёстче алюминиевого проката того же номинала. И почему никаких чудес не происходит в этом мире, а?

12.11.2019 в 12:41
0

Сложно объяснять про стрелы не стреляющему человеку, но попробую.

Итак во первых "тонкие" Х10 4.5мм для улицы и дальних дистанций, "толстые" FatBoy Х23 и иже с ними 9.2мм для залов на 18 метров. 6 мм для 3D.

Все эти стрелы могут быть как "мягкими" 700 так и "жестким" 300. Прямое сопоставление диаметра и жесткости не коректно. Разная жесткость совершенно не означает, что в мягких применен говнокарбон а в жестких хороший. И там и там применен карбон с заданными для конкретного случая характеристиками.

Про снятие с производства FatBoy не зал, так как сам давно стреляю в зале алюминием Х23. Неприятно удивился, хорошие были стрелы, неприхотливые и долго живущие.

Я пытаюсь Вам объяснить, что использование шафтов в Вашем случае не рационально, потому, что они изначально сделаны для других задач. Примерно как использование автомобиля F1 в качестве тягача, а чего мощности то хватает. 

Продукция вот этих ребят https://www.forcomposite.ru/catalog/tovary/trubki/?yclid=18075443747220131818 Вам подойдет больше. И не дорого ни разу.

12.11.2019 в 13:21
0

А с чего вы взяли что я не стрелок? Вот прям хе-хе :-)

Вот, и славно что вы указали сайт - зайдите на указанный сайт и узнайте цену на 6мм трубку :-) Ну хотя бы на трубку в которую легко шпильку М3/М4 замонтировать. Будет такое же открытие как и снятие с продажи фэтбоев :-) Потому что еще раз - трубка, куда легко замонтируется шпилька М4 (а именно такая у меня была конструкция), стоит в разы дороже стрел с подходящим ID. Так что еще раз - вы по цифрам вряд ли сможете меня убедить своими словами :-) Я считать люблю и умею. И деньги и сопротивления материалов.

И не надо мне рассказывать что прямо у одинаковых стрел бывает разная жёсткость. Может где-то такое и есть, но у большинства производителей в пределах одной серии вслед за жёсткостью увеличивается толщина и вес. Сюрприз, да? Ну вы доки у самих производителей почитайте, если так по жизни не слишком в это вдаётесь. Да, есть разные серии из разного материала, но у Истона 300 жёсткость только на 6,5мм стрелах и толще. Это соответствует хорошему, но не рекордному карбону - 100ГПа. А фэтбои делались из не самого качественного карбона, брали толщиной :-) Но вы можете переть против цифр приводя свои хорошие воспоминания о стрелах против грубых цифр :-)

12.11.2019 в 15:21
0

Если бы Вы были стрелком,  Вы бы знали, что стрела создана что бы гнуться. Слишком жесткие, для Вашего лука, "ломы" так же не собираются в "кучу" как и слишком мягкие. Это известно даже начинающим. Именно по этому в пределах одной серии выпускаются спайны от 300 до 700 -800 а в некоторых сериях до 1000.

У Истона есть Х10 спайн 340 диаметр 5.4, а все "толстые" стрелы сделаны таким не потому, что не смогли сделать тоньше, а для "покрытия мишени" и на максимальный диаметр стрелы для зала существуют жесткие ограничения в правилах. 

Если бы Вы были стрелком, мне не надо было бы объяснять Вам прописные истины.

По приведенной мной ссылке трубка диаметром 10 мм. с толщиной стенки 1 мм. длинной 1м. стоит 1057 р. Это цена весьма средней по качеству стрелы длинной 32 дюйма. При этом жесткость в разы выше, так как нет ни ограничений по весу, ни заарание запрограммированного изгиба.

Шпилька м4 в такую трубку монтируется элементарно: рзьбовая заклепка вклеивается на эпоксидку и никаких хитростей.

А так то можете штанги хоть из вольфрамовых стержней делать, глупости они всегда обходятся дорого.

12.11.2019 в 16:30
0

Сам истон думает что у X10 есть 325 сплайн и толщина 5.6, но это не принципиально - ну будет этот дорогущий карбон страшно сказать, вдвое более жёстким на изгиб, чем валовый Дарк Хорс или китайские трубки. И да - три дарк хорса стоили мне "из наличия" у дома 700 рублей и удобно вставлять Тарксы, а два метра карбона вот по вашей же ссылке - 2 тысячи + доставка + халявный геморой с центровкой и соосностью отверстий в эпоксидке :-)Так что нет, дешевле было взять стрелы, потому что в цифрах всё видно :-) Поэтому я и взял - стрелы :-)

Более того, как только вы говорите о толстых трубках за 2000 рублей на комплект тяг, у меня сразу вопрос - а почему не алюминиевый профиль такого же сечения? Он дешевле в 10-20 раз, а по модулю Юнга - максимум в 2 раза уступает.


Ну и вы сейчас смещаете свои ответы от начального тезиса к более удобным для вас :-) Давайте я сразу признаю вашу правоту - и вы не буду с вами спорить с цифрами. В мире без цифр - вы правы. А в мире с цифрами - я :-)

12.11.2019 в 17:49
0

Ну ладно, так ладно.

17.11.2019 в 20:20
0

А фэтбой действительно делается толстым не из дешёвого карбона, а для большей дырки в мишени. Там правила подсчёта очков хитрые :-) И в зале нет ветра и соответственно сноса стрелы. Для стрельбы вне помещений приходиться идти на компромисс. А вот для охотников чем тоньше тем лучше. В смысле проникновение лучше и ветром сносится хуже. При это  охотничья должна быть "потяжелее", а спортивная "полегче".

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Калибровка экструдера Titan на принтере Flsun QQ-S

Пожалел, что нет фотополимерника

Пятиметровый шатер на 3D-принтере

Снижение экструдии на верхних слоях сплошного заполнения

Новый 3D сканер RangeVision NEO. Обзор от 3Dtool. Оптический 3D сканер 2019 года.

3D печать и полиграфические услуги: как сэкономить на дорогостоящих и недолговечных деталях