Wanhao D7 калибровка размеров
Добрый день, принтаны!
Суть проблемы:
Нужно напечатать ролик диаметром 24,3мм с шестерней и сквозным отверстием 2мм
Выходит 25мм и отверстие 1,5мм, подозреваю что и шестерня увеличена (сравнить с оригиналом не могу, есть только чертежи)
Подскажите, пожалуйста, как калибруется принтер Wanhao D7
Уменьшать время засветки (сейчас 18с на слой, FTD Castable Blend) или менять X/Y Resolution (сейчас 1440*2560, 47 XYRes)?
Спасибо за Ваши ответы!
Ответы на вопрос
Суть проблемы:
Нужно напечатать ролик диаметром 24,3мм с шестерней и сквозным отверстием 2мм
Выходит 25мм и отверстие 1,5мм, подозреваю что и шестерня увеличена (сравнить с оригиналом не могу, есть только чертежи)
Подскажите, пожалуйста, как калибруется принтер Wanhao D7
Уменьшать время засветки (сейчас 18с на слой, FTD Castable Blend) или менять X/Y Resolution (сейчас 1440*2560, 47 XYRes)?
Спасибо за Ваши ответы!
Популярные вопросы
Волнистые стенки.
С того момента как я собрал принтер Ultimaker уважаемого Plastmaski, не могу избавиться ...
Шестерня vs зубчатое колесо
Часто участникам портала приходится изготавливать зубчатые колеса и шестерни . Но мало к...
помогите выбрать 3Д принтер
нашел четыре недорогих принтера. по описанию только на АНЕТ А6 много инфы а вот на осто...
Ответы
Скорее всего виновата паразитная засветка по Х и У.
Очень похоже по симптомам. Наружный размер больше, а внутренний меньше.
Очень похоже по симптомам. Наружный размер больше, а внутренний меньше.
Это время засветки или пленка виновата?
Фрезеровка изготовленной детали или доработка принтера?
Фрезеровка изготовленной детали.
Если это разовая акция и центр изделия позволяет, то можно попробовать по-идиотски (но это дорого). Сделать так, чтобы шестерня получилась правильного размера, а центральное отверстие "как получится". Потом доработать всё механически.
дорого потому, что с одного раза можно в размер не попасть, а много проб съедят рентабельность.
Если это разовая акция и центр изделия позволяет, то можно попробовать по-идиотски (но это дорого). Сделать так, чтобы шестерня получилась правильного размера, а центральное отверстие "как получится". Потом доработать всё механически.
дорого потому, что с одного раза можно в размер не попасть, а много проб съедят рентабельность.
| Это время засветки или пленка виновата? |
Лучи от светодиода отражаются от рефлектора под разными углами и в полимер они входят под разными углами тоже. По этому идёт "паразитная" засветка.
Эту засветку можно уменьшить уменьшением времени, но тогда могут возникать другие проблемы, плохая адгезия, расслоение. Так же уменьшает засветку чёрный цвет красителя полимера. Но это всё полумеры. До конца к сожалению, на этом принтере, этой проблемы не победить, не меняя конструкции.
Понятно, спасибо.
Просто смотрю как печатают калибровочные кубики и на них микробуквы и шкалы с разной толщиной и т.д.
А у меня расхождение почти в 1мм как на FDM каком-нибудь
Просто смотрю как печатают калибровочные кубики и на них микробуквы и шкалы с разной толщиной и т.д.
А у меня расхождение почти в 1мм как на FDM каком-нибудь
Кстати, FTD Castable Blend, вроде тоже с добавками непрозрачного пигмента, а пигмент в свою очередь, тоже немного влияет на точность детали. Уже в самом пигменте фотоны света отражаясь от частиц пигмента дают эту же "паразитную" засветку.
Сейчас запустил на 12с слой, не получится буду пленку новую ставить, может быть поможет.
| буду пленку новую ставить |
| Плёнка, если мутная |
Пленка мутноватая, все же подумываю дело в ней.
| на FDM бочку не катить |
Расхождения "нормальный SLA / SLA курильщика" удивляют.
06.12.18 в 17:54
Очень интереная тема затронута. Спасибо.
Я задался таким вопросом, когда мне приехал экструдер с пластиковым корпусом не в размерах, напечатанный по подобной технологии... Пришлось корпус самому отрисовывать и печатать на FDM-принтере... Еще с тех времен всегда интересовал вопрос точности деталей получаемых по этой новой технологии... обычно все "гномиков" печатают и показывают. С точными размерами еще ни один здесь не показал... ну, или я слепенький, не видел.
Потому наверное, эти принтеры плохо и приживаются у стоматологов... точности не достаточно.
Для "гномиков" да, хорошо. Но для деталей с допусками мне проще и точнее на FDM напечатать, если конечно не блоху подковывать.
Спасибо за вопрос. Хочу продолжение темы с результатами борьбы за точность размеров.
Я задался таким вопросом, когда мне приехал экструдер с пластиковым корпусом не в размерах, напечатанный по подобной технологии... Пришлось корпус самому отрисовывать и печатать на FDM-принтере... Еще с тех времен всегда интересовал вопрос точности деталей получаемых по этой новой технологии... обычно все "гномиков" печатают и показывают. С точными размерами еще ни один здесь не показал... ну, или я слепенький, не видел.
Потому наверное, эти принтеры плохо и приживаются у стоматологов... точности не достаточно.
Для "гномиков" да, хорошо. Но для деталей с допусками мне проще и точнее на FDM напечатать, если конечно не блоху подковывать.
Спасибо за вопрос. Хочу продолжение темы с результатами борьбы за точность размеров.
| делаешь деталь побольше |
А мне казалось автор задался вопросом получения законченной детали...
Именно с этой точки зрения мне интересна данная тема.
Про вашу фрезеровку я уже читал выше... спасибо за дополнительное разъяснение.
P.S. И не каждый индивидуум может себе позволить содержать для принтера целый станочный парк.
Это называется изготовление заготовки с припуском под механическую обработку...
с 2 техническими ВО я это знаю
А мне казалось автор задался вопросом получения законченной детали...
Именно с этой точки зрения мне интересна данная тема.
по-моему, это в корне неправильная постановка вопроса. Правильная постановка вопроса на мой взгляд совсем другая - мы честно говорим, что законченную в смысле требований деталь мы по данной технологии не получим (пока и в обозримом будущем). И думаем как сделать так, чтобы получилась деталь требуемого качества при минимальной постобработке максимально доступными средствами. Надо смириться с невозможностью построениявечного двигателя идеального 3D-принтера, во всяком случае здесь и сейчас.
Льют металл не один век, и там такая постановка вопроса всё это время никого особо не волнует. Почему должна волновать здесь?
P.S. И не каждый индивидуум может себе позволить содержать для принтера целый станочный парк.
если индивидуум хочет зарабатывать или реально экономить, то ему придётся делать то, что надо, а не то, что получится. К сожалению, принтера (особенно недорогого) часто для этого не хватает, и для решения проблемы придётся что-то делать - либо содержать, либо арендовать дополнительное оборудование (что часто выгоднее и доступнее). Альтернатива - будет то, что получится, а не то, что надо. Другой реальности у меня для Вас нет ©.
с 2 техническими ВО я это знаю
А мне казалось автор задался вопросом получения законченной детали...
Именно с этой точки зрения мне интересна данная тема.
по-моему, это в корне неправильная постановка вопроса. Правильная постановка вопроса на мой взгляд совсем другая - мы честно говорим, что законченную в смысле требований деталь мы по данной технологии не получим (пока и в обозримом будущем). И думаем как сделать так, чтобы получилась деталь требуемого качества при минимальной постобработке максимально доступными средствами. Надо смириться с невозможностью построения
Льют металл не один век, и там такая постановка вопроса всё это время никого особо не волнует. Почему должна волновать здесь?
P.S. И не каждый индивидуум может себе позволить содержать для принтера целый станочный парк.
если индивидуум хочет зарабатывать или реально экономить, то ему придётся делать то, что надо, а не то, что получится. К сожалению, принтера (особенно недорогого) часто для этого не хватает, и для решения проблемы придётся что-то делать - либо содержать, либо арендовать дополнительное оборудование (что часто выгоднее и доступнее). Альтернатива - будет то, что получится, а не то, что надо. Другой реальности у меня для Вас нет ©.
В таком контексте про 3д печать в стоматологии можно вообще забыть. Это тоже неверный подход. Одно дело какой-нибудь кронштейн допилить, а совсем другое печать челюстей. Тут вы уже ничего не допилите. Поэтому вопрос калибровки все равно крайне актуален.
На ванхао это проблему пока сам не решил. Без изменения конструкции, проблема не решится. Быть может, в будущем, в конструкцию добавят какой-нибудь поляризатор света на входе в лсд матрицу. Компромис, печатаю только чёрным полимером. Подобрал режимы так, что паразитная засветка в пределах 0.1 мм. Пока устраивает.
На ванхао это проблему пока сам не решил. Без изменения конструкции, проблема не решится. Быть может, в будущем, в конструкцию добавят какой-нибудь поляризатор света на входе в лсд матрицу. Компромис, печатаю только чёрным полимером. Подобрал режимы так, что паразитная засветка в пределах 0.1 мм. Пока устраивает.
Вставлю свои пять копеек..
Сам я лично с размерами - не разбирался, т.к. мне это не очень актуально и очень муторно...
НО!
1. Перспективные искажения. В середине - искажений быть не должно, по краям - из-за перспективных искажений (источник света в середине экрана) - размеры должны быть больше + по краям паразитная засветка больше.
2. Паразитная засветка. За счет паразитной засветки - размеры увеличиваются (в отверстиях - уменьшаются). За счет поляризации света - размеры по X и Y увеличиваются в разной степени.
3. Усадка полимера. За счет усадки фотополимера - размеры уменьшаются (в отверстиях - тоже уменьшаются).
4. Погрешность слайсера. Слайсер режет с точностью плюс-минус пиксель, часто скачет сразу на два пикселя - это возможно скачек размеров на 0,1 мм только за счет огрубления слайсера.
Так что тут все настолько сложно и запутано, и я вижу только один способ - пробная печать и корректировка размеров по ней.
Причем - каждый раз в одном и том же месте на платформе.
Сам я лично с размерами - не разбирался, т.к. мне это не очень актуально и очень муторно...
НО!
1. Перспективные искажения. В середине - искажений быть не должно, по краям - из-за перспективных искажений (источник света в середине экрана) - размеры должны быть больше + по краям паразитная засветка больше.
2. Паразитная засветка. За счет паразитной засветки - размеры увеличиваются (в отверстиях - уменьшаются). За счет поляризации света - размеры по X и Y увеличиваются в разной степени.
3. Усадка полимера. За счет усадки фотополимера - размеры уменьшаются (в отверстиях - тоже уменьшаются).
4. Погрешность слайсера. Слайсер режет с точностью плюс-минус пиксель, часто скачет сразу на два пикселя - это возможно скачек размеров на 0,1 мм только за счет огрубления слайсера.
Так что тут все настолько сложно и запутано, и я вижу только один способ - пробная печать и корректировка размеров по ней.
Причем - каждый раз в одном и том же месте на платформе.
Вообщем отправил заказ с погрешностями, но более менее приблизился к размерам с помощью снижения времени на слой до 7сек.
Куплю пленку, напишу.
Куплю пленку, напишу.
Комментарии и вопросы
1) Подскажите, какой диаметр валов выбрать для кинематики coreXY, ...
Подскажите, задание Vref на драйверах как-то зависит от напряжения...
Доброго дня всем, случилась такая,даже наверно,забавная ситуация. ...
Доборого дня всем, случилась такая,даже наверно,забавная ситуация....