Почему у Пруши шкив 17 зубъев?

Подписаться на 3Dtoday
Boris.Rudakov
Идет загрузка
Загрузка
12 Января 2019
399
36
печатает на Ender 3
Вопросы и Ответы
При поисках запчастей с удивлением выяснил что у Пруши шкивы - GT2 17T. Не 16T, не 20T, а 17. Полез рыть гугл в поисках "зачем?". Не нашел. Хотя прочитал массу интересных статей, типа вот. Но нигде не нашел упоминаний чем Йозеф руководствовался выбирая малораспространенный вариант.

Моя теория - это чтобы в качестве idler pulley невозбранно заюзать подшипник 685zz. Ибо подшипники продаются практически на вес, экономия в сравнении с относительно дорогим роликом. Кстати, если память не изменяет, то у ранних Менделей вообще шкивы печатные были, вполне резонно в качестве ролика заюзать просто подшипник, а у шкива подобрать число зубъев под диаметр подшипника. Так и повелось 17Т. Ничего более осмысленного в голову не приходит.

Может кто знает?
Ответы на вопрос

Ответы

12.01.19 в 15:44
2
что бы вы покупали запчасти у него. если сделать 20 или 16 вы пойдете на али.
12.01.19 в 15:58
печатает на Ender 3
1
Дык, блин, на Али и 17Т - как грязи!
Ну вот, например.


Тут явно сначала было какое-то техрешение и только потом уже подтянулось массовое производство. Я думаю что это привет еще из эпохи Менделя - соответствие диамера подшипнику...
12.01.19 в 16:14
0
ну тогда да))) снимаю шляпу за оперативность)))
12.01.19 в 16:16
0
так то.. вообще без разницы чего прошивать.. хоть 100 хоть 10 зубьев. может быть у них была закупка на партию, ну дешевле может
12.01.19 в 16:16
печатает на RepRap
2
17 - простое число. В системе шестеренок как минимум одну стараются делать с простым числом зубьев для равномерного распределения износа. Возможно здесь идея та-же, правда сразу в голову не приходит чем это может помоч в случае с ременной передачей.
12.01.19 в 16:17
0
смысл в том что зубья меняются?))) красивое решение.
12.01.19 в 17:27
печатает на RepRap
0
Это работает в редукторе, где два шкива (звёздочки, шестерни) разного размера и замкнутый ремень (цепь) будут постоянно соединяться разными зубьями. Тут же ремень движется возвратно, те же зубы ремня всегда будут цеплять те же зубы шкива, сколько бы их ни было.
12.01.19 в 17:35
0
правда сразу в голову не приходит чем это может помоч в случае с ременной передачей.
так и сказал...

To frol:
Мне кажется ответ гораздо проще... "потому-что так в школе научили делать", применять такие шестерни... европейский инженер - заложник инструкций... :-)
12.01.19 в 18:11
0
у них еще ключи на 15 16 18.. ну вы поняли...
12.01.19 в 18:47
печатает на Ender 3
0
европейский инженер - заложник инструкций
А еще он - заложник размерного ряда; штатные размеры - 16 и 20Т
17Т было сделано намеренно, это нестандартный размер.

В общем, единственное правдоподобное объяснение, которое остается, это что во времена Менделя шкивы печатали, а диаметр взяли такой, чтобы ответным роликом заюзать подшипник 685zz.

Эпоха Менделя прошла, а традиция осталась. 17Т тоже стал "стандартным в определенных кругах" размером. И вместо ролика по-прежнему ставят 685zz. Дешево и сердито.

А те, кто в традицию не посвящен, берут и шкив и ролик либо 16 либо 20Т.
12.01.19 в 18:57
0
кгхм... у меня на принтере шкивы 16Т, обводные/холостые шкивы 20 (беззубые) и 20Т, где вы видите связь между шкивом 16Т и холостым 20Т? На то он и холостой, что там не имеет значения его диаметр... он на передаточное число не влияет... главное геометрию ремня соблюсти.

И на менделя я холостой могу поставить хоть 50мм диаметром, что это изменит? Главное чтоб рабочая поверхность ремня параллельно была оси...

Мне кажется frol очень красивую версию предложил про рекомендуемое применение шестерен с "простым числом" количества зубьев.
12.01.19 в 19:05
печатает на Ender 3
0
где вы видите связь между шкивом 16Т и ободным 20Т?
Я вижу косяк в сочетании 16 и 20. В зависимости от положения каретки, таскаемой ремнем, меняется угол направления ремня и, как следствие, его натяжение.
На то он и обводной, что там не имеет значения его диаметр... он на передаточное число не влияет
В некоторых точках маршрута действительно можно делать разные диаметры и это не будет влиять. Но это избыточное мудрствование. Правильно делать одного диаметра.


Мне кажется frol очень красивую версию предложил про рекомендуемое применение шестерен с "простым числом" количества зубьев.
Только не для ремней :)

Это была бы красивая теория если бы не стандартный размерный ряд шкивов. Ну не стал бы Пруша во времена Менделя (когда он все собирал "из говна и палок") делать нестандартный шкив исходя из соображений износостойкости. Коснтрукция на соплях, готова развалиться на скорости 60, а он за износ заморочился. Ага, конечно :)
12.01.19 в 19:12
0
Ну не стал бы Пруша во времена Менделя (когда он все собирал "из говна и палок") делать нестандартный шкив исходя из соображений износостойкости.
Вы еще не учитываете, что "во времена Менделя" было модно делать печатные экструдеры на замкнутой ременной передаче... ;-)
12.01.19 в 19:15
печатает на Ender 3
0
Вы еще не учитываете, что "во времена Менделя" было модно делать печатные экструдеры на замкнутой ременной передаче...
А какая связь?
12.01.19 в 19:24
0
Связь обозначил хипстер здесь. Прямую.

И я очень хотел бы посмотреть на этот "стандарт" о котором вы много раз упоминали:
стандартный размерный ряд шкивов
;-)
12.01.19 в 21:00
печатает на Ender 3
0
И я очень хотел бы посмотреть на этот "стандарт" о котором вы много раз упоминали
Стандартный размерный ряд. Это понятие не означает что иные размеры недопустимы, оно означает что иные размеры нужно заказывать особо, а из стандартного ряда - просто пойти и купить.
16, 20, 30, 36, 40, 60, 80.


Да вот, например, на Али. Ну или вот. Тысячи их. Просто пошел и купил. А вот 21Т не пошел и не купил. Потому что нету.
Благодаря Пруше теперь еще и 17Т в размерном ряду присутстсвует.

Связь обозначил хипстер здесь. Прямую.
Не догоняю связи редукторов и нестандартного числа зубъев.
12.01.19 в 21:10
0
Не догоняю связи редукторов и нестандартного числа зубъев.
Речь же шла не о "стандарте/нестандарте", а о рекомендуемом "простом числе" количества зубьев на шестернях и их применении в редукторах для равномерного износа... в случае с применением замкнутого ремня в редукторе экструдера это очень даже актуально.

Один я здесь такой, что комментарий frol'а прочитал так, как он это сказал, а не так, как хочется его видеть? ;-)
12.01.19 в 21:15
печатает на Ender 3
0
Один я здесь такой, что комментарий frol'а прочитал так, как он это сказал, а не так, как хочется его видеть?
Понял логику. "17Т хорошо тем, что некратно числу зубъев ремня редуктора, боремся с износом".
Не, к моему вопросу это не пришить:
- допустим, у Пруши в Менделе нужно было шкив для редуктора (один) и для приводов (два). Пруша подумал "для редуктора мне нужно некратный шкив, пусть будет 17Т; а для приводов я сделаю такие же ибо я обожаю все стандартизировать и мне влом делать модельки двух разных шкивов; сделаю одну модельку под все и будет она 17Т".

Не, не верю я что он мог о чем-то таком думать :D
12.01.19 в 21:35
0
Не, к моему вопросу это не пришить:
блин... вы сейчас, как эмо с хипстером вместе взятые, говорите и не читаете до конца, что написал frol...

Куда дели его вторую половину комментария, где он прямо указывает, что такой логики не понимает, высказав свое первоначальное предположение?
Возможно здесь идея та-же, правда сразу в голову не приходит чем это может помоч в случае с ременной передачей.
Я же, с сарказмом предположил, отвечая frol'у на это, что возможно его (инженера-разработчика) так "учили в школе" и по-другому он не умеет, а в данном типоразмере шкивов ближайшее простое число к 16Т это именно 17Т... ;-) А вы с хипстером здесь уперлись непонятно во что... :-)

Как же у вас здесь весело... :-) не то что там, где обсуждают что лучше "БФ-2 на Дельте или Дельта на БФ-2"... :-) Никто даже не пытался оспаривать ваш вариант видения развития событий на производстве у Prusa, вам виднее жи... :-)
12.01.19 в 19:35
0
В зависимости от положения каретки, таскаемой ремнем, меняется угол направления ремня и, как следствие, его натяжение.
Покажите наглядно, или опишите случай в котором такое может произойти, если рабочая поверхность ремня параллельна оси движения каретки?
12.01.19 в 21:06
печатает на Ender 3
1
Покажите наглядно, или опишите случай в котором такое может произойти, если рабочая поверхность ремня параллельна оси движения каретки?

Пожалуйста.
53350ac8e63d0507ab077b916b9f9f53.jpg


Движение каретки меняет длинну ремня.
Поэтому диаметр шкивов должен быть одинаков. Кроме особых случаев когда вот этого углового эффекта нет.
12.01.19 в 21:16
0
кгхм... а зачем ее крепить для движения именно у этой стороны ремня? :-)
С противоположной стороны ремень прикрепить к каретке не? Никак нельзя? :-)
Я же так и написал:
если рабочая поверхность ремня параллельна оси движения каретки?
Это еще надо сильно постараться, чтоб догадаться так перемещать каретку, как у вас нарисовано... :-):-):-)
Решили пошутить так? Очень смешно. Спасибо.
12.01.19 в 21:20
печатает на Ender 3
0
Это еще надо сильно постараться, чтоб догадаться так перемещать каретку, как у вас нарисовано...
Это гипертрофированный кейс для иллюстрации :D

На самом деле сделать ремень строго параллельно оси движения крайне сложно, смещение оси ролика, перекос и - привет вот от этого углового эффекта. Поэтому я читал в литературах что настоятельно велено делать шкивы одинаковыми. Минимизирует вероятность этого косяка. Кто делает разные - сам себе злобный буратино.
12.01.19 в 19:02
печатает на RepRap
1
Без разницы, ремень, цепь, или прямое зацепление. Главное что не работает это в принтере, где ремень незамкнутый и катается туда-сюда по одному месту.
12.01.19 в 19:09
0
Вы второй раз об этом говорите... я и с первого раза слышу... здесь кто-то с вами спорил на эту тему?!
Повторю вам тоже еще раз... frol так прямо и сказал изначально об этом же самом, о чем вы так настойчиво пытаетесь мне донести:
правда сразу в голову не приходит чем это может помоч в случае с ременной передачей.
и я с ним совершенно согласен с этим... нет прямого объяснения, есть только высказанное им предположение...
Что вы пытаетесь сказать я так и не понял...
12.01.19 в 19:15
печатает на RepRap
0
"в случае с ременной передачей каретки принтера" же.
С замкнутым ремнём как раз всё верно. Даже в ременном редукторе типа валов ультимейкера, отдельных фидеров и осей Z некратные шкивы лучше.
Да, я занудствую. Но не без повода.
12.01.19 в 19:40
0
Да, я занудствую. Но не без повода.
ок... буду таким же занудой... :-):-):-) все-равно скучно остальное читать, а здесь хотя бы вопрос оригинален... :-)

Покажите, где вы нашли повод усомниться? Разве frol и я настаиваем на том, что обязательно применение шкивов с простым числом зубов при ременной передаче в случае, котором описывал автор вопроса?
12.01.19 в 20:05
печатает на RepRap
0
"Возможно здесь идея та-же"©
Не обязательно, но и даже не желательно же. Разве что в случае заблуждения конструктора, перепутавшего случаи.

Вариант с подгоном нижнего диаметра шкива под круглый размер вероятнее. И смысл его даже не в параллельности ветвей ремня, плевать на параллельность. Смысл в одинаковом расстоянии осей шкивов от направляющей.
12.01.19 в 20:11
0
"Возможно здесь идея та-же"©
"зануда on"
Это разве утверждение? Вы уже не можете позволить другим делать предположения, которые с вашей точки зрения неприменимы в каком-то случае? А то что он тут же пишет, что не понимает, как это работает в случае ремня, вы пропустили "мимо ушей" сознательно? Разве это не прямое указание на то, что у него в голове это не вяжется?
И я вам на это указал, вам это не понравилось? ;-)
"зануда off"
:-):-):-)

Смысл в одинаковом расстоянии осей шкивов от направляющей.
А в чем сакральный смысл этого?
12.01.19 в 20:34
печатает на RepRap
0
Предположения делать можно. Равно как и комментировать их.

Размечать и сверлить проще же. Отметить равные расстояния всяко проще, чем отличающиеся строго на определённую величину.
12.01.19 в 20:49
0
Размечать и сверлить проще же.
Повеселили... :-) Речь шла о серийном производстве принтеров Prusa...

Вы серьезно считаете, что там сидит слесарь-разметчик, размечает на разметочной плите штангенрейсмасом центры отверстий, кернит и затем их сверлят вручную?

А теперь скажите мне на милость, какова точность сверления по такой технологии и вероятность попадания осей отверстий параллельно заданной плоскости? А согласно стандартам, какой класс точности можно получить по данной технологии? Какие применяются к данной технологии сверления допуски на линейные размеры в машиностроении? ;-)
12.01.19 в 21:16
печатает на RepRap
0
Насколько я помни, прюши таки репрап. И рассчитываются в том числе на самостоятельную сборку. Это со временем они запомоились окитаились под массовое производство с ухудшением характеристик.

На плите рейсмасом не обязательно, достаточно от края заготовки циркулем. Класс третий, точность в десятку. Вероятность — достаточная.
12.01.19 в 23:22
0
точность в десятку.
Ответить на это ваше сообщение? или не надо? :-):-):-)
13.01.19 в 00:22
печатает на RepRap
0
Намана, я же так работаю.

Но вообще да, стандартизация с редукторами, где простое число зубов выбрано ради меньшего износа, тоже вариант.
15.01.19 в 15:43
печатает на RepRap
0
ОК, мужики. Не подеритесь только. Я ошибся, да, придется, видимо, призать :) Прошу спорный кусок читать так:
в голову не приходит чем это может помоч в случае с незамкнутой ременной передачей.
Поясню - в момент написания коммента я размышлял над типовой схемой привода 3D-принтера, и привод с замкнутым ремнем не рассматривал.
12.01.19 в 20:11
0

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.