Когда нет денег на 3д сканер, а деталь делать надо

Подписаться на 3Dtoday
ZhenyaKa
Идет загрузка
Загрузка
08.11.18
5228
78
печатает на Prusa i3
Применение
20
Не знаю как, но у детского стула Chocco Polly сломалось крепление колесика-ролика.
Пластик похожий чем-то на нейлон, но все равно сломался
39c357d4fbaa8b871db7a57dd5e4291b.jpg
Склеивание эпоксидной смолой помогло на два дня :)

Что ж, пришлось моделировать.

Основная задача была в вычислении углов наклона оси ролика относительно крепежа.

Даже при наличии линейки, штангнциркуля и угломера задача казалась трудно решаемой. Если есть идеи, как это сделать быстро и просто - добро пожаловать в комментарии :)

Т.к. деталька достаточно массивная, то метод подбора тоже подходил не очень (напечатали, померили, внесли правки, напечатали... повторять, пока не кончится пластик)

В итоге родился "шаблончик для подгона оси":
ea3b15e2c9e5509caabbcbbfcadc4f1b.png
Печатается около получаса, пластика уходит мало, крайние точки линии оси сдвигаются "на глаз", но такой точности тут достаточно - нужно лишь чтобы отверстия совпали.

Система прицеливания в сборе:
c0fc8fa8ef50e9a35c9b4f1ab8a7b182.png
Меньше 10 штук таких примерочных деталек и УРА, получилось то, что нужно:
6e39e460f9fd5740732176aa63a177c9.jpg
b71daffcfd3107386a12d034ca4b9029.jpg
У родного крепежа в отверстии были выступы, фиксирующие колесо - реализация не понравилась, очень туго.
Чтоб фиксировать колесо была взята моделька, похожая на фиксатор трубки боудена и скорректированы ее размеры под ось колеса:
10f712c420a711ae6a3ac88a61446d22.png
Печаталась коряжка (которая большая) около двух часов из пластика ПЭТГ.
b9241f3a633900eee17d82cf7dbabb25.jpg
Собираем:
18dd9a1a0c13b5cd0ccd4eefbee9e3c6.jpg
Устанавливаем. Ось ролика стоит вертикально! Все подошло с первого раза!
bab643e8c3d25c5adda86aac298018fd.jpg
Чуток отодвинем камеру :)
803864afd90951ef5aa81093aa6720bc.jpg
Ну и последнее фото в естественной среде обитания с установленным кожухом:
5bee600e734152c6fca1597fab85b068.jpg
ЗЫ: а сканер все равно охота :(
Подписаться на 3Dtoday
20
Комментарии к статье

Комментарии

08.11.18 в 03:34
4
Даже при наличии линейки, штангнциркуля и угломера задача казалась трудно решаемой. Если есть идеи, как это сделать быстро и просто - добро пожаловать в комментарии
есть такая наука - геометрия. тупо рисуем треугольники и меряем расстояния на их гранях и сами грани. достаточно простой линейки.
08.11.18 в 07:15
5
есть такая наука - геометрия. тупо рисуем треугольники и меряем расстояния на их гранях и сами грани. достаточно простой линейки.
Можно на практическом примере (на этой детали, "тупо"), какие именно надо треугольники нарисовать "тупо" (и как) и какие расстояния измерить "тупо"?

Какая при этом будет тупо погрешность?
08.11.18 в 14:04
0
вообще вариантов как измерять может быть несколько, предложу один из.
попытаюсь объяснить на пальцах. устанавливаете старую деталь на место и выставляете ваш стул в нормальное положение. можно "слепить" её подручными средствами или измерять не её, а вторую - целую, симметричную ей деталь, не забыв потом отзеркалить.
нам понадобятся:
первая плоскость пол. он будет базой и к нему "привязаны" размеры. кладём на пол лист бумаги.
вторая плоскость - через оси отверстий крепежа. ограничиваем эту плоскость боковыми гранями детали. звучит сложно, на самом деле прикладываем линейку к боковинам по центрам отверстий и упираем её в пол. ставим точки там, где линейка упёрлась в пол.
третий элемент - ось колёсика. продлеваем эту ось до пола, фиксируем точку.
в результате имеем три точки на бумаге, через которые строим треугольник. продлеваем грани треугольника.
опускаем перпендикуляры от отверстий крепежа и оси колёсика. ставим соответствующие точки, меряем высоту перпендикуляров и расстояния на плоскости пола от них до ближайших базовых точек. поскольку все измерения и построения базируются на треугольниках - достаточно расстояний до двух любых базовых точек.
дальше переносим всё в солид и по полученным точкам и расстояниям строим нашу деталь.
буковок много, на самом деле - измерений-построений (на бумаге) минут на 10. ну а в солиде - это уж от вас зависит ;)

погрешность - будет зависеть только от точности измерений. для этой детали, в принципе, пара миллиметров туда-сюда и пара градусов в углах - вполне допустимая погрешность, при этом легко перекрываемая даже при не очень тщательном измерении.
08.11.18 в 14:21
2
третий элемент - ось колёсика. продлеваем эту ось до пола, фиксируем точку.
Как?
Тут на глаз будет 4-5мм сразу погрешность, учитывая диаметр оси 8мм
опускаем перпендикуляры от отверстий крепежа и оси колёсика
Как опустить перпендикуляры от отверстий крепежа? Из какой точки этих отверстий брать начало перпендикуляров, учитывая их овальность (диаметр 5мм - еще погрешность 2.5мм минимум)?

И чем измерять? Линейка или штангель не влезут, например

дальше переносим всё в солид и по полученным точкам и расстояниям строим нашу деталь.
ded7b4175e287b347e241c8284346a09.jpg


в принципе, пара миллиметров туда-сюда и пара градусов в углах - вполне допустимая погрешность, при этом легко перекрываемая даже при не очень тщательном измерении.

То есть колесо стоящее выше или ниже на 2 мм это ок? Хотя по факту там весь сантиметр накопится при измерении :)
08.11.18 в 15:50
0
Как?
опять же - куча вариантов. например - прикладываете линейку (снаружи). или вставляете карандаш вместо оси и рисуете им окружность, центр которой - и есть центр оси. или... или... или... сами додумаете или хватит двух первых?
Как опустить перпендикуляры от отверстий крепежа?
есть такой "сложный чертёжный прибор" - треугольник называется.
Из какой точки этих отверстий брать начало перпендикуляров, учитывая их овальность
из какой возьмёте - такая и будет вам в дальнейшем "базой" для рисования конкретного отверстия. но вообще-то обычно берут от центра.
представляете? даже у овальных отверстий есть геометрический центр.
И чем измерять? Линейка или штангель не влезут, например
например - ставите точки на листе в удобном месте (помните - у нас ведь лист на полу?) и меряете от них. две точки достаточно. дополнительно при переносе в солид - меряете расстояние от этих точек, до любых двух базового треугольника.
если неудобно мерять от какой-то точки детали - меряете от той, от которой удобно. и расстояние от этой точки до "важной" точки детали.
То есть колесо стоящее выше или ниже на 2 мм это ок? Хотя по факту там весь сантиметр накопится при измерении :)
там именно для этого и сделаны овальные отверстия под крепёж - регулировать высоту и "выбирать" погрешности изготовления.
конечно, если будете мерить портняжным метром - там и два накопится ;)

P.S. треугольник на плоскости позволяет однозначно описать положение любой точки в пределах этой плоскости. независимо от положения этой точки (внутри или снаружи относительно треугольника).
два треугольника, лежащие одной гранью на этой плоскости - позволяют однозначно описать положение любой точки в пространстве. т.е. создать трехмерную модель, что и требуется в данном случае.
собственно stl-модель как раз и описывает все точки детали с помощью треугольников.
08.11.18 в 16:12
0
опять же - куча вариантов. например - прикладываете линейку (снаружи). или вставляете карандаш вместо оси и рисуете им окружность, центр которой - и есть центр оси. или... или... или... сами додумаете или хватит двух первых?
Ну у вас же есть деталь, даже ее фото, покажите точкой, куда приложить линейку то? Это же не квадратик у которого надо стороны А и Б измерить.

есть такой "сложный чертёжный прибор" - треугольник называется.
А правда, что ваш треугольник может длину менять? Прям в размерах меняется?
Стул стоит на полу, от точки крепления до пола условно 12см, одна сторона угольника 15см, другая 10см тоже условно.

Расскажите, как им точно проекцию точки получить, если 15 см никак в точку не упрешь, а 10см до нее не достает. Или дыру в полу штробить?
из какой возьмёте - такая и будет вам в дальнейшем "базой" для рисования конкретного отверстия. но вообще-то обычно берут от центра.
представляете? даже у овальных отверстий есть геометрический центр.
Как там точку поставить? или на глаз?

например - ставите точки на листе в удобном месте (помните - у нас ведь лист на полу?) и меряете от них. две точки достаточно. дополнительно при переносе в солид - меряете расстояние от этих точек, до любых двух базового треугольника.
если неудобно мерять от какой-то точки детали - меряете от той, от которой удобно. и расстояние от этой точки до "важной" точки детали.
Лист на полу приклеен, стул прибит, так ведь? Нам же при измерениях нельзя чтобы это все даже на миллиметр сдвинулось?

Погрешность измерения линейки равна половине цены деления прибора - 0.5мм

При каждом измерении если значения складываются, погрешность будет расти на эти 0.5мм


Чем больше треугольников - тем менее точный результат будет в итоге.

там именно для этого и сделаны овальные отверстия под крепёж - регулировать высоту и "выбирать" погрешности изготовления.
Не для этого - детали идентичные, т.к. литые. А вот рама гнутая из трубы и не идеальная.

P.S. треугольник на плоскости позволяет однозначно описать положение любой точки в пределах этой плоскости.
В идеальном мире да. С учетом погрешности измерения этих треугольников/плоскостей/точек будет тысячи разных :)
независимо от положения этой точки (внутри или снаружи относительно треугольника).
два треугольника, лежащие одной гранью на этой плоскости - позволяют однозначно описать положение любой точки в пространстве. т.е. создать трехмерную модель, что и требуется в данном случае.
собственно stl-модель как раз и описывает все точки детали с помощью треугольников.
это школьный курс, но в школе метрологию не проходят.
Конечно, если взять готовый STL файл в виде стула и все обмерить с идеальной точностью, то деталька получится то что надо :)))
08.11.18 в 18:11
0
вы или троллите от нежелания признать, что зря потратили кучу времени и пластика вместо того, чтобы посидеть и подумать - как измерить.
или просто не задумываетесь над тем, что я пишу. задумайтесь ;)
.
c1494c670bf21493b3e42f46a975ce81.jpg

.
вот вам пример как мерять. любым удобным лично вам способом и инструментом. абсолютные значения величин ни на что не влияют.
алгоритм простой: меряете расстояние от точки на детали до точки на базовой плоскости (жёлтые линии). любой точки, Карл. важно только зафиксировать эту точку на базовой плоскости. повторяете три раза. меряете расстояния между точками на плоскости. треугольники, образованные в результате измерений - однозначно определяют положение точки в пространстве.
При каждом измерении если значения складываются, погрешность будет расти на эти 0.5мм
с какого перепугу? вы ведь не суммируете измеренное расстояние, а строите треугольники. хотите вычислить погрешность измерения сторон? вычисляйте, только там не сумма, а более сложная формула. причём погрешность будет невелика.
Не для этого - детали идентичные, т.к. литые. А вот рама гнутая из трубы и не идеальная.
точно, не читаете и не задумываетесь. я писал про погрешность изготовления, без указания - чего именно, что подразумевает "погрешность изготовления всей конструкции" - в том числе и рамы и "идентичных" деталей, которые на поверку никак не могут быть идентичными - хотя бы потому, что они зеркальные относительно друг друга. а отсюда следует, что они изготавливаются на разном оборудовании, разными пластиками и в разное время.
В идеальном мире да. С учетом погрешности измерения этих треугольников/плоскостей/точек будет тысячи разных
с какой бы погрешностью вы не меряли - точка, описанная треугольником будет только одна. в реальном мире.

при чём здесь метрология - я хз. ваша погрешность измерений определяется только тщательностью этих самых измерений и переноса их в чертёж.
stl-модель здесь приведена как пример описания изделий любой сложности с помощью некоторого количества треугольников - именно из треугольников и только из них состоит stl-модель.
08.11.18 в 20:27
0
вы или троллите от нежелания признать, что зря потратили кучу времени и пластика вместо того, чтобы посидеть и подумать - как измерить.
Про истраченное время я не писал и его не так много истрачено.
Пластика тоже ушло метров 20 всего лишь.
Верхняя точка оси недоступна для измерения, т.к. находится ВНУТРИ оси, как и нижняя. Как закрепить стул и что брать за начало координат?
1bcdb448eda91dc4fa8ffc12428b0853.png


с какого перепугу? вы ведь не суммируете измеренное расстояние, а строите треугольники. хотите вычислить погрешность измерения сторон? вычисляйте, только там не сумма, а более сложная формула. причём погрешность будет невелика.
С такого вот перепугу. Суммирование величин дает суммирование погрешностей.

При вычислении высоты еще будут произведения и корень. Можно посчитать точно, но думаю набежит минимум 5-6 кратное увеличение цены деления прибора, которым проводят измерение, а это ~ 3мм уже. И это при условии, что линейку можно прям в нужную точку приложить, которая по сути не доступна (ни первая, ни вторая)

точно, не читаете и не задумываетесь. я писал про погрешность изготовления, без указания - чего именно, что подразумевает "погрешность изготовления всей конструкции" - в том числе и рамы и "идентичных" деталей, которые на поверку никак не могут быть идентичными - хотя бы потому, что они зеркальные относительно друг друга. а отсюда следует, что они изготавливаются на разном оборудовании, разными пластиками и в разное время.
Интересно, как только у людей машины получаются с симметричными деталями :))) Если такой логике придерживаться. Одинаковое изготовить невозможно похоже :)))
Или создателям-изготовителям конструктора ЛЕГО это расскажите. Там точно цвет деталей разный - они не могут быть одинаковыми. Как подходят друг к другу - колдовство вообще.
с какой бы погрешностью вы не меряли - точка, описанная треугольником будет только одна. в реальном мире.
Вот на чертежах есть обозначение допусков (в компасе еще постараться надо, чтобы их отключить, например). В реальном мире точка одна, но нам надо получить эту точку в 3д пространстве и при помочи измерений это будет не одна точка, а некоторая область ограниченная сферой или подобным объектом (сфера может быть растянута по осям). И сфера эта может получиться даже больше диаметра шпинделя, на котором ролик закреплен.
4ee6a1f2252aa757d75e259b64a76170.jpg


при чём здесь метрология - я хз. ваша погрешность измерений определяется только тщательностью этих самых измерений и переноса их в чертёж.
Если бы изучали метрологию, то такую чушь не писали.
Вы же умеете измерять __тщательно__, возьмите линейку и измерьте диаметр прутка принтера с точностью до сотых для примера.
08.11.18 в 21:56
0
понятно. и просто троллите, а некоторых вещей - не понимаете. печально.
пишете про "абсолютно одинаковые" детали и тут же про допуски. логика тихо рыдает в сторонке.
так одинаковые или с допусками?
можете не отвечать. кормить троллей - не в моих традициях.
про то, чего не понимаете вам ниже немало ссылок накидали - изучайте литературу до полного просветления.
08.11.18 в 22:03
0
понятно. и просто троллите, а некоторых вещей - не понимаете. печально.
каких именно?

пишете про "абсолютно одинаковые" детали и тут же про допуски. логика тихо рыдает в сторонке.
Где я писал про "абсолютные"? Не нужно вкладывать в мои слова свои мысли.
можете не отвечать. кормить троллей - не в моих традициях.
про то, чего не понимаете вам ниже немало ссылок накидали - изучайте литературу до полного просветления
Ну ок, слив так слив :) Пруток линейкой значит __тщательно___ не вышло измерить? :)))
Это, кстати, проще, чем высоту пирамиды вычислять :)))
09.11.18 в 14:11
0
А вам не стыдно? Вы чем в школе занимались? Ответы на ваши вопросы находятся тут
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%207-9%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA
09.11.18 в 18:18
0
А вам не стыдно? Вы чем в школе занимались? Ответы на ваши вопросы находятся тут
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%207-9%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA
К сожалению вы не правы. И на "школьника" можно не намекать (я так понимаю это делает вас умнее собеседника).

Метрологию в школе не проходят и школьного курса геометрии да еще и за 9 класс тут просто не хватит.
Стереометрию начинают изучать лишь с 10 класса обычной российской школы.
08.11.18 в 09:50
2
Отличная идея!
Вот только может продемонстрируете на практике, как это делается?
Причем на примере трехмерного объекта....
08.11.18 в 08:35
1
В стародавние времена, когда не было калькуляторов и телефонов с программами, для расчетов сложной геометрии использовались "Таблицы Брадиса" с точностью до 4-го знака после запятой.

На сегодняшний момент существует множество программ для смартов под общим названием "Геометрия", которые позволяют легко и непринужденно считать любые геометрические формы, с точностью после запятой, которую сами определяете в программе.
08.11.18 в 09:53
2
В стародавние времена были методики, как по фото сделать пару полупроекций, а по нескольким фото - вполне полноценные проекции на три плоскости... Ну а если на фотках еще были линейки...
Вот только те стародавние времена давно прошли....
08.11.18 в 10:45
2
таки начертательная геометрия тут как раз к месту
раньше все технари в вузах ее проходили на первом курсе
08.11.18 в 11:12
0
Вот тут и прикол, что начертательная геометрия тут не подходит... Тут проекционная геометрия нужна - расчет точек схода (ближние объекты - кажутся больше на фото, дальние объекты - меньше, для восстановление истинных размеров - необходимо рассчитать две точки схода и по ним пересчитывать геометрические размеры).
По тени, рассчитав точку источника света - можно тоже многое восстановить..
Начерталку и сейчас дают...
А проекционную геометрию и раньше не давали... просто раньше методики лежали в библиотеках ... напечатанные на ротапринте или отсиненные рукописи...
А сейчас - я нигде в инете их найти не могу.... :-(
08.11.18 в 12:29
3
У Евгения в руках угломер, линейка и штангенциркуль... а самое главное - оригинальная деталь(!), не фотография, не проекция, даже не голограмма, а твердотельная деталь во плоти с истинными размерами, зачем же все усложнять до проекционных исчислений? ;-)
08.11.18 в 12:53
0
У Евгения в руках угломер, линейка и штангенциркуль... а самое главное - оригинальная деталь(!), не фотография, не проекция, даже не голограмма, а твердотельная деталь во плоти с истинными размерами, зачем же все усложнять до проекционных исчислений?
Ну расскажите мне методику измерения.

Куда приложить и как измерить. Чтобы просто было.

Как вычислить концы втулки и точное их размещение? Если это так просто.
08.11.18 в 13:26
0
Я конечно не подписывался вас обучать основам геометрических построений в черчении и обмеру деталей в машиностроении, но раз вы так настойчивы и требовательны, то для начала изучите эти методики... здесь и здесь, там есть еще много полезного и прикладного.

Нового мало что придумало человечество, с применением имеющегося в вашем распоряжении инструментария.
Все старо, как мир и Эвклид. :-)
08.11.18 в 13:59
0
то для начала изучите эти методики... здесь и здесь, там есть еще много полезного и прикладного.
Тыкните где там про измерение наклона оси.

Я таких ссылок насобирать тоже могу.

А про "не подписывался" то, конечно, "учитель" всегда умнее, да и опытнее гораздо, чего уж там :)))
Если все так старо (и просто), для чего 3д сканеры придумали? Мерили бы себе линейками человеки
08.11.18 в 14:13
0
Тыкните где там про измерение наклона оси.
Никогда не слышали про прямоугольные треугольники и противолежащую сторону?
В таком случае вам те ссылки рано читать. Можно начать с этой.

Кстати, я понял наверное в чем дело... мне здесь как-то рассказали, что из школьного курса обучения предмет "Черчение" был исключён. В этом случае понимаю, что первые ссылки сложны... а возможно уже и "Геометрию" исключили? ;-)

Забавно... ;-)
08.11.18 в 14:18
0
школьного курса обучения предмет "Черчения" был исключён.
Черный, пушной зверек.
08.11.18 в 14:29
0
Никогда не слышали про прямоугольные треугольники и противолежащую сторону?
В таком случае вам те ссылки рано читать. Можно начать с этой.

Кстати, я понял наверное в чем дело... мне здесь как-то рассказали, что из школьного курса обучения предмет "Черчение" был исключён. В этом случае понимаю, что первые ссылки сложны... а возможно уже и "Геометрию" исключили?

Забавно...
Учитель! Объясните тупому на примере данной детали, куда приложить линейку, я пока про треугольник почитаю!

1) что взять за начало координат
2) что именно измерить, чтобы получить относительно этого начала координат 6 чисел (X1,Y1,Z1) и (X2,Y2,Z2) координаты концов втулки.
3) какая при этом будет погрешность?
08.11.18 в 14:58
0
У вас есть ось, перпендикулярная полу, куда вставляется колесо с креплением. Вот и возьмите её за основу и плоскость пола.
От нее и стройте все треугольники.

Вы знаете диаметр колеса, знаете высоты (измеренные). Остается измерить катеты и посчитать гипотенузу. От этих значений вычисляется искомый угол склонения (прилежащий гипотенузе/катету угол). Таких треугольников придется посчитать к каждой искомой точке по высоте и удалению от оси. Все погрешности вычислений будут складываться из погрешностей измерений, это все в ваших руках.


Интересен другой вопрос... как же без 3D-сканеров раньше жили? ;-)
08.11.18 в 16:22
0
У вас есть ось, перпендикулярная полу, куда вставляется колесо с креплением. Вот и возьмите её за основу и плоскость пола.
Нету у меня этой оси. Я к ней не могу линейку приложить. Есть втулка ее окружающая с меняющимся диаметром по длине из-за соединения с кронштейном. Если ставить линейку рядом, то это будет ну очень приблизительное измерение, да еще все в воздухе надо делать и чтобы на стул не дышать, чтоб он не сдвинулся ни на 1мм.

Таких треугольников придется посчитать к каждой искомой точке по высоте и удалению от оси.
Где именно точку то брать?
Интересен другой вопрос... как же без 3D-сканеров раньше жили?
Из уголков-швеллеров все делали, квадратно-прямоугольное :)))
И с нуля разработать и копию получить немного разные задачи
08.11.18 в 16:47
0
Из уголков-швеллеров все делали, квадратно-прямоугольное ))
И с нуля разработать и копию получить немного разные задачи
Да что вы говорите... как интересно... швеллеры говорите... ню-ню...

Почитайте историю создания самолета Ту-4 ;-)
Это один из самых распространенных примеров истории отечественного машиностроения.
08.11.18 в 09:08
5
геометрия, безусловно, всегда полезна
однако случается что небольшую деталь проще пару раз перепечатать, чем делать сложные измерительные построения
08.11.18 в 09:29
3
Наверное имело смысл нарисовать 3D модель рамы. Ее не сложно промерить. Собрать с кронштейном. В сборке ось ролика должна быть строго вертикальна.
08.11.18 в 12:58
0
Наверное имело смысл нарисовать 3D модель рамы. Ее не сложно промерить. Собрать с кронштейном. В сборке ось ролика должна быть строго вертикальна.
Фотография дает искажения.

Что брать за точку отсчета?
Угол наклона получился бы более менее точно, +-5 градусов скорее всего.
Как быть с высотой колеса? Как измерить расположение втулки?
08.11.18 в 10:13
3
Какой хитро сделанный стул.
08.11.18 в 10:24
1
Как вариант:
Сделать фото целой ноги в профиль и анфас)) и как по шаблону нарисовать в чертилке ))
08.11.18 в 10:49
2
тут одна беда - параллакс при съемке
и реальные размеры на фото плывут от центра к краям...

специально заказал себе Zoom x18 чтоб снимать метров с 5-7 и уйти, таким макаром, от этого вредного эффекта
08.11.18 в 11:13
1
Фотография искажает размеры...
Для восстановления истинных - были методики... ноне утерянные...
PS Или не утерянные? Может кто-то знает, где они есть в инете?
08.11.18 в 12:37
3
Поищите книжку «Корухов Ю.Г., Замиховский М.И. Криминалистическая фотография и видеозапись для экспертов-автотехников (практическое пособие). М.: ИПК РФЦСЭ при МЮ РФ, 2006г», там изложены методики измерений по фотографии.

P.S. Ну, или ключевое слово для поиска "фотограмметрия". Есть программы для этого, например криминалистами часто используется такие.
P.P.S. Много интересного по фотограмметрии есть на этом ресурсе.
08.11.18 в 12:53
1
Спасибо за наводку...
Посмотрю...
08.11.18 в 13:01
0
Как вариант:
Сделать фото целой ноги в профиль и анфас)) и как по шаблону нарисовать в чертилке ))
Как точно выставить фотоаппарат?
Чтоб идеальный горизонт был и высота?

Что сделать, чтоб избавиться от искажений? Лучи идут не параллельно в фотоаппарат, а в одну точку.

Что брать за начало координат?
08.11.18 в 12:09
0
Куда катиться страна???? Найти направление и форму паза и отверстие под ось разучились... И всё это облепить материалом... Разобрать всё к едреням вычислить углы и радиусы, определить расстояние до оси теоретически принять её за ноль координат и всё это облечь плотью... Ну и сделать четыре одинаковых... Что бы не было вопросов... Хотя экономическая составляющая относительно затрат времени и средств.... Сканер вещь конечно полезная, но не для этого...
08.11.18 в 12:54
0
Куда катиться страна????
Что бы не было
Да, катится в тележке с запятыми, которых нет :)
08.11.18 в 13:04
1
Так, идея. Сфотографировать в нужном ракурсе, загнать в фотошоп и посмотреть там углы.
08.11.18 в 13:14
0
Так, идея. Сфотографировать в нужном ракурсе, загнать в фотошоп и посмотреть там углы.
Как сфотографировать без искажений? Что брать за начало координат? Как вычислить от этого начала координат конец втулки (место куда колесо упирается)?
08.11.18 в 13:35
1
как вариант фотографировать с бОльшего расстояния на пару порядков превышающих габариты предмета тогда искаженя будут изчезающе малы

для этого нужен телеобъектив
08.11.18 в 14:04
0
пару порядков превышающих габариты предмета тогда искаженя будут изчезающе малы
Да, я делал так, но тут встает другая проблема - как выставить деталь и фотоаппарат точно относительно друг друга.

Нужно собирать какую-то конструкцию для закрепления их относительно друг друга.

И еще когда деталь далеко, фотоаппарат в руках дрожит.

Ну для примера данной детали (нужно сделать такое фото):


Нужно так выставить камеру идеально, чтобы края полукруглых губок были идеально друг за другом и отверстия совпадали в объективе.

Это нужно какое-то устройство, позволяющее крутилками камеру двигать, поворачивать/наклонять с достаточной точностью.

А с торца фото еще сложнее сделать правильно, т.к. там хз на что ориентироваться при выравнивании детали
08.11.18 в 13:49
4
Можно рядом положить квадрат и с самом фотошопе скорректировать искажения, чтобы квадрат стал снова квадратом. Я это делал - это работает идеально. Точка отсчет вообще не нужна, вы же угла измеряете.Находите свой угол, рисуете две линии, измеряете угол между ними. там есть shape tool, сразу угол показыает по отношению к горизонту. Вот и можно пользоваться. Может есть другой способ, но я не знаю.
08.11.18 в 14:10
0
Можно рядом положить квадрат и с самом фотошопе скорректировать искажения, чтобы квадрат стал снова квадратом. Я это делал - это работает идеально. Точка отсчет вообще не нужна, вы же угла измеряете.Находите свой угол, рисуете две линии, измеряете угол между ними. там есть shape tool, сразу угол показыает по отношению к горизонту. Вот и можно пользоваться. Может есть другой способ, но я не знаю.
Этот способ подходит для плоских деталей. Если надо какой-то контур повторить. Тут же искажения будут из-за того, что лучи в объективе в точку сходятся.

А проблемы с удаленной съемкой, чтобы минимизировать это явление тоже не просто решаются (выше написал)
08.11.18 в 15:53
0
Ну таки как раз для этого случая у вас есть 3д принтер!
делайте прежде приспособы чтобы крепить камеру, свет и пр.

ну а дальше уже только вопрос терпения и прямых рук
08.11.18 в 16:25
0
Ну таки как раз для этого случая у вас есть 3д принтер!
делайте прежде приспособы чтобы крепить камеру, свет и пр.

ну а дальше уже только вопрос терпения и прямых рук
вариант с подгоночным шаблоном мне показался менее трудоемким при достаточно высокой точности
08.11.18 в 16:51
0
ну случаи бывают разные:
иной раз проще и быстрее один раз сфоткать без искажений, а потом шпарить на пропалую по шаблону т.е. по фотографии (

чем сидеть и тыкать в фотошопе сверяя и измеряя...
08.11.18 в 15:50
0
рядом положить квадрат и с самом фотошопе скорректировать искажения


как всё гениальное - просто! :)
чет я раньше не подумал - для примитивных деталей очень даже пригодно

пока Zoom в дороге, может попробую
08.11.18 в 13:15
0
... загнать в фотошоп и посмотреть там углы.
Да.
Вот только - нужен "обсчёт" в своего рода "распознавалке", а не "посмотреть"...

А бы глядел на твердотельный софт...
08.11.18 в 14:13
0
Так, идея. Сфотографировать в нужном ракурсе, загнать в фотошоп и посмотреть там углы.
841a3e16b3da1aedd42cb3226e06208a.png


"Посмотрите", пожалуйста, углы!


Погрешность "смотрения" сравним по готовой модели :)
08.11.18 в 14:48
0
1) Там 100 углов. Какие посмотреть?
2) Можно резкую фотограцию?
08.11.18 в 15:50
0
1) Там 100 углов. Какие посмотреть?
2) Можно резкую фотограцию?
Угол наклона оси и координаты концов интересуют больше всего.

Для объяснения принципа измерения особо точная фотография не нужна
08.11.18 в 16:48
1
Что бы было меньше "погрешности смотрения" надо фотографировать с как можно дальнего расстояния. Я бы потом фотку загрузил не в Фотошоп а в Солид, как картинку в эскиз. Это было бы более простым аналогом вашего шаблона для подгонки.
08.11.18 в 16:55
0
Что бы было меньше "погрешности смотрения" надо фотографировать с как можно дальнего расстояния. Я бы потом фотку загрузил не в Фотошоп а в Солид, как картинку в эскиз. Это было бы более простым аналогом вашего шаблона для подгонки.
Теоретически это все понятно, но как держать фотоаппарат, чтобы он не дрожал в руках, да еще надо ставить его перпендикулярно какой-либо плоскости на детали. А это чем больше расстояние - тем сложнее.

Солид-эскиз это понятно. Вообще я так и делал сначала, правда отверстие у меня аж на 1см было смещено :)))
08.11.18 в 17:01
0
Чтобы не дрожал, штативы есть. Или можно камеру на стол поставить. :) Надо стремиться близкую к ортографической проекции снимок получить. Если зум есть - на максимальном увеличении и на максимально закрытой диафрагме. Если с рук, то выдержка должна быть не более 1/100 сек., иначе - штатив.
1 см - это что-то совсем много...
08.11.18 в 17:10
0
Или можно камеру на стол поставить
Тогда нужно большую комнату и два стола одинаковой высоты :)

Чтобы не дрожал, штативы есть.
у меня нет :(

1 см - это что-то совсем много...
Ну так перпендикуляр поймать надо же, причем с двух сторон, да и с началом отсчета у этой детальки не ахти
08.11.18 в 17:29
1
Ну в любом случае вы решили проблему, и это хорошо!
08.11.18 в 17:35
0
Ну в любом случае вы решили проблему, и это хорошо!
Спасибо на добром слове :)
09.11.18 в 12:33
0
В сканер можно положить. И отсканировать
08.11.18 в 13:31
1
Гораздо проще было не повторять существующую деталь, а смоделировать новую. Нарисовать радиусный участок трубы, сделать в нем отверстия. Далее поставить в нужное положение ось колеса и в этой обстановке отрисовать деталь
08.11.18 в 13:55
0
Далее поставить в нужное положение ось колеса и в этой обстановке отрисовать деталь
Это как?

Нарисовать радиусный участок трубы, сделать в нем отверстия.

А как определить угол наклона и координаты начала втулки?
08.11.18 в 14:06
1
Это как?
Для меня - элементарно
А как определить угол наклона и координаты начала втулки?

Серьезно? Уж угол наклона-то определить вообще не проблема
08.11.18 в 14:08
0
Для меня - элементарно
Серьезно? Уж угол наклона-то определить вообще не проблема
Есть примеры подобных ваших работ?
08.11.18 в 19:56
0
За 16 лет работы конструктором таковых накопилось предостаточно :)
08.11.18 в 21:33
0
За 16 лет работы конструктором таковых накопилось предостаточно
Но ни одну из них показать нельзя!
08.11.18 в 22:38
0
Да можно, почему нет? Только чем вам поможет подтверждение моей компетенции? Задача простейшая, повторюсь.

Вот, с предыдущего места работы, например
7bd702c87976ad550843f40a3eadec70.jpg
08.11.18 в 22:44
0
Вот, с предыдущего места работы, например
И где в этой работе решение задачи подобной моей?
Тут рутинные кубики-цилиндры.
Где тут определение угла наклона по образцу?
08.11.18 в 22:51
0
Т..е углов наклона на картинке нет? Ну ладно. Кстати, насчет углов наклона, вот этот дядя все придумал до нас, примерно 25 веков назад.

e7ae5ecd7cb39e12f0e91585e21918ea.jpg

Осталось только взять малку (при неимении - две линейки) и листок бумаги.
08.11.18 в 22:54
0
Т..е углов наклона на картинке нет? Ну ладно. Кстати, насчет углов наклона, вот этот дядя все придумал до нас, примерно 25 веков назад.
То есть вы правда не отличаете с нуля построенный угол и угол, который надо вычислить с образца?
Задача одинаковая по сложности?
08.11.18 в 22:56
0
Т.е у меня в руках была отливка корпуса насоса, у вас - сломанная ножка стула и вы считаете, что ваша задача сложнее? Ну ладно-2 :)
08.11.18 в 14:24
1
Пришел к выводу, что еси нет задачи повторения, то такой вариант всегда и применяю и он самый оказывается простейший. :)
08.11.18 в 15:57
0
не повторять существующую деталь, а смоделировать новую

- хорошй вариант, но с оговоркой: когда идентичность к оригиналу не требуется
08.11.18 в 19:56
0
Тут, как раз, такой случай
08.11.18 в 13:41
0
Один из плюсов аддитивного производства - это отсутствие отходов..
08.11.18 в 14:14
0
Один из плюсов аддитивного производства - это отсутствие отходов..
Ну отходы были немного все же :) Учитывая, что из пластика-некондиции печатал там рублей на 10
08.11.18 в 22:35
0
По-моему, хорошо все получилось. Захочется потом с теми сакральными треугольниками поиграться - поиграетесь, это всегда успеется.
11.11.18 в 18:25
0
Работаю инженером-конструктором. Часто на работе возникают схожие ситуации - необходимо снять размеры с чего-то, а имеются только фото/ эскизы. Обычно в такой ситуации вставляю в компас фото и подгоняю по масштабу. Имея хотя бы пару линейных размеров - один для опорный, остальные -контрольные, можно добиться весьма высокой точности. Ну, например для наших машин 5-10 мм на 1,5 метра рамы не такая большая погрешность...А остальное все равно подгоняется по размерам с доработками или упрощениями, абсолютно идентично построить нереально.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

XpreSki-11.7: ПРО Creality-10S-Pro, с ПРИветом от Наоми

Памятник Ярославу Мудрому

Компания iGo3D Russia ищет сервисного инженера!

RuRAMPS4D, Due и TMC2130: переход с Marlin на Klipper

Stratasys сделает промышленную 3D-печать металлами быстрее и дешевле

Почти из коробки. Подкрутить и допилить, Geeetech A10M (3)