Несовершенство совершенных слайсеров

Прошу прощения за крик души - в 3Д я новичок, но тот небольшой опыт что у меня есть, натолкнул на мысли что современные слайсеры, хоть и совершенны (как их называют многие разработчики) но до идеала им еще придется пройти семимильные шаги. Не знаю что нужно внедрять - может быть более продвинутые алгоритмы, а может быть даже элементы искусственного интеллекта.

Все ниже изложенное будет касаться слайсера Simplify3D - именно с ним я работаю. Есть мнение - что это лучший слайсер на рынке. Беглый взгляд на другие программы дал понимание, что они мало чем отличаются в лучшую сторону. У всех есть теже грабли что и у упомянутого.

В любом случае - если я не прав, буду рад услышать это. Ведь цель данного поста - не только донести до разработчиков несоверешенство слайсеров, а также разобраться и возможно найти варианты решения описанных косяков.

Итак по порядку - имеем простую деталь на которой очень характерно проявляются сразу несколько проблем:1. Заполнение

Допустим я делаю высоту 'дна и потолка' детали равными 4 слоя. Вроде даже это дефолтные настройки слайсера. Итак рассмотрим заполнение:Все вроде бы замечательно - 4 слоя залиты, пошла заливка внутрянки. Но вот есть одна засада - внутреннее заполнение всео 2 слоя! Что же мы получаем. Мизерный прирост в скорости и расходовании пластика, и неровности закрывающего потолка. Целесообразно ли вообще было делать заполнение в 2 слоя? Думаю очевидно что нет. Решение простое - достаточно в слайсере добавить опцию задающую минимально число слоев для заполнения. Если оно не достигнуто - льем полностью. Это кстати и касается не только по вертикали, но и по горизонтали.

2. Продолжаем - у нас есть выдавленная надпись:Что делает слайсер на этом месте - он начинает ложить дно надписи строго по контуру. Это занимает много времени как на рисование надписи, так и на заполнение потом по периметру. Кроме того переходы мелких поверхностей теряют в качестве ибо принтер рисует по сетке, делает сложную геометрию. Какое же решение?

Да оно на поверхности: под надписью достаточно было сделать цельный прямоугольник который и будет являться ее дном. Во первых это быстрее, во вторых - аккуратнее.

3. Боковые стенки башеньСлайсер упорно начинает их делать пустотелыми. А зачем? Ведь этот элемент подвержен нагрузкам на излом. Вы скажете - увеличить число периметров. Да но если это не носит сильного смысла? Зачем мне большой периметр у всей модели, если достаточно было бы сделать его только на башнях? Решение тоже достаточно простое - число периметров должно задаваться либо автоматически в зависисмости от толшины стенок, возможно в %. Либо создавать определенный справочник параметров в виде - минимальная диаметр части детали (башни) и число боковых стенок. Значений должно быть много для более точной оптимальной подстройки.

4. Боковые стенки

Коль начал говорить о них - часто вымораживает как сайсер рисует 2-3 стенки оставляя внутри пустоту шриной не более 1-2 и эту пустоту она начинает дико заполнять, превращая принтер в швейную машинку. Мне кажется если осталось менее 3 ширин сопла, нет смысла заполнять это загзагом. Проще дорисовать внутрянку дополнительной стенкой, просто пройдя по периметру.

5. Высота слоя

Ну вроде 21 век на дворе. На ютубе куча роликов, как печатать слои с высокой детализацией - надо разбивать на несколько процессов. Один процесс слайсить одной высотой слоя, другие более мелким. А автоматически сделать подобную функцию в слайсере религия не позволяет???? Не думаю что это так сложно! А ведь если этот процесс будет интеллектуален - высоты слоев могут быть с очень большой точностью подогнаны под изгибы и детализацию - например скругления6. Материало зависимость

Мы знаем, что слайсер исключительно софт под 3д печать, а печатаем мы пластиками. У всех пластиков есть особенности. Такие как текучесть, усадка, прочность и прочее. Логично же что слайсер должен знать эти особенности при печати. Грамотно ложить слои, выбирать скорость и обдув. Ну пора бы уже! Достаточно создать справочник материалов куда вынести кучу косметических параметров. Уверен проблемы с усадкой и отгибанием краев детали от стола с легкостью можно будет побороть, если наносить пластик хитро, меня расстояния между линиями, создавая тем самым геометрический противоусадочный каркас модели.

Пока наверное это то что лежит на поверхности....

Ваши мысли и комvенты - буду рад выслушать. Еще раз повторюсь - сильно не пинайте если это все уже реализовано, лучше научите или подскажите.