О влиянии угла падения света на экран на качество печати (на паразитную засветку по XY).
Приветствую, коллеги!
Представьте ситуацию - берем три тестовых кубика и отправляем их на печать – см. световую схему:
Левый кубик – освещенность 5100 люкс, центральный – 6300 люкс, разница 20-25%...
Какой кубик лучше пропечатает тонкие щели и отверстия? Где больше будет паразитная засветка по X-Y?
Казалось бы – чем выше освещенность – тем сильнее должны заплывать щели и отверстия, сильнее утолщаться тонкие элементы.
Печать на принтере JAP LCD, полимер Fan To Do Dentifix-3D Modelling, слева – левый кубик, в центе – центральный, справа – правый кубик.
Самое интересное, что тонкие щели лучше всего пропечатались на центральном кубике, где освещенность больше, и на нем хуже всего пропечатался самый тонки выступ…
В чем же дело? Возможно у Вас появятся другие мысли, но мне кажется – разница в углах падения света на матрицу. В центре свет идет перпендикулярно, в местах расположения левого и правого кубика – примерно под углом 75 градусов. Возможно из-за этого возрастает паразитная засветка – свет проходя под углом сильнее искажается при переходе с одного слоя матрицы на другой… создавая ореолы вокруг пикселя и увеличивая паразитную засветку по XY.
Фото щелей на кубиках крупным планом:
Как говорится – результат на лицо… В центральном кубике пропечатались щели 0,25 и 0,2 мм, в крайних – они обозначены, но «заплыли» в середине.
В качестве примера того, что можно напечатать, когда свет идет строго перпендикулярно:
Кольчуга из переплетенных колец. Печаталось, естественно, единой деталью, через каждое кольцо проходит четыре других. Наружный диаметр кольца 5мм, сечение 0,7х0,5 мм. Сложность печати в том, что расстояние между кольцами при печати составляет порядка 50 мкм в самом близком месте. Мой Wanhao D7 с этим не справился ни с одним полимером, на RK-1 с акролатом – не получилось, получилось только с HArzlab после дополнительной окраски полимера (чтобы сбить паразитную засветку внутри полимера). На JAP LCD в центре экрана получилось с Fan To Do Dentifix-3D Modelling, с другими полимерами (на очереди 3Dlab и Harzlab) пока не пробовал, но надеюсь, что тоже получится.
Какие выводы можно сделать? На мой взгляд главный вывод – угол падения света на экран важнее неравномерности освещения экрана. Главное – добиться перпендикулярного падения света на экран в любой точке. Альтернативы матрице из сотен светодиодов с узким углом излучения и простейшим коллиматором я не вижу.
Зато при наличии этой матрицы «дешевый» LCD-принтер обеспечит качество печати уровня дорогих лазерных SLA-принтеров…
Как говорится – игра стоит свеч!
На этом пока все…
Комментарии к статье
Представьте ситуацию - берем три тестовых кубика и отправляем их на печать – см. световую схему:
Какой кубик лучше пропечатает тонкие щели и отверстия? Где больше будет паразитная засветка по X-Y?
Казалось бы – чем выше освещенность – тем сильнее должны заплывать щели и отверстия, сильнее утолщаться тонкие элементы.
Печать на принтере JAP LCD, полимер Fan To Do Dentifix-3D Modelling, слева – левый кубик, в центе – центральный, справа – правый кубик.
В чем же дело? Возможно у Вас появятся другие мысли, но мне кажется – разница в углах падения света на матрицу. В центре свет идет перпендикулярно, в местах расположения левого и правого кубика – примерно под углом 75 градусов. Возможно из-за этого возрастает паразитная засветка – свет проходя под углом сильнее искажается при переходе с одного слоя матрицы на другой… создавая ореолы вокруг пикселя и увеличивая паразитную засветку по XY.
Фото щелей на кубиках крупным планом:
В качестве примера того, что можно напечатать, когда свет идет строго перпендикулярно:
Какие выводы можно сделать? На мой взгляд главный вывод – угол падения света на экран важнее неравномерности освещения экрана. Главное – добиться перпендикулярного падения света на экран в любой точке. Альтернативы матрице из сотен светодиодов с узким углом излучения и простейшим коллиматором я не вижу.
Зато при наличии этой матрицы «дешевый» LCD-принтер обеспечит качество печати уровня дорогих лазерных SLA-принтеров…
Как говорится – игра стоит свеч!
На этом пока все…
Еще больше интересных постов
Myliobatis или опять 32
Хочу представить дизайн 3-х вариантов 32 битных материнок для 3Д принтера. Все на контро...
Покрасочная камера
Доброго времени суток всем форумчанам. Есть огромное желание поделиться опытом изготовле...
MKS Robin. Часть вторая - укрощение строптивой прошивки.
Написание альтернативной прошивки или экстремальное мигание светодиодом. Штурм и натиск ...
Комментарии
12.04.18 в 14:09
| Главное – добиться перпендикулярного падения света на экран в любой точке. Альтернативы матрице из сотен светодиодов с узким углом излучения и простейшим коллиматором я не вижу |
Я думал, что уже результат экспериментов появился после с .
Результат эксперимента появился случайно - просто осваиваю новый принтер и запустил тестовую печать в трех точках... И удивился результату.
Просто еще один аргумент против раструба от Ванхао и других дешевых принтеров и еще один аргумент за матрицу...
Дело в том, что из-за разброса параметров светодиодов можно сомневаться в возможности добиться равномерности освещения матрицей.
Эксперимент показывает, что равномерность не так важна, как перпендикулярность...
Просто еще один аргумент против раструба от Ванхао и других дешевых принтеров и еще один аргумент за матрицу...
Дело в том, что из-за разброса параметров светодиодов можно сомневаться в возможности добиться равномерности освещения матрицей.
Эксперимент показывает, что равномерность не так важна, как перпендикулярность...
Освешение массивом из узконаправленных светодиодов. А с какими диодами пробовали ? Сколько градусов? Какие лучшие и где их брать?
Я думаю, нужны 10 градусные или ещё уже. Иначе не переплюнуть по мощности!
Я игрался с матрицей 2 на 2 и линзой. и измерял расходимость. Да, линза даёт увеличение яркости, но при этом дико растёт расходимость пучка.
Я думаю, нужны 10 градусные или ещё уже. Иначе не переплюнуть по мощности!
Я игрался с матрицей 2 на 2 и линзой. и измерял расходимость. Да, линза даёт увеличение яркости, но при этом дико растёт расходимость пучка.
Я делал лампу для , там же обсуждение матрицы светодиодов для принтера.
В своей лампе применил широкоугольные светодиоды 120 градусов. С ними было легче сделать равномерную засветку. Насколько помню, покупал на Ebay или Ali 500 шт в упаковке.
Пробовал узконаправленные 30 или 18 градусов - их тяжело было выравнивать, т.к. поверхность засвечивалась кружками. Если использовать узконаправленные, то ставить как можно ближе к друг другу.
В своей лампе применил широкоугольные светодиоды 120 градусов. С ними было легче сделать равномерную засветку. Насколько помню, покупал на Ebay или Ali 500 шт в упаковке.
Пробовал узконаправленные 30 или 18 градусов - их тяжело было выравнивать, т.к. поверхность засвечивалась кружками. Если использовать узконаправленные, то ставить как можно ближе к друг другу.
Я сделал оценочный прикид. Узконаправленные нужно брать Ф3.0мм 10 градусов 120мвт и ставить вплотную 20 на 40 шт. Далее ставить решётчатую диафрагму, позволяя засвечивать любой фрагмент только двум светодиодам одновременно по перекрытию. Иначе потеряется параллельность и будет большая расходимость- потеряется печатаемое разрешение. Пройдя после пикселя LCD даже небольшой участок толщины защитного покрытия LCD и FEP фильм пучёк света уже значительно разойдётся . На 8см штатная матрица 20 на 20 мм даёт как раз расходимость с 20 микронного пикселя на 250 микрон пятна в слое при пробеге кажущегося ничтожным расстояния меньше милиметра.. Откуда и плохое разрешение. С китайским отражателем ещё хуже. Если убрать отражатель мощности не хватит и принтер не будет нормально работать. При замене матрицы с 20 на 40 ватт функционирование восстановится без отражателя, разрешение станет по чётче чем с отражателем. Но всё же около 200 мкм пятна в слое смолы после FEPплёнки. Ещё один вариант улучшить - это отнести LED матрицу дальше от LCD. Тогда расходимость пучка уменьшится как отношение размера (апертуры )светодиода к длинне пути света. Но далеко отодвинуть нельзя. При 100 ваттной матрице того же размера 20 на 20мм можно отойти только в 1.5 раза, (на 12см), чтобы освещённость на LCD осталась бы прежней, поскольку освещённость падает обратноквадратично расстоянию. Итого, была расходимость 20мм/80мм = 0.2, а станет = 20mm/12cм = 0.16. Но это немного. Да, можно отнести матрицу дальше - расходимость сразу станет заметно меньше, но не хватит мощности, и придётся воспользоваться линзой, чтобы собрать мощность уходящую по сторонам, но как только вы поставите линзу (обычную, френелевскую - без разницы, законы геометрической оптики одни)- расходимость ухудшится и вернётся к прежней, поскольку вы линзой увеличите апертуру видимого со стороны LCD обьекта, и всё это будет бесполезно. Набор из 20 на 40 диодов с узкой диаграммой направленности кажется более приемлемым вариантом, хотя дотянуть до исходной мощности получится только с диодами Ф3 (обеспечат приемлемую расходимость), с диаграммой не хуже 10 градусов и полной мощностью 120 миливатт на диод . При этом вся конструкция будет кушать 96ватт.
Интересно получается. Когда попробуете сделать и проведёте эксперименты - напишите статью.
По поводу далеко отодвинуть светодиоды - мощность не уменьшится, т.к. при увеличении расстояния, увеличивается пятно и пятна от соседних светодиодов ещё больше перекрываются. По идее, ограничивает дальность только размер диаграммы, т.к. если пятно будет больше рабочей области, то тут начинаются потери мощности засветки. При максимальном удалении, все светодиоды должны быть направлены в центр рабочей области. Но для выравнивания засветки придётся добавить светодиодов по краям, чтобы выравнить засветку по периметру рабочей области.
По поводу далеко отодвинуть светодиоды - мощность не уменьшится, т.к. при увеличении расстояния, увеличивается пятно и пятна от соседних светодиодов ещё больше перекрываются. По идее, ограничивает дальность только размер диаграммы, т.к. если пятно будет больше рабочей области, то тут начинаются потери мощности засветки. При максимальном удалении, все светодиоды должны быть направлены в центр рабочей области. Но для выравнивания засветки придётся добавить светодиодов по краям, чтобы выравнить засветку по периметру рабочей области.
....ятно и пятна от соседних светодиодов ещё больше перекрываются. - Решётчатой сотовой маской диафрагмой нужно добиться чтобы каждый фрагмент засвечивали бы только 2 соседних светодиода, а остальные светодиоды не были бы видны из точки пикселя. Иначе видимая апертура возрастёт с 3х мм на наблюдаемом расстоянии 80мм - что увеличит расхождение пучка после пикселя и до слоя полимера он уже дойдёт крайне широким.
| На 8см штатная матрица 20 на 20 мм даёт как раз расходимость с 20 микронного пикселя на 250 микрон пятна в слое при пробеге кажущегося ничтожным расстояния меньше милиметра.. |
А то практика ваши рассуждения не подтверждает.
Ванька-7 дает разрешающую способность в 150 мкм в центре и 300 мкм по краям экрана.
JAP LCD - пропечатывает щель в 200 мкм (в щелях паразитная засветка удваивается!!!) и грань в 100 мкм - т.е. фактически с точностью слайсера (плюс-минус 1 пиксель).
В модели кольчуги местами пробел между кольцами вообще в 1 пиксель - ничего, напечаталась...
Можно для проверки взять тонкую плёнку, покрасить её флуоресцентной краской , положить в зону полимеризации и увидеть в микроскоп проэкцию пятна от пикселя.
Идея такая, если работать с обычной матрицей с защитным стеклом 0.65, и ФЕП лёнкой, то в сумме набегает где то милиметр после пикселя. Умножаем его на расхождение луча и прибавляем к размеру пикселя - получаем оценку. Привожу фото эскизов хода лучей для обычной светодиодной матрицы со снятым отражателем, и для варианта замены 40 на 20 15 градусных светодиодов с ограничивающей диафрагмой.
Идея такая, если работать с обычной матрицей с защитным стеклом 0.65, и ФЕП лёнкой, то в сумме набегает где то милиметр после пикселя. Умножаем его на расхождение луча и прибавляем к размеру пикселя - получаем оценку. Привожу фото эскизов хода лучей для обычной светодиодной матрицы со снятым отражателем, и для варианта замены 40 на 20 15 градусных светодиодов с ограничивающей диафрагмой.
Короче, приглашаю всех, кто надумает, объединиться, и купить сразу много Ф3 на 15 град на всех. (пишите, ЕМайл vadimav@yandex.ru, ВК : ) Чем больше возьмём - тем будет дешевле! Особого проку от попыток коллимировать свет от протяжённого объекта 1.8 на 1.8 см я не вижу. Тут против физики не попрёшь. Любое колимирование приводит к увеличению апертуры со стороны пикселя, а значит - к расходимости. С диодами Ф3 на 15 град всё с этой точки зрения в норме. + добавляется равномерность и параллельность выхода пучков как в средине так и по краям. А поскольку каждые 2 диода перекрываются по Х и по У - это обещает некую приемлемую равномерность вдоль осей. Второй выход из положения - полностью убрать толщину стекла 0.65мм, как уже было сделано Владимиром, и работать вместо сендвича 0.65 + 0.2 = 0.85 только лишь с толщиной ФЕП 0.2 прислоняясь ФЕП плёнкой кюветы сразу на выходной поляризатор LCD. Мне пока этот метод кажется достаточно опасным с точки зрения всё это повредить. Я ещё это не пробовал. Пока пытаюсь разобраться со светом и его калибровкой. При этом, при расходимости света штатного прибора из коробки = 0.5 получим размер пятна от одного пикселя = 0.5[штатная расходимость c отражателем = 2(К отр)* 20мм(апертура матрицы)/80мм(путь от матрицы до LCD)]*[0.2(толщина ФЕП)+0.05(слой смолы ) ] + 0.025(зерно) = 0.15 мм. То есть почти в 3 раза хуше шага матрицы (0.047). В случае осветителя в виде голой LED матрицы без отражателя (для экспериментов закрывал крыльями чёрной кино бумаги ) мы убираем излишнюю расходимость, которую даёт отражатель, теряем мощность и имеем РАЗМЕР ПЯТНА от пикселя = 0.25* 0.25+0.025 = 0.087мм. Уже ближе к истине. Что отражатель что линза портит параллельность пучка примерно одинаково. Всё это уже оттестил на оптическом стенде. А без них трудно набрать мощность. При отсутствии диодов Ф3 на 15 град пока склоняюсь к установке голой 100W матрицы без линз и отражателей на чуть большем расстоянии, чем стояла 30 ваттная с отражателем, при условии одинакового выхода интенсивности света за полностью открытой матрицы (проверка люксометром). Потом буду пробовать отрывать защитное стекло по методу Владимира. Жду ваших комментариев, предложений.
| Мне пока этот метод кажется достаточно опасным с точки зрения всё это повредить. |
За полгода эксплуатации - только одно небольшое повреждение из-за того, что после неудачной печати поленился отфильтровать фотополимер.
Но если не быть аккуратным - то и защитное стекло можно прогнуть так, что матрица треснет.
PS. Насчет светодиодов - если сумма на одну матрицу будет в пределах разумного (10к для меня) - то я в доле.
УФ плохо отражается ото всего. Единственное зеркало для него - это алюминий. Из чего китайцы им гнут свои отражатели.
Чёрная матовая бумага из детского набора Ашана работает великолепно! Я уже промоделировал кусочек такой матрицы на оптическом стенде. Можете что то тоже придумать, проверить и рассказать. Конструкции Плат для диодов - механически на ЧПУ, бумага режется на плоттере. Останется только набрать соты. Всё получается грамотно точно и аккуратно. Второй вариант диафрагмы - какие либо трубочки. Но их ещё надо прокрасить внутри чёрной суперматовой краской, набрать в аккуратный пакетник, и поток они будут подрезать по углам больше. Может тупо не хватить мощности. Данная задачка с этим осветителем - компромисс между МОЩНОСТЬЮ и ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬЮ света. С линзовой оптикой параллельный (с необходимым нам расхождением 0.02)пучёк можно организовать, но от точечного источника. Протяжённость где то макс 3 на 3 мм. Но светодиоды не могут в такой размер впихнуть 30W. Максимум - 5w. Если делать из нескольких - неизбежны зоны их перекрытия пучков на LCD с апертурой расстояния между ними, что сразу всё испортит совсем.
Чёрная матовая бумага из детского набора Ашана работает великолепно! Я уже промоделировал кусочек такой матрицы на оптическом стенде. Можете что то тоже придумать, проверить и рассказать. Конструкции Плат для диодов - механически на ЧПУ, бумага режется на плоттере. Останется только набрать соты. Всё получается грамотно точно и аккуратно. Второй вариант диафрагмы - какие либо трубочки. Но их ещё надо прокрасить внутри чёрной суперматовой краской, набрать в аккуратный пакетник, и поток они будут подрезать по углам больше. Может тупо не хватить мощности. Данная задачка с этим осветителем - компромисс между МОЩНОСТЬЮ и ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬЮ света. С линзовой оптикой параллельный (с необходимым нам расхождением 0.02)пучёк можно организовать, но от точечного источника. Протяжённость где то макс 3 на 3 мм. Но светодиоды не могут в такой размер впихнуть 30W. Максимум - 5w. Если делать из нескольких - неизбежны зоны их перекрытия пучков на LCD с апертурой расстояния между ними, что сразу всё испортит совсем.
| Данная задачка с этим осветителем - компромисс между МОЩНОСТЬЮ и ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬЮ света |
1. Поставить мощный УФ фонарь, желательно точечный (свет из центра)
2. Поставить пластиковую линзу Френеля для получения параллельного пучка света (пластик меньше УФ поглащает)
3. Между линзой и LCD матрицей поставить решётку для ограничения угла падения света на матрицу
Тут получается ещё дешевле и надёжней.
UPD: Можно матрицу собрать из блоков Мощный LED + Линза Френеля и такая матрица блоков светит на общую решётку перед LCD
Это получится только с ртутной лампой ДРШ350 Но она недолговечна, быстро тускнет, стоит дорого и жрёт как сволочь! Именно у неё на апертуре 3мм яркость за 100 вт. Светодиод же на такую мощность имеет апертуру 18 на 18 мм. Вы просто не соберёте значимую мощность в пучёк с параллельностью 0.02. Параллельность будет с ним никакой - и где то 0.4. Решётка 99% отрежет. Я уже это отмоделировал на оптическом стенде. Не получается и близко!
| Жаль... |
ПОКА ПОРЯДОК ТАКОЙ: Пока жду 100W матрицу на 405нм , буду пока печатать на ней тесты без отражателя (раза в полтора снизится расходимость, ожидаю - повысится разрешение), отнеся её от LCD ровно на столько, чтоб получить те самые люксы, какие были у 30Вт с отражателем. Проведу тесты. Далее жду LCD без защитного экрана , как придут - надо будет грамотно отчертить столик - ложемент для неё с поддержкой снизу, с преднатягом ФЕП плёнки , корректными углами срыва прилипания с краёв, и низким сопротивлением подачи воздуха под матрицу, чтоб она легко бы вытягивалась, что облегчит , надеюсь, отлипание детали от плёнки при подьёме столика. Рисование в Солиде - проточка на ЧПУ . Параллельно с этим веду поиск подходящих диодов Ф3 мм 15 град. Жду вашей помощи, идей. Всё обсудим. Может получим хорошие решения.... Кстати, бороздки на рабочей поверхности поднимающегося столика никто не делал? Видел их пока только у Куникса. Помогают?
Если на матрицу 100W добавить линзу Френеля или другую, то весь световой поток направится в LCD. Причём фокусировку нужно делать со смещением, чтобы кристаллы матрицы светодиодов светили на соседние, чтобы не было не засвеченных полос в виде сетки.
Я это наблюдал на фонарике с регулировкой сведения пучка света (линза двигается вперёд/назад). У меня валяются светодиоды 1Вт и 3Вт в круглом корпусе - там в 1Вт варианте один кристалл квадратный, у 3Вт - их три. Будет время, поиграюсь с фокусировкой, т.к. квадратный кристалл даёт квадратный пучок света при фокусировке. Есть ещё на 10Вт - там 9 кристаллов матрицей 3х3 - тоже попробую. Если, например, 10Вт свести в квадрат 2х2см и поставить несколько таких блоков, то общая мощность на весь LCD будет приличная. Причём без больших потерь света.
Это я к тому, что теоретически, использование матриц светодиодных кристаллов с линзой, заменит матрицу узконаправленных круглых светодиодов. По сути, круглый светодиод - это один кристалл с линзой в корпусе. И мощность большую с него не получить, т.к. кристалл в пластике. Матричные мощные светодиоды - те же кристаллы, только на подложке для теплоотвода.
Я это наблюдал на фонарике с регулировкой сведения пучка света (линза двигается вперёд/назад). У меня валяются светодиоды 1Вт и 3Вт в круглом корпусе - там в 1Вт варианте один кристалл квадратный, у 3Вт - их три. Будет время, поиграюсь с фокусировкой, т.к. квадратный кристалл даёт квадратный пучок света при фокусировке. Есть ещё на 10Вт - там 9 кристаллов матрицей 3х3 - тоже попробую. Если, например, 10Вт свести в квадрат 2х2см и поставить несколько таких блоков, то общая мощность на весь LCD будет приличная. Причём без больших потерь света.
Это я к тому, что теоретически, использование матриц светодиодных кристаллов с линзой, заменит матрицу узконаправленных круглых светодиодов. По сути, круглый светодиод - это один кристалл с линзой в корпусе. И мощность большую с него не получить, т.к. кристалл в пластике. Матричные мощные светодиоды - те же кристаллы, только на подложке для теплоотвода.
Да, можно от кристалла размером в милиметр получить и фокус и приемлемую небольшую расходимость 0.02 параллельного пучка почти без потери мощности при использовании коллиматорного объектива, захватывающего почти 180 градусов раскрытия. Но в размер кристалла в 1мм более нескольких ватт не запихнёшь. А если туда поместить 100W матрицу - она уже будет размером 18 на 18мм, что означает, что в пространственном спектре после линзы будет мало мощности в параллельных лучах в угле раскрытия 0.02. Почти всё уйдёт на больших углах. А это портит разрешение. Пучёк света должен быть как параллельным так и содержащим почти всю 100W мощность одновременно. А это означает, что источник должен быть почти точечным (при наших нормах - порядка 3х мм). ОСНОВНОЙ ВЫВОД: МАТРИЦУ 100W размером 18 на 18мм СВЕСТИ В ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ПУЧЁК РАСХОДИМОСТЬЮ 0.02 - НЕЛЬЗЯ ! Да, очевидный путь - поставить несколько сборок с однокристальными светодиодами, к примеру, 21 (3 на 7 ) или 24шт (4 на 6) светодиодов - пятиваттников с линзами - колиматорами. А где? - только рядом друг с другом. Рядом - это значит городить 21-24 шт пятиватников - однокристальников где у каждого будет своя линза. Тут одним френелем на всех не обойдёшся сразу свет уйдёт по углам, как только отойдёшь центром локальной оптической оси от оси линзы френеля . Пробовал и это . Не получится. Будут мёртные зоны где не будет перекрытия. но основная трудность - море линз. Причём где такие взять с сантиметр в диаметре? ... А если организовать перекрытие, то в них будет апертура сразу двух, то есть расстояние между ними. А оно там немаленькое. Вся работа по борьбе за параллельный свет на смарку . И тут более технологичным всё же выглядит вариант с диодами Ф3. Линзы при них. останется только корректно установить.
Вот ещё вариант -
Линзы на мощные круглые светодиоды (до 5Вт) Угол любой, начиная от 15 градусов. Размер линзы 13мм - т.е. можно сетку сделать с шагом 15мм. Один мощный светодиод занимает площадь 15х15мм = 5Вт. Туда же влезло бы 5х5=25 круглых светодиодов Ф3мм мощностью 0,08Вт.
Получается, один мощный светодиод 5Вт заменяет маленькие с суммарной мощностью 0,08*25=2Вт. Угол тот же 15 градусов, только отодвинуть фонарь надо будет дальше.
Возможно, я чего-то не понимаю...
Линзы на мощные круглые светодиоды (до 5Вт) Угол любой, начиная от 15 градусов. Размер линзы 13мм - т.е. можно сетку сделать с шагом 15мм. Один мощный светодиод занимает площадь 15х15мм = 5Вт. Туда же влезло бы 5х5=25 круглых светодиодов Ф3мм мощностью 0,08Вт.
Получается, один мощный светодиод 5Вт заменяет маленькие с суммарной мощностью 0,08*25=2Вт. Угол тот же 15 градусов, только отодвинуть фонарь надо будет дальше.
Возможно, я чего-то не понимаю...
Итак, смотрим: Расстояние между диодами какое будет ? Те же 3 мм? Явно - нет. Оно будет в 5 раз больше, 15мм, так? Поэтому, чтоб сохранить апертуру ( подразумевают под этим отношение расстояния между краями видимого объекта к расстоянию до предметной плоскости или до наблюдателя, а на перекрытиях, которые неизбежны , мы должны видеть 2 светодиода) нужно в 5 раз отъехать назад. То есть 8*5 = 40 см. Да, В поле 15 на 15 мм залезет 5 на 5 = 25 диодов Ф3 мощностью 0.12вт (~30ма*3.6В) 0.12*25шт = 3 ватта. Вроде тож на тож. Обратите внимание, что в 5 ваттном светодиоде 4 кристалла, и апертура в 2 раза больше, следовательно, и линза развернёт вам бока кристаллов удалённые от центра оптической оси линзы на стенки диафрагм. Вы спросите, почему там стоят 4 трёхваттных кристалла, а диод идёт как 5 а не 12 ваттный - видимо из-за ограничений по теплоотводу. Погонная яркость тела кристаллов 5W Я=5W/4 = 1.25 будет меньше чем у 3х ваттных (Я=3W/1 = 3). Всё что за диаметром 1мм попадёт на стенки и не войдёт в диафрагмы. Советую брать 3х ваттный однокристальный.Там и яркость кристалла выше и на углы уйдёт меньше, и сам он 1.2мм (45миль) , да и внутрь диафрагмы попадёт больше, чем жечь то же число но пятиваттных диодов. ВЫВОД: Получается примерно то же, только размер осветителя длиннее в 5 раз. Остальное будет примерно то же. Такое возможно изготовить, если прибор поставить на полуметровые ножки. (Сзади платы нужно будет установить радиатор) Далее вопрос в китайских линзах. Есть ли более узкоградусные, и какая у них у всех неравномерность?
Да, про увеличение длины такого фонаря на мощных светодиодах, я предполагал.
Всё тоже, только настройка проще, чем 800 штук 3-х мм светодиодов настроить. Тут линзу на 30...40 светодиодах подвигать и потом все линзы зафиксировать эпоксидкой, например.
Простые линзы, которые на круглый светодиод одеваются - в основном 15/30/45/60/90/100 градусов.
Для определённых светодиодов есть на 5 градусов
Про не равномерность линз я не знаю, не проверял.
UPD: есть для обычных мощных светодиодов линзы на держателе
тут 5/10/15 и т.д. градусов. Но держатель Ф22.5мм
| Получается примерно то же, только размер осветителя длиннее в 5 раз. Остальное будет примерно то же |
| Есть ли более узкоградусные, и какая у них у всех неравномерность? |
Для определённых светодиодов есть на 5 градусов
Про не равномерность линз я не знаю, не проверял.
UPD: есть для обычных мощных светодиодов линзы на держателе
тут 5/10/15 и т.д. градусов. Но держатель Ф22.5мм
Ф 22 не подойдёт. Апертуру наберём, надо будет ещё дальше относить. Ф13 - самое оно. Меньше не бывает и 5 градусов - то что доктор прописал. Мало уйдёт в бока на диафрагму. Это даст некий ожидаемый запас мощности по сравнению с вариантом 800шт Ф3 15 градусных. Весь "пирог" будет кушать где то тоже 100-120 ватт. Легко разместить на плоскость большого радиатора. Заказал эти линзы в комплекте с диодами 3535 ХPE на 3 вт однокристальные на 405 нм с эпистаровским кристаллом с платкой подложкой Ф12мм. Ждём, далее собираем, мерим неоднородности, мощности на стенде... Получится достичь приемлемых показателей - ставим в прибор.... Не получится - используем как ногтесушку.
Да, Ф3 15 градусные нашёл только у Янки. Их всего делают 2 фирмы и на рынке они примерно с одной и той же стоимостью. Стоимость коробки с подходящим числом диодов - около 100т руб. Нехило. Если найдёте дешевле - сообщите. А китайцы не делают 15 градусные. 30 градусные же сильно недотягивают по мощности. Ведь мощность теряется как отношение квадратов углов раскрытия при фиксированной дистанции конца линзы до LCD. Да, блок из 30градусных можно приблизить, но тогда потеряем в апертуре, и разницы между 10 ваттной матрицей 2 на 2 см и этим вариантом не будет никакой. Диоды с линзой Ф5 не подходят. Поскольку устройство предполагает сеточную диафрагму и в данном случае ведётся намеренная борьба на уменьшение апеертуры и расхождения и необходимым условием является такое, что каждый пиксель LCD видит одновременно горящими как по Х так и по Y только СТРОГО ДВА диода, то диоды с Ф5 будут отстоять друг от друга на 5мм, что даст уже неприемлемую апертуру расхождения света 5 на 80. Более менее приличная она получается с Ф3 (3 на 80 = 0.0375, идеал же = 0.02 - эквивалент разрешения 50 микрон) . То есть когда диоды отстоят друг от друга на 3мм. Итак, ВЫВОД: либо ИЩЕМ диоды на 405нм Ф3 150 кандел 120 миливат 10 ГРАДУСОВ, либо возвращаемся к матрицам 100W 2 на 2см
Поискал светодиоды на Ali - да из 3мм только такие нашёл:
угол 30 градусов и длина волны 395-400нм и 200-300mcd. 2.5 руб/шт
На что нужно обратить внимание - корпус у 3мм светодиодов, да и у 5мм идёт с юбкой, на которой срез помечает полярность (анод или катод). Диаметр этой юбки 3.85мм для 3мм светодиода. Таким образом, реально поставить их в сетку 3мм практически невозможно. Если только раздвинуть их по высоте. Плюс надо место для регулировки по углу, чтобы в центр их направить.
Если брать 5мм светодиоды, например такие
30 град, длина волны 365-370нм - 32 руб/шт
То проще будет собрать фонарь на этих светодиодах, да и длина волны, насколько я понял, "полезнее" для полимера. "Выкинуть" часть мощности на тепло за счёт решётки для ограничения пучка света до 10-15градусов.
UPD: первые светодиоды, 3мм - у меня есть - покупал набор разных. Могу включить белый цвет и сделать фото диаметра пятна на заданном расстоянии. Можно будет померить реальный угол диаграммы направленности для этих светодиодов.
угол 30 градусов и длина волны 395-400нм и 200-300mcd. 2.5 руб/шт
На что нужно обратить внимание - корпус у 3мм светодиодов, да и у 5мм идёт с юбкой, на которой срез помечает полярность (анод или катод). Диаметр этой юбки 3.85мм для 3мм светодиода. Таким образом, реально поставить их в сетку 3мм практически невозможно. Если только раздвинуть их по высоте. Плюс надо место для регулировки по углу, чтобы в центр их направить.
Если брать 5мм светодиоды, например такие
30 град, длина волны 365-370нм - 32 руб/шт
То проще будет собрать фонарь на этих светодиодах, да и длина волны, насколько я понял, "полезнее" для полимера. "Выкинуть" часть мощности на тепло за счёт решётки для ограничения пучка света до 10-15градусов.
UPD: первые светодиоды, 3мм - у меня есть - покупал набор разных. Могу включить белый цвет и сделать фото диаметра пятна на заданном расстоянии. Можно будет померить реальный угол диаграммы направленности для этих светодиодов.
все продавцы по-разному пишут - 395-400 или 390-405, кто-то 380-400.
Если засвечивать 395-400нм, то насколько долго прослужит матрица?
UPD: я не правильно понял "ржет" - теперь понял про что речь идёт - излучение с длинной волны меньше 400нм не пропускает. Чем дальше - тем меньше проходит.
Если засвечивать 395-400нм, то насколько долго прослужит матрица?
UPD: я не правильно понял "ржет" - теперь понял про что речь идёт - излучение с длинной волны меньше 400нм не пропускает. Чем дальше - тем меньше проходит.
-Я собирал для Ф3 30 градусов. Даже без решётки диафрагмы не дотягивают по мощности! Надо ставить в 2 раза ближе, чтоб набрать те же люмены. на LCD
-Ф3 от Ф4 - отличия небольшие, можно пренебречь. Меньше всё равно нет. Из за того что потери мощности равны отношению квадратов углов раскрытия, то 30 градусные будут работать в 4 раза хуже 15 градусных. Причём , на 15 градусных уже диафрагма отрежет куда меньший процент. Больший процент пройдёт через центр, открытую часть.
-Надо так же учитывать, что КПД кристаллов на излучение при уменьшении длинны волны падает драматически. Имею Диод на 365 и на 405, КПД у 365 уже в 10 раз ниже при тех же токах.
- Так же с уменьшением длинны волны резко возрастает ионизирующая сила, мутнящая пластики, деградирующая LCD.... итд.
-Так же учитывайте, что открытая LCD тоже сильно темнеет на пропускание с уменьшением длинны волны.
Поэтому вывод - лучше работать на 405НМ. - это пик на графике поглощения при измерении оптической плотности смолы , соответствующий активации фотоинициатора. Если длину волны уменьшать - то поглощает и остальная часть молекулы, но суть та же - перенос свободного электрона на тот же фотоинициатор.
-Ф3 от Ф4 - отличия небольшие, можно пренебречь. Меньше всё равно нет. Из за того что потери мощности равны отношению квадратов углов раскрытия, то 30 градусные будут работать в 4 раза хуже 15 градусных. Причём , на 15 градусных уже диафрагма отрежет куда меньший процент. Больший процент пройдёт через центр, открытую часть.
-Надо так же учитывать, что КПД кристаллов на излучение при уменьшении длинны волны падает драматически. Имею Диод на 365 и на 405, КПД у 365 уже в 10 раз ниже при тех же токах.
- Так же с уменьшением длинны волны резко возрастает ионизирующая сила, мутнящая пластики, деградирующая LCD.... итд.
-Так же учитывайте, что открытая LCD тоже сильно темнеет на пропускание с уменьшением длинны волны.
Поэтому вывод - лучше работать на 405НМ. - это пик на графике поглощения при измерении оптической плотности смолы , соответствующий активации фотоинициатора. Если длину волны уменьшать - то поглощает и остальная часть молекулы, но суть та же - перенос свободного электрона на тот же фотоинициатор.
Итак, всё было получено с АлиЭкспресс, и всё протестированно.
1) Первый результат был с закрашенным чёрной фотокраской отражателем и 100W матрицей.
Люмены после матрицы те же. На тесте 3ДСЛА получаются все рёбра кроме последнего. (ранее получалось только 0.5, сейчас + и 0.25, и + 0.150.) 0.1мм ребро не выходит. Вывод - разрешение улучшилось.
В процессе столкнулся с дикой зависимостью полимеризации от температуры. При 20с нет ничего даже на столике. При 28с - есть что то , но остаётся на дне. При 35С - оптимум. При 40С - сильная перезасветка.
Итог - сделал принудительную термостабилизацию кюветного отделения и LCD.
2) Ф3мм 30 градусов 30мА 405нм светодиоды не дотягивают по мощности выходного света, из-за ограничения по току 30мА на диод, хотя эффективность кристаллов (люмен/Ватт) у них раза в 3 выше, чем у матрицы штатного прибора . Испытанный сектор из 9 светодиодов на максимальной В*А мощности даёт те же люмены только при 4см от LCD, а нужно 10см.
3) Однокристальные Светодиоды Стар XPE 3W Крее 405нм вместе с линзами Ф13 - 5градусов:
Ф13мм Колиматоры для Крее оказались достаточно паршивыми, половину света где то теряют, и реальный угол где то 10 градусов.
У диодов Крее Эффективность свечения кристалов такая же как и у штатного прибора, При разгоне тока до 1А (3W) нужный световой поток достигается на удалении 12см от сборки, а нужно на 40см (для получения нужной апертуры 0.05) У колиматоров Ф21мм потери меньше и градусы лучше, но их надо отодвигать дальше. (на 80см от LCD) из-за размера линзы коллиматора.
4) Старые мощные диоды 3W c линзами-надевашками 15 градусов дают плохую фокусировку и большие потери из-за малого телесного угла захвата линзой.
======ОБЩИЙ ВЫВОД ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ СВЕТОВОГО ИСТОЧНИКА: =========
1) Неопробованными остались 5ти градусные американские Ф3 диоды из-за неприемлемой цены в 100тыщ ре за сборку из 800 диодов
По моим расчётам они бы подошли бы без запаса.
2) С тем что есть, можно лишь попытаться достичь равномерности перпендикулярности и угла входа света вдоль матрицы от центра к периферии, но никак не получится организовать достойную параллельность пучка. Использовать лучше 5ти градусные колиматоры на Ф21 которые дают родные 5 градусов и минимум потерь, и диоды Крее XML с одним кристаллом.
==========================================================================
1) Первый результат был с закрашенным чёрной фотокраской отражателем и 100W матрицей.
Люмены после матрицы те же. На тесте 3ДСЛА получаются все рёбра кроме последнего. (ранее получалось только 0.5, сейчас + и 0.25, и + 0.150.) 0.1мм ребро не выходит. Вывод - разрешение улучшилось.
В процессе столкнулся с дикой зависимостью полимеризации от температуры. При 20с нет ничего даже на столике. При 28с - есть что то , но остаётся на дне. При 35С - оптимум. При 40С - сильная перезасветка.
Итог - сделал принудительную термостабилизацию кюветного отделения и LCD.
2) Ф3мм 30 градусов 30мА 405нм светодиоды не дотягивают по мощности выходного света, из-за ограничения по току 30мА на диод, хотя эффективность кристаллов (люмен/Ватт) у них раза в 3 выше, чем у матрицы штатного прибора . Испытанный сектор из 9 светодиодов на максимальной В*А мощности даёт те же люмены только при 4см от LCD, а нужно 10см.
3) Однокристальные Светодиоды Стар XPE 3W Крее 405нм вместе с линзами Ф13 - 5градусов:
Ф13мм Колиматоры для Крее оказались достаточно паршивыми, половину света где то теряют, и реальный угол где то 10 градусов.
У диодов Крее Эффективность свечения кристалов такая же как и у штатного прибора, При разгоне тока до 1А (3W) нужный световой поток достигается на удалении 12см от сборки, а нужно на 40см (для получения нужной апертуры 0.05) У колиматоров Ф21мм потери меньше и градусы лучше, но их надо отодвигать дальше. (на 80см от LCD) из-за размера линзы коллиматора.
4) Старые мощные диоды 3W c линзами-надевашками 15 градусов дают плохую фокусировку и большие потери из-за малого телесного угла захвата линзой.
======ОБЩИЙ ВЫВОД ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ СВЕТОВОГО ИСТОЧНИКА: =========
1) Неопробованными остались 5ти градусные американские Ф3 диоды из-за неприемлемой цены в 100тыщ ре за сборку из 800 диодов
По моим расчётам они бы подошли бы без запаса.
2) С тем что есть, можно лишь попытаться достичь равномерности перпендикулярности и угла входа света вдоль матрицы от центра к периферии, но никак не получится организовать достойную параллельность пучка. Использовать лучше 5ти градусные колиматоры на Ф21 которые дают родные 5 градусов и минимум потерь, и диоды Крее XML с одним кристаллом.
==========================================================================
Это всё пока ещё очень сыро для того, чтобы оформить во что то отдельное. Нужно думать как это всё сделать нормально. Использовать массив светодиодов - будет крокодил неравномерности в интенсивности света вдоль осей Х и У матрицы. При печати ровных стенок деталей - он явно промодулируется и отобразится вдоль таких объектов. И ровная стена вдоль осей получится с плавающей границей. Источник в виде одной LED матрицы по центру - тоже даст неравномерность, но она будет куда более монотонной - спадающей к краям... Это тоже плохо, и на ДЛП принтерах даже вводят компенсацию выпячивания яркой средины от лампы проектора, и каждый раз калибруют, когда лампа прогорает...
Вопрос - Как сделать источник света и мощным и равномерным и параллельным одновременно? - всё ещё волнует!
Второй вопрос - позиционер. Хотя я все китайские эксцентрики ШВП проточил, всё равно воблинг какой то остался. И нужно, по хорошему, ставить плиту с рельсами и преднатянутыми 4мя каретками.
Третий вопрос - термостабилизация кюветного отделения. Иначе результат непредсказуем, и даже при выходе с базовых слоёв, когда матрица прогрета, сильнее , а потом всё это остывает - видно заметное усечение вертикальных стенок. Ну, это всё решается просто.
Четвёртый вопрос - облегчение отрыва. Идей много, и нестандартных. Но это всё на потом. Главное решить первые две.
Вопрос - Как сделать источник света и мощным и равномерным и параллельным одновременно? - всё ещё волнует!
Второй вопрос - позиционер. Хотя я все китайские эксцентрики ШВП проточил, всё равно воблинг какой то остался. И нужно, по хорошему, ставить плиту с рельсами и преднатянутыми 4мя каретками.
Третий вопрос - термостабилизация кюветного отделения. Иначе результат непредсказуем, и даже при выходе с базовых слоёв, когда матрица прогрета, сильнее , а потом всё это остывает - видно заметное усечение вертикальных стенок. Ну, это всё решается просто.
Четвёртый вопрос - облегчение отрыва. Идей много, и нестандартных. Но это всё на потом. Главное решить первые две.
Да, вопросов много ещё осталось. Просто надо определиться с параметрами, которые хотите достичь, причём реальные и идти к цели. По вопросу 1 - уже есть решение:
Если нужно ребро 0,1 мм - тут уже несколько факторов влияет. Например, воблинг по Z - каждый слой сдвигается относительно предыдущего. Неравномерная засветка - попробовать в разных местах платформы разместить модель и под разными углами. Если воблинг по Z существенный (всё относительно), то сначала с ним решить вопрос, потом вернуться к первому вопросу и т.д. Стабилизация температуры поможет по всем вопросам, возможно, её надо сделать первым вопросом, раз она сильно влияет на на все остальные.
| (ранее получалось только 0.5, сейчас + и 0.25, и + 0.150.) 0.1мм ребро не выходит. Вывод - разрешение улучшилось |
Стабилизацию температуры сделал Фен+ подогрев столика с сенсором
Два радиатора прогреты до устанавливаемой температуры. Через них забирается вентилятором воздух и гонится через короб вдоль матрицы LCD. Столик тоже подогреваем. Температура управляется ручкой от 28 до 35 градусов.
Вентилятор. (тот что за, радиаторами)
Короб.
Отражатель сдвинут вниз на 2см и зачернён.
А вот что касаемо Воблинга, если попробовать улучшить позиционер малой кровью, установив на мотор жёсткую и более аккуратно выполненную фтулку, предварительно выпрямив и устранив биения самой олси мотора микрометрической головкой. Но мой домашний токарничек не прецезионен, максимум, что из него можно выжать - это 20 микрон по биениям.(0.02мм по головке) Думаю, этот позиционер далее вряд ли что спасёт. Вероятно и сам винт проточен с эксцентриком и установка второго торцевого подшипника ему вряд ли помогут. Надо менять его весь целиком!
Слева кубик 50мкм(тот что жёлтый) по Z , Виден период 4мм - шаг винта. Справа уже 20 мкм по Z. Воблинг от винта ШВП с периодом 4мм ушёл, но не совсем(стал как у моего токарника). Зато появилась пилка по 5-6 слоёв от дельты термостата.(период вкл/выкл у него несколько минут) Тот простенький стабилизатор температуры работает нагревая и остужая с дельтой в градус в районе заданной температуры. Позиционер имеет свойство "плавать" в такт этой температуре, поскольку сделан из материалов с ненулевым коефициентом расширения. Вывод - термостат нужен бездельтный с ПИД контролем.
Что касается источника света - Что мы имеем самое сколимированное? Линзы по 5 градусов. Можно создать источник из их двумерного плоскорасположенного массива, например, 5 на 9 шт, дать максимум тока, и отодвинуть настолько от LCD, чтоб сохранились прежние люмены за матрицей и полимеризация бы шла хотя бы в прежнем режиме.
Замечу, что линзы для Cree XPE Ф13мм 5 градусов тут всё же лучше в комплекте с однокистальными 3W CREE ХРЕ 3535., поскольку большие CREE XML 5W 5050 с линзами 5 градусов на Ф21мм уже не дают с XML 5 градусов засчёт того, что там кристалл большого размера, и они дают больше градусов раскрытия, чем с 3535. А редкопосаженные 3535 с периодом 21 недотянут по мощности.
Для примера 5 градусов - это примерно то же что и с закрашенным отражателем 100W матрица размером 18 на 18мм. на удалении 10 см от LCD.
Для того чтобы повысить разрешение ещё, придётся, как бы этого не хотелось, но всё же, работать без защитного стекла на LCD.
Как сколимировать свет лучше, с бОльшей параллельностью - дешёвых и доступных решений кроме вышеописанных я пока не придумал.
Если у Вас есть на этот счёт мысли - пишите, предлагайте!
Два радиатора прогреты до устанавливаемой температуры. Через них забирается вентилятором воздух и гонится через короб вдоль матрицы LCD. Столик тоже подогреваем. Температура управляется ручкой от 28 до 35 градусов.
Вентилятор. (тот что за, радиаторами)
Короб.
Отражатель сдвинут вниз на 2см и зачернён.
А вот что касаемо Воблинга, если попробовать улучшить позиционер малой кровью, установив на мотор жёсткую и более аккуратно выполненную фтулку, предварительно выпрямив и устранив биения самой олси мотора микрометрической головкой. Но мой домашний токарничек не прецезионен, максимум, что из него можно выжать - это 20 микрон по биениям.(0.02мм по головке) Думаю, этот позиционер далее вряд ли что спасёт. Вероятно и сам винт проточен с эксцентриком и установка второго торцевого подшипника ему вряд ли помогут. Надо менять его весь целиком!
Слева кубик 50мкм(тот что жёлтый) по Z , Виден период 4мм - шаг винта. Справа уже 20 мкм по Z. Воблинг от винта ШВП с периодом 4мм ушёл, но не совсем(стал как у моего токарника). Зато появилась пилка по 5-6 слоёв от дельты термостата.(период вкл/выкл у него несколько минут) Тот простенький стабилизатор температуры работает нагревая и остужая с дельтой в градус в районе заданной температуры. Позиционер имеет свойство "плавать" в такт этой температуре, поскольку сделан из материалов с ненулевым коефициентом расширения. Вывод - термостат нужен бездельтный с ПИД контролем.
Что касается источника света - Что мы имеем самое сколимированное? Линзы по 5 градусов. Можно создать источник из их двумерного плоскорасположенного массива, например, 5 на 9 шт, дать максимум тока, и отодвинуть настолько от LCD, чтоб сохранились прежние люмены за матрицей и полимеризация бы шла хотя бы в прежнем режиме.
Замечу, что линзы для Cree XPE Ф13мм 5 градусов тут всё же лучше в комплекте с однокистальными 3W CREE ХРЕ 3535., поскольку большие CREE XML 5W 5050 с линзами 5 градусов на Ф21мм уже не дают с XML 5 градусов засчёт того, что там кристалл большого размера, и они дают больше градусов раскрытия, чем с 3535. А редкопосаженные 3535 с периодом 21 недотянут по мощности.
Для примера 5 градусов - это примерно то же что и с закрашенным отражателем 100W матрица размером 18 на 18мм. на удалении 10 см от LCD.
Для того чтобы повысить разрешение ещё, придётся, как бы этого не хотелось, но всё же, работать без защитного стекла на LCD.
Как сколимировать свет лучше, с бОльшей параллельностью - дешёвых и доступных решений кроме вышеописанных я пока не придумал.
Если у Вас есть на этот счёт мысли - пишите, предлагайте!
У Вас каждый комментарий на пост тянет.
Про воблинг винта есть мысль. Винт закрепить на торцевые подшипники. Только подшипники поставить конусные - их можно затянуть и люфт выбирается. А мотор на винт через гибкую втулку поставить. Или втулка с сразрезом.
Про подогрев воздухом. Там обязательно нужно ставить фильтр на заборе воздуха, иначе со временем экран пылью покроется.
Про воблинг винта есть мысль. Винт закрепить на торцевые подшипники. Только подшипники поставить конусные - их можно затянуть и люфт выбирается. А мотор на винт через гибкую втулку поставить. Или втулка с сразрезом.
Про подогрев воздухом. Там обязательно нужно ставить фильтр на заборе воздуха, иначе со временем экран пылью покроется.
Да там сам винт ШВП с эксцентриком , и, возможно имеет кривизну. Я думал о такой развязке, но, думаю, это мало поможет. Валы не сдержат никакие колебания швп. Они упруги. Тут нужны рельсы на жёсткой плите и 4 каретки с преднатягом во всех направлениях. С хгрошим разнесением друг от друга - бвзой, которая даст соотношение рычагов в пользу рельс, а не ШВП. А преднатяг не даст гистерезиса в зоне люфта. Будет изначально нормальная жёсткость и в точке нуля сил.
У меня дома ЧПУ на серво по металлу класса ISOP5. Тоже долго маялся, прежде чем результат меня устроил.
Разумеется, в нём чугуний, жёсткая рама, рельсы, ШЛП и ШВП. Не портальный агрегат. Самый жёсткий из тех, что можно уместить на Балкон.
Даже непреднатянутые каретки меня не устроили. По оси Z установил их с широкой базой. Тогда срез стал более менее чистым.
Что касается принтера, там идёт импусьсное воздействие при отрыве слоя, сравнимое с усилиями ЧПУ. приводящему к возврату немного не туда , если в позиционере есть хоть какой то гистерезис. Как следствие - у винтов с трапециями идёт гулянка толщины слоёв.
Посему - мера та же. Жёсткая станина, жёстко связанная с кюветой, на ней , 2 хорошо разнесённые рельса и на каждом по 2 разнесённые каретки с преднатягом, для ШВП - то же.
Другая болезнь позиционеров- влияние шага ШВП на сдвиги( а, вернее его эксцентриситета, вызванного малейшей гнутостью или ошибками токарного станка при оторцовке фланцев - всё это кратно его обороту - одному шагу). Тут нужно применить нетолстое, но преднатянутое ШВП, желательно с прецезионной обточкой под торцевые подшипники, и рельсы, жёсткость которых существенно выше чем у винта ШВП, на толстой станине с частой фиксацией, а каретки с преднатягом, что помешает какому либо эксцентриситету ШВП влиять на сдвиг столика в близи зоны нулевых усилий - где у обычных направляющих типа круглый ВАЛ идёт гистерезис люфта.С другой стороны, тонкое ШВП не обеспечит ресурс и преднатяг. А толстое - будет всё же влиять на столик через всё же небесконечную жёсткость соединений даже преднатянутых каретка-рельс.
Чётких открытых фотографий принтера Ауреус - эталона на который ровняются все конструктора - я так, сразу, не нашёл. Но по размытым - видно, что зона позиционера толстая, и в щелки проглядывают 2 жёстких рельса для ШЛП кареток с часто идущими привинчивающими их болтами. Видимо, в толщине столика спрятан Пельтье термоконтроллер.
Если у кого есть доступ к Ауреусам, сделайте фотографии его позиционера с разных ракурсов. Было бы очень интересно. Так же интересно, как там сделано кюветное отделение и как они отделяют слои? Кивком вниз? Что там, Силикон или FEP?
Разумеется, в нём чугуний, жёсткая рама, рельсы, ШЛП и ШВП. Не портальный агрегат. Самый жёсткий из тех, что можно уместить на Балкон.
Даже непреднатянутые каретки меня не устроили. По оси Z установил их с широкой базой. Тогда срез стал более менее чистым.
Что касается принтера, там идёт импусьсное воздействие при отрыве слоя, сравнимое с усилиями ЧПУ. приводящему к возврату немного не туда , если в позиционере есть хоть какой то гистерезис. Как следствие - у винтов с трапециями идёт гулянка толщины слоёв.
Посему - мера та же. Жёсткая станина, жёстко связанная с кюветой, на ней , 2 хорошо разнесённые рельса и на каждом по 2 разнесённые каретки с преднатягом, для ШВП - то же.
Другая болезнь позиционеров- влияние шага ШВП на сдвиги( а, вернее его эксцентриситета, вызванного малейшей гнутостью или ошибками токарного станка при оторцовке фланцев - всё это кратно его обороту - одному шагу). Тут нужно применить нетолстое, но преднатянутое ШВП, желательно с прецезионной обточкой под торцевые подшипники, и рельсы, жёсткость которых существенно выше чем у винта ШВП, на толстой станине с частой фиксацией, а каретки с преднатягом, что помешает какому либо эксцентриситету ШВП влиять на сдвиг столика в близи зоны нулевых усилий - где у обычных направляющих типа круглый ВАЛ идёт гистерезис люфта.С другой стороны, тонкое ШВП не обеспечит ресурс и преднатяг. А толстое - будет всё же влиять на столик через всё же небесконечную жёсткость соединений даже преднатянутых каретка-рельс.
Чётких открытых фотографий принтера Ауреус - эталона на который ровняются все конструктора - я так, сразу, не нашёл. Но по размытым - видно, что зона позиционера толстая, и в щелки проглядывают 2 жёстких рельса для ШЛП кареток с часто идущими привинчивающими их болтами. Видимо, в толщине столика спрятан Пельтье термоконтроллер.
Если у кого есть доступ к Ауреусам, сделайте фотографии его позиционера с разных ракурсов. Было бы очень интересно. Так же интересно, как там сделано кюветное отделение и как они отделяют слои? Кивком вниз? Что там, Силикон или FEP?
1. По воблингу - почитайте статьи Владимира (aka 3Dlab) - у JAP реально не чувствуется воблинг.
Даже если его вариант вам покажется слишком примитивным - у него описан принцип плавающей гайки и муфты для исключения передачи воблинга на платформу
2. По печати ребра 0,1 мм - тут лучше даже не заморачиваться... 0,1мм - это от 1 до 4 пикселей в зависимости от нарезки слайсера... а если повернуть кубик на 45 градусов - то картина будет еще интереснее...
3. По написанию статьи - в личные дневники проходят любая статья любого качества. Достаточно любой пост в фотографиями оформить как запись в личном дневнике - и в обсуждении сразу же примут куда больше народу... Сейчас сюда заглядывают, дай бог. если десяток человек... А вашу дневниковую запись посмотрят несколько сотен.
4. По вопросам-ответам - не стоит обольщаться... на хитрые вопросы тут ответов не дают .... Слишком быстро вопрос "улетает" на 2-3 страницу, а делее - его уже не читают.
Даже если его вариант вам покажется слишком примитивным - у него описан принцип плавающей гайки и муфты для исключения передачи воблинга на платформу
2. По печати ребра 0,1 мм - тут лучше даже не заморачиваться... 0,1мм - это от 1 до 4 пикселей в зависимости от нарезки слайсера... а если повернуть кубик на 45 градусов - то картина будет еще интереснее...
3. По написанию статьи - в личные дневники проходят любая статья любого качества. Достаточно любой пост в фотографиями оформить как запись в личном дневнике - и в обсуждении сразу же примут куда больше народу... Сейчас сюда заглядывают, дай бог. если десяток человек... А вашу дневниковую запись посмотрят несколько сотен.
4. По вопросам-ответам - не стоит обольщаться... на хитрые вопросы тут ответов не дают .... Слишком быстро вопрос "улетает" на 2-3 страницу, а делее - его уже не читают.
1. Про Воблинг - если винт одинаково крив, это как неопределённость Гейзенберга в Физике. Насколько ты смягчаешь воблинг разными хитрыми фтулками - настолько же возрастает неопределённость по Z. Трудно уменьшить жёсткость втулки по X,Y, тонгажу и рысканию, и , при этом не потеряв жёсткости по Z. Моё мнение - нужно сделать рельсы максимально жёсткими, а ШВП винт брать минимально воблящим и максимально точно проточенный под торцевые подшипники. Много поработав с Фанерой в точном ЖД макетостроении, и зная как её дико ведёт даже от незначительного изменения влажности и температуры - не стал бы её использовать для ещё более точных приборов. По крайней мере, всю фанеру я в своём творчестве пропитывал эпоксидкой.
2. Да, а чем 1 пиксель плох? Он тоже ведь должен воспроизводится? Если пиксели дают в слое пятно света согласно шагу пикселя, с небольшим перекрыванием, то он должен заполимеризоваться. Да, будет видна дискретизация, но это не означает, что пикселя не будет вообще. Если один пиксель не воспроизводится - это означает, что свет настолько сильно не сколимирован, что интенсивность света в слое полимера от одного пикселя просто лежит ниже порога начала полимеризации, и она идёт только когда идёт перекрытие нескольких. Это означает, что ресурс по разрешению не использован полностью, и надо принимать меры. То же происходит пока и у меня. Ребро 100 микрон, которое у меня не получается, стостоит из линии двух пикселей, которые хорошо видны в лупу, если вывести эти срезы на принтер, и мой пиксель 50 микрон расходится до 180 микрон в слое при расходимости tg(a)=0.18, что эквивалентно 10 градусам раскрытия. И этот угол я дальше уменьшить вряд ли смогу. Получить строго параллельный пучёк от протяжённого LED источника, и чтоб ещё и мощность сохранить - это цельная история! Единственный путь убирать защитное стекло над LCD, что уберёт примерно половину милиметра из милиметрового пробега луча после пикселя до слоя полимера.
3. Как я понимаю, личные дневники - чтоб его создать, и оно появилось в поиске и на него стали бы отвечать - то нужно нажать кнопку "Написать Пост" и указать "рубрику" = 3Д Печать, так? ? Просто я пока никак не сориентируюсь на этом сайте. Помогите.
4. Да, на вопросы там отвечают мало. И, как я понял, сообщения на ЕМайл об ответах в теме "вопросы и ответы" в отличии от ситуации тут , там не формируются? Я задал вопрос по конструкции позиционера Ауреуса и про инфо об драйвере мотора ТМС2208 который у меня стоит. Правильно ли я понял.? На плату ТМЦ 2208 приходит команда поверни на 1 шаг (влево/вправо) с помощью двухбитной шины (2 провода + земля). ТМЦ анализирует перемычки , и согласно ним поворачивается на 1, или 1/2 или на 1/4 ... шага. То есть, перемычками можно менять масштабный коефициент оси, и сам процессор управления об этом знать ничего не будет. Связи назад там нет.
Правильно ли я это понимаю?
2. Да, а чем 1 пиксель плох? Он тоже ведь должен воспроизводится? Если пиксели дают в слое пятно света согласно шагу пикселя, с небольшим перекрыванием, то он должен заполимеризоваться. Да, будет видна дискретизация, но это не означает, что пикселя не будет вообще. Если один пиксель не воспроизводится - это означает, что свет настолько сильно не сколимирован, что интенсивность света в слое полимера от одного пикселя просто лежит ниже порога начала полимеризации, и она идёт только когда идёт перекрытие нескольких. Это означает, что ресурс по разрешению не использован полностью, и надо принимать меры. То же происходит пока и у меня. Ребро 100 микрон, которое у меня не получается, стостоит из линии двух пикселей, которые хорошо видны в лупу, если вывести эти срезы на принтер, и мой пиксель 50 микрон расходится до 180 микрон в слое при расходимости tg(a)=0.18, что эквивалентно 10 градусам раскрытия. И этот угол я дальше уменьшить вряд ли смогу. Получить строго параллельный пучёк от протяжённого LED источника, и чтоб ещё и мощность сохранить - это цельная история! Единственный путь убирать защитное стекло над LCD, что уберёт примерно половину милиметра из милиметрового пробега луча после пикселя до слоя полимера.
3. Как я понимаю, личные дневники - чтоб его создать, и оно появилось в поиске и на него стали бы отвечать - то нужно нажать кнопку "Написать Пост" и указать "рубрику" = 3Д Печать, так? ? Просто я пока никак не сориентируюсь на этом сайте. Помогите.
4. Да, на вопросы там отвечают мало. И, как я понял, сообщения на ЕМайл об ответах в теме "вопросы и ответы" в отличии от ситуации тут , там не формируются? Я задал вопрос по конструкции позиционера Ауреуса и про инфо об драйвере мотора ТМС2208 который у меня стоит. Правильно ли я понял.? На плату ТМЦ 2208 приходит команда поверни на 1 шаг (влево/вправо) с помощью двухбитной шины (2 провода + земля). ТМЦ анализирует перемычки , и согласно ним поворачивается на 1, или 1/2 или на 1/4 ... шага. То есть, перемычками можно менять масштабный коефициент оси, и сам процессор управления об этом знать ничего не будет. Связи назад там нет.
Правильно ли я это понимаю?
1. Опыт Владимира интересен ни фанерным корпусом, а плавающим соединением платформы с ходовым винтом, выбирающим кривизну винта. Его вариант, может и не самое лучшее, но сам принцип - интересен.
2. Чем 1 пиксель плох? Не знаю... Надо будет подумать...
3. В личные дневники писать просто - пиже кнопки "написать пост" есть кнопка - "написать в дневник". Ее нажимаете и пишете все, что хотите, потом в нужные места вставляете фотографии, и отправляете на модерацию.
4. По драйверам - ничего не могу сказать. Не специалист.
2. Чем 1 пиксель плох? Не знаю... Надо будет подумать...
3. В личные дневники писать просто - пиже кнопки "написать пост" есть кнопка - "написать в дневник". Ее нажимаете и пишете все, что хотите, потом в нужные места вставляете фотографии, и отправляете на модерацию.
4. По драйверам - ничего не могу сказать. Не специалист.
1.Я понял это. За время работы в Академии в сфере естественных наук я видел крайне витиеватые антивоблинговые фтулки между винтом и столиком, особенно в американских позиционерах. Но они ставят их там, где вообще нет нагрузки. Например, таскается сканерная головка, которая ничего не касается, или робот- раскапыватель капель - нанолитров. Там тоже нет никакой нагрузки. Обычно у них в конструкции материал, который хорошо возвращает, например, пружинная берилиевая бронза.(как себя поведёт пластик из ФДМ -? ). Головки эти я так же видел в свободной продаже у ЧПУ шников. Делают их из коаксиальных свитых пружин типа как в старом будильнике. Она допускает смещения поперёк, тонгаж и рыскание. Но жёсткость вдоль оси винта больше, но гораздо меньше если бы был монолит.
3. Кажется разобрался. Тут вход в "написалки" из разных мест и везде разный. Вход в дневник открывается только если
А)Нажать на свою иконку сверху слева.
потом:
Б) Нажать на "профиль"
и:
В) Справа (нужно ещё заметить) возникает вертикальная колонка из меню, где есть "Написать в Дневник" и "Написать в Пост".
А в чём отличие Поста и Дневника? Мне показалось, что "Пост" - главнее и его видят больше?
Я планировал "Написать в Пост" когда у меня начало бы получаться хоть что то путное.
------------
P.S.
Я сторонник единого консолидированного меню, без контекстного изменения, как было в эпоху начала появления IBM-PC
3. Кажется разобрался. Тут вход в "написалки" из разных мест и везде разный. Вход в дневник открывается только если
А)Нажать на свою иконку сверху слева.
потом:
Б) Нажать на "профиль"
и:
В) Справа (нужно ещё заметить) возникает вертикальная колонка из меню, где есть "Написать в Дневник" и "Написать в Пост".
А в чём отличие Поста и Дневника? Мне показалось, что "Пост" - главнее и его видят больше?
Я планировал "Написать в Пост" когда у меня начало бы получаться хоть что то путное.
------------
P.S.
Я сторонник единого консолидированного меню, без контекстного изменения, как было в эпоху начала появления IBM-PC
1. Насчет свитых пружин - не знал, надо будет подумать... может имеет смысл заменить на своем JAP....
Что касается пластика после FDM - на фоне фанероидной конструкции ведет себя хорошо - сама фанера пружинит куда сильнее печатного "антивоблинга".
Повторяемость слоя, при планом изменении площади отрыва, - отличная, при резком увеличении площади отрыва - нарушение повторяемости толщины слоя, видная невооруженным глазом. Снижение площади отрыва, почему-то, к дефектам не приводит....
2. Пост и дневник - сейчас различий по количеству просмотров нет. Оба публикуются в общей ленте.
Что касается пластика после FDM - на фоне фанероидной конструкции ведет себя хорошо - сама фанера пружинит куда сильнее печатного "антивоблинга".
Повторяемость слоя, при планом изменении площади отрыва, - отличная, при резком увеличении площади отрыва - нарушение повторяемости толщины слоя, видная невооруженным глазом. Снижение площади отрыва, почему-то, к дефектам не приводит....
2. Пост и дневник - сейчас различий по количеству просмотров нет. Оба публикуются в общей ленте.
Это Гистерезис, либо винта, там нет ШВП, с преднатягом, как я полагаю. Либо невозврат пластика или дерева, или вместе взятого... из за непружинистости(характеристика на упругость имеет гистерезис).
Сейчас пытался источник УФ защитить от пыли тонкими плёнками, а то пыль надуваемая системой термостабилизации ложится на матрицу и как то "подгорает" - Итог - ни одна не подошла. Ни полипропилен, ни ПЭТ ни полиэтилен. Отжирают от светового потока больше трети!
Сейчас пытался источник УФ защитить от пыли тонкими плёнками, а то пыль надуваемая системой термостабилизации ложится на матрицу и как то "подгорает" - Итог - ни одна не подошла. Ни полипропилен, ни ПЭТ ни полиэтилен. Отжирают от светового потока больше трети!
Наконец то для тренировки печатал после Кубика 3ДСЛА взял другую СТЛ.
и
ПРОБЛЕМА!
Некоторые наклонные плоскости с небольшим отклонением от вертикали идут ступеньками, с чем это может быть связано?
Пропадает экстраполяция краевых пикселей при слайсинге? То есть когда следующий слой немного больше, но не на целый пиксель , и крайние пиксели должны зажигаться на амплитуду - как процент от занятой площади.
Или тут какой то другой эффект, и пологих отклонений от вертикали лучше избегать?
На каждую толщину ребра укладывается слоёв 10.
И где этот вопрос было бы корректнее задавать?
У коллеги на другом принтере - проблема обратная - то же происходит при небольших отклонениях плоскости от горизонтали.
У меня же такого нет. Может дело в смоле? Высокий порог начала полимеризации? Или я близок к порогу по силе света? или у меня большая паразитная засветка смолы не даёт заметить границы на горизонтали. А когда пиксель чуть притухает (при любой экстраполяции) то его как бы уже нет, из за того, что он сразу ниже порога.
В чём тут может быть дело, и как это лечится?
И ещё вопрос, почему слайсеры при срезе почти горизонтальных плоскостей не делают экстраполяцию постепенно убывающих по яркости пикселей на длинну вплоть до того как эта плоскость пересекла бы следующий слой?
Или такие слайсеры есть?
Вот фото:
и
ПРОБЛЕМА!
Некоторые наклонные плоскости с небольшим отклонением от вертикали идут ступеньками, с чем это может быть связано?
Пропадает экстраполяция краевых пикселей при слайсинге? То есть когда следующий слой немного больше, но не на целый пиксель , и крайние пиксели должны зажигаться на амплитуду - как процент от занятой площади.
Или тут какой то другой эффект, и пологих отклонений от вертикали лучше избегать?
На каждую толщину ребра укладывается слоёв 10.
И где этот вопрос было бы корректнее задавать?
У коллеги на другом принтере - проблема обратная - то же происходит при небольших отклонениях плоскости от горизонтали.
У меня же такого нет. Может дело в смоле? Высокий порог начала полимеризации? Или я близок к порогу по силе света? или у меня большая паразитная засветка смолы не даёт заметить границы на горизонтали. А когда пиксель чуть притухает (при любой экстраполяции) то его как бы уже нет, из за того, что он сразу ниже порога.
В чём тут может быть дело, и как это лечится?
И ещё вопрос, почему слайсеры при срезе почти горизонтальных плоскостей не делают экстраполяцию постепенно убывающих по яркости пикселей на длинну вплоть до того как эта плоскость пересекла бы следующий слой?
Или такие слайсеры есть?
Вот фото:
по п,4
Да, правильно. Только в настройках принтера указываете размер шага и он знает, сколько шагов сделать, чтобы передвинуть на 1мм например.
| ТМЦ анализирует перемычки , и согласно ним поворачивается на 1, или 1/2 или на 1/4 ... шага. То есть, перемычками можно менять масштабный коефициент оси, и сам процессор управления об этом знать ничего не будет. Связи назад там нет. Правильно ли я это понимаю? |
Да, правильно. Только в настройках принтера указываете размер шага и он знает, сколько шагов сделать, чтобы передвинуть на 1мм например.
12.04.18 в 15:02
Фотополимерная печать полна тайн и загадок.
У Вашего эксперимента, понятно " откуда ноги растут".............)))
А я вот столкнулся с непонятным явлением. У меня почему то высота подъёма лифта влияет на качество печати. В общем поднимаю выше, заплывает меньше, поднимаю не так высоко, все мелкие элементы становятся толще.
На фото, левый тест, подъём лифта 4 мм, правый подъём 2 мм.
Многие сейчас начнут писать, типа всё ясно, чем выше, тем времени больше после лифта получается, но я сразу отвечу, специально увеличивал время после лифта и выяснил, что оно в этом случае не влияет.
Я это к чему, разница во времени печати при разных величинах подъёма при лифте, здорово влияют на общее время печати.
Такие эксперименты проводил раз 20, так, что случайность в этом деле не участвует..
У Вашего эксперимента, понятно " откуда ноги растут".............)))
А я вот столкнулся с непонятным явлением. У меня почему то высота подъёма лифта влияет на качество печати. В общем поднимаю выше, заплывает меньше, поднимаю не так высоко, все мелкие элементы становятся толще.
На фото, левый тест, подъём лифта 4 мм, правый подъём 2 мм.
Многие сейчас начнут писать, типа всё ясно, чем выше, тем времени больше после лифта получается, но я сразу отвечу, специально увеличивал время после лифта и выяснил, что оно в этом случае не влияет.
Я это к чему, разница во времени печати при разных величинах подъёма при лифте, здорово влияют на общее время печати.
Такие эксперименты проводил раз 20, так, что случайность в этом деле не участвует..
Интересное замечание...
Сам меньше 3 мм никогда не ставил... по мере растягивания пленки - увеличивал высоту.
Отпечатки на фото - высота подъема 5,5 мм (пленка на ванне еще не растянутая, но мягкая, просто побоялся ставить меньше).
Вероятно тут действительно дело в перемешивании полимера...
Так же всегда печатал с высокими скоростями подъема ванны...
Если Владимир (aka 3Dlab) насчет перемешивания прав - то печать с большими скоростями подъема-опускания ванны должна быть более качественной. А то смотрю скриншоты - некоторые аж 25 мм/мин скорость ставят...
Сам меньше 3 мм никогда не ставил... по мере растягивания пленки - увеличивал высоту.
Отпечатки на фото - высота подъема 5,5 мм (пленка на ванне еще не растянутая, но мягкая, просто побоялся ставить меньше).
Вероятно тут действительно дело в перемешивании полимера...
Так же всегда печатал с высокими скоростями подъема ванны...
Если Владимир (aka 3Dlab) насчет перемешивания прав - то печать с большими скоростями подъема-опускания ванны должна быть более качественной. А то смотрю скриншоты - некоторые аж 25 мм/мин скорость ставят...
| то печать с большими скоростями подъема-опускания ванны должна быть более качественной. |
При больших скоростях у меня например отрывает или портит тонкие поддержки.
Вот я сейчас и ищу компромисс.
Владимиру конечно спасибо, за подсказку, будем дальше наблюдать за поведением квантов УФ спектра!
| При больших скоростях у меня например отрывает или портит тонкие поддержки. |
| Что делать вам с nano-dlp - не могу сказать |
Про поддержки я писал, не те которые идут в низу, а сложные и тонкие структуры.
Например как тут.
Не совсем.
Начальную скорость отрыва надо уменьшить до минимума.
А после того, как отрыв завершился - ее наоборот, желательно увеличить.
Владимир (aka 3Dlab) это решил введением ускорений. В целом отрыв более мягкий, и максимальную скорость можно ставить выше.
В Ваньке-7 нет ускорений, в Аникубике-фотоне - есть, можно как-то настроить через файл конфигурации принтера.
Начальную скорость отрыва надо уменьшить до минимума.
А после того, как отрыв завершился - ее наоборот, желательно увеличить.
Владимир (aka 3Dlab) это решил введением ускорений. В целом отрыв более мягкий, и максимальную скорость можно ставить выше.
В Ваньке-7 нет ускорений, в Аникубике-фотоне - есть, можно как-то настроить через файл конфигурации принтера.
Никак, если неаккуратно снимать ванну - можно выдрать матрицу из корпуса.
Выпирание, кстати, не нужно для отрыва....
В JAP LCD матрица не выпирает над площадкой для его крепления - разницы в жесткости отрыва по сравнению с Ванькой-7 не обнаружил... на Ваньке отрыв часто еще более жесткий.
Выпирание, кстати, не нужно для отрыва....
В JAP LCD матрица не выпирает над площадкой для его крепления - разницы в жесткости отрыва по сравнению с Ванькой-7 не обнаружил... на Ваньке отрыв часто еще более жесткий.
Да я не про снятие кюветы, а усилие при работе прибора, при подъёме столика после получения слоя. Как бороться с усилием отрыва заполимеризовавшегося слоя? Как его уменьшить? Его же надо сделать минимально возможным, тогда необратимые микродеформации детали и необратимые микро сдвиги позиционерной системы будут меньше и возврат будет точнее, и слои на вертикальных гранях не будут бегать по толщине и сдвигу. Кто как борется с усилием на отрыв после полимеризации слоя, расскажите!
Трудно сказать...
Я лично печатаю и так и так... Если много полимера и деталь не выходит из него - вроде бы качество выше...
С другой стороны - когда печатаешь на остатках - качество тоже вполне приемлемое.
Так что тут, наверное, вопрос себестоимости - если себестоимость не важна - лучше печатать с большим уровнем полимера, если хочется использовать все остатки полимера до конца - то можно и не париться - снижение качества еле заметно.
Я лично печатаю и так и так... Если много полимера и деталь не выходит из него - вроде бы качество выше...
С другой стороны - когда печатаешь на остатках - качество тоже вполне приемлемое.
Так что тут, наверное, вопрос себестоимости - если себестоимость не важна - лучше печатать с большим уровнем полимера, если хочется использовать все остатки полимера до конца - то можно и не париться - снижение качества еле заметно.
12.04.18 в 16:07
| При больших скоростях у меня например отрывает или портит тонкие поддержки. |
У меня такие установки:
Не понятно предназначение:
1) что такое Is Level UP = 1
2) что такое Retrct Rate = 150?
3) Bottom lift Feedrate - это видимо скорость подьёма первых трёх слоёв?
Кстати, важный ВОПРОС:
Есть ли настройки экстраполяции полузасвеченных точек на границе? В некоторых случаях нужно иметь выраженные детали, и предмет имеет например очень узкий вертикальный бортик шириной в одну точку. И необходимо чтобы он её полностью открывал, а не на половину.
Есть ли какой либо самый продвинутый слайсер из линейки Распберри совместимых машин ?
Не понятно предназначение:
1) что такое Is Level UP = 1
2) что такое Retrct Rate = 150?
3) Bottom lift Feedrate - это видимо скорость подьёма первых трёх слоёв?
Кстати, важный ВОПРОС:
Есть ли настройки экстраполяции полузасвеченных точек на границе? В некоторых случаях нужно иметь выраженные детали, и предмет имеет например очень узкий вертикальный бортик шириной в одну точку. И необходимо чтобы он её полностью открывал, а не на половину.
Есть ли какой либо самый продвинутый слайсер из линейки Распберри совместимых машин ?
А вы загоните изображение на принтер и в лупу или в небольшой микроскоп моделиста посмотрите на зёрна на границе.
Видите что делается на границе ?
Некоторые пиксели как бы включены наполовину.
У Вас так же?
Вопрос в том , как научится этим управлять? Для художества и плавных форм они полезны, для деталей машин - они, наоборот, вредны.
Видите что делается на границе ?
Некоторые пиксели как бы включены наполовину.
У Вас так же?
Вопрос в том , как научится этим управлять? Для художества и плавных форм они полезны, для деталей машин - они, наоборот, вредны.
Да. Но я не знаю, он только для этого прибора или подойдёт для любой РаспБерри платформы:
Вот Ссылка:
Вообще хотелось бы найти нормальный слайсер, позволяющий видеть картинку каждого слайда поточечно. Этот же просто тянет до бесконечности и я не могу дойти до анализа дискреты
...
Есть такие?
Вот Ссылка:
Вообще хотелось бы найти нормальный слайсер, позволяющий видеть картинку каждого слайда поточечно. Этот же просто тянет до бесконечности и я не могу дойти до анализа дискреты
...
Есть такие?
Ссылка не прошла. Нужен Распбери совместимый слайсер который показывает пиксели и может либо делать их только открытыми или закрытыми или экстраполировать яркостью (когда граница среза детали проходит поперёк пикселя - берётся яркость пикселя как отношение деления площадей , либо порогово, - если менее 50 % - не зажигает. Если более - зажигает пиксель на полную. ).
Мне нужно немногое - чтоб можно было переключить между режимом как есть - то есть экстраполяции яркости пикселя в зависимости от затятой площади границей, и полное выключение этого режима - то есть, если пиксель занят меньще чем на половину - с полного горения его выключать совсем.
Насчет совместимости - не знаю.
Воркшоп - я имел ввиду именно "Креатион ВорксШопом" - там есть галочка, "Export to disk" - и он кадры в png-формате складвает в отдельную папку.
Еще есть опция "Export to cws" - тогда он ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ складывает в файл сцены. Потом можно переименовать в zip и открыть любым архиватором - внутри и G-code и stl-файлы поддержек и модели, и файл настроек, и все кадры нарезки модели.
Воркшоп - я имел ввиду именно "Креатион ВорксШопом" - там есть галочка, "Export to disk" - и он кадры в png-формате складвает в отдельную папку.
Еще есть опция "Export to cws" - тогда он ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ складывает в файл сцены. Потом можно переименовать в zip и открыть любым архиватором - внутри и G-code и stl-файлы поддержек и модели, и файл настроек, и все кадры нарезки модели.
| Вообще хотелось бы найти нормальный слайсер, позволяющий видеть картинку каждого слайда поточечно |
Надо только найти где и как посмотреть.
В Воркшопе надо сделать экспорт слайдов.
В аникубике - залезть хитрым просмотрщиком в "проприетарный" файл.
Ваш слайсер тоже это должен уметь - надо только как то рассмотреть то, что он готовит для принтера.
Там какое расширение на выходе?
Расширение файла .fbs Creation WorkShop не открывает его.
Вопрос по Creation WorkShop:
В его установках что означают параметры:
1) АнтиАлиасинг (Enable Antialiasing)
2) ОКонтуривание? (Outline width inset /outset)
Что она делает? И есть ли это самое по поведению точки (чёрное/Белое или экстраноляция тоном пикселя) Если нет - то где настраивается поведение пикселей на границах?
Вопрос по Creation WorkShop:
В его установках что означают параметры:
1) АнтиАлиасинг (Enable Antialiasing)
2) ОКонтуривание? (Outline width inset /outset)
Что она делает? И есть ли это самое по поведению точки (чёрное/Белое или экстраноляция тоном пикселя) Если нет - то где настраивается поведение пикселей на границах?
Итак, ВОПРОСЫ:
1) Более удобных слайсеров для Распбери платформ, как я понимаю, нет, а работы по старому не ведутся с 2015 г, так?
2) Если не ставить галочку в Enable AntiAliasing - то вообще не будет полугорящих пикселей на границе?
3)А что такое Enable Slice Outline ? Outline Width Inset и OutSet? Как это работает?
1) Более удобных слайсеров для Распбери платформ, как я понимаю, нет, а работы по старому не ведутся с 2015 г, так?
2) Если не ставить галочку в Enable AntiAliasing - то вообще не будет полугорящих пикселей на границе?
3)А что такое Enable Slice Outline ? Outline Width Inset и OutSet? Как это работает?
Все верно, вот только я всегда ставлю Export SVG и Export Preview - none, хотя, возможно, это и не принципиально.
Потом загрузите модель, сохраните как сцену и нажмите слайсинг.
По окончании слайсинга переименуйте CWS в ZIP, откройте - внутри будут кадры нарезки в формате png.
Примечание - "мой" сохраняет на диск отдельно, "ваш" - почему-то только в файл сцены.
Потом загрузите модель, сохраните как сцену и нажмите слайсинг.
По окончании слайсинга переименуйте CWS в ZIP, откройте - внутри будут кадры нарезки в формате png.
Примечание - "мой" сохраняет на диск отдельно, "ваш" - почему-то только в файл сцены.
13.04.18 в 17:38
Пустой разговор, надо чтобы разработчики читали эти посты.
Решение наверное только одно линза на светодиод и френель под матрицей.
Решение наверное только одно линза на светодиод и френель под матрицей.
11.10.18 в 22:25
Не понимаю, почему нельзя вместо одного-двух -четырёх сверхъярких диодов
поставить матрицу из множественных диодов, с наложением яркости зон их пятен [угол=60].
Да и вообще всю эту матрицу сделать не вкл/выкл, а с проекционной "развёрткой"...
поставить матрицу из множественных диодов, с наложением яркости зон их пятен [угол=60].
Да и вообще всю эту матрицу сделать не вкл/выкл, а с проекционной "развёрткой"...
Да, существенно дороже, но зато полная равноверность в средине и по краям, везде свет одинаково перпендикулярен, и минимальная расходимость, обеспечивающая штатное разрешение 0.047мкм, которое близко нет у приборов из коробки, и которое не достижимо даже при снятии защитного стекла матрицы, и работе прямо ФЕПом по выходному поляризатору LCD!!!
17.10.18 в 18:11
Кстати, КУБИК 3ДСЛА отпечатанный в этой статье ( фото выше всех комментариев в самой статье) с каким шагом по Z был напечатан?
Защитное стекло снято? Работа ведётся прямо на верхнем поляризаторе?
В моём случае и 10 микрон будет иногда мало. Видимая слоистость по Z просто противопоказана для некоторых деталей. Вот думаю, как этого добится, чтоб слои не гуляли бы как кольца на срезе дерева, а хотя бы были бы все точно одинаковы.
В моём случае и 10 микрон будет иногда мало. Видимая слоистость по Z просто противопоказана для некоторых деталей. Вот думаю, как этого добится, чтоб слои не гуляли бы как кольца на срезе дерева, а хотя бы были бы все точно одинаковы.
18.10.18 в 15:09
Слоистость если идёт с шагом 10 микрон - это приемлемо. Главное , чтобы слои были бы одинаковы.
А для сглаживания полимер разводят в изопропаноле, а потом смачивают, сушат и светят?
А для сглаживания полимер разводят в изопропаноле, а потом смачивают, сушат и светят?
Чем тоньше слой - тем труднее добиться повторяемости толщины слоя.
Зависит от принтера.
На ваньке-7 и 20 мкм не всем удается печатать.
На вашем - надо пробовать.
Для сглаживания - некоторые разводят, я - нет. Некоторые окунаю, я пока пробую кисточкой, но у меня только опыты - хвастаться нечем.
Потом светят.
Подробнее - вчерашняя статья в моем блоге, там есть цитаты и ссылка на еще одну статью.
Зависит от принтера.
На ваньке-7 и 20 мкм не всем удается печатать.
На вашем - надо пробовать.
Для сглаживания - некоторые разводят, я - нет. Некоторые окунаю, я пока пробую кисточкой, но у меня только опыты - хвастаться нечем.
Потом светят.
Подробнее - вчерашняя статья в моем блоге, там есть цитаты и ссылка на еще одну статью.
24.10.18 в 19:30
Похоже, Китайцы , как всегда, всё что хотелось сделать, уже сделали.
На АлиЭкспресс прямо какое то поломничество 3Д фотополимерников!
Кстати многие печатают 3ДСЛА.Ру тест (кубик)
Пример осветителя от принтера TianFour , правда ещё пока нет диафрагмы, но тенденцию они уловили:
А у Jenni Print в принтере Jennyprinter-SLA-3D-JennyLight1 уже сделан не только осветитель, но уже всё только что можно, начиная от суперпрочного ШВП, более колимированного осветителя, механизмов перемешивания смолы, наклона ванны, безмоментного отрыва слоя... быстрой смены LCD любого разрешения.... и кучи других удобств.
Вот ссылка:
Если ссылка пропадёт, ищите по названию: Jennyprinter-SLA-3D-JennyLight1
Интересное решение с пневмонаклонной ванной , кторое тоже хотел реализовать, уже сделано:
Только придётся заплатить за это уже 1500 долларов.
Какие у вас мысли и идеи на этот счёт?
На АлиЭкспресс прямо какое то поломничество 3Д фотополимерников!
Кстати многие печатают 3ДСЛА.Ру тест (кубик)
Пример осветителя от принтера TianFour , правда ещё пока нет диафрагмы, но тенденцию они уловили:
А у Jenni Print в принтере Jennyprinter-SLA-3D-JennyLight1 уже сделан не только осветитель, но уже всё только что можно, начиная от суперпрочного ШВП, более колимированного осветителя, механизмов перемешивания смолы, наклона ванны, безмоментного отрыва слоя... быстрой смены LCD любого разрешения.... и кучи других удобств.
Вот ссылка:
Если ссылка пропадёт, ищите по названию: Jennyprinter-SLA-3D-JennyLight1
Интересное решение с пневмонаклонной ванной , кторое тоже хотел реализовать, уже сделано:
Только придётся заплатить за это уже 1500 долларов.
Какие у вас мысли и идеи на этот счёт?
Там еще матрица 8,9 дюйма вместо 5,5. но и пиксель 75 мкм - в полтора раза больше.
С такой матрицей очень много проблем - поэтому и цена такая, но для такого принтера - недорого.
И, обратите внимание на полимеры, все - нехрупкие, есть эластичный - И! среди линейки - аналог нейлона.
ЧТо такое - не понял, но очень интересно...
С такой матрицей очень много проблем - поэтому и цена такая, но для такого принтера - недорого.
И, обратите внимание на полимеры, все - нехрупкие, есть эластичный - И! среди линейки - аналог нейлона.
ЧТо такое - не понял, но очень интересно...
1) ВОПРОС : Да, Матрицу в 5К нам всё только обещают..... И её явно надо сажать на жёсткое защитное стекло. Но как её туда приклеить, чем, чтоб она не отходила?
МОЁ МНЕНИЕ: В последней конструкции напрягло малое расстояние осветителя до LCD, С такого размера линзами нужно отступать минимум на пол метра, чтоб обеспечить малую расходимость пучка. Или же убирать защитное стекло.
Но если пучёк сильно расходящийся, то это чревато плохим разрешением в случае защитного стекла, (не будут получаться объекты меньше чем 0.3 с защитным стеклом ) а без него - образованием лесенки от слоёв на стенках. Узкий же пучёк требует полимера с меньшей длинной полупоглащения, чтоб избежать паразитной засветки горизонтальных отверстий в деталях (это когда свет ещё не теряет полимеризационной силы, даже пройдя через слой уже созданного полимера в полость где не было засветки но куда он прошёл через слой, где она была).
2) ВОПРОС: Кстати, есть ли опыт пробы с разными 2К матрицами на предмет более светлого и прозрачного пикселя? Или таким никто не занимался и работали с тем, что есть?
3) ВОПРОС : И какая у них взаимозаменяемость? Или они все на 2К имеют разные разъёмы и стандарты?
4) ВОПРОС : Как я понимаю, для получения точных изделий нужен непрозрачный или мало прозрачный для УФ полимер. (например, как чёрный позиционируктся у ФормЛабс как самый точный, без паразитной засветки, чтоб получать щщели и отверстия незалитыми)
Какой полимер из этой серии Вы бы порекомендовали?
МОЁ МНЕНИЕ: В последней конструкции напрягло малое расстояние осветителя до LCD, С такого размера линзами нужно отступать минимум на пол метра, чтоб обеспечить малую расходимость пучка. Или же убирать защитное стекло.
Но если пучёк сильно расходящийся, то это чревато плохим разрешением в случае защитного стекла, (не будут получаться объекты меньше чем 0.3 с защитным стеклом ) а без него - образованием лесенки от слоёв на стенках. Узкий же пучёк требует полимера с меньшей длинной полупоглащения, чтоб избежать паразитной засветки горизонтальных отверстий в деталях (это когда свет ещё не теряет полимеризационной силы, даже пройдя через слой уже созданного полимера в полость где не было засветки но куда он прошёл через слой, где она была).
2) ВОПРОС: Кстати, есть ли опыт пробы с разными 2К матрицами на предмет более светлого и прозрачного пикселя? Или таким никто не занимался и работали с тем, что есть?
3) ВОПРОС : И какая у них взаимозаменяемость? Или они все на 2К имеют разные разъёмы и стандарты?
4) ВОПРОС : Как я понимаю, для получения точных изделий нужен непрозрачный или мало прозрачный для УФ полимер. (например, как чёрный позиционируктся у ФормЛабс как самый точный, без паразитной засветки, чтоб получать щщели и отверстия незалитыми)
Какой полимер из этой серии Вы бы порекомендовали?
1/. Не знаю.
2. Не знаю.
3. Насчет взаимозаменямости - не знаю. Насколько я знаю - производитель всегда посылает матрицу с драйвером. Вход HDMI, питание 5в по микроUSB. Насколько матрицы и драйвера, т.е. с драйвером 5,5 матрица 2560х1440 всегда будет взаимозаменяема, а как они различаются по поставщикам - не знаю. Но уверен, что матрица, вероятнее всего - всегда с одного завода. Очень уж продукт специфический и требующих специального оборудования.
4. Я бы порекомендовал 3Dlab Kingsize красный, он скоро поступит в продажу под названием "горький джус". Возможно придется дополнительно окрашивать. Есть еще FTD Dental - зеленоватые кубики - напечатаны им.
Эти два полимера самые "резкие" из всех, что я пробовал.
Но учтите - чем сильнее окрашен полимер и меньше у него паразитная засветка - тем сложнее прилипает первый слой и тем сложнее печатать толстыми слоями.
2. Не знаю.
3. Насчет взаимозаменямости - не знаю. Насколько я знаю - производитель всегда посылает матрицу с драйвером. Вход HDMI, питание 5в по микроUSB. Насколько матрицы и драйвера, т.е. с драйвером 5,5 матрица 2560х1440 всегда будет взаимозаменяема, а как они различаются по поставщикам - не знаю. Но уверен, что матрица, вероятнее всего - всегда с одного завода. Очень уж продукт специфический и требующих специального оборудования.
4. Я бы порекомендовал 3Dlab Kingsize красный, он скоро поступит в продажу под названием "горький джус". Возможно придется дополнительно окрашивать. Есть еще FTD Dental - зеленоватые кубики - напечатаны им.
Эти два полимера самые "резкие" из всех, что я пробовал.
Но учтите - чем сильнее окрашен полимер и меньше у него паразитная засветка - тем сложнее прилипает первый слой и тем сложнее печатать толстыми слоями.
Да, с этим я столкнулся на приборе "из коробки" где изоляция по краям матрицы не даёт столику близко приехать, и там слой 200 микрон. Выход: либо поддавай яркость света , либо городи огород ... Можно хоть на полчаса поставить первые слои. Если яркость меньше порога - просто ни чего не полимеризуется, сколько не жди.
27.10.18 в 00:18
Вобщем, упёрся я в полную безрезультативность печати в своих эксперимениах имея на руках три вида LED матриц. И пришлось всё же добраться до спектрофотометра. Прибор прояснил дело.
- Вот результаты в относительном сравнении при прочих равных условиях измерения:
- Красная кривая - спектр светового потока 100W 100 4545 кристальной LED матрицы из Hontiey Наблюдаем пик на - 393 нм. Кристаллы по виду смахивают на не на эпиледс, как мне ответили из Хониети, а на Эпистар( радиусные разводы дорожек внутри кристалла). Как видно из графиков спектрограмм, эти LED матрицы сильно не дотягивают по амплитуде (2р) и по интегральной площади под кривой - 4р - с ней вообще я ничего не заполимеризовал при попытке печати даже при 100w. На дне ничего не образовалось.
- Синяя кривая - 100w LED матрицы прислали из Воронежа из магазина радиодеталей, кристаллы тоже 4545 и их 100. Заказывалась как якобы на 405нм - оказалось 395нм. Кристаллы похожи на ЭпиЛедс (разводы дорожек на кристалле - ломаными линиями ) На графике спектров её эффективность получилась равная или даже чуть больше, как и у штатной в принтере из коробки. Но по причине более короткой длинны волны с ней полимеризуется на дне очень тонкий слой смолы, сколько не держи, при 100W слой становится толщиной 50мкм. Это происходит по причине бОльшего поглащения смолой на этой длине волны в сравнении с 405нм, - а следовательно, более короткого пути луча при проникновении в слой смолы. Созданный слой просто не дотягивает до столика ( до него расстояние равно толщине скоча удерживающего LCD - 150 мкм - столик в нуле ложится на рамку из него вокруг LCD а FEP продавливается до LCD, поскольку вязкий и не может вытечь.) Итог - слой не прижаривается к столику, остаётся лежать на дне.
- Чёрная кривая - 30W LED матрица, которая была в приборе FlyingBear Shine из коробки, кристаллов 30шт. Размер 4545. Пик точно на 405нм. Кристаллы с радиусными разводами дорожек , больше смахивают на БриджеЛюкс, чем на Эпистар. Китайцы пока не раскололись, что это. Слой полимеризуется, до столика добивает, деталь получается. Толщина свободно полимеризуемого слоя при открытом LCD порядка полумилиметра.
- Спектры LED матриц измерены в безобразно одинаковой геометрии, при одном токе-мощности 30вт (мощность оригинального в приборе). Полимеризация на принтере велась для всех LED матриц при одинаковом световом потоке после полностью открытой матрицы LCD на штатной смоле из коробки прибора. Люксы уравнивались в центре матрицы - оптической оси осветителя.
- По сему - вопросы:
- 1) Как происходит у вас ? Подвижной столик упирается на рамку скотча, или его нет, или столик меньше, чтоб он как можно плотнее приближался к LCD с целью прижаривания первого слоя? Какой в этом есть опыт?
- 2) Второй вопрос - столик стоит очистить от чёрной штатной краски, или как то обработать, или прижариваемость от этого не зависит?
- 3) Третий вопрос - стоит ли выфрезеровать в столике канавки вдоль и поперёк (по аналогии с Куникс РК1) для лучшего вытекания смолы при нулевых слоях?
Из FB Shine 405нм 4545 bridgelux или epistar
4545Hontiey 360нм epistar (вряд ли эпиледс)
4545 epileds 395 нм BLD-HP100UV2-E45 ВОРОНЕЖ
1. На ваньке-7 - упирался. На JAP - упирается меньше, т.к. там скотч 3M замене на алюминиевый скотч.
На ваньке-7 тоже можно заменить.
2. Да, столик лучше очистить от краски - будет лучше липнуть, но прижимаемость не измениться. Сам лично печатаю на стекле - мне кажется это самым оптимальным. Кстати, если приклеить на столик стекло размером меньше, чем скотч на 3-5 мм - можно увеличить прижимаемость в центре за счет сокращения области печати.
3. На RK-1 уже отказались от этих канавок - и я, и производители RK-1, и большинство пользователей печатают на стекле.
В принципе канавки улучшают отвод-подвод полимера, облегчают отрыв и должны быть полезны... но очень трудно потом отдирать отпечаток - надо делать толстый рафт, чтобы не повредить деталь. Так что тут каждый решает сам - что важнее - опасность повредить деталь или улучшения отвода-подвода полимера.
На ваньке-7 тоже можно заменить.
2. Да, столик лучше очистить от краски - будет лучше липнуть, но прижимаемость не измениться. Сам лично печатаю на стекле - мне кажется это самым оптимальным. Кстати, если приклеить на столик стекло размером меньше, чем скотч на 3-5 мм - можно увеличить прижимаемость в центре за счет сокращения области печати.
3. На RK-1 уже отказались от этих канавок - и я, и производители RK-1, и большинство пользователей печатают на стекле.
В принципе канавки улучшают отвод-подвод полимера, облегчают отрыв и должны быть полезны... но очень трудно потом отдирать отпечаток - надо делать толстый рафт, чтобы не повредить деталь. Так что тут каждый решает сам - что важнее - опасность повредить деталь или улучшения отвода-подвода полимера.
Оргстекло опробовал, см подробно всё с видео в самом низу этой темы+ термостат и колимация света. Другой вопрос: что бы такое вы могли посоветовать вместо оргстекла, но оргстекло-подобное, желательно, с низким коэфициентом теплопроводности, прозрачным, чтоб всё наблюдать, и остановить вовремя, если первый слой не прилип? Оргстекло надо зашкурить, чтоб стало прилипать, да и оно растрескивается от смолы. На гладкую поверхность оргстекла слой полимера не липнет. Кстати, на чистый от красок Алюминий даже на зашкуреный тоже не липнет. Говорили, что можно обычное стекло, но как его и к чему прикрепить, чтоб не разьедало смолой? Обычное стекло тоже надо шкурить?
| Обычное стекло тоже надо шкурить? |
К некоторым стеклам липнет так, что не отдерешь - только с куском стекла, а некоторые надо шкурить до слегка матового состояния.
| Говорили, что можно обычное стекло, но как его и к чему прикрепить, чтоб не разьедало смолой? |
Данные такие:
-При выдержке 100 сек первых трёх слоёв начинает слабо липнуть к Зашкуренному Оргстеклу. С ним крайне удобно с ним работать, всё видно, что происходит, прилипла ли деталь, есть ли пузыри... чтоб оперативно остановить процесс и не ждать. Но ОргСтекло - это не вариант на постоянку. Оно под действием смол постепенно трескается.
Использованные смолы: FB и 3ДЛаб КингСизе Клеар от Владимира. Выдержки в процессе создания детали 8 и 5 сек соответственно.
-К зашкуренному алюминию адгезии нет.
-Раньше была адгезия к крашенному в чёрный цвет оригинальному столику, Но потом бесследно пропала. Люмены после LCD те же что и в начале. Проверял измерителем. LED не сдох.
-Попробую в последствии использовать слекло. Но какое брать? Кварц, Пирекс, Борсиликатное? - надо пробовать и подбирать такой коефициент расширения, какой будет у того, к чему его прикреплять, чтоб не выгнуло и не сорвало клей при погружении в кювету и изменениях температуры.
Штатный позиционер удалось немного выпрямить, воблинг заметно уменьшился, но не исчез, поскольку мой токарник, на котором я перетачивал втулки всё же не бесконечно точен, биения у него 0.02. С шагом винта 3.5мм это и отражается на вертикальных стенках печатаемых деталей.
Теперь стало заметно на детале работу термостата. Его шаг на вертикальных стенках прослеживается. Кажется всего у него гистерезис пол градуса - а прекрасно видно как из за незначительных изменений позиционера от температуры его покачивает.
Без термостата жить нельзя - свойства многих смол сильно зависят от температуры. Придётся делать безгистерезисный ПИД контроль для термостата , и , по хорошему, нужно ставить позиционер ISO P5 на рельсах. Валы крайне чувствительны к любому чиху.
ВОПРОСЫ:
1) 100 сек для первых трёх слоёв это нормально, или надо больше, меньше... ?
2) Где брать дешёвый изопропанол? По 450руб за бутыль как то накладно .
-При выдержке 100 сек первых трёх слоёв начинает слабо липнуть к Зашкуренному Оргстеклу. С ним крайне удобно с ним работать, всё видно, что происходит, прилипла ли деталь, есть ли пузыри... чтоб оперативно остановить процесс и не ждать. Но ОргСтекло - это не вариант на постоянку. Оно под действием смол постепенно трескается.
Использованные смолы: FB и 3ДЛаб КингСизе Клеар от Владимира. Выдержки в процессе создания детали 8 и 5 сек соответственно.
-К зашкуренному алюминию адгезии нет.
-Раньше была адгезия к крашенному в чёрный цвет оригинальному столику, Но потом бесследно пропала. Люмены после LCD те же что и в начале. Проверял измерителем. LED не сдох.
-Попробую в последствии использовать слекло. Но какое брать? Кварц, Пирекс, Борсиликатное? - надо пробовать и подбирать такой коефициент расширения, какой будет у того, к чему его прикреплять, чтоб не выгнуло и не сорвало клей при погружении в кювету и изменениях температуры.
Штатный позиционер удалось немного выпрямить, воблинг заметно уменьшился, но не исчез, поскольку мой токарник, на котором я перетачивал втулки всё же не бесконечно точен, биения у него 0.02. С шагом винта 3.5мм это и отражается на вертикальных стенках печатаемых деталей.
Теперь стало заметно на детале работу термостата. Его шаг на вертикальных стенках прослеживается. Кажется всего у него гистерезис пол градуса - а прекрасно видно как из за незначительных изменений позиционера от температуры его покачивает.
Без термостата жить нельзя - свойства многих смол сильно зависят от температуры. Придётся делать безгистерезисный ПИД контроль для термостата , и , по хорошему, нужно ставить позиционер ISO P5 на рельсах. Валы крайне чувствительны к любому чиху.
ВОПРОСЫ:
1) 100 сек для первых трёх слоёв это нормально, или надо больше, меньше... ?
2) Где брать дешёвый изопропанол? По 450руб за бутыль как то накладно .
| Попробую в последствии использовать слекло. Но какое брать? Кварц, Пирекс, Борсиликатное? |
| 1) 100 сек для первых трёх слоёв это нормально, или надо больше, меньше... ? |
| 2) Где брать дешёвый изопропанол? По 450руб за бутыль как то накладно |
В Курске уфимский изопропанол - 110р за 0,5л.... Я в Уфе покупаю китайских рексант в электротоварах за 360 р/0,5л...
Здесь - - за 180р/литр, если есть бесплатная доставка в Ваш город - дык, хорошо.
Единого рецепта, где брать - нет...
PS. Изопропанол так же продается под названием очиститель универсальный или жидкость для снятия липкого слоя.
27.10.18 в 19:30
Второй вопрос - про температуру смолы. При чтении всяких статей.. обнаруживается наличие подогрева кювет у некоторых моделей.
1) Хотелось бы узнать, какая температура для смолы при печати оптимальна?
Многие писали, что заготовка даже не пристаёт к столику, если температура понижается (например, сквозняк, Форм2 и как я понял установки для температуры смолы там 28-35С )
2) Что же происходит при повышении температуры? Удлиняется глубина проникновения луча, и глубина полимеризации?
3) Как устроен подогрев кюветы? Какие тут есть варианты ?
1) Хотелось бы узнать, какая температура для смолы при печати оптимальна?
Многие писали, что заготовка даже не пристаёт к столику, если температура понижается (например, сквозняк, Форм2 и как я понял установки для температуры смолы там 28-35С )
2) Что же происходит при повышении температуры? Удлиняется глубина проникновения луча, и глубина полимеризации?
3) Как устроен подогрев кюветы? Какие тут есть варианты ?
1. Никто не знает. Поэтому подогрев только у Форма. Может лучше, может нет... Но смолы с большим содержанием мономеров нельзя нагревать, например Фан То До теряет свои свойства при нагреве свыше 40 градусов в кювете... Поэтому F+ на Форме печатается с отключенным подогревом. так же при повышенной температуре сильнее вытягивается FEP-пленка и быстрее деградирует силикон.
2. При подогреве увеличивается реактивность полимера - он быстрее и полнее полимеризируется. Но увеличивается скорость испарения мономеров, если они есть в смоле.
3. С формом не сталкивался, поэтому как устроен подогрев - не знаю.
PS Некоторые полимеры лучше дозасвечиваются при повышенной температуре. Например Форм рекомендует 40 градусов при дозасветки, некотоыре полимеры от ФОтоцентрика - 80 градусов. ФАн То До требуют температуру ниже 40 для дозастветке, но для некоторых полимеров он рекомендует выдержку при 60 градусов после дозастветки.
Вообще - вопрос сложный и малоизученных. рекомендации производителей - в разнобой...
2. При подогреве увеличивается реактивность полимера - он быстрее и полнее полимеризируется. Но увеличивается скорость испарения мономеров, если они есть в смоле.
3. С формом не сталкивался, поэтому как устроен подогрев - не знаю.
PS Некоторые полимеры лучше дозасвечиваются при повышенной температуре. Например Форм рекомендует 40 градусов при дозасветки, некотоыре полимеры от ФОтоцентрика - 80 градусов. ФАн То До требуют температуру ниже 40 для дозастветке, но для некоторых полимеров он рекомендует выдержку при 60 градусов после дозастветки.
Вообще - вопрос сложный и малоизученных. рекомендации производителей - в разнобой...
Например, У меня на FB при комнатной температуре, вообще не происходит прилипание первого слоя к столику. И вязкость очень большая. Стоит только подогреть - вязкость уменьшается на глазах.
Посему горожу что то аналогичное Форм-2.... Нужно как то застабилизировать температуру смолы в течении всей печати, и чтоб она не менялась.
Посему горожу что то аналогичное Форм-2.... Нужно как то застабилизировать температуру смолы в течении всей печати, и чтоб она не менялась.
29.10.18 в 15:52
Спасибо всем за ответы.
Возник ещё один вопрос:
Есть ли какой либо опыт или решения в готовых изделиях для облегчения отрыва от FEP плёнки готовых слоёв детали при печати? Возврата FEP строго назад на LCD без пузыря между FEP и LCD ?
Как я понимаю, основная трудность - это непредсказуемость залипания FEP на LCD , что увеличивает усилие отрыва от плоской поверхности. Когда же FEP свободен и выгибается идя вверх за заготовкой - отрыв проходит существенно легче.
Идея делать бортик из ИзоЛенты по краям LCD работает только если деталь делается ближе к одному из краёв. Если она в центре, проникновение воздуха в слой между LCD и FEP блокируктся.
Возник ещё один вопрос:
Есть ли какой либо опыт или решения в готовых изделиях для облегчения отрыва от FEP плёнки готовых слоёв детали при печати? Возврата FEP строго назад на LCD без пузыря между FEP и LCD ?
Как я понимаю, основная трудность - это непредсказуемость залипания FEP на LCD , что увеличивает усилие отрыва от плоской поверхности. Когда же FEP свободен и выгибается идя вверх за заготовкой - отрыв проходит существенно легче.
Идея делать бортик из ИзоЛенты по краям LCD работает только если деталь делается ближе к одному из краёв. Если она в центре, проникновение воздуха в слой между LCD и FEP блокируктся.
Не знаю...
FEP пленки бывают разные, есть толщиной 200 мкм - они будут возвращаться лучше.
3Dlab в свое время пробовал армировать FEP пленку антивандальной самоклейкой...
Я экспериментировал с лавсановой пленкой 100 мкм - она менее гибкая, чем FEP, меньше вытягивается и лучше возвращается...
Так что тут только эксперименты - пока никто ничего универсального не предложил.
FEP пленки бывают разные, есть толщиной 200 мкм - они будут возвращаться лучше.
3Dlab в свое время пробовал армировать FEP пленку антивандальной самоклейкой...
Я экспериментировал с лавсановой пленкой 100 мкм - она менее гибкая, чем FEP, меньше вытягивается и лучше возвращается...
Так что тут только эксперименты - пока никто ничего универсального не предложил.
Но к Лавсану адгесия слоя возможно больше?
Если плёнка толще, то и тогда сила отрыва детали будет сильнее. Отрыв происходит тем легче,чем больше плёнка изогнута, и, разумеется, отошла от LCD. А если она не отошла от LCD, радиуса скривления в плёнке нет и тогда усилие отрыва детали будет куда больше, поскольку всё усугубляется вакуумной адгезией плоского контакта. (Пример - слипшиеся 2 стекла)
Думаю, Тут есть 4 фактора при снятии слоя:
1) Сама сила адгезии смолы к материалу плёнки.
2) Гарантия отслоения плёнки от LCD и выход её на радиус кривизны.
3) Достаточная эластичность, чтобы создать при оттягивании меньший радиус - облегчить отрывание.
3) Возврат плёнки на LCD назад без воздушных зазоров.
Если плёнка толще, то и тогда сила отрыва детали будет сильнее. Отрыв происходит тем легче,чем больше плёнка изогнута, и, разумеется, отошла от LCD. А если она не отошла от LCD, радиуса скривления в плёнке нет и тогда усилие отрыва детали будет куда больше, поскольку всё усугубляется вакуумной адгезией плоского контакта. (Пример - слипшиеся 2 стекла)
Думаю, Тут есть 4 фактора при снятии слоя:
1) Сама сила адгезии смолы к материалу плёнки.
2) Гарантия отслоения плёнки от LCD и выход её на радиус кривизны.
3) Достаточная эластичность, чтобы создать при оттягивании меньший радиус - облегчить отрывание.
3) Возврат плёнки на LCD назад без воздушных зазоров.
К лавсану адгезия больше... И он царапается - пленка выходит из строя быстрее...
Но зато цена - 240 рублей за 100 листов формата А4 вместо 300...800 рублей за кусочек на ванну...
Мне хватило на пять печатей, но там полимер был с добавкой чернил... Как выйдет из строя та, что сейчас натянута - опять начну эксперименты с лавсаном.
Кстати, есть принтеры, где отрыв осуществляется пассивным кивком ванны в верх - это легко делается - просто ослабьте один из винтов, чтобы ванна могла повернуться. Отрыв облегчается, качество печати - ухудшается.
Но traliman утверждает, что если делать активный кивок вниз, и при этом обеспечить жесткость и точность оси поворота - то и отрыв облегчается и качество печати увеличивается.
Он автор DLP-принтера и у меня нет оснований не доверять ему в данном вопросе.
У него есть статья на этом портале на эту тему, - почитайте его блог, он у него есть интересная информация.
Другой вопрос, что на LCD принтере кивок ванны вниз осуществить затруднительно - надо поворачивать ванну вместе с экраном.
Но зато цена - 240 рублей за 100 листов формата А4 вместо 300...800 рублей за кусочек на ванну...
Мне хватило на пять печатей, но там полимер был с добавкой чернил... Как выйдет из строя та, что сейчас натянута - опять начну эксперименты с лавсаном.
Кстати, есть принтеры, где отрыв осуществляется пассивным кивком ванны в верх - это легко делается - просто ослабьте один из винтов, чтобы ванна могла повернуться. Отрыв облегчается, качество печати - ухудшается.
Но traliman утверждает, что если делать активный кивок вниз, и при этом обеспечить жесткость и точность оси поворота - то и отрыв облегчается и качество печати увеличивается.
Он автор DLP-принтера и у меня нет оснований не доверять ему в данном вопросе.
У него есть статья на этом портале на эту тему, - почитайте его блог, он у него есть интересная информация.
Другой вопрос, что на LCD принтере кивок ванны вниз осуществить затруднительно - надо поворачивать ванну вместе с экраном.
В том то и дело, что поворот кюветы вверх даёт нулевой начальный угол наклона в центре под деталью. И опять при детали по центру сила отрыва будет не лучше, поскольку по факту, деталь тянет LCD а не кювету через силы вакуумного прижатия, если доступа воздуха под плёнку в этом месте нет. Тянуть надо там, где угол сопряжения плёнки с твёрдой плоскостью LCD ненулевой, что дало бы зайти воздуху, и ослабить вакуумные силы.
Если же кювету приподнимать вверх насильственно до отъезда столика, отрывая её от LCD, что дало бы зайти воздуху под неё до деталей и, в последствии, подпустить воздух к кромкам деталей - тогда будут усилия на другие возможные части деталей с краёв, что их может сместить.
Я так же думал напускать в тот слой воздух под неким давлением - но опять же, воздух при определённой конфигурации деталей проникнет не ко всем её границам, а на другие создаст усилие.
Единственный щадящий вариант - это, не трогая плёнку ни коим образом каким либо методами создающие на деталь усилия вверх, сначала убрать контакт c жёстким LCD, А это - либо спец плёнка с рёбрами между LCD и FEP для прохода воздуха - что вряд ли даст свету дойти до цели, или же отъезд LCD вниз, как предлагает ваш коллега из фирмы traliman, но тут тоже могут возникнуть вакуумные силы. От перестановки слагаемых - что тянуть - сила не меняется.
1) Кстати, а как сделать конструкцию ванны такой, чтобы быстро и удобно менять плёнку? Может есть какие то кондукторы, облегчающие смену плёнки и её натягивание , или другие конструкции кювет? На FB конструкция такая: там верхняя рамка снизу которой канавка внутри бортика, куда вкладывается плоская рамка - притяжка, используя тысячи болтов и какой то герметик... Пол дня надо потратить, чтобы всё заменить, выскрести герметик, десятью руками растягивать новую плёнку , натягивая и одновременно привинчивая ... и не с первого раза.
2) Насчёт FEP: Кстати, есть рулон советского 50 микронного фторопласта, но он малость матовый по сравнению с FEP. Думаю, свет рассеется на плёнке до степени непечати. Стоит ли пробовать? Может уже пробовали... каков результат?
3) Может существует какое либо более массивное сообщество "самоделкиных" в плане Три-Де полимерных принтеров? Я тут новичёк, и этот форум для меня - первое что нашлось.
Если же кювету приподнимать вверх насильственно до отъезда столика, отрывая её от LCD, что дало бы зайти воздуху под неё до деталей и, в последствии, подпустить воздух к кромкам деталей - тогда будут усилия на другие возможные части деталей с краёв, что их может сместить.
Я так же думал напускать в тот слой воздух под неким давлением - но опять же, воздух при определённой конфигурации деталей проникнет не ко всем её границам, а на другие создаст усилие.
Единственный щадящий вариант - это, не трогая плёнку ни коим образом каким либо методами создающие на деталь усилия вверх, сначала убрать контакт c жёстким LCD, А это - либо спец плёнка с рёбрами между LCD и FEP для прохода воздуха - что вряд ли даст свету дойти до цели, или же отъезд LCD вниз, как предлагает ваш коллега из фирмы traliman, но тут тоже могут возникнуть вакуумные силы. От перестановки слагаемых - что тянуть - сила не меняется.
1) Кстати, а как сделать конструкцию ванны такой, чтобы быстро и удобно менять плёнку? Может есть какие то кондукторы, облегчающие смену плёнки и её натягивание , или другие конструкции кювет? На FB конструкция такая: там верхняя рамка снизу которой канавка внутри бортика, куда вкладывается плоская рамка - притяжка, используя тысячи болтов и какой то герметик... Пол дня надо потратить, чтобы всё заменить, выскрести герметик, десятью руками растягивать новую плёнку , натягивая и одновременно привинчивая ... и не с первого раза.
2) Насчёт FEP: Кстати, есть рулон советского 50 микронного фторопласта, но он малость матовый по сравнению с FEP. Думаю, свет рассеется на плёнке до степени непечати. Стоит ли пробовать? Может уже пробовали... каков результат?
3) Может существует какое либо более массивное сообщество "самоделкиных" в плане Три-Де полимерных принтеров? Я тут новичёк, и этот форум для меня - первое что нашлось.
Активный наклон кюветы делается с краю, поэтому отрыв идет с противоположного края к центру.
1. Не знаю... все конструкции, которые видел - "тысячи болтиков", например на ваньке-7 - 22 болтика....
2. Фторопласт можно попробовать, если он достаточно прозрачный.
3. Насчет сообществ - не в курсе. Стараюсь по интернету никуда лишнего не заходить... ибо зависимость налицо... у меня дома даже интернета нет... ну, кроме мобильного - на крайний случай. Тусуюсь только на этом портале.
1. Не знаю... все конструкции, которые видел - "тысячи болтиков", например на ваньке-7 - 22 болтика....
2. Фторопласт можно попробовать, если он достаточно прозрачный.
3. Насчет сообществ - не в курсе. Стараюсь по интернету никуда лишнего не заходить... ибо зависимость налицо... у меня дома даже интернета нет... ну, кроме мобильного - на крайний случай. Тусуюсь только на этом портале.
Смотрите, если у вас деталь прижарена в центре плоскостью к FEP после полимеризации слоя и сам FEP лежит на LCD на вакуумных силах, то поворот или отъезд столика вниз просто не начнётся. Он насмерть удерживается плоским прилипанием к детали FEP ,и вакуумной адгезией FEP к LCD, поскольку туда нет доступа воздуха, так как отьезд ещё не начался. То есть - замкнутый круг и без усилия на деталь, чтоб где то получить тот самый ненулевой угол - обойтись не получается. Здесь нужно какое то другое решение.
Насчёт конструкции - может есть какая то конструкция крепления FEP к кювете на быстрых зажимах рамки-притяжки к бортам?
Насчёт затягивания интернетом - сам стараюсь пользоваться им как каталогом или справочником. Восновном - в электричке проверяю емайл... итд., где другие действия делать не возможно.
Насчёт конструкции - может есть какая то конструкция крепления FEP к кювете на быстрых зажимах рамки-притяжки к бортам?
Насчёт затягивания интернетом - сам стараюсь пользоваться им как каталогом или справочником. Восновном - в электричке проверяю емайл... итд., где другие действия делать не возможно.
Насчет кивка - я работал с RK-1 с кивком и без кивка. С кивком легче отрывается - пленка идет на отрыв не по всей плоскости, а начиная с одного края.
В случае LCD-принтера кивок должен быть всей конструкции - кювета и экран.
Насчет какой-то конструкции - еще раз повторюсь - не встречал и не слышал - везде много винтов.
Исклчюение - варианты с силиконом. Там просто на дно наливается тонкий слой силикона. Никаких креплений.
В случае LCD-принтера кивок должен быть всей конструкции - кювета и экран.
Насчет какой-то конструкции - еще раз повторюсь - не встречал и не слышал - везде много винтов.
Исклчюение - варианты с силиконом. Там просто на дно наливается тонкий слой силикона. Никаких креплений.
А в RK 1 как устроено кюветное отделение? Там плёнка FEP , лежащая на стекле, и кивает там всё как единое целое?
В случае с LCD - думаю, там всё не так просто. Нужно сначала как то удалить снизу LCD и без усилий. Потом ехать вверх деталью. Поскольку жёсткого экрана на вакуме уже нет, при потягивании она пойдёт вверх из-за эластичностм, , образуется угол и плёнка отойдёт от детали. Псле отрыва плёнка под тяжестью смолы провиснет , кривая будет с одним пиком внизу, поэтому приезд экрана LCD не должен создать пузыря между LCD и FEP.
В случае с LCD - думаю, там всё не так просто. Нужно сначала как то удалить снизу LCD и без усилий. Потом ехать вверх деталью. Поскольку жёсткого экрана на вакуме уже нет, при потягивании она пойдёт вверх из-за эластичностм, , образуется угол и плёнка отойдёт от детали. Псле отрыва плёнка под тяжестью смолы провиснет , кривая будет с одним пиком внизу, поэтому приезд экрана LCD не должен создать пузыря между LCD и FEP.
В RK-1 пленка толстая (100 мкм) и она лежит на стекле. Плотно прижата несколькими десятками винтиков. Подсос воздуха исключен, хотя бывает - тогда приходится перетягивать пленку и изгонять пузырь между пленкой и стеклом.
Естно какой-то воздух есть, но при отрыве пленка вытягивается и между пленкой и стеклом - сильное разряжение, так сказать"ваккум".
Кивок вниз осуществляется тягой, наклоняется вся конструкция целиком - и кювета и пленка и стекло.
Сейчас я всегда стараюсь плотно прижать пленку с LCD экрану,так, чтобы не было воздуха. Отрыв жестче, но у меня впечатление, что качество печати от этого увеличивается.
Возможно - не прав.
Естно какой-то воздух есть, но при отрыве пленка вытягивается и между пленкой и стеклом - сильное разряжение, так сказать"ваккум".
Кивок вниз осуществляется тягой, наклоняется вся конструкция целиком - и кювета и пленка и стекло.
Сейчас я всегда стараюсь плотно прижать пленку с LCD экрану,так, чтобы не было воздуха. Отрыв жестче, но у меня впечатление, что качество печати от этого увеличивается.
Возможно - не прав.
30.10.18 в 22:55
Пришли китайские LCD. Проверил свою криворукость. Удалось разобрать, и LCD после этого осталось рабочим!
Заметил, что там после разборки остаётся одна из достаточно хорошо пропускающих свет пластин, но имеющих микрорёбра.
При подкладывании между LCD и FEP прилипания уже не происходит, и всё вроде хорошо. Но вот чёрт - период рёбер создаёт биения с периодом пикселей, и это явно передастся на печать. Найти бы что то ещё подобное , но получше, это бы решило проблему отрыва.
Проблемма отрыва изображена на Видео. Печать слоя эмулируется 4 мя присосками.
Заметил, что там после разборки остаётся одна из достаточно хорошо пропускающих свет пластин, но имеющих микрорёбра.
При подкладывании между LCD и FEP прилипания уже не происходит, и всё вроде хорошо. Но вот чёрт - период рёбер создаёт биения с периодом пикселей, и это явно передастся на печать. Найти бы что то ещё подобное , но получше, это бы решило проблему отрыва.
Проблемма отрыва изображена на Видео. Печать слоя эмулируется 4 мя присосками.
02.11.18 в 22:33
Наконец то устройство как то заработало после усовершннствований.
1) Охлаждение матрицы привело к тому, что полимеризация вообще перестала происходить. Процесс крайне сильно зависит от температуры, по крайней мере для смол FB. Пришлось сделать термостабилизацию:
Вентилятор засасывает из теплообменника собранного из двух радиаторов от пентиумов воздух и насильственно гонит вдоль LCD в промежутке между LCD и закрашенным чёрной фотокраской рефлектором. Рефлектор отодвинут вниз на 2см.
Теплообменник имеет регулируемый термостат на температуры 28-35 градусов (как у ФормЛабс) и его столик имеет плотный контакт со кюветным столиком из алюминия
2)Расхожлдение лучей удалось уменьшить. LED отодвинул на 2см дальше, мощность увеличил с 30 до 100вт и закрасил рефлектор чёрной фотокраской . Люмены на выходе те же. Расходимость света уменьшил с 0.3 до 0.18.
Вот простой внутренний тест, новый и старый: Видно, что там где были раньше намётки дырок - они получилились. И скругления углов стали не такими выраженными.
3) попробовал использовать столик из оргстекла. Для прилипания - его надо зашкурить. Иначе не прилипакт. Всё с ним хорошо, но от смолы он начинает постепенно растрескиваться.
Удалось увидеть, как неоднородно и непредсказуемо образуются пузыри между FEP и LCD, которые влияют на нестабильность толщины слоя. Тут надо придумывать какие то иные меры.
Вот видео:
Какие у Вас соображения есть на этот счёт и насчёт предыдущего видео с присосками?
1) Охлаждение матрицы привело к тому, что полимеризация вообще перестала происходить. Процесс крайне сильно зависит от температуры, по крайней мере для смол FB. Пришлось сделать термостабилизацию:
Вентилятор засасывает из теплообменника собранного из двух радиаторов от пентиумов воздух и насильственно гонит вдоль LCD в промежутке между LCD и закрашенным чёрной фотокраской рефлектором. Рефлектор отодвинут вниз на 2см.
Теплообменник имеет регулируемый термостат на температуры 28-35 градусов (как у ФормЛабс) и его столик имеет плотный контакт со кюветным столиком из алюминия
2)Расхожлдение лучей удалось уменьшить. LED отодвинул на 2см дальше, мощность увеличил с 30 до 100вт и закрасил рефлектор чёрной фотокраской . Люмены на выходе те же. Расходимость света уменьшил с 0.3 до 0.18.
Вот простой внутренний тест, новый и старый: Видно, что там где были раньше намётки дырок - они получилились. И скругления углов стали не такими выраженными.
3) попробовал использовать столик из оргстекла. Для прилипания - его надо зашкурить. Иначе не прилипакт. Всё с ним хорошо, но от смолы он начинает постепенно растрескиваться.
Удалось увидеть, как неоднородно и непредсказуемо образуются пузыри между FEP и LCD, которые влияют на нестабильность толщины слоя. Тут надо придумывать какие то иные меры.
Вот видео:
Какие у Вас соображения есть на этот счёт и насчёт предыдущего видео с присосками?
Посмотрел видео...
В шоке... никогда не видел столь густого фотоплимера... Наверное, поэтому и не липнет без нагрева...
Попробуйте 3Dlab king size (Gorky Liquid но не simple, а стандартный) или Harzlab.
Со смолой от FB явно что-то не то..
А насчет пузырей - не знаю, что сказать...
В шоке... никогда не видел столь густого фотоплимера... Наверное, поэтому и не липнет без нагрева...
Попробуйте 3Dlab king size (Gorky Liquid но не simple, а стандартный) или Harzlab.
Со смолой от FB явно что-то не то..
А насчет пузырей - не знаю, что сказать...
КингСизе от Владимира получил. Он по быстрее. Но тоже вязкий. Он ещё прислал Базик, стоит ли попробовать его?
ВОПРОСЫ:
1) Какое время на слой нужно ставить, если по тесту я получаю первый стабильный квадрат скажем на 5 секундах на 4 и трёх секундах квадраты остаются на дне. Стоит ли ставить с запасом, 6, 7 сек? или ставить точно 5?
2) Как стоит уменьшить время на слой, если я уменьшаю шаг? Например с 50 на 20 микрон, если на 50 микронах первый квадрат получался на 5 сек? Или это не прогнозируемо, и лучше делать ещё тест отдельно на 20 мкм?
ВОПРОСЫ:
1) Какое время на слой нужно ставить, если по тесту я получаю первый стабильный квадрат скажем на 5 секундах на 4 и трёх секундах квадраты остаются на дне. Стоит ли ставить с запасом, 6, 7 сек? или ставить точно 5?
2) Как стоит уменьшить время на слой, если я уменьшаю шаг? Например с 50 на 20 микрон, если на 50 микронах первый квадрат получался на 5 сек? Или это не прогнозируемо, и лучше делать ещё тест отдельно на 20 мкм?
| Он ещё прислал Базик, стоит ли попробовать его? |
| 1) Какое время на слой нужно ставить, если по тесту я получаю первый стабильный квадрат скажем на 5 секундах на 4 и трёх секундах квадраты остаются на дне. Стоит ли ставить с запасом, 6, 7 сек? или ставить точно 5? |
Если печатать на поддержках - обязательно ставить больше, примерно на 20-35% - иначе их будет рвать. Если есть тонкие стенки - надо ставить больше. Чем тоньше стенка - етм больше запас.
Если без поддержек массивные детали - нет смысла увеличивать.
| 2) Как стоит уменьшить время на слой, если я уменьшаю шаг? Например с 50 на 20 микрон, если на 50 микронах первый квадрат получался на 5 сек? Или это не прогнозируемо, и лучше делать ещё тест отдельно на 20 мкм? |
На каждый слой надо делать свой тест.
Тест - это массив кубиков 2 на 2мм их 6 на 6 с отверстиями и ключём. Каждый следующий кубик выдерживается на секунду дольше. Диапазон - от от 1 до 36 сек.
В том то и дело, что если передать со временем, то щели, попавшиеся на пути роста будут засвечены. Всвязи с чем
ВОПРОС: Есть ли у 3ДЛаб или у кого ещё бюджетного и легкодоставаемого полимеры с малой перезасветкой или нормируемой глубиной прохода луча 405нм? Какие порекомендуете для прецезионной печати микро деталей машин (не искусство) ?
В том то и дело, что если передать со временем, то щели, попавшиеся на пути роста будут засвечены. Всвязи с чем
ВОПРОС: Есть ли у 3ДЛаб или у кого ещё бюджетного и легкодоставаемого полимеры с малой перезасветкой или нормируемой глубиной прохода луча 405нм? Какие порекомендуете для прецезионной печати микро деталей машин (не искусство) ?
Самая высокая детализация у полимеров, что я встречал - эт о Фан то до дентал.
Следующие идут 3Dlab Kingsize и Harzlab.
Обязательно окрашенные в красный или вишневый цвет.
Если их дополнительно окрасить - детализация увеличивается, паразитная засветка уменьшается.
Чем окрашивают - не знаю, я экспериментировал с красным красителем, который мне прислал Адамов Андрей.
Следующие идут 3Dlab Kingsize и Harzlab.
Обязательно окрашенные в красный или вишневый цвет.
Если их дополнительно окрасить - детализация увеличивается, паразитная засветка уменьшается.
Чем окрашивают - не знаю, я экспериментировал с красным красителем, который мне прислал Адамов Андрей.
Окрашенный кингсайз - у Владимира, но смысла нет, он отличается только краской.
Harzlab - на
И можно заказать у в личку, описать проблему и попросить дополнительно прислать красный краситель - чтобы иметь возможность подкрасить сильнее полимер.
Fun To Do Dentifix-3D Modelling - см., у них есть пробники 250 мл.
представитель на сайте - , можете заказать через него, написав в личку.
В Москве Harzlab и funtodo можно купить в Топ-3D-шопе, Цветном мире, и, может еще где - забейте в поиск.
Harzlab - на
И можно заказать у в личку, описать проблему и попросить дополнительно прислать красный краситель - чтобы иметь возможность подкрасить сильнее полимер.
Fun To Do Dentifix-3D Modelling - см., у них есть пробники 250 мл.
представитель на сайте - , можете заказать через него, написав в личку.
В Москве Harzlab и funtodo можно купить в Топ-3D-шопе, Цветном мире, и, может еще где - забейте в поиск.
А какие времена засветки и на каком принтере? У Вас какой опыт? Какой источник? Как сфокусирован и на каком расстоянии. Померил я интенсивность света от ртутной лампы ДРШ 350 с коллиматором в диапазоне 380-410, сфокусировав весь поток энергии на площадку где то 12 на 6 см. Она даёт даже меньше чем 30W светодиод (с коллиматором типа алюминиевый колпак) Видимо ДЛП Принтеры хороши тем, что там LCD матрица пропускает почти весь свет, а у нас всего 1/200 ю часть.
на принтере JAP LCD с выдержкой 6…10 с слой 40 мкм, первые слои 68 с. Полнотелые изделия можно печатать и с меньшими выдержками.
Там 100 Вт светодиод, линза 60 градусов, без отражателей.
Освещенность - примерно на 20% больше, чем для D7.
Как перевести на летающего медведя - не знаю.
В DLP НЕТ матрицы,поэтому там "пропускается" (а точнее отражается) 75...90% света (там микрозеркала с микроприводами), ну еще в объективе теряется 10...15..20%. - т.е. в целом потери порядка 20...40%.
Насчет 1/200 части - да, согласен, LCD матрица режет почти все... где-то, действительно, порядка 1/200 части проходит...
Там 100 Вт светодиод, линза 60 градусов, без отражателей.
Освещенность - примерно на 20% больше, чем для D7.
Как перевести на летающего медведя - не знаю.
| Видимо ДЛП Принтеры хороши тем, что там LCD матрица пропускает почти весь свет, а у нас всего 1/200 ю часть. |
Насчет 1/200 части - да, согласен, LCD матрица режет почти все... где-то, действительно, порядка 1/200 части проходит...
18.11.18 в 13:43
ПРОБЛЕМА ЛЕСЕНОК ПО ПРЕЖНЕМУ ОСТАЁТСЯ ПРИ НАЛИЧИИ СУБПИКЧЕЛЬНОГО СГЛАЖИВАНИЯ - ПОЧЕМУ?
Печатал ящик с гладкими стенками близкими к вертикали, а получил - гофрированный!
Суть состоит в том, что при освещении UV полимеризация начинается не с нуля освещения, а с некого порога. Если свет по интенсивности ниже порога, то полимеризация не пойдёт, сколько бы Вы не светили. Выведите на экран градиентную картинку как тест, где квадратики будут иметь интенсивность от максимума (255) до 0 с шагом, скажем 16. И больше половины квадратиков вы не найдёте даже на дне ванны. Проблема "Лесниц" при фотопечати наклонных и диагональных поверхностей, в принципе, решена. Только не для LCD а для DLP принтеров. Поясню. У DLP принтеров освещённость ультрафиолетом пикселя на порядки выше, поскольку там используют ртутную лампу и интенсивность УФ там не идёт ни в какое сравнение с ней от светодиодного освещения. И, поэтому, отношение пороговой интенсивности к интенсивности от полностью открытого пикселя там больше порядка. Посему, Описанное по этой ссылке субпиксельное сглаживание там работает хорошо. ( ССЫЛКА : ). Хотя на некоторых медленных, или, наоборот, сверхбыстрых смолах и некоторых приборах проблема лестниц на критических уклонах всё же может иметь место! Далее, я изучил свой штатный слайсер от FlyingBear Shine. Выводил туда картинку моей заготовки, и смотрел на её край на LCD в микроскоп. Вышеописанное субпиксельное сглаживание там сделано корректно, всё как в статье. Но тем не менее, лесенка возникает! А почему? А потому что субпиксельное сглаживание там сделано без учёта порога. А что делать тогда нам? Корректнее было бы учитывать порог. То есть интенсивность пикселя в субпикесельном сглаживании должна быть скорректирована согласно формуле: J= Threshold + [1-threshold/100 ]*S (percents) или J = T + ((255 - T)/255)*S (in case of bytes ). Если вдаваться ещё глубже, то можно ввести верхний и нижний пороги, поскольку линейный участок зависимости % полимеризации от интенсивности света лежит в некой зоне. Далее, если вы имеете конкретную смолу - вы заливаете её, и делаете тест из 16 или 16 на 16 наклонов/диагоналей где порог или 2 порога меняются с дискретой в 16 (вполне достаточно и в пределах погрешности неравномерности) и выбираете ту клеточку, где лесенки нет, ставите пороги в слайсер, и наслаждаетесь работой. Только для того, чтобы это сделать, в команде нужно иметь программиста, который помог бы допилить существующие слайсеры, или сделать заплатку постобработки "контрастирования" слайсов.
Что вы думаете на этот счёт?
Печатал ящик с гладкими стенками близкими к вертикали, а получил - гофрированный!
Суть состоит в том, что при освещении UV полимеризация начинается не с нуля освещения, а с некого порога. Если свет по интенсивности ниже порога, то полимеризация не пойдёт, сколько бы Вы не светили. Выведите на экран градиентную картинку как тест, где квадратики будут иметь интенсивность от максимума (255) до 0 с шагом, скажем 16. И больше половины квадратиков вы не найдёте даже на дне ванны. Проблема "Лесниц" при фотопечати наклонных и диагональных поверхностей, в принципе, решена. Только не для LCD а для DLP принтеров. Поясню. У DLP принтеров освещённость ультрафиолетом пикселя на порядки выше, поскольку там используют ртутную лампу и интенсивность УФ там не идёт ни в какое сравнение с ней от светодиодного освещения. И, поэтому, отношение пороговой интенсивности к интенсивности от полностью открытого пикселя там больше порядка. Посему, Описанное по этой ссылке субпиксельное сглаживание там работает хорошо. ( ССЫЛКА : ). Хотя на некоторых медленных, или, наоборот, сверхбыстрых смолах и некоторых приборах проблема лестниц на критических уклонах всё же может иметь место! Далее, я изучил свой штатный слайсер от FlyingBear Shine. Выводил туда картинку моей заготовки, и смотрел на её край на LCD в микроскоп. Вышеописанное субпиксельное сглаживание там сделано корректно, всё как в статье. Но тем не менее, лесенка возникает! А почему? А потому что субпиксельное сглаживание там сделано без учёта порога. А что делать тогда нам? Корректнее было бы учитывать порог. То есть интенсивность пикселя в субпикесельном сглаживании должна быть скорректирована согласно формуле: J= Threshold + [1-threshold/100 ]*S (percents) или J = T + ((255 - T)/255)*S (in case of bytes ). Если вдаваться ещё глубже, то можно ввести верхний и нижний пороги, поскольку линейный участок зависимости % полимеризации от интенсивности света лежит в некой зоне. Далее, если вы имеете конкретную смолу - вы заливаете её, и делаете тест из 16 или 16 на 16 наклонов/диагоналей где порог или 2 порога меняются с дискретой в 16 (вполне достаточно и в пределах погрешности неравномерности) и выбираете ту клеточку, где лесенки нет, ставите пороги в слайсер, и наслаждаетесь работой. Только для того, чтобы это сделать, в команде нужно иметь программиста, который помог бы допилить существующие слайсеры, или сделать заплатку постобработки "контрастирования" слайсов.
Что вы думаете на этот счёт?
Рассуждения здравые, но насколько их удастся реализовать - вопрос сложный.
Т.к.
1. Порог полимеризации зависит от полимера. Для одни полимеры - более "резкие" (линейный участок зависимости короткий), другие - более "мягкие" (линейный участок зависимости длинный).
2. Расчет порога полимеризации должен зависеть от выставленной уставки времени засветки
3. Порог полимеризации зависит от температуры.
Насколько все это можно учесть при помощи теста - я не знаю. Тут только практика, практика и практика...
Но, в целом, идея здравая.
Т.к.
1. Порог полимеризации зависит от полимера. Для одни полимеры - более "резкие" (линейный участок зависимости короткий), другие - более "мягкие" (линейный участок зависимости длинный).
2. Расчет порога полимеризации должен зависеть от выставленной уставки времени засветки
3. Порог полимеризации зависит от температуры.
Насколько все это можно учесть при помощи теста - я не знаю. Тут только практика, практика и практика...
Но, в целом, идея здравая.
Всё очень просто:
1. Получили новую банку полимера - провели всего ОДИН тест. Он вам выдаст значения верхнего и нижнего порогов для данного выставленного ВРЕМЕНИ ЗАСВЕТКИ , данной выставленной ТЕМПЕРАТУРЫ кюветного отделения (если смола сильно зависит от температуры ) или данной температуры комнаты.
Далее всю эту банку прибор "ПЬЁТ" в одних и тех же условиях.
1. Получили новую банку полимера - провели всего ОДИН тест. Он вам выдаст значения верхнего и нижнего порогов для данного выставленного ВРЕМЕНИ ЗАСВЕТКИ , данной выставленной ТЕМПЕРАТУРЫ кюветного отделения (если смола сильно зависит от температуры ) или данной температуры комнаты.
Далее всю эту банку прибор "ПЬЁТ" в одних и тех же условиях.
21.11.18 в 17:15
Попробовал тоже попечатать на Голой Матрице без защитного стекла с коллимированным светом. Да, разрешение ещё улучшилось, Но последнее ребро похоже "уплыло" на китайской смоле. И не все точечки получились на крыше. Тонкие детали - словно сопли. Смола на мелких деталях после принтера очень зыбкая, когда трогаешь её зубочисткой. Когда будут деньги, тоже попробую ДентиФикс от кампании "Вентилятор к Делу " Возможно, она полимеризуется в более твёрдый полимер, и тонкие детали не обрушатся. Да и с ней можно не боясь поддать яркости, у неё меньше паразитная засветка. Я так же подумал о Дип Дарк или об Эшли Грей тоже от них. Особенно об Эшли Грей, поскольку блестящее и прозрачное трудно сфотографировать так, чтоб были чётко видны все детали.
На ФОТО СВЕРХУ:
FB Shine 47mkm зерно; 20 микрон по Z; Колимированный свет Апертура 0.18; Защитное стекло есть 0.65мм: Плёнка FEP 0.15мм; Смола KingSize Clear 5s
На ФОТО СНИЗУ :
FB Shine 47mkm зерно, 20 микрон по Z, Колимированный свет Апертура 0.18, Защитное стекло ОТСУТСТВУЕТ. Плёнка FEP 0.15мм; Смола KingSize Clear 5s
Разрешение резко повысило читаемость цифр. Они стали с резкими границами. Так же видно, что углы все стали более острыми. На фото это не так заметно, поскольку объект блестящий и прозрачный.
На ФОТО СВЕРХУ:
FB Shine 47mkm зерно; 20 микрон по Z; Колимированный свет Апертура 0.18; Защитное стекло есть 0.65мм: Плёнка FEP 0.15мм; Смола KingSize Clear 5s
На ФОТО СНИЗУ :
FB Shine 47mkm зерно, 20 микрон по Z, Колимированный свет Апертура 0.18, Защитное стекло ОТСУТСТВУЕТ. Плёнка FEP 0.15мм; Смола KingSize Clear 5s
Разрешение резко повысило читаемость цифр. Они стали с резкими границами. Так же видно, что углы все стали более острыми. На фото это не так заметно, поскольку объект блестящий и прозрачный.
| смолы дикая паразитная засветка |
Может смесь фотоинициаторов изменили?
Есть колхозный способ снизить паразитную засветку - красная или черная паста от шариковых (не гелевых!) ручек. Правда расходиться плохо - надо мешать достаточно долго.
Можно растворить в изопропаноле и добавить уже концентрированный раствор.
Скажите, а у Вас на 3DLab KingSize Clear горизонтальные щщели разве не заливало? Как была оценена засветка?
Вот что я понимаю под ней, паразитная засветка:
A - Когда свет не затухает , проходя уже через заполимеризованный слой и светит в щщель - уехавшую чуть наверх пустоту, где налита смола и она там схватывается - в итоге образуется бугор. Например горизонтальные выступы, ступеньки. На них надо обратить внимание. На Кубике 3ДСЛА и на моих фото его - очень хорошо видно. Шахматная сетка отвечает тоже за них. размер их пересечения - и есть величина оценки паразитной засветки.
Б- когда свет не затухает и расходится вбок, делая тонкие сегменты толще.
Добавление УФ поглотителя в смолу нужно делать крайне аккуратно. Во первых надо снять его кривую поглощения. Далее - вычислить молярную или объёмную экстинкцию на 405 нм. И рассчитать количество добавляемого поглотителя так, чтобы путь полу-поглощения в самой смоле был чуть больше толщины слоя. Или же на толщину слоя по уровню 0.8. Если взять по уровню 0.5, то слои не прилипнут друг к другу. Конец слоя останется несхватившимся.
Я думаю, в последствии, когда появятся деньги, взять профессиональную смолу, Либо от фирмы Вентилятор к делу - Эшли Грейд, либо ДеепДарк, либо стоматологическую от них.
Вот что я понимаю под ней, паразитная засветка:
A - Когда свет не затухает , проходя уже через заполимеризованный слой и светит в щщель - уехавшую чуть наверх пустоту, где налита смола и она там схватывается - в итоге образуется бугор. Например горизонтальные выступы, ступеньки. На них надо обратить внимание. На Кубике 3ДСЛА и на моих фото его - очень хорошо видно. Шахматная сетка отвечает тоже за них. размер их пересечения - и есть величина оценки паразитной засветки.
Б- когда свет не затухает и расходится вбок, делая тонкие сегменты толще.
Добавление УФ поглотителя в смолу нужно делать крайне аккуратно. Во первых надо снять его кривую поглощения. Далее - вычислить молярную или объёмную экстинкцию на 405 нм. И рассчитать количество добавляемого поглотителя так, чтобы путь полу-поглощения в самой смоле был чуть больше толщины слоя. Или же на толщину слоя по уровню 0.8. Если взять по уровню 0.5, то слои не прилипнут друг к другу. Конец слоя останется несхватившимся.
Я думаю, в последствии, когда появятся деньги, взять профессиональную смолу, Либо от фирмы Вентилятор к делу - Эшли Грейд, либо ДеепДарк, либо стоматологическую от них.
| горизонтальные щщели разве не заливало? |
Помню только, что после других прозрачных смол (покупаю только прозрачные, чтобы иметь возможность окрашивать самому) был приятно удивлен.
| Добавление УФ поглотителя в смолу нужно делать крайне аккуратно. |
Комментарии и вопросы
Кто как выставляет перпендикуляр? Может есть готовые инструменты?
Добрый вечер. Есть такой вопрос. Я параметрирую плату 3Д принтера ...
Как подружить ZONESTAR 802 и REPRAP_DISCOUNT_SMART_CONTROLLER.В эт...
Здравствуйте! Я тут новенький. Недавно купил самодельный принтер. До...