Хорошего LCD-принтера должно быть много!

Подписаться на 3Dtoday
3DLab
Идет загрузка
Загрузка
14.01.18
1421
23
Личные дневники
9
4bcdec84c8468a2030d5854d3e34dbc9.jpg
de5d61a3e2f18155811bef84e52e2b1d.jpg
0a9ffaa87253d8b82ab167ddd31c0ee4.jpg
Подписаться на 3Dtoday
9
Комментарии к статье

Комментарии

14.01.18 в 16:17
1
Это под 10" экран будет?
14.01.18 в 16:18
1
Под 8.9"
14.01.18 в 17:46
1
А какое же там тогда должно быть разрешение?
14.01.18 в 17:56
1
Размер пикселя 75 микрон. Для сравнения у 5.5" 47 микрон
14.01.18 в 19:57
1
Почти 0.1 мм (((
14.01.18 в 20:25
5
Ну я бы не сказал, что 75 - это почти 100. Например, если человеку заплатить 75% от зарплаты, он это определенно заметит и аргумент "75% это почти 100%" явно не встретит понимания. Тем не менее по опыту работы с DLP-принтерами знаю, что такое 100 и даже 150 микрон. Для не ювелирных задач этой точности хватает за глаза. Для ювелирки есть LCD 5.5. Если не секрет, для чего вам ювелирная точность на области печати 190х120 мм?.
14.01.18 в 20:32
1
Автомодели. При разрешении порядка 0.1 мм уже видна ступенька невооруженным глазом на наклонных поверхностях. Про 0.075 сейчас ничего не скажу.
14.01.18 в 20:38
1
Так это вы наверное про высоту слоя говорите, раз ступенька на наклонной плоскости. Разрешение матрицы - это разрешение принтера в плоскости XY. Точность по Z определяется конструкцией соответствующей оси и от разрешения или размера матрицы не зависит.
14.01.18 в 20:43
1
На Эллиптических и конусных поверхностях это тоже будет заметно. 0.1 так и останется 0.1. Неважно по каким осям. Может быть сгладится из-за рассеивания в матрице...
14.01.18 в 20:56
2
Нет, разница между осями очень существенная, как в FDM, так и в SLA/DLP/LCD
У айпадовской ретины размер пикселя 0.096 (и вот это действительно почти 0.1). Тем не менее считается вполне четким дисплеем. Увидеть ступеньки довольно проблематично. А у принтера еще и паразитная засветка сглаживает.
15.01.18 в 09:01
1
По своему опыту скажу - для нормальной вестчи, которую не будут рассматривать под лупой, но которую будут внимательно смотреть (например стендовый моделизм, фигурки, брелки, значки, бытовая мелочевка и т.п.) необходима точность порядка 0,3мм - т.е. "плюс-минус" 0,15 мм.
С учетом паразитной засветки XY - как раз точность Ванхао D7.
Если снизить паразитную засветку - 75 мк на пиксель - вполне достаточно для большинства целей.
14.01.18 в 21:05
1
Размер пикселя 75 микрон. Для сравнения у 5.5" 47 микрон
Аберрация, дифракция, плюс дисторсия в данной технологии, ( читать "паразитная засветка" ) нивелируют эту разницу и она будет глазом незаметна.

Это я не вам, это для Львенка. ;)
14.01.18 в 21:11
2
И всё же я надеюсь сделать эту разницу заметной. :) Конечно, сравнять разрешение принтера и разрешение матрицы не получится, но стремиться к этому надо, как со стороны железа так и со стороны полимера
14.01.18 в 21:16
1
Это было бы очень и очень круто! Спасибо!
Наберусь терпения... Это основное что меня пока останавливает переходить на эту технологию... сыро еще в плане оптических дефектов/эффектов, увы... а в целом направление очень привлекает своей простотой.
15.01.18 в 09:04
2
а в целом направление очень привлекает своей простотой.
Я тоже так думал полгода назад...
А теперь, читая посты новичков о том, что у них лужа в ванне вместо отпечатка - чувствую, что не так все просто...
Какая-то мистика - у одних все получается с первого раза, а у других - нет.... Причем в чем загвоздка, почему? - непонятно...
15.01.18 в 13:25
0
C этим я разберусь, это чистая механика... мне не хочется экспериментировать с оптикой и физикой света, там далеко не все так однозначно... ;)
15.01.18 в 13:46
2
В том то и дело, что это не чистая механика - механика, как правило, работает нормально - кроме оси Z механики нет...
Это что-то с оптикой и химией - одни могут поймать правильные настройки, у другие - нет, причем совершенно не ясно в чем дело...
Во недавно один чел жаловался - на высоте 2 см рельеф вместо высоты 1 мм печатается высотой 0,1 мм - если бы дело было в механике - то "съело" бы всю высоту модели, либо первые слои.
Причем дело не только в оптике и физике света - дело больше в химии - реакционность полимера, его адгезия к платформе и пленке, свойства антиадгезионной пленки (толщина, вытягиваемость, "игристость")...
Вплоть до того, что разные полимеры по разному реагируют на паразитную засветку, пересвет, ошибки в программе Воркшоп и т.п. Даже воблинг зависит не только от механики, но и от полимера и режима засветки - на одних полимерах воблинг более заметен, на других - нет.
Два прозрачных полимера могут иметь совершенно разную паразитную засветку по оси Z. И т.п.
Причем если по механике, оптике и физике - более-менее понятно , то по химии фотоинициаторов и фотополимеров ничего доступно-серьезного найти не могу. Либо статьи уровня "бред аля википедия", либо узкопрофессиональные статьи, которые я не в состоянии понять. Хотя, возможно, у тех, кто получил образование химика-технолога будет прямо противоположный взгляд на данный вопрос...
15.01.18 в 14:02
1
О том и говорю... Когда технология избавится от "паразитной засветки" вот тогда и полимеры будет намного проще подбирать, именно все дело в оптике и физике света... Это чисто мое мнение... а то что где-то что-то на какой-то высоте не получается, либо первые слои - это не еще факт, что механика работает хорошо и выверена... мы не знаем, там нас не было, принтер мы не собирали и в глаза не видели что там и как там собрано и настроено.

Сложность подбора полимера именно в том и заключается, что со светом в этой технологии проблемы... то он не липнет, то он не засвечивается, то он пересвечивается и у всех разные параметры печати на одном и том же полимере... но вопрос это не в механике, в моем понимании, именно в физике света. Нет однозначно работающей технологии, имеющей положительную повторяемость на разных принтерах... это как экструдеры на всех принтерах разные... плюс-минус, но разные... вот если вписать свет в некие допуски и привести их к неким нормализованным параметрам, вот тогда и полимер подбирать будет можно легко, тогда и повторяемость результатов печати будет приемлема и предсказуема...

Буду ждать очередной виток развития в технологии :-)
15.01.18 в 14:44
1
Буду ждать очередной виток развития в технологии
:D:D:D:D
Возможно не так быстро это получится.
Ведь сейчас именно МЫ продвигаем эту технологию и чем нас больше, тем успешней будет это дело..
15.01.18 в 13:41
1
Причем в чем загвоздка, почему? - непонятно...
Поддерживаю на все 250 %
Мистики в этой технологии очень много!
Не так всё просто.
И самое главное, что бы повторить эксперимент и проверить догадку, иногда надо выждать часов 6-8 печати и убедится, что был не прав!
14.01.18 в 22:38
0
А почему не 10? Я видел экраны на 10" и цена у них не отличается от тех что меньше. Разрешение хуже не значительно, там будет порядка 90 микрон.
Просто тоже задумался о фотополимернике на 10".
14.01.18 в 22:51
0
Если кратко, с большой областью всё гораздо сложнее. 8.9 пока кажется оптимальным.
15.01.18 в 09:06
2
Спасибо за новый проект... буду с нетерпением ждать результата эксперимента...

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Читайте в блогах

Разрезание модели в CURA, выбор плоскости печати

Не так страшен Flex... как его манулят :)

Некоторые особенности слайсера Simplify3D v 4.0.1

Печать голубого слоника на 3D-Принтере(под музыку)

Маска Солитера из вселенной Warhammer 40k

Музыкальный инструмент? Filamentarno!